Конституционные гарантии правового статуса человека и гражданина

Актуальность работы обусловлена наличием ряда взаимосвязанных факторов, характеризующих современное состояние реализации конституционных прав, гарантий правового статуса человека и гражданина. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Современному человеку трудно представить, что первые идеи прав и свобод человека воспринимались когда-то как социальная утопия, что идеи великих мыслителей прошлого, на много опередивших свое время и оказавшие огромное влияние на все последующие политические события, очень медленно и трудно приживались в сознании людей и обществе в целом. Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв. в., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер. В связи с этим, первые попытки воплотить эти идеи в реальность предприняты в период буржуазных революций во Франции, Англии, Америке, когда на законодательном уровне были закреплены основные права и свободы человека, используемые в юридической практике и поныне. В частности, во Франции 26 августа 1789 г. была провозглашена Декларация прав и свобод человека и гражданина и гражданина, а в Америке 26 сентября того же года — Билль о правах (поправка к Конституции США). Однако, фактически, вплоть до гигантских социальных потрясений XX века — первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 г., второй мировой войны — даже в государствах с давними республиканскими и демократическими традициями фактически не признавалось не только равенство всех людей, но и возможность защиты человека, за которым признаются индивидуальность и полное уважение его прав вне зависимости от взглядов, уровня культуры, образования, места в обществе, благосостояния, расы, национальности и цвета кожи. Достаточно вспомнить отношение к евреям и другим некоренным национальностям в фашистской Германии и в России.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в. после второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Сегодня Всеобщая Декларация прав человека — это основной международный правовой акт в области прав и свобод человека. И хотя Декларация не создает для государств правовых обязательств, тем не менее она оказывает серьезное влияние на регулирование отношений между государствами, так как на основе ее положений в настоящее время разрабатываются и заключаются все новые международные договоры. Более двадцати лет потребовалось для создания и принятия Генеральной Ассамблеей ООН Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах [1, с. 12] и Международного пакта о гражданских и политических правах [2, с. 56]. Они были приняты в 1966 г. и вступили в силу в 1976 г. Ко второму пакту был принят Факультативный протокол [3, с. 45], предусматривающий механизм разбора жалоб от отдельных лиц. Эти три документа вместе составляют Международный Билль о правах человека.

Что же касается конституций, то они, подстраиваясь под определенный этап жизни общества, постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся «правящей верхушкой» такого общества.

Значение Конституции определяется тем, что нормы, установленные в ней, должны выступать как форма воплощения государственной воли народа, то есть те задачи, которые ставит перед собой общество, указываются принципы его организации и жизнедеятельности.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы. Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

Обращаясь к рассмотрению указанной темы, стоит отметить, что вопросы конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также гарантий рассматривали в своих трудах такие казахстанские и зарубежные ученые как, Сапаргалиев Г. [4, 6], Бердяев Н. А. [15,16], Лебедев В. М. [22], Сабикенов С. Н. [30], Абдрасулов Е. Б. [31], и др.

Для предстоящего исследования определены цель и задачи исследования:

Целью исследования, является систематизирование знаний, фактов в области реализации прав, свобод и гарантий человека и гражданина в Республике Казахстан.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

§ рассмотрение понятия прав, свобод и гарантий человека и гражданина, в том числе их становление и историческое развитие;

§ определение статуса человека и гражданина РК;

§ анализ соотношения конституционных гарантий с правами и свободами человека и гражданина, и определение их места в общей системе гарантий.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации прав и свобод человека. Предметом исследования являются теоретический аспект гарантий правового статуса человека и гражданина в РК.

Практическая значимость исследования заключается в обобщении теоретических, научных взглядов на совершенствование способов защиты прав человека и гражданина в Республике Казахстан. Что представляет интерес при подготовке студентов при рассмотрении подобного рода вопросов в рамках изучения таких дисциплин как теория государства и права, Конституционное право Республики Казахстан, история государства и права, политология, социология и др.

Методологическую основу исследования составляют методы обобщения, анализа и сравнения.

Научная новизна работы состоит в систематизации социальных и социально-политических факторов влияющих на совершенствование системы гарантий правового статуса человека и гражданина в Республике Казахстан. Знания о правах человека, ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и создавать правовое общество, в котором права человека являются неотъемлемыми, а уважение и реализация прав и свобод человека — важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни.

Структура дипломной работы состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы. В основную часть входит 3 разделов.

1. Права и свободы гражданина и человека как основной признак демократических государств

1.1 Понятие прав и свобод человека и гражданина

гарантия право гражданин конституционный Соотношение понятий «право» и «свобода» характеризуются прежде всего тем, что в значительной степени это синонимы; то и другое — субъективное право любого человека или только гражданина РК.

1. Но иногда между этими понятиями проводится различие. Анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…» [4, с. 5].

2. В то время как термин «право» определяет конкретные действия человека (например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным). При этом «право» может самой Конституцией включаться в состав «свободы».

Однако разграничение между правами и свободами провести трудно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями так же именуют «свободами». Различие в терминологии является скорее традиционным, сложившимся ещё в 18−19 веках.

Различие между человеком и гражданином, как носителями прав и свобод ясно выражено в тексте Конституции РК. Конституционные права и свободы человека предоставляются любому индивиду, а правами и свободами гражданина обладают только лица являющиеся гражданами Республики Казахстан, статьи Конституции указывают на это [4, с. 5].

Права человека органично вплетены в социальную деятельность людей, их общественные отношения, способы бытия индивида. Они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов на основе сочетания свободы индивида со свободой других людей, с нормальным функционированием общества и государства.

В современном мире сохраняются различные подходы к взаимодействию права и государства, человека и государства. Они не замыкаются в сфере научных дискуссий и находят свое отражение в конституциях современных государств. Так, в конституциях Франции, США, Италии, Испании воплощена естественно правовая концепция прав человека, в конституциях Австрии, ФРГ — позитивистская. Однако такие различия в конституционных записях не следует переоценивать, поскольку основные законы всех стран ориентированы на принципы правового государства и, следовательно, на защиту и охрану прав человека.

Вместе с тем различия естественно правового и позитивистского подходов к природе прав человека требуют внесения определенной ясности. Прежде всего, ограничение власти государства правами человека не должно вести к умалению его роли, которая весома не только в охране прав и свобод человека, но и в придании им законодательной формы. Резкая поляризация этих учений (естественно правовой школы и позитивизма) обусловливалось различными путями осуществления буржуазных революций в различных странах. Государство не может не признавать права человека на жизнь, неприкосновенность личности, жилища. И хотя эти права принадлежат человеку от рождения, но «защищенность» им придает юридическая форма, т. е. закон.

Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 г., является актом, положившим начало новому этапу конституционного развития независимого, суверенного государства. Принятие Конституции Республики создала правовую основу конституционного строя, закрепило основополагающие принципы деятельности как государственного механизма, так и общественно — политических институтов, установило конституционный статус человека и гражданина, определило основы экономического строя.

Права человека — сложное многомерное явление, политико-правовая категория, представляющая собой систему принципов и норм взаимоотношений личности и государства, обеспечивающих индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные социальные блага. Признание в Конституции Казахстан прав и свобод человека означает, что Республика исходит из принятия их в качестве одной из фундаментальных ценностей человеческого бытия и главного ориентира в развитии общества [4, 11−12].

Правовой статус человека суть его положение, зафиксированное в международных пактах, определенный стандарт, к которому стремится национальное законодательство. В принципе подобным статусом должен обладать каждый человек, проживающий на территории любого государства, ибо он является членом общечеловеческого сообщества. Правовой же статус гражданина — это правовой статус человека, который дополнен соответствующими правами и свободами национальным законодательством государства.

Национальное законодательство демократического государства, регулируя вопросы свободы личности, призвано:

— признать за каждым человеком необходимые для жизнедеятельности его естественные права;

— закрепить за каждой личностью права, характеризующие ее как гражданина;

— гарантировать права и свободы, обеспечить их охрану и защиту;

— предусмотреть обязанности личности и ее ответственность за их исполнение.

Отражение в национальном законодательстве комплекса названных вопросов образуют институт правового статуса (правового положения) личности. В его состав входят нормы различных отраслей права: административного, конституционного, трудового, гражданского и др.

Таким образом, правовой, правовой статус человека и гражданина представляет собой закрепленное нормами права фактическое положение личности. Закрепление юридическими нормами отношений и связи личности с коллективом, обществом, государством, другими лицами. Это фактическая свобода личности, закрепленная в законе. Правовой статус выражает легальные пределы свободы личности, объем ее прав, обязанностей, законных интересов, установленной всей правовой системой.

Термин «личность» — собирательное понятие. Поэтому можно говорить о правовом статусе гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства. В целом содержание правового положения человека и гражданина охватывает собой совокупность закрепленными нормами права прав, свобод и обязанностей физических лиц и юридические гарантии их реализации и отражает специфику взаимоотношений личности и общества, гражданина и государства, отдельного индивида с окружающими.

Наука конституционного права изучает не все проблемы, касающиеся правового статуса, нормами конституционного права регулируются лишь основы правового положения человека и гражданина, закрепленные Конституцией. Поэтому понятия «основы правового статуса человека и гражданина» и «конституционный статус человека и гражданина» равнозначны. Конституционный статус можно классифицировать по различным основаниям. Так, по субъектам различают:

— конституционный статус человека;

— конституционный статус гражданина;

— конституционный статус иностранного гражданина, проживающего на территории государства;

— конституционный статус лица без гражданства, проживающего в приделах страны.

По объему прав, свобод и обязанностей выделяют: базовый (основной); полный; ограниченный (специальный) статус [5, с. 108−109].

В конституции РК закреплены основополагающие принципы правового статуса человека и гражданина. К этим принципам, можно отнести следующие:

— Не отчуждаемость прав и свобод человека. Права признаваемые естественными, дарит не государство. Оно лишь признает, фиксирует и создает гарантии их реализации и соблюдения;

— Конституция запрещает злоупотреблять правами, свободами. В Конституции прямо записано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность;

— Запрещается незаконное ограничение конституционных прав и свобод. При этом Конституция указывает приделы и основы ограничения. Во-первых, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законом. Во-вторых, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. В-третьих, гражданин в полной мере может пользоваться политическими правами и свободами без всяких ограничений;

— Непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина как принцип означает возможность и реальность использования ими своих прав и свобод. Человек дееспособный сам должен заботиться о реализации своих прав и свобод, используя предусмотренные в законе условия и гарантии.

— Важным принципом правового статуса человека и гражданина является их равноправие. В Конституции данный принцип закрепляется применительно ко всем сферам жизнедеятельности человека и гражданина.

— Принцип обусловленности содержания и применения законов и иных нормативно правовых актов конституционными правами и свободами человека означает, что права и свободы человека, провозглашенные в Конституции, являются основополагающими при разработке и принятии законов и иных нормативно правовых актов, устанавливающих условия и порядок осуществления этих прав и свобод.

— Важным принципом правового статуса человека и гражданина является единство, неразрывность прав, свобод и обязанностей [6, с. 106−109].

Современное понимание прав человека, возникло по окончании Второй Мировой войны. До того отношение государства к его гражданам считалось внутренним делом каждой страны, и не было заботой международного сообщества. Неслыханные зверства нацистского режима в отношении иностранных и собственных граждан породили призывы к принятию международных стандартов защиты человеческого достоинства, которым надлежало стать обязательными в отношениях государства с каждым, кто оказывается под его юрисдикцией.

Когда в 1945 г. победившие союзники собрались в Сан-Франциско для принятия Хартии Организации Объединенных Наций, права человека занимали приоритетное место в повестке дня. Предложение включить в Хартию всеобъемлющий международный пакт «о правах» было отвергнуто, но заключительный документ пятикратно упоминал права человека, а его ст. 68 обязала Совет по экономическим и социальным вопросам ООН создать комиссию по правам человека. Комиссия ООН по правам человека сразу же после ее создания взялась за разработку стандартов, которые в максимально возможной степени отражали бы общие ценности всех стран и культур мира в отношении прав человека. Значительной проблемой для разработчиков был правовой характер будущего документа. Ряд стран хотел заключить обязательный для соблюдения договор, подлежащий ратификации всеми членами ООН; другие государства выступали за сильную и убедительную по формулировкам декларацию, не имеющую при этом силы закона. В итоге возобладал прагматизм: было решено прописать оба документа, начав с декларативного. Так возникла Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. без единого голоса против. На основе ВДПЧ затем возникло два договорных документа: Международный Пакт о гражданских и политических правах и Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах. Оба были приняты в 1966 г. По состоянию на 8 мая 2006 г. эти Пакты были ратифицированы, соответственно, 156 и 153 странами, включая все страны Центральной Азии.

Часто ВДПЧ, МПГПП и МПЭСКП фигурируют под общим названием «Международный Акт о правах человека».

Провозглашенные в трех пактах ценности не новы — ведь их целью было выведение единых, консенсуальных стандартов, каковые отражали бы чаяния всего человечества. Важность этих документов, прежде всего, заключается в их правовом статусе — в том, что они содержат перечень четко сформулированных обязательств государства в отношении каждого человека, оказавшегося под его юрисдикцией. Более того, в пактах заключен принцип, согласно которому каждое нарушение означенных прав не является внутренним делом страны, а вызывает законную обеспокоенность всего международного сообщества.

1. Всеобщая Декларация остается флагманским по своему характеру международным документом о правах человека. Она вдохновила страны мира на принятие не только МПГПП и МПЭСКП, но и на многие другие международные и региональные документы договорного характера, а также на включение соответствующих формулировок во многие национальные конституции [7, с. 8−9].

По большому счету мы можем говорить о двух подходах разных стран мира к имплементации международного права на национальном уровне.

Согласно первому, т.н. дуалистическому подходу, международное право и внутреннее законодательство рассматриваются как отдельные сферы. Напрямую применять в судах международные нормы невозможно; единственным путем является перенос международных норм в национальное законодательство путем принятия закона об инкорпорировании международного договора или нормы обычного права во внутреннюю правовую систему. Впрочем, такой подход таит риск, что государство осуществит вышеуказанное с огрехами (в том числе переводческими), и то, что запрещено в международном праве, может оказаться дозволенным законом конкретной страны.

Второй, т.н. монистический подход рассматривает международное и национальное право как нечто единое. Суды имеют право применять положения международных договоров (и, порой, даже нормы обычного права) точно так, как они применяют положения внутреннего законодательства. В большинстве стран, где возобладал такой подход, международное право стоит иерархически выше внутреннего законодательства, за исключением конституции; следовательно, в случае противоречия между международным правом и внутренним законодательством предпочтение отдается первому.

На практике, многие страны пытаются найти компромисс между дуалистическим и монистическим подходами и редко строго следуют лишь одному из них.

Статус международного права в правовой системе Казахстана определен в ст. 4 Конституции:

Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного совета и Верховного суда Республики. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона. Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения.

Согласно п. 1, в судах граждане могут ссылаться не только на международные договоры, но и на иные обязательства Казахстана, — очевидно, на правила обычного права п. 4 требует опубликования договоров, к которым присоединился Казахстан; ведь, по всей видимости, это служит предисловием возможности их применения.

Согласно п. 3, при несовпадении положений национального закона и договора преобладает положение договора, за указанным исключением.

Если международный договор устанавливает нормы, отличные от содержащихся в этом Законе, применяются нормы международного договора.

Несмотря на указанное в законах Казахстана о статусе международного права, одна из структур ООН в 2003 г. выразила обеспокоенность по поводу того, что положения международных договоров не применяются во внутреннем судопроизводстве [7, с. 10].

Конституционные идеи правового государства должны найти свое воплощение в формировании законодательства на идеях права, справедливости, гуманизма, в создании эффективных средств укрепления правопорядка, материальных, организационно — правовых, политических гарантий прав и свобод человека и гражданина. В то же время следует повышать ответственность государственных служащих и иных граждан, которые должны неукоснительно выполнять свои конституционные обязанности. Чрезвычайно важное значение имеет реализация конституционной идеи социального государства. Эта работа в первую очередь осуществляется государственными органами, которые должны создавать необходимые условия для самореализации и экономической свободы личности, гармонизировать сферы социальной жизни, оказывать помощь социально уязвимым слоям общества, не допуская патернализма, поляризации общества, противостояния различных социальных групп.

Не отрицая большой новизны, специфики и богатства содержания современных развитых представлений о правах человека, следует вместе с тем иметь в виду и момент исторической преемственности этих представлений с предшествующими правовыми воззрениями на человека как участника социальной жизни. Как реально, так и теоретически каждая исторически данная система права включала и включает в себя определенную юридическую концепцию человека как субъекта права и соответствующие представления о его правах и обязанностях, его свободе и несвободе.

1.2 Генезис развития прав и свобод человека и гражданина

Историческое развитие начал свободы и права в человеческих отношениях представляет собой прогресс равенства людей в качестве формально (юридически) свободных личностей. Через механизм права — формального (правового) равенства — первоначально несвободная масса людей постепенно преобразуется в свободных индивидов. Можно сказать, что степень и характер развитости прав человека определяются уровнем развития права в соответствующем обществе.

Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались в общем русле мифологических представлений о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Право вообще и права отдельных людей — членов полиса восходят, согласно подобным представлениям, не к силе, а к божественному порядку справедливости.

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и правого критерия. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималось как право.

Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и его граждан были продолжены пифагорейцами (VI-V вв. до н.э.). Они сформулировали весьма важное для последующих представлений о естественных правах человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным» [9, с. 91]. Это определение представляло собой философскую абстракцию и итерпретацию древнего принципа талиона (око за око, зуб за зуб).

В концепции Эпикура справедливость — представляет собой естественное право с изменяющимся содержанием. Эпикуровская договорная трактовка государства и права подразумевает равенство, свободу и независимость людей — членов договорного общения и по существу является исторически первой философско-правовой концепцией либерализма и правового индивидуализма. Свобода человека — это, согласно Эпикуру, его ответственность за разумный выбор своего образа жизни. Сфера человеческой свободы — это сфера его ответственности за себя, она вне и необходимости, поскольку «необходимость не подлежит ответственности», и непостоянного случая. Свобода обретается благодаря уяснению того, «что зависит от нас» и «не подлежит никакому господину». «Необходимость, — говорил он, — есть бедствие, но нет никакой необходимости жить с необходимостью» [10, с. 219].

Важная линия связи тянется от договорно-правовой концепции Эпикура к идеям общественного договора Нового времени.

Естественно правовые идеи древнегреческих мыслителей о свободе и равенстве всех людей получили дальнейшее развитие в Древнем Риме.

Так, положения греческих стоиков о мировом естественном законе были использованы римскими стоиками. Из их естественно правовых позиций следует, что рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит общему закону и мировому со гражданству людей.

В естественно правовой концепции Сенеки неминуемый и божественный по своему характеру «закон судьбы» играет роль того права природы, которому подчинены все человеческие установления, в том числе государство и законы. Вселенная, согласно Сенеке, естественное государство со своими естественными правами, признание которых — является необходимым. Членами этого государства по закону природы являются все люди независимо от того, признают они это или нет. Отдельные государственные образования и их установление — случайны и значимы не для всего человеческого рода, а лишь для ограниченного числа людей.

Существенный вклад в развитие юридических представлений о правах человека внесли римские юристы. Большое значение имели разработанные ими положения о субъекте права, о правовых статусах людей, о свободе людей по естественному праву, о делении права на частное и публичное, о справедливом и несправедливом праве и т. д.

Опираясь на источники действующего права, римские юристы в своей трактовке прав индивидов использовали сложившиеся правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости и в случае коллизий изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Такая деятельность римских юристов обеспечивала взаимосвязь различных источников права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в развитии и обновлении юридической конструкции прав индивида как основного субъекта права.

Романист Т. Кипп писал: «Ни одно из самых блестящих положений римского права не обеспечивало за ним в такой мере право на бессмертие, как его отношение к справедливости. Справедливость есть прежде всего нравственное понятие, означающее справедливость, правильность. Представляя с субъективной стороны лишь известную добродетель, в то же время определяла содержание норм» [11, с. 7−8].

Таким образом, римская юриспруденция, распространяя на государство (как объект своего изучения наряду с позитивным правом) единое понятие права, трактовала взаимосвязи государства и личности как правоотношения.

Античные идеи свободы и равенства людей были восприняты и развиты светскими и религиозными мыслителями средневековья.

«Ряд средневековых мыслителей (Марсилий Падуанский, Генри Брэктон, и д.р.) защищали идею свободы, равенства всех перед законом. Характерна в этом отношении антикрепостническая позиция известного французского юриста XVIII в. Бомануара, утверждавшего, что „каждый человек свободен“, и стремившегося к конкретизации данной идеи в своих юридических построениях».

Новое звучание и смысл античные идеи естественно правового равенства и свободы всех людей получили в христианстве.

Зародившись в эпоху рабовладения, христианство выступило как религия свободы и сыграло значительную роль в процессе становления универсальных понятий прав человека. Согласно христианству, все люди равны как «дети Божии». Это всеобщее равенство сочетается в христианстве с всеобщей свободой. «Закон Христов есть закон совершенный, закон свободы, ибо дан не рабам, но детям Божиим, которые побуждаются исполнять его не рабским страхом, но живущею в них любовью Христовой».

Новозаветные идеи получили углубленную разработку и развитие в политико-правовых учениях ряда христианских мыслителей (Августина, Фомы Аквинского и д.р.).

В духе античных естественно правовых идей Фома Аквинский утверждал что, цель государства — это «общее благо» его членов, обеспечение условий для их достойной жизни. При этом он противопоставлял политическую монархию тирании и обосновывал право народа на свержение тиранического строя.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей не прекратила своего существования в средние века, она продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях, в творчестве светских и религиозных авторов.

Средневековые идеи получили дальнейшее развитие в трудах мыслителей Нового времени. Юридическое мировоззрение нового восходящего строя утверждало новые представления о свободе человека посредством господства режима права и в частных, и в публично-политических отношениях.

Новая рационалистическая теория прав человека была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, И. Канта и других мыслителей. Своей критикой феодального строя и обоснованием новых концепций о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государством эта теория внесла большой вклад в формирование нового юридического мировоззрения, в идеологическую подготовку буржуазных революций и юридическое закрепление их результатов.

Важным элементом этого процесса стала концепция общественного договора как источника происхождения и правовой основы деятельности государства. Разрабатывая договорную концепцию государства, Г. Гроций писал: «Государство есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы» [12, с. 74]. С таким пониманием государства, содержавшим идею правовой государственности, связано (у Гроция и ряда последующих мыслителей) и положение о естественном человеческом праве оказывать сопротивление насилию властей, нарушающих условия общественного договора.

Развивая естественноправовые воззрения и договорную концепцию государства, Б. Спиноза отмечал, что «цель государства в действительности есть свобода» [13, с. 261]. Он подчеркивал, что «естественное право каждого в гражданском состоянии не прекращается» [13, с. 262], поскольку и в естественном, и в гражданском состоянии человек действует по законам своей природы, побуждается страхом или надеждой. Полное лишение людей их естественных прав привело бы к тирании.

Последовательная либеральная доктрина неотчуждаемых естественных прав и свобод человека на основе идей господства права, правовой организации государственной жизни, разделения властей и верховенства закона была разработана Д. Локком.

Большим достоинством локковского учения о правах человека является анализ необходимой внутренней связи между свободой и законом. «Несмотря на всевозможные лжетолкования, — писал Локк, — целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. …Там, где нет законов, там нет и свободы» [14, с. 34].

Общественный договор — это, по Локку, постоянно действующий фактор политической жизни, договорные отношения народа с политической властью — непрерывный процесс, протекающий в соответствии с принципом согласия индивидов и народа в целом с действием властей.

Права и свободы человека и гражданина, провозглашенные во французской Декларации 1789 г., приобрели общемировое звучание и стали императивами обновления и гуманизации общественных и государственных порядков.

Эта декларация, испытавшая влияние предшествующего опыта в области прав и свобод человека (в частности, англосаксонских традиций в составлении и принятии Биллей о правах 1689 г., Декларации независимости США 1776 г., Конституции США 1787 г. и т. д.), в дальнейшем сама оказала огромное влияние на процесс борьбы против «старого режима» во всем мире, за повсеместное признание и защиту прав человека, и гражданина. Все последующее развитие теории и практики в области прав человека и гражданина, правовой государственности, господства права так или иначе испытывало и продолжает испытывать на себе позитивное влияние этого исторического документа.

Большое непосредственное воздействие идеи Декларации прав человека и гражданина 1789 г. оказали на взгляды передовых мыслителей тех стран (Германии, России, других стран Восточной Европы), которым еще предстояли прогрессивные буржуазные преобразования.

Под заметным влиянием передовой европейской политико-правовой мысли и революционных преобразований в XVIII веке в США и во Франции естественно-правовые идеи о равенстве всех людей, о неотчуждаемых правах и свободах человека постепенно получили распространение в царской России.

Одним из первых защитников таких идей в России был А. Н. Радищев. Эти идеи он использовал для критики российского самодержавия и крепостничества. С естественно-правовых позиций он развивал представления о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй [13, с. 264], Свобода личности была основной и главной проблемой всего творчества Н. А. Бердяева. Себя он называл «сыном свободы» и говорил: «Я основывал свое дело на свободе» [15, с. 254]. Данную тему, а вместе с ней и вопросы прав и свобод личности Бердяев освещал с позиций разработанной им оригинальной философской концепции христианского персонализма.

В своем учении о свободе человека он отличает личность от индивида. «Личность, — говорит автор, — есть свобода и независимость человека в отношении к природе, к обществу, к государству, но она не только не есть эгоистическое самоутверждение, а как раз наоборот. Персонализм не означает эгоцентрической изоляции. Личность в человеке есть его независимость по отношению к материальному миру, который есть материал для работы духа. И вместе с тем личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием» [16, с. 21]. Личность не готовая данность, а задание, идеал человека, она самосоздается.

Любое государство, если оно не имеет тоталитарных претензий, должно лишь признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а недана ему какой-то внешней властью. «Эта основная истина о свободе, — отмечает Бердяев, — находила свое отражение в учении о естественном праве, о правах человека, не зависящих от государства, о свободе не только как о свободе в обществе, но и свободе от общества, безграничного в своих притязаниях. Бенжамен Констан видел в этом отличие понимания свободы в христианский период истории от понимания ее в античном греко-римском мире» [16, с. 22].

Из вышесказанного в данной главе следуют следующие выводы, права человека формировались из многократно воспроизводимых актов деятельности людей, повторяющихся связей и устойчивых форм отношений. В процессе человеческой деятельности, включающей множество индивидов со своими потребностями, целями, неизбежно столкновение и противоборство их интересов. Каждый человек имеет притязания на определенный объем благ и условий жизни (материальных и духовных), получению которых должны содействовать общество и государство.

Объем этих благ и условий исторически всегда определялся положением индивида в классовой структуре общества, в системе материального производства. Эти блага условно могут быть названы правами человека. Такая условность определяется резкой поляризацией общества на различных этапах его развития (рабовладение, феодализм), своеобразием цивилизаций (европейская, азиатская и д.р.), которые не давали возможности правам человека обрести признак универсальности на основе принципов свободы и формального равенства, получить современное звучание.

Само зарождение идеи прав и свобод человека в 6−5 веках до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства были крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное их лишение (если говорить о рабах) было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая его ступень добавляла другие качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это в борьбе классов и сословий за свои права, за свободу, ее расширение и обогащение.

Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладанием правами, за расширение прав, фиксировавших статус человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что необходимы постоянные усилия для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает за вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека.

Немаловажным в рассматриваемой связи является изучение правовых основ прав и свобод человека. Основополагающую роль в системе прав и свобод человека и гражданина занимает институт конституционного права, нормы которого закрепляют основы правового статуса (права и обязанности) личности. Конституционное воплощение этот институт получил в Конституции Республики Казахстан: «Права и свободы человека и гражданина». В ее нормах, в правовой форме закреплена одна из важнейших основ конституционного строя Казахстана, провозглашенная в Конституции Республики Казахстан. В ней устанавливается, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Кроме Конституции, нормы данного института закреплены рядом соответствующих нормативно-правовых актов, прежде всего конституционными законами, в которых детально раскрывается содержание и порядок реализации закрепленных в Конституции РК прав и свобод человека и гражданина.

Следует подчеркнуть, что институт Конституционного права, нормы которого закрепляют основы правового статуса личности, отражает наиболее существенные исходные начала прав и свобод человека, определяющие правовое положение человека в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений.

Действительно, во всех сферах отношений, регулируемых правом, человек и гражданин выступает как субъект соответствующих прав, свобод и обязанностей, которые определены нормами конкретной отрасли права. Всеми отраслями права предусмотрены и условия его участия в качестве субъекта тех или иных видов правоотношений, при реализации им своей правоспособности. Иначе говоря, правовое положение человека и гражданина в полном объеме характеризуется совокупностью прав, свобод и обязанностей, которыми он наделяется как субъект правоотношений, возникающих в процессе реализации норм всех отраслей права.

Поэтому неудивительно, что Конституционное право выполняет важную доминирующую роль в закреплении правового статуса человека и гражданина и наделении его правами, свободами и обязанностями. Следует отметить, что другие отрасли права закрепляет совокупность прав и обязанностей в определенной сфере общественных отношений: имущественных, трудовых, семейных, финансовых, земельных и т. д.

К предмету прав и свобод человека в этой области относится закрепление основ правового статуса личности. Это в прямой форме выражено в Конституции. В ней в частности отмечается, что положения настоящей главы составляют основы правового статуса личности.

Понятие «основы» отражает, прежде всего, систему взаимоотношений государства и личности. Оно включает в себя следующие элементы:

1. Во-первых, правовые установления, связанные с определением принадлежности к гражданству и регулированием отношений по поводу гражданства. Гражданство — один из основных элементов правового статуса лица, качественный определитель принципиальных начал взаимоотношений государства и личности, то общее, главное условие, которое необходимо для распространения на него всего объема прав, свобод и обязанностей, признаваемых за гражданином, а также для защиты его государством, где бы это лицо ни находилось. Обладание гражданством является всеобщим универсальным условием полной правосубъектности лица.

2. Юридически закрепленные общие принципы статуса личности, которые проявляются во всех сферах реализации ее правоспособности, независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. Речь идет о таких принципах правового статуса, как равенство прав и свобод человека и гражданина, обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы, их гарантированность, приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Республики Казахстан и других.

3. Основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, т. е. те, которые неотделимы от человека, гражданина, принадлежат всякому лицу, как субъекту права, независимо от реализации им своей правоспособности, составляют неотъемлемое ее свойство. Причем к таким основным правам, свободам и обязанностям относятся не только наиболее важные для субъекта, но и основополагающие для всех других его прав и обязанностей, вытекающих из норм различных отраслей права. Они составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей права Республики Казахстан.

Правовой институт, устанавливающий основы правового статуса личности, занимает важное место в системе Конституционного права, непосредственно следуя за правовыми нормами, закрепляющих основы конституционного строя государства. Очевидно, что такая последовательность вполне закономерна, поскольку именно основы конституционного строя определяют те начала устройства общества, от которых производно правовой статус человека и гражданина.

Правовые нормы, закрепляющие основы правового статуса личности, тесно связаны с другими конституционно-правовыми институтами, причем эта связь взаимная. Формирование, принципы деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления основываются на основных началах статуса человека и гражданина и, в свою очередь, содержат соответствующие конкретные гарантии их реализации.

Философско-правовая концепция прав человека включает в себя два основных момента. Первый состоит в том, что неотъемлемые и неотчуждаемые права «первого поколения» (право на жизнь, право частной собственности, неприкосновенность жилища, частной жизни) присущи человеку просто потому, что он человек. Это естественные (личные) права, которые вытекают из самой человеческой природы каждого индивидуума, и назначение их в том, чтобы поддерживать в человеке чувство собственного достоинства. Ко «второму поколению» прав человека относятся права, устанавливаемые в соответствие с нормотворческими процессами, происходящими как на национальном, так и на международном уровнях (гражданские, политические, избирательные, социально-культурные и др. права). Философско-правовой основой прав второго поколения является согласие тех, на кого они распространяются, то есть согласие субъектов права, тогда как основу первого поколения прав составляет естественный порядок.

Российский юрист-правовед Назаров В. Л. подчеркивает, что многообразие характеристик отдельных сторон правового статуса человека и гражданина если и возможно включить в одно общее юридическое определение, то, естественно, не посредством перечисления и сложения, но органического обобщенного объединения их важнейших сущностных признаков.

В таком наиболее общем юридическом определении права и свободы человека представляются как общепризнанные и охраняемые обществом, государством и Международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе правовых отношениях. Известное юридическое определение прав человека содержится в опубликованном ООН сборнике «Права человека. Вопросы и ответы» [17, с. 4]. В общих чертах права человека можно определить как права, присущие природе человека, без которых он не может существовать как человеческое существо. Права человека и основные свободы дают возможность полного развития и использования человеческих качеств, интеллекта, талантов и удовлетворять духовные и иные запросы. Они основаны на растущей потребности человечества в такой жизни, при которой неотъемлемое достоинство и ценность каждой человеческой личности пользовались бы уважением и защитой". Квалификация правового статуса человека и гражданина относительна и далеко не полна. Права человека затрагивают различные стороны личной и общественной жизни человека, все они взаимосвязаны и взаимозависимы. Тем не менее, юридическая классификация прав и свобод человека необходима. Она помогает нам лучше понять их. Наиболее часто встречающаяся в исследованиях, в юридических и социологических пособиях и популярной литературе является классификация ООН, в которой выделены следующие группы прав и свобод человека:

1. Личные права

2. Гражданские права

3. Политические права

4. Экономические права

5. Социальные права

6. Культурные права.

7. Экологические права Ряд зарубежных, в том числе и казахстанских авторов выделяют еще одну категорию прав — естественные права, которыми человек наделяется в силу факта своего рождения на свет. Они неотъемлемы и неотчуждаемы от рождения, так как их нельзя отделить от человека без явной угрозы потерять в нем члена общества. Естественные или элементарные права человек получили еще наименование священных прав в силу их чрезвычайной важности. Никакие внешние силы, будь то монарх или государство, не могут произвести отчуждение. Естественными правами называют «права первого поколения» личные права, право на жизнь, здоровье, свободу, неприкосновенность, честь и репутацию. Гражданские и политические права, которыми обладает человек нашли свое отражение в статьях 2−19 Всеобщей Декларации прав и свобод человека: право на жизнь, свободу и безопасность личности, право на свободу от рабства и подневольного состояния, право на свободу от пыток и жестокого, бесчеловечного или унижающего его достоинство обращения и наказания, право на признание правосубъектности, право на равенство перед законом, право на эффективное восстановление в правах в случае нарушения правового статуса человека и гражданина, право на свободу от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласность с соблюдением всех требований справедливости, рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, право на презумпцию невиновности до тех пор, пока виновность не будет установлена, право на запрещение осуждения за деяние, которое во время его совершения не составляло преступления, право на свободу от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь, произвольного посягательства на неприкосновенность жилища, или тайну корреспонденции, право на свободу передвижения и выбора места жительства, в том числе право покидать любую страну и возвращаться в свою страну, право на убежище в других странах, право на гражданство, право на вступление в брак и создание семьи, право на владение имуществом, право на свободу мысли, совести и религии, и др.

Социальные и культурные права, в том числе: право на социальное обеспечение, право на труд и свободный выбор работы, право на равную оплату за равный труд, право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование, право создавать профессиональные союзы, право на отдых и досуг, право на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход), право на социальное обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от человека обстоятельствам, право на защиту материнства и детства, право на образование, причем родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих детей, право на участие в культурной жизни общества, право на защиту моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов автора.

Следует подчеркнуть, что со времени принятия Всеобщей Декларации прав человека ООН ведет кропотливую работу по согласованию целого ряда конвенций, протоколов и деклараций по правам человека. Эти нормативно-правовые акты определяют группы экономических, социально-культурных, политических и гражданских прав и провозглашают методы их защиты. Невозможно оспорить успехи, достигнутые в области международного развития прав и свобод человека, однако несмотря на прогресс в решении этой проблемы, совершенно очевидно, что права и свободы человека повсеместно нарушаются, зачастую в широких масштабах. Думается, что это обстоятельство является одной из основных причин, обусловивших решение Генеральной Ассамблеи ООН о проведении в Вене 14−25 июня 1993 года Всемирной Конференции по правам человека. Главная цель Конференции — провозглашение мирового приоритета прав человека и обеспечение мировых гарантий их защиты. Она также дополнила список существующих прав и свобод человека, рассмотрела юридические методы и способы их защиты на международном, региональном и национальном уровнях. При этом на национальном уровне особое значение имеет разграничение прав и свобод на «права человека» и «права гражданина». Употребление применительно к человеку двух терминов — «человек» и «гражданин» имеет свой особый смысл. Каждый человек как часть природы обладает правом на достойное существование. Следовательно, ему должны принадлежать естественные или неотъемлемые права и свободы, такие как право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность и др. Все эти права относятся к так называемым личным правам и свободам человека и принадлежат ему независимо от гражданства. Гражданин же является политической личностью, поэтому ему принадлежат такие политические права и свободы, как право участвовать в управлении государством, право доступа к государственной жизни и др. [18, с. 14−15].

Отсюда положение человека рассматривается с двух позиций:

1) существование его в гражданском обществе, когда он выступает носителем естественных прав и свобод. При этом под «гражданским обществом» понимается «совокупность неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, нравственных, национальных и т. п.»

1) существование в обществе, рассматриваемом с политической стороны, т. е. положение гражданина в государстве.

Следует отметить, что с последним обстоятельством тесно связано существование правового государства, под которым обычно понимается демократическое государство, где обеспечивается 1) господство и верховенство закона, 2) формальная мера свобода и равенства всех перед законом, 3) равная мера закона, 4) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Только подлинно правовое государство может обеспечить соблюдение и охрану прав и свобод человека. При этом каждый человек пользуется только теми правами и свободами: социальными, экономическими, политическими, гражданскими, которые предусмотрены в Конституции и законах его страны.

Впервые конституционный принцип закрепления основных прав и свобод человека был применен в Билле о правах США 1789 г., а также в Польской Конституции от 3 мая 1791 г. В наше время практически все Конституции содержат основной перечень прав и свобод, предоставляемых гражданам своей страны, а в ряде случаев иностранцам и лицам без гражданства. Законодательство любого государства определяет правовой статус, перечень права и обязанностей всех без исключения лиц, находящихся на его территории: прежде всего граждан данного государства, а также иностранцев и лиц без гражданства. Как круг, так и характер их прав и свобод зависит от экономических, социальных и национальных особенностей развития каждой конкретной страны. Поэтому в государствах с различным социально-политическим строем по-разному определяются содержание правового статуса человека и гражданина, сущность и пределы основных свобод личности.

Новая Конституция Республики Казахстан 1993 г. декларирует нагу республику как правовое демократическое светское государство. Что соблюдение прав и свобод человека, чести и достоинства — главная обязанность государства. На самом деле эти нормы лишь бумажные декларации. В Конституции РК устанавливаются основные права и свободы человека и гражданина. Здесь подтверждается, что Республика Казхастан признает и гарантирует права и свободы согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Все права и свободы человека и гражданина объявляются непосредственно действующими, т. е. все законы и вся деятельность государственных органов и органов местного самоуправления должны обеспечивать и защищать их. В условиях современной Казахстана вполне естественно, что теоретическое конституирование прав и свобод человека на бумаге недостаточно для их фактической реализации на практике. Вспомним «Брежневскую» Конституцию 1977, где на бумаге провозглашалась свобода слова, совести, печати, митингов и собраний, а на деле реализация прав и свобод человека заканчивалась в лучшем случае высылкой в США или Израиль, а в худшем — «психушкой». Вполне естественно что очень необходимо, в том числе, преодолеть многие пробелы в правовом сознании и культуре граждан [18, с. 16].

Для любого гражданина страны со сложившимися демократическими традициями сам термин «права человека» понятен, поскольку выросли поколения людей, образ жизни которых впитал в себя принцип уважения прав других людей. В Казахстане же население воспитано на догматическом, пренебрежительном и поверхностном отношении к правам и свободам человека. Власть, любое должностное государственное лицо ценнее, Конституции с ее правами и свободами. Причем дефицит правовой культуры в нашем обществе ощущается повсеместно. Думается, что в деле формирования правовой культуры необходимо использовать накопленный западной цивилизацией опыт взаимоотношений личности и государства, уважение прав и свобод человека. Признание в Казахстане приоритета общечеловеческих ценностей, демократизация и гуманизация общественных процессов поставили на повестку дня вопрос о развитии новых подходов по формированию правовой культуры граждан.

Важно отметить, что Конституционное выражение прав и свобод человека как основного приоритета государства предполагает политическое, идеологическое, научное и др. многообразие взглядов, жизни и деятельности личности, ограниченный только одним условием: запретом действий, нарушающих права других людей. Приоритет прав и свобод человека — это философско-правовой фундамент, на котором строится государственная власть. Свобода человека, оберегаемая государством, порождает волю и способность к экономическому и социальному прогрессу, который, в свою очередь, обеспечивает подлинный мир и расцвет всего человечества. В одном из своих выступлений Генеральный секретарь ООН Коффи Аннона говорилось, что «полное уважение прав и свобод человека означает не только избавление от пыток, но и избавление от голодной смерти. Оно означает свободу участия в голосовании так же, как и право на образование. Оно означает свободу убеждений так же, как и право на здоровье. Оно означает право пользоваться всеми правами без дискриминации. И для этого подлинного развития необходимы прочная база демократии и поддержка населения». Реализации этих целей способствует кропотливая работа ООН, направленная на развитие прав и свобод человека. Необходимо отметить в этой связи, что в последнее время значительно возросла роль неправительственных организаций (МНПО), так или иначе занимающихся правами человека. Они контролируют соблюдение международных соглашений, оказывают помощь (финансовую, медицинскую, продовольственную) жертвам политических репрессий и их семьям, мобилизуют мировое общественное мнение в пользу повсеместного уважения прав человека, проводят научные семинары и конференции по правам человека. В последние годы особенно значительную роль МНПО играют в распространении информации о правах человека. Наиболее известными из них являются Международная Амнистия, Международная организация труда, Международное общество Красного Креста и Красного Полумесяца и другие.

Несомненно, вызывает оптимизм тот факт, что во многих странах в том числе и в нашей республике, предприняты серьезные усилия для создания более эффективных правовых систем, что средства массовой информации все в большей степени приобретают глобальный характер, увеличивая тем самым повсеместную осведомленность населения в вопросах правового статуса человека и гражданина. Все это открывает широкие перспективы развития прав человека. Однако, противоречия постсоветских государств со странами Западной Европы и США сохраняются и поныне. В то время как Запад рассматривал права человека как основополагающие и им отводилось первостепенная роль в государстве, страны СНГ концентрировали внимание исключительно на власти и личном авторитете руководителя государства. Эта тенденциозность национальной идиосинкразии существует и поныне. Именно поэтому в рамках международных дискуссий по правам человека бывшие социалистические государства были склонны рассматривать права человека не как «внутреннюю индивидуальную данность», права, которые в случае необходимости можно предъявить государству, а как благо, дарованное свыше. При этом ошибочно предполагалось, что интересы социалистического государства и отдельной личности гармонично совпадают, а основной акцент делался не на права, а на обязанности отдельной личности по отношению к государству. Кроме того, акцентировались экономические, социальные и культурные права, а также особо декларировались права нации на самоопределение, на мир во всем мире (с установкой ядерных ракет на Кубе) в противовес подлинным правам — личным, политическим и гражданским.

Именно поэтому между этими группами прав человека наметились следующие основные противоречия:

— противопоставление экономических и социальных прав личным, политическим и гражданским;

— противопоставления между правами человека и государством;

— противопоставление власти индивидууму;

— противопоставление прав обязанностям;

Прогрессивные изменения, происходящие в Казахстане в начале 90-х годов прошлого века, в которых много как негативных так и позитивных черт, связаны с началом так называемой Горбачевской перестройки. В частности, было постулировано и такое мнение, что общечеловеческие ценности не подчиняются непосредственно классовым интересам и именно они будут лежать в основе будущего прогресса. Постепенно основной акцент переместился на политический плюрализм, на правовое государство, утверждение прав и свобод человека. Признание верховенства общечеловеческих ценностей и интересов над всеми иными потребовало от отечественной юридической науки знания философии права, истории правовых и политических учений, социологии, психологии и др., очень серьезного переосмысления многих моментов, а в ряде случаев прямого пересмотра позиций, мотивировок и суждений в части, например, старых представлений о правах и свободах человека, его примате при установлении целого ряда внутригосударственных правовых норм, а также об информированности населения о них. Ведь права человека, как и право в целом восходят к категории важнейших общечеловеческих ценностей.

В философско-правовой лексикон понятие ценности вошло в 60-х годах XIX столетия, когда за ним закрепился вполне определенный смысл: это значимость чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных характеристик. Так определил понятие ценностей немецкий философ Рудольф Герман Лотце (1817−1881). Сложность и многозначность философской категории «ценность» проявляется и в том, что в современной научной юридической литературе существует множество различных трактовок [19, с. 98−99.].

История общества убедительно показывает, что во всякой культуре существует некое общественное согласие, своеобразный общественный консенсус относительно того, что считать моральными, нравственными нормами. При переходе от одной формации к другой эти нормы претерпевают изменение. Именно такое изменение переживает наше общество в настоящее время. В центре современного философско-правового мировоззрения человек, его права и свободы как высшая ценность и главное богатство общества. И главный вопрос сегодня заключается не только в том, какой человек нужен обществу, но и в том, какое общество нужно человеку, чтобы оно в полной мере соответствовало возможностям человека, его эстетическим и нравственным требованиям, комфортности, не наносило ущерб его достоинству, чести, чувству свободы и справедливости. Общечеловеческий разум ищет ответ на этот сложный вопрос. Но для цивилизации, для данной эпохи важно, что он уже изначально поставлен: сам человек нуждается в защите и охране своих прав не меньше, чем государство и окружающая среда.

2. Юридические гарантии: место и значение в системе общих гарантий прав и свобод человека и гражданина

2.1 Закрепление юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина Конституцией РК

Гарантии основных прав и свобод — это те условия и средства, которые обеспечивают их реализацию. Государственная гарантированность прав и свобод, человека и гражданина возможна лишь в условиях демократического правового государства. Ст. 1 Конституции утверждает Казахстан таким государством. Принцип признания прав и свобод в соответствии с Конституцией — важнейшее условие государственной гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Важной государственной гарантией прав и свобод человека и гражданина является их признание непосредственно действующими через прямое действие конституционных норм, определяющими деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Защита прав и свобод — это недопущение правовыми и организационными методами и средствами нарушения прав и свобод человека или восстановление уже нарушенных.

1. Важнейшей юридической гарантией прав и свобод является судебная защита, которая, в соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции, гарантируется каждому.

2. Широко используются административно-правовые способы защиты прав и свобод граждан. Гарантии такой защиты закреплены в п. 1 ст. 33 Конституции РК, предусматривающей, что граждане РК «имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Одной из форм обращений являются заявления и жалобы граждан, связанные с ущемлением их прав и свобод

3. В Казахстане каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

4. В нормах Раздела VII Конституции РК, посвященного вопросам организации судебной власти, нашли свое отражение важнейшие принципы судопроизводства. Среди них презумпция невиновности, положение о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, лишение юридической силы доказательств, полученных незаконным путем.

Помимо конституционных гарантий правовой защиты прав и свобод личности существуют многочисленные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в нормах отраслевого законодательства (гражданского, уголовного и др.).

Вместе с тем, Конституция РК провозгласила возможность ограничений в определенной законом степени прав и свобод человека и гражданина. Такие ограничения необходимы в любом демократическом обществе. Права и свободы человека нельзя рассматривать как абсолютные — человек живет в обществе и действует в системе общественных взаимосвязей.

Конституция РК предусматривает, что такие ограничения возможны в строго установленных случаях и вводятся, прежде всего, для защиты основ конституционного строя страны.

Права и свободы человека ограничиваются в интересах нравственности и здоровья населения, поэтому запрещаются, например, распространение взглядов, направленных на разжигание расовой или национальной ненависти, Закон может устанавливать особые ограничения прав и свобод, например: въезд или проживание в определенных районах страны, если существует серьезная опасность для здоровья населения.

Закон особо защищает права и интересы людей от посягательства других лиц, проводя четкую границу между использованием личностью своих прав и злоупотреблением ими. П. 5 Ст. 12 Конституции указывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Наконец, права и свободы ограничиваются в интересах обороны страны и безопасности государства. Запрещается распространение сведений, способных причинить ущерб интересам обороны и безопасности государства. Закон предусматривает и ограничение права выезда за рубеж по соображениям государственной безопасности для определенной категории людей, осведомленных о государственных секретах.

Ограничения некоторых прав и свобод граждан возможны также при введении в стране чрезвычайного положения.

Кроме граждан РК на ее территории временно или постоянно проживают иностранные граждане и лица без гражданства. В нормах конституционного права содержатся положения, устанавливающие основы взаимоотношений государства с этими лицами. Конституция РК закрепила основной принцип, определяющий правовой статус этой категории лиц. В нашей стране установлен такой правовой режим иностранцев, при котором они в большинстве сфер общественных отношений, за исключением, в основном, сферы политики, пользуются правами и свободами, а также несут обязанности, установленные для граждан РК. Такой режим называется национальным режимом.

Указом Президента РК «О правовом положении иностранных граждан» конкретизирован конституционный статус иностранцев и закреплен приоритет норм международного договора республики по статусу иностранных граждан.

Иностранцы — это лица, не являющиеся гражданами РК, имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иного государства.

Лица без гражданства (аполиды и апатриды) — это лица, не являющиеся гражданами РК, которые не могут доказать наличия у них какого-либо гражданства.

В основе правового статуса иностранцев и лиц без гражданства лежат те же принципы, которые определяют статус гражданина Казахстана. В законодательстве отсутствуют какие бы то ни было дискриминационные положения. 17 из 31 статьи Раздела II Конституции содержат нормы, предоставляющие права, свободы и возлагающие обязанности одновременно на граждан РК и на иностранцев.

Международные договоры РК, ратифицированные Парламентом могут содержать иные правила, чем предусмотренные законодательством РК и иметь перед ними приоритет.

В то же время законодательство устанавливает определенные ограничения в правах, свободах и обязанностях для иностранных граждан и лиц без гражданства. Так, иностранные граждане не пользуются избирательными правами, не могут работать в государственном аппарате, не исполняют обязанности воинской службы и т. д.

В правовом положении личности все составляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем каждый из них имеет свое назначение, выполняет определенную функцию. Это в полной мере относится и к гарантиям. В рамках целого, системы назначения гарантий состоят в том, что они призваны обеспечить такую возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанные в конституциях и законах юридический статус личности и. особенно, ее права и свободы становились фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина. Без соответствующих гарантий провозглашенные в конституции, в законах права и свободы — пустой звук. Реализация этих прав и свобод требует не только благоприятных условий, но и подкрепленной эффективными средствами активной деятельности, как государства, его органов, общественных объединений, так и самих граждан [20, с. 23].

Вопрос о гарантиях возникает каждый раз, когда осуществляется переход от должного к сущему. Гарантии — один из вопросов проблемы правильного применения правовых норм, законности и многих других процессов правовой деятельности. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод. Назначение гарантий состоит как в обеспечении, так и в охране прав и свобод. Более полное претворение в жизнь прав и свобод граждан зависит от множества самых разнообразных по характеру факторов, каждый из которых выступает в качестве гарантий прав и свобод. В широком плане понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или не подлежащего осуществления и защиту прав от далеко не редких в наши дни нарушений. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления. То есть под гарантиями понимается условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого.

Первая группа гарантий — условия — направлена на создание благоприятной обстановки для пользования основными правами и свободами. Вторая же группа — средства, выступающие в качестве способов, приемов и методов охраны и обеспечения прав и свобод прав и свобод прав и свобод личности — вооружает органы государства, органы местного самоуправления, общественные объединения, самих граждан эффективным инструментом в борьбе за надлежащее осуществление основных прав и свобод. Общепризнанно деление гарантий прав и свобод граждан на политические, идеологические и правовые. Исходя из ныне действующей Конституции, все гарантии выражаются в юридических средствах и способах защиты прав и свобод человека и гражданина и, прежде всего, в судебном обеспечении. В системе условий и средств охраны, обеспечения и защиты, конституционных прав и свобод граждан Казахстан важное место принадлежит юридическим гарантиям.

Все виды гарантий по-своему важны, и лишь все вместе они могут обеспечить полную и всестороннюю прав и свобод человека и гражданина. Отсюда значение юридических гарантий так велико, как и других гарантий. Более того, чем прочнее становятся основы конституционного строя, тем сильнее возрастает роль юридических, а равно и других гарантий прав и свобод. Под юридическими гарантиями понимаются те правовые средства и способы, с помощью которых в обществе обеспечивается гражданам реализации их прав и свобод. Юридические гарантии конституционных прав и свобод многочисленны и весьма разнообразны. Но их объединяет одно присущее всем им свойство. Все они выражены, закреплены в законодательстве. Юридические гарантии выражаются, прежде всего, в нормах федерального законодательства, которые раскрывают и конкретизируют указанные права и свободы и в, особенности, устанавливают порядок их осуществления [21, с. 38].

Однако отнюдь не все без исключения правовые нормы являются юридическими гарантиями прав и свобод граждан, а лишь те из них, которые содержат определенные средства и способы, при помощи которых достигается беспрепятственное пользование правами, защита прав и свобод и восстановление их в случае нарушения. Поскольку все отрасли права имеют нормы, закрепляющие те или иные средства и способы охраны, обеспечения и защиты прав и свобод, постольку можно говорить о конституционно — правовых, административно-правовых, уголовно-правовых и процессуальных гарантиях. Юридические гарантии прав и свобод непосредственно связаны с применением правовых норм и выражаются в правовой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, самих граждан. Это достаточно отчетливо выражено в статье 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В качестве правовых гарантий выступает не любая их деятельность, а только та, с которой закон связывает наступление определенных юридических последствий. Конституционные права и свободы эффективно могут быть гарантированы лишь устойчивой, стабильной практикой работы государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также общественных объединений, которые в целом обеспечивают гражданам пользование правами и свободами, предотвращает их от возможных нарушений. Гарантией конституционных прав и свобод граждан служит лишь такая деятельность государственных органов и должностных лиц, которая отвечает строго закону и направлена на возможно полное осуществление в качестве гарантий конституционных прав и свобод граждан выступает не только сам результат деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений, но механизм, определенный законом порядок осуществления этой деятельности.

Абсолютное большинство гарантий в виде условий обеспечивает благоприятную обстановку в атмосфере которой гражданин может эффективно пользоваться своими конституционными правами и свободами. Такие условия образуют внешнюю среду деятельности каждого человека и гражданина и не зависят от его воли и желания, ибо они имеют корни в общественном и государственном строе. Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны конституционных прав и свобод также создаются не каждым отдельным гражданином, а обществом, государством, коллективом и используются ими для претворения указанных прав и свобод в жизнь. Однако вместе с этим существуют и такие условия и средства обеспечения охраны конституционных прав и свобод граждан формирование и пользование которыми во многом зависит от них самих, их воли и желания.

2.2 Юридические гарантии в механизме реализации основных прав и свобод

Наша Конституция содержит целый ряд положений правоохранительного свойства, которые обеспечивают как пользование правами и свободами, так и порядок их восстановления. Последних сравнительно много «каждому, — сказано в Конституции, — гарантируется судебная защита прав и свобод».

В связи со сказанным в Основном законе закреплена норма, обобщающая различные виды государственной поддержки прав и свобод и правила их восстановления в случае нарушения последних «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РК гарантируется». В осуществлении этого конституционного положения задействованы все органы государства и некоторые общественные структуры. К правам, направленным на охрану других прав и свобод, относятся также: право на жалобу, право на судебный иск, право обвиняемого на защиту и другие. Указанную группу прав можно именовать как категорию прав, выражающую правомочия граждан по защите своих прав и свобод. Таким образом, по объекту основные права и свободы можно разделить на 2 группы: 1) составляют те права, которые предусматривают пользование определенными социальными благами, 2) направлена на охрану других прав и свобод личности. Конституционное право каждого на судебную защиту означает, что любое лицо может подать жалобу о нарушении его прав и свобод в соответствующий суд, а последний обязан ее принять, рассмотреть по существу и вынести законное и обоснованное решение.

К коллегиальным и единоличным действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, отнесено и представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятие решений). Установлено, что могут быть обжалованы в суд коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Теперь в полном соответствии с содержанием Конституции добавлено, что гражданин вправе подать жалобу, если приведенные последствия наступили в результате бездействия указанных в законадтельных актах органов и лиц.

Реализация прав и свобод может выражаться в форме фактического правообладания, пользования, распоряжения ими или в защите, восстановлении прав в случае их нарушения; все это составляет содержание юридического процесса претворения их в жизнь. Наиболее полно оно выражается в пользовании теми социальными благами, которые предусмотрены соответствующими конституционными правами и свободами. Чтобы пользоваться правами, необходимо не только по закону, но и фактически обладать ими. Фактическое обладание основными правами и свободами всегда предшествует пользованию ими, ибо нельзя пользоваться тем, чем не обладаешь. Любое записанное в Конституции право содержит не один, а несколько вариантов возможного поведения, и каждым из них гражданин может воспользоваться. В соответствии с Основным законом он всегда обладает большими правовыми возможностями, чем в данный момент пользуется [22, с. 124].

Если рассматривать содержание прав и свобод казахстанских граждан во всем объеме, то есть совокупность всех предусмотренных данными нормативными актами возможностей, то обладание ими по общему правилу сопровождается пользованием. В ряде случаев обладание записанными в Конституции РК правами и свободами вообще трудно отделить от пользования ими. Именно так обстоит дело в сфере личной безопасности и частной жизни. Обладая конституционными правами на неприкосновенность личности, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, граждане повседневно пользуются ими. Во всех тех случаях, когда для реализации прав и свобод граждан нет необходимости вступать в конкретные правоотношения, обладание правами и свободами трудно отделить от пользования ими. По общему правилу права и свободы выступают как реализующиеся возможности, и эта их реализация есть не что иное, как способ их существования. Восстановление нарушенных прав и свобод не является непременной формой реализации основных прав и свобод граждан. Напротив, оно составляет отступление от основного правила. Основная тяжесть работы по защите прав и свобод граждан ложится на суды общей юрисдикции и прежде всего на районные суды. Значительную роль в реализации и правильном применении норм нормативных актов играет конституционный Совет — орган конституционного и самостоятельного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, порядок образования и деятельности его определяются Конституцией РК и конституционным законом «О судебной системе и статусе судей» от 25 декабря 2000 года [23, с. 31].

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РК закон, иной нормативный акт и прочее. Правом на обращение в Конституционный Совет РК с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащем применению в конкретном деле, для объединения граждан, а также иные органы и лица. В 1995 году на заседаниях Конституционного Совета РК рассмотрено 20 дел, 10 из них — по индивидуальным жалобам граждан на нарушение их прав и свобод законом, примененным в конкретном деле [24, с. 14]. В отличие от других судов Конституционный Совет не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела. Его назначение другое проверять конституционность самих законов, в том числе тех, которые затрагивают права и свободы граждан. В случае признания закона или его отдельных частей неконституционными, они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой.

Таким образом, Конституционный Совет РК в пределах своих полномочий активно участвует в защите прав и свобод граждан, выступая как судебный орган конституционного контроля.

3. Способы и формы защиты гарантированных прав и свобод человека и гражданина

3.1 Судебные способы защиты гарантированных прав и свобод

Решение сложных задач преобразования казахстанского общества в огромной степени зависит от укрепления государства. Сильное государство — это правовое государство, основанное на приоритете прав человека и обязанности его признавать, соблюдать и защищать их. Упрочение государственности должно начинаться с совершенствования существующих и создания новых процедур, институтов и механизмов, которые призваны обеспечить реальность провозглашенных в Конституции Республики Казахстан прав человека. Прямое, непосредственное действие Конституции не означает, что содержащиеся в ней нормы о правах человека могут быть реализованы вне конкретных процедур и механизмов, то есть юридических гарантий, установленных законом. Решение проблемы прав человека не сводится лишь к расширению круга прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции, или укреплению их гарантий. Речь в действительности идет о качественном обновлении всей концепции прав и свобод человека, гражданина и практики их конституционного обеспечения. И в процессе такого обновления чрезвычайно важно иметь в виду, что данная проблема имеет как внутригосударственные, так и международные аспекты, что обусловлено характером изучаемой проблемы.

В соответствии с Конституцией РК и статьей 22 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Верховный суд наделен правом, принимать общеобязательные нормативные постановления, дающие разъяснения по вопросам применения в судебной практике законодательства. Верховный суд, учитывая актуальность и практическую востребованность, обобщил судебную практику по соблюдению судами принципов гласности судопроизводства и обеспечения подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному права на защиту. Пленарное заседание Верховного суда исходит из того, что нарушение принципов уголовного процесса, в том числе гласности и обеспечения права на защиту, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства не действительным, отмену вынесенных решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств. В этой связи судам предписано не допускать случаев незаконного ограничения гласности, обеспечить возможность свободного доступа в залы судебного заседания всех заинтересованных лиц и представителей средств массовой информации. Верховный суд закрепил, что гласность обеспечивает доступность участников процесса ко всем материалам дела, публичность провозглашения судебного решения, извещение и ознакомление сторон с поступившими жалобами других участников процесса, осведомленность о времени и месте разбирательства дела в суде любой инстанции и об исполнении принятых судебных актов.

Гласность предполагает открытость и прозрачность действий судьи и всей судебной системы. Осуществление судопроизводства на принципах приоритета охраны прав, свобод человека и гражданина, неприкосновенности, уважении чести и достоинства личности, презумпции невиновности, состязательности, равенства всех перед законом и судом неразрывно связано с обеспечением конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника). В соответствии с этим, Верховный суд впервые закрепил правило, по которому право на защиту должно реализовываться с участием профессиональных адвокатов или иных лиц допущенных в качестве защитника. Супруги (супруга), близких родственников или законных представителей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представителей профсоюзов и других общественных объединений, — только при условии наличия у них специальных юридических знаний и способности оказать подзащитным реальную квалифицированную юридическую помощь. Органы дознания, следствия и суды обязаны выяснить этот вопрос и, если защитник, избранный подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, не способен представлять интересы подзащитного, обсудить вопрос о привлечении к делу профессионального адвоката. В этом случае супруг (супруга), близкие родственники или законные представители подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, представители профсоюзов и других общественных объединений могут участвовать в деле наряду с адвокатом. Отказ от услуг адвоката не может быть обусловлен отсутствием средств на оплату его труда. Такой отказ признается вынужденным и не должен приниматься органами, ведущими уголовный процесс. Как существенное нарушение права на защиту рассматривается принуждение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к даче показаний, к признанию предъявленного ему обвинения, к выдаче вещественных доказательств и совершению иных действий, сопряженных с нарушением его права не свидетельствовать против самого себя. Добытые таким способом доказательства признаются не имеющими юридической силы, как полученные незаконным способом. Эти меры служат дополнительной гарантией всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, постановления справедливого, законного и обоснованного приговора [13, с. 288].

Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных — это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни. Правильно отмечалось в юридической литературе, что в общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всеми остальными. При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности, составляют важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, показателем его зрелости, цивилизованности. Он — средство доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. В то же время это непременное условие совершенствования самого индивида, укрепления его статуса, достоинства [13, с. 289]. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, фактора устойчивости и стабильности. Весь современный мир движется по этому магистральному пути. Джефферсон в свое время говорил: «Ничего не остается неизменным, кроме врожденных и неотъемлемых прав человека» [13, с. 290].

Несмотря на то, что в современном мире проблема защиты прав человека вышла далеко за пределы каждого отдельного государства и возникла необходимость в создании международно-правовых институтов, все же ведущая роль в механизме защиты прав и свобод человека сегодня и в обозримом будущем остается за национальными институтами. Одной из гарантий защиты прав человека является «эффективное и справедливое право применение. Обусловлено это двумя основными причинами:

— применение права — это властная государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь, т. е. устранение препятствий на пути реализации интересов субъектов правоотношений;

— субъект правоотношения может обратиться в компетентный орган непосредственно за защитой законного интереса, а право применитель должен содействовать его охране либо осуществлению" [26, с. 146].

Действительно, в механизме действия права, охватывающем основные элементы правовой системы: нормотворчество; нормативно-регулирующую систему (действующие нормы и институты права); информационную, контролирующую и надзорную систему; объект правового регулирования (отношения, деятельность и т. д.); цели и эффективность регулирования — совершенно особое место занимает правоприменительная деятельность государственных органов, так как во многих случаях именно через нее реализуется социально полезное правовое воздействие.

В свою очередь, в правоприменительной деятельности государственных органов по обеспечению эффективного воздействия правовых норм на общественные отношения огромная роль отводится судебной системе, которая выступает в качестве носителя судебной власти, а суды (судьи) являются элементами, из которых строится судебная система. Это особенно актуально для современного этапа, характеризующегося быстрым процессом формирования и развития правового государства, институтов демократического общества. Упрочением гарантий осуществления политических, экономических, социальных прав и свобод граждан.

Многие органы государства частично или полностью выполняют правозащитную функцию, но она все же не отражает их социальной роли и предназначения. Судебная власть носит ярко выраженный правоохранительный характер, вследствие чего судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов является наиболее развернутой и детально урегулированной. Деятельность суда по защите прав называется правосудием, в то время как деятельность иных органов по такой же защите правосудием не является. Этим подчеркивается коренное отличие правосудия от иных форм защиты прав и интересов, которое обеспечивает действенное соблюдение гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав человека. Говоря о приоритетных направлениях дальнейшего реформирования судебной системы, главной становится работа по реализации задач, вытекающих из ежегодного Послания Главы государства. Среди них — упрощение судопроизводства, обеспечение объективности, стабильности и исполнения судебных решений, усиление гарантий защиты прав граждан, обеспечение независимости суда как гарантии справедливого правосудия, повышение квалификации судей, усиление роли адвокатов в судебном процессе, обеспечение открытости и прозрачности судебных процедур. Право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, гарантировано в ст. 13 Конституции Республики Казахстан, которая гласит: «Каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Аналогичное право провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, а также закреплено в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Данный пакт был подписан Президентом Республики Казахстан 17 ноября 2003 года [27, с. 22].

В деятельности судебных органов выделяются два аспекта правоохранительной функции:

— обеспечение господства права и закона в целом. Это означает, что судебные органы, разрешая гражданские, уголовные и административные дела, должны руководствоваться только законом и выносить правосудные, то есть основанные строго на законе решения, тем самым обеспечивая исполнение правовых норм, закрепленных в Конституции, законах, иных нормативных правовых актах, международных договорах республики;

— защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данная функция неизбежно вытекает из признания Конституцией республики человека, его жизни, прав и свобод высшей ценностью государства. В правовом государстве, к построению которого стремится Казахстан, право на судебную защиту является гарантией в отношении всех других прав и свобод человека и гражданина. В ст. 78 Конституции РК законодательно закреплены юридические гарантии обеспечения прав человека: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный совет с представлением о признании этого акта неконституционным» [28, c. 22].

Основой деятельности судов является законность, которую в современных условиях можно охарактеризовать как постоянно функционирующий в обществе государственно-правовой режим, в условиях которого могут быть созданы необходимые возможности для функционирования всех государственных структур, должностных лиц и особенно для осуществления правосудия. Огромная социальная значимость законности состоит в том, что только при постоянно функционирующем государственно-правовом режиме может быть обеспечена стабильность осуществления законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти государства. С другой стороны, судебная власть, защищая общественный порядок, должна быть свободна в пределах своей компетенции, иначе это не власть. Границы судебной власти четко обозначает закон, в его рамках, с одной стороны, допускается толкование, судебное усмотрение, интерпретация, судебное «правотворчество», защита права, с другой — применение закона к фактическим обстоятельствам дела. Вот границы судебной власти [29, с. 24].

Хотя в судебной системе Казахстана некоторые судьи, в том числе Верховного Суда, критически подходят к вопросам судейского усмотрения, основываясь на том факте, что оно не предусмотрено в законодательстве. Здесь не учитывается то обстоятельство, что законодатель при всем желании никогда не сможет ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих проблем. В жизни существует неизбежный конфликт между желанием направить общественные отношения в определенное русло через ясные, определенные, согласованные и разумные нормы права и невозможностью это сделать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона. С другой стороны, оказывается, что когда мы устанавливаем нормы закона, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта. Это говорит о том, что жизнь всегда оказывается сложнее тех форм права, которые мы устанавливаем. Разрешение этого противоречия в основном осуществляется через судейское усмотрение, толкование закона, которые часто граничат с правообразованием. Именно через эти институты, наряду с непосредственным правотворчеством, в значительной мере складывается наша правовая система. Текст закона представляет лишь один из многочисленных факторов, указывающих на идею законодателя, и даже «недвусмысленный текст» закона недостаточен для непосредственных выводов, в особенности, если эти выводы делаются высшими судебными инстанциями. В противном случае также возможно нарушение законности, но прикрываемое ссылкой на «букву» закона. В итоге может получиться формально правильное решение, а по сути — издевательство. Правильно отмечалось в юридической печати, что установка на то, что судья применяет только закон, подчиняется только закону и не оценивает закон с точки зрения естественного права, способна замедлить развитие судебной и правовой реформы, а оценка действий субъектов и нормативных предписаний с точки зрения естественного права способна предотвратить вынесение противоправных решений. К чести для Верховного Суда РК многие решения принимаются через осознание того, что законность — это не формальное следование предписаниям закона, и что за нормами закона надо видеть человека с его нуждой и интересами. Если же конкретно остановиться на роли судебной системы в обеспечении гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека и гражданина, то следует отметить, что, несмотря на поступательное повышение эффективности правосудия, количество жалоб физических и юридических лиц на судебные органы (25%) преобладает над количеством жалоб на другие государственные инстанции. Это обстоятельство связано с тем, что в судебных актах одна сторона всегда остается в роли проигравшей, что способствует отрицательному высказыванию граждан в адрес суда независимо от законности принятого решения. Вместе с тем, такие жалобы, в частности, в Комиссию по правам человека при Президенте РК, обуславливаются и такими причинами, как допускаемые ошибки судей при применении материального и процессуального права, неучастие адвокатов при рассмотрении дел, отсутствие специализации в адвокатской деятельности, недостаточное знание закона гражданами.

В целом же суды активно содействуют обеспечению комплекса прав, установленных Конституцией РК, которая содержит 30 статей, соответствующих международным нормам по правам человека. Так, в статье 17 Конституции Республики Казахстан установлено, что достоинство человека неприкосновенно. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Участвуя в реализации данных положений Конституции, суды рассмотрели в 2007 году 22 дела в отношении 30 сотрудников органов внутренних дел и 1 сотрудника финансовой полиции, которые применяли элементы пыток в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении правонарушений [30, с. 21]. Отдельные работники правоохранительных органов, применяя недозволенные методы следствия и дознания допускают факты нарушения прав граждан путем их незаконного задержания, использования вымогательства, недозволенных методов следствия. Судебная система Республики Казахстан ведет большую работу и по предупреждению и установлению ответственности за преступления, связанные с трафиком людей, поскольку проблема торговли людьми считается преступлением, посягающим на конституционные права человека, связанные с охраной его жизни и здоровья, свободой его передвижения, чести и достоинства. Следующее направление работы судебной системы по защите прав человека — это участие в реализации политических прав граждан и в обеспечении их соблюдения государственными органами и должностными лицами. Право на судебную защиту означает в данном случае не только возможность гражданина в установленном процессуальном порядке обращаться в суд за защитой нарушенных политических прав, но и право обжалования судебных актов. Нарушение права на судебную защиту означает совершение лицом умышленных действий, исключающих возможность реализации субъектом своего права не только на обращение в суд, но и на обжалование судебного акта в установленном процессуальным законом порядке. В этом направлении судами РК ведется большая работа по защите прав человека и гражданина на участие в управлении делами государства, избирательных прав, на свободу выражения мысли, убеждений; на свободу объединений и мирных собраний.

Признавая право каждого человека на свободу выражения своего мнения, судебная система учитывает и тот факт, что каждому гарантировано право на защиту чести и достоинства. В связи с этим суды стараются обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Республики Казахстан правами и свободами — свободой слова и творчества, свободой получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. При рассмотрении дел о защите чести и достоинства суды, согласно нормативному постановлению Верховного Суда РК, с исчерпывающей полнотой выясняют: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности. При установлении несоответствия действительности сведений, порочащих честь и достоинство, обязанность по их опровержению суды возлагают на ответчика независимо от наличия вины в распространении этих сведений.

Как известно, на прессе лежит обязанность сообщать сведения и идеи по вопросам, представляющим общественный интерес. В этой связи Европейский суд по правам человека, разрешая один из споров, высказался следующим образом: «Хотя пресса и не должна переступать определенные пределы, в частности, когда речь идет о репутации и правах других лиц и необходимости предотвратить разглашение конфиденциальной информации, она, тем не менее, должна выполнять свои функции и ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес. Более того, Суд убежден в том, что журналистская свобода предполагает также использование высказываний до некоторой степени преувеличенных и даже провокационных. В делах, подобных данному следует исходить из того, что сфера усмотрения, предоставленная национальным властям, ограничена интересом демократического общества, состоящего в том, чтобы позволить прессе выполнять функцию „сторожевого пса“ и распространять информацию по серьезным вопросам, вызывающим общественный интерес». Конечно, такая позиция всегда будет на руку средствам массовой информации, но всё же следует сохранять разумное равновесие между высказываниями журналистов и компетенцией органов государственной власти, поскольку средства массовой информации Казахстана активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. Такие материалы появляются как в центральной, так и в местной прессе. В них нередко произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такие предвзятые высказывания подрывают имидж судебной системы и в целом государственной власти.

Большая и сложная работа осуществляется судами Республики Казахстан и по защите социальных и экономических прав человека. Экономический подъем, происходивший в Республике в последние годы, способствовал укреплению социально-экономических прав граждан, снижению бедности и повышению занятости населения. Вместе с тем усложнение общественных отношений в сфере труда, занятости, охраны здоровья, предпринимательской деятельности, собственности повлекло за собой и нарушение прав человека, возникновение многочисленных споров и обращений с жалобами в судебные органы.

Усилению судебной защиты прав и свобод человека в сфере социально-экономических отношений способствовали принятые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан: «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», «О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей». «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище», «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» и др. [31, с. 48].

В целом за период экономического роста суды обеспечили защиту конституционных прав граждан на частную собственность, справедливые и благоприятные условия труда, равную оплату за равный труд, на социальное обеспечение и отдых, благоприятную окружающую среду, на свободу предпринимательской деятельности, в сфере оказания услуг населению и т. д. Именно при обеспечении защиты социально-экономических прав, проигравшие стороны часто заявляют о необъективном подходе судей при рассмотрении дел, о неправосудных решениях, допускаемых ими.

Естественно, что защита прав человека обеспечивается непосредственно в процессе применения норм материального и процессуального права судом. Однако значительную роль играет в этом процессе и состояние самой судебной системы, решение принципиальных вопросов обеспечения независимости судей; разработка основ гарантий самостоятельности судов; вопросы инстанционности судебной системы; создание органов судейского сообщества; создание специализированных судов; совершенствование подбора и назначения на судейские должности, которая, при соответствующем решении вопросов, может создать совершенно иную конструкцию защиты прав человека, обусловить иной, более справедливый с правовой точки зрения процесс экономической трансформации.

Суды должны быть также разгружены за счет дифференциации процесса, упрощения ряда процедур, более широкого использования альтернативных методов разрешения споров. В судебной системе РК в связи с этим, активно идет процесс специализации судов. Созданы и функционируют уже административные, экономические, ювенальные суды, работает финансовый суд г. Алматы, прорабатывается возможность создания в судах института медиации, внедрен институт присяжных заседателей, совершенствуется система исполнительного производства с подготовкой введения института частных судебных исполнителей, подбора на судейские должности, повышения квалификации работников судебной системы. Все это естественно способствует повышению уровня судебной защиты прав человека [32, с. 32].

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 6 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». Президентом Республики 9 февраля 2002 года был издан указ об образовании в городе Астане, Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Атырауской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Западно-Казахстанской, Костанайской, Кызылординской, Мангистауской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Южно-Казахстанской областях специализированных, межрайонных, экономических судов, уполномоченных рассматривать экономические споры в соответствии с действующим законодательством. Так же были образованы специализированные межрайонные административные суды в городах Астане и Алматы. Квалификационной коллегией юстиции, министром юстиции, председателем Верховного суда в установленном законодательством порядке были отобраны кандидаты на должности председателей и судей судов, образованных Указом Президента.

Позднее в 2006 году 17 августа в городе Астане был издан указ Президента Республики «Об образовании специализированного финансового суда в городе Алматы». Образованный в городе Алматы специализированный финансовый суд, является приравненным к областному суду, уполномоченный рассматривать в соответствии с законодательством Республики Казахстан гражданско-правовые споры участников регионального финансового центра города Алматы.

Одним из приоритетных направлений государственной социальной политики является обеспечение соблюдения прав ребенка, что предполагает признание за ним всей полноты социально-экономических, политических, личных прав и свобод, закрепленных в Конституции Республики Казахстан, международных договорах и иных нормативных правовых актах. Обеспечение соблюдения прав несовершеннолетних непосредственно связано с их правовой защитой. Под правовой защитой понимается совокупность нормативных правовых актов, устанавливающих правовой статус несовершеннолетних как участников общественных отношений (права, обязанности, гарантии соблюдения прав и обязанностей) и закрепляющих основы организации деятельности системы органов по работе с несовершеннолетними.

В качестве одного из перспективных направлений развития судебной системы страны в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года, определено образование ювенальных судов.

Правовая защита охватывает всю сферу жизнедеятельности несовершеннолетних: воспитание, образование, здравоохранение, труд, социальное обеспечение, досуг.

Правовая защита несовершеннолетних включает защиту прав и интересов детей, попавших в сферу отправления правосудия по уголовным делам. Такая защита в мировой практике осуществляется в рамках специализированной системы правосудия для несовершеннолетних.

Весь указанный комплекс мер по защите прав несовершеннолетних охватывается термином «ювенальная юстиция». В международной практике, в частности в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), термин «Juvenile Justice» (ювенальная юстиция) означает «правосудие по делам несовершеннолетних».

Однако в более широком социальном плане система правосудия в отношении несовершеннолетних представляет собой систему защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, объединяющую вокруг специализированного суда по делам несовершеннолетних различные специализированные структуры в правоохранительных органах, учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, адвокатуру и правозащитные организации.

Кроме того, ювенальная юстиция — это система, включающая не только комплекс государственных и иных органов и организаций, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществление правосудия в отношении них, но и соответствующее законодательство.

В Республике Казахстан с 2001 года в целях изменения методов работы с несовершеннолетними в системе уголовного правосудия проводится работа по инициированию проекта «Ювенальная юстиция в Казахстане», определены его цели, задачи и принципы.

30 марта 2007 года на заседании Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан был рассмотрен вопрос о создании системы ювенальной юстиции в Казахстане, где в целом поддержаны предлагаемые основные подходы к созданию ювенальной юстиции и заинтересованным государственным органам рекомендовано завершить разработку модели специализированных служб ювенальной юстиции. Специализированный (ювенальный) суд должен являться наиболее важным звеном системы ювенальной юстиции. Это обусловлено положением Конституции о том, что судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.

Именно суд обладает наиболее широкими возможностями при решении вопросов, касающихся защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

1 января 2007 года вступил в законную силу Законы Республики Казахстан от 16 января 2006 года «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей». Присяжный заседатель — гражданин Республики Казахстан, призванный к участию в рассмотрении судом уголовного дела в порядке, установленном законом, и принявший присягу.

Учитывая новизну и неопробированность на практике положений законодательства о суде с участием присяжных заседателей, прокурору необходимо обеспечить их правильное применение всеми уполномоченными органами, соблюдение гарантированных прав и свобод граждан на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В судебном заседании прокурор на основе принципа состязательности сторон обязан всемерно способствовать вынесению судом законного и обоснованного решения, объективно поддерживать государственное обвинение либо отказаться от него в случае его не подтверждения в суде.

Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам применения мер пресечения в виде ареста, домашнего ареста», по которому санкция на арест в республике передается судам, вводится в действие с 30 августа текущего года. Таким образом, действующее уголовное законодательство будет приведено в соответствие с нормой Конституции. Соответствующая поправка в Основной Закон страны была введена в мае прошлого года и содержит следующее положение: «Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда, с предоставлением арестованному права судебного обжалования». Казахстан, передавая полномочия по выдаче санкции на арест от прокуратуры судам, действует в соответствии с международными стандартами в области прав человека. В частности, судебный порядок санкционирования ареста предусмотрен нормами Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, который ратифицирован Казахстаном. В настоящее время судебный порядок санкционирования ареста практикуется в большинстве стран мира. Глава государства неоднократно отмечал необходимость введения судебного санкционирования ареста. Кроме того, введение данной нормы в законодательство закономерно для республики, получившей право председательствования в ОБСЕ, так как правовыми документами организации определяется признание суда в качестве субъекта, уполномоченного санкционировать арест. Предоставление этой функции судам позволяет решать вопрос об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде ареста в открытом процессуальном порядке, то есть с участием и стороны обвинения, и стороны защиты. Таким образом, уже на стадии досудебного разбирательства обеспечиваются гарантии конституционных прав граждан, а также получает реализацию важнейший принцип судопроизводства — принцип состязательности. Важно то, что суд — независимый орган, отделенный от расследования и не связанный обвинительной установкой и ведомственными интересами по раскрытию преступлений. И именно судебный порядок санкционирования ареста способствует более эффективной защите прав и свобод граждан.

Передача функций по санкционированию ареста судам стала принципиальным конституционным нововведением. Это важно по многим позициям и в первую очередь с точки зрения усилений гарантий защиты конституционных прав и свобод граждан. Этот шаг следует расценивать, как важнейшее свидетельство приверженности государства следовать общепризнанным стандартам в области защиты прав человека.

Изучение практики прошлых лет показало, что в Казахстане ежегодно санкция на содержание под арестом выдавалась прокурорами в отношении примерно 21 тысяча человек, при этом, осуждались к наказаниям связанным с лишением свободы, лишь третья часть из них. А это значит, что многие из оставшейся части людей, включая лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по тем или иным основаниям, в досудебной стадии уголовного процесса содержались под стражей, когда такой необходимости не было [40, с. 19].

А по новому закону таких людей будет намного меньше, поскольку этот важный для судьбы конкретного человека вопрос будет решаться прозрачно на открытых судебных заседаниях с участием прокурора, потерпевшего, обвиняемого (подозреваемого), его защитника, других участников уголовного процесса.

Таким образом, из вышесказанного исходит, что гарантии правового статуса граждан, закрепленные констиуционными нормами неразрывно взаимосвзяны с понятием защиты прав и свобод человека и гражданина. Это значит, государство, несмотря на то, что на практике встречаются случаи игнорирования прав граждан, злоупотребления своими правами должностными лицами, гарантирует защиту прав и свобод граждан даже посредством судебного разбирательства. А для повышения эффективности системы защиты надо развивать правовую грамотность у населения.

3.2 Иные способы защиты прав и свобод

К несудебным способам защиты прав и свобод человека и гражданина относится обращение в прокуратуру, к адвокатам, к уполномоченному органу, комиссию по правам человека и т. д.

Прокуратура Республики Казахстан — подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства. Будучи подотчетной лишь Президенту прокуратура является одним из элементов механизма «сдержек и противовесов», обеспечивающего разделение властей и баланс между ними. Является правовым инструментом главы государства, гарантирующим незыблемость конституции, соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам республики, представляет интересы государства в суде, а также в случаях, порядке и пределах, установленных законом, осуществляет уголовное преследование. Органы прокуратуры в установленном законодательством порядке, рассматривая обращения о нарушениях законодательства, принимают меры к устранению нарушений прав и законных интересов человека и гражданина, юридических лиц и государства, восстановлению нарушенных прав. Также принимают меры для привлечения к ответственности должностных лиц, не выполняющих возложенных на них обязанностей по защите прав и свобод человека и гражданина, интересов юридических лиц и государства.

Прокурорский надзор имеет очень глубокие исторические корни. Должностные лица, подобные прокурорам, или органы, подобные органам прокуратуры, существовали еще в древних государствах. Первоначально не было четкого оформления полномочий прокуратуры. В основном превалировала функция поддержания обвинения. Органы прокуратуры ведут свою историю с 1722 года. Появление прокуратуры, ее сохранение при советской власти и в суверенных республиках при отсутствии такого органа в ряде зарубежных стран объяснимо политическими и национальными особенностями механизма обеспечения законности и правопорядка. Постепенно функции прокуратуры менялись в сторону их расширения и рационализации. Каждая эпоха, каждый государственный строй по-своему относятся к своим контрольным возможностям. Тоталитаризм с его всеобщим контролем создал свою прокуратуру, носившую обвинительно-репрессивный характер, зависимую от партии, имевшую руководителей, подобных тем, кто работал в 30−40-е годы. Функции прокуратуры включали ведение следствия по большому кругу дел, поддержание обвинения, надзор. Хотя не было разделения властей и, тем более, системы «сдержек и противовесов», тем не менее, прокуратура выполняла и политические задачи, обеспечивала защиту государственных интересов, и процессы централизации контроля за регионами. Существенным является и то, что очень значительная часть граждан, только по финансовым соображениям лишена возможности обратиться в суд, нанять адвоката. Дорогое это удовольствие и не всегда перспективное. Прокуратура же работает для населения бесплатно. Возможно, именно этим объясняется тот факт, что граждане в поисках защиты своих нарушенных прав чаще обращаются именно к прокурору. Само название прокуратуры происходит от латинского «procurо», что означает «забочусь, обеспечиваю, предотвращаю».

В условиях продолжающихся демократических реформ, обновления правового регулирования всех сторон жизни общества прокуратура становится инструментом обеспечения защиты прав и интересов граждан, органом, инициативно противостоящим массовым нарушениям закона, использующим правовые рычаги воздействия.

В структуре государственных органов Республики Казахстан, в обязанности которых входит обеспечение соблюдения законов и охрана прав граждан, прокуратура занимает главенствующее место и осуществляет в стране от имени государства высший надзор за точным и единообразным применением и исполнением законов.

Надзор за соблюдением конституционных прав граждан — одно из основных направлений практической деятельности прокуроров, и это ко многому обязывает. Прежние подходы к организации этой работы изменились, так как в стране в корне изменилась государственное и общественное устройство, резко возрос объем защищаемых законодательством прав и свобод, изменилась и гарантия их обеспечения.

Одна из задач прокуроров в том, чтобы ни в коей мере не подменять судебные органы, органы исполнительной власти, контролирующие органы, роль которых в рассматриваемой сфере является доминирующей. Сегодня прокуратура — единственный орган, который в состоянии оперативно реагировать и эффективно использовать специальные полномочия для пресечения нарушения прав и свобод групп населения, трудовых коллективов, репрессированных, той категории граждан, которые в силу исключительных обстоятельств нуждаются в особой поддержке со стороны государства, а также добиваться устранения нарушений законности. Во многих регионах республики именно прокуроры первыми предпринимают конкретные меры в защиту прав многих тысяч граждан, пострадавших от произвола местных властей, и при этом широко используют для устранения правонарушений судебные и внесудебные процедуры.

Опыт деятельности прокуроров свидетельствует о том, что чаще всего органы государственного управления нарушают законность изданием противозаконных актов. И здесь задачами надзора являются обеспечение как прав и свобод человека и гражданина, так и соответствия законодательству правовых актов органов должностных лиц.

Следует признать, что в период формирования рыночных отношений надзор за применением законодательства о государственной защите предпринимательства, различных форм хозяйствования, а также процессов приватизации путем соответствующего реагирования на незаконные акты органов и должностных лиц является одним из приоритетных направлений в деятельности прокуроров. Важно это потому, что правовое сознание и юридическая осведомленность граждан еще не позволяют им выступать в защиту своих интересов самостоятельно и в полной мере. При этом прокурорскими проверками выявляются многочисленные нарушения законодательства РК о предпринимательстве в части несоблюдения, а порой и полного игнорирования требований о регистрации проводимых проверок, безосновательного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Права предпринимателей чаще всего нарушают местные исполнительные и контролирующие органы. Многие их правовые акты создают незаконные и необоснованные препятствия для нормального развития предпринимательства.

Несмотря на принимаемые прокурорами меры, в нарушение требований Указа Президента РК «О государственной поддержке малого предпринимательства», должностные лица государственных органов продолжают вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов малого бизнеса. Анализ статистических и иных данных свидетельствует о серьезных недостатках и упущениях на этом приоритетном направлении надзорной деятельности. На местах продолжают иметь место грубые нарушения конституционных прав граждан и предписаний приказа Генерального прокурора республики, направленных на своевременное пресечение указанных фактов. Интересы оперативного и эффективного стабилизирования социальной ситуации, повышения уровня государственной дисциплины объективно предполагают усиление роли прокуроров в качестве основной структуры, способной оказать реальное противодействие отмеченным явлениям.

В первую очередь надлежит расширить полномочия прокуратуры по организации уголовного преследования как наиболее действенного инструмента пресечения незаконных акций. Первый шаг в этом направлении сделан в виде наделения Генерального прокурора республики правом образования следственных групп и назначением прокурора руководителем этой группы. Однако данная мера в нынешней ситуации явно недостаточна следует законодательно наделить таким же правом и прокуроров областей с тем, чтобы они могли своевременно и эффективно реагировать на серьезные нарушения закона. Кроме того, чрезмерная концентрация в одном органе всех аспектов уголовного преследования противоречит принципам неотвратимости наказания и равенства всех перед законом. Например, возбужденное прокуратурой области уголовное дело в отношении сотрудников полиции, незаконно привлекших к административной ответственности граждан, при всей очевидности этих действий не находит законного решения.

Исходя из анализа существующей практики, интересов реального повышения эффективности борьбы с преступностью, органы прокуратуры имеют абсолютно определенную позицию по проблеме перераспределения правоохранных функций в направлении снижения доминирующей роли органов внутренних дел. Широко распространены факты не реагирования на сообщения о совершенных преступлениях, укрытия преступлений от учета. Только в текущем году прокурорами выявлено и поставлено на учет 139 преступлений, разрешается большое число жалоб граждан о непринятии мер к раскрытию преступлений. Надзорная практика свидетельствует о повсеместной распространенности негативных процессов, серьезно искажающих криминальную статистику и состояние борьбы с преступностью. Этот вопрос, безусловно, связан с деятельностью прокуратуры, так как надзор за законностью приема, регистрации, учета и рассмотрения обращений о преступлениях фактически перерос в самостоятельную отрасль ее работы. По представлениям и постановлениям прокуроров за нарушение конституционных прав граждан в уголовном процессе в дисциплинарном порядке наказываются работники органов уголовного преследования, возбуждаются уголовные дела. Благодаря прокурорскому реагированию наметилась положительная тенденция к снижению числа лиц, незаконно задержанных и освобожденных вследствие не подтверждения подозрения.

Прокуратура как орган высшего надзора за точным исполнением законов распространяет свои полномочия и на область судопроизводства, и данная деятельность является производной частью высшего надзора за точным исполнением законов. Органы прокуратуры много внимания уделяют конституционным правам и свободам граждан в сфере уголовного судопроизводства. Право гражданина на защиту от преступных посягательств, предполагает обеспечение соответствующими органами неотвратимости ответственности за совершение преступления.

Сегодня законодательно закреплена и установлена система мер государственной защиты жизни, здоровья, имущества, законных прав и интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, членов их семей и близких родственников, обеспечение их безопасности в целях пресечения противоправного вмешательства в уголовный процесс.

Основной гарантией соблюдения законности в уголовном судопроизводстве является уголовно-процессуальная деятельность прокурора, который обязан на всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора в суде многогранна. Прокурор участвует в качестве государственного обвинителя, поддерживает гражданский иск, дает заключение по возникающим в судебном разбирательстве вопросам — во всем этом он выполняет функцию надзора за законностью в рассмотрении судами уголовных дел, следит за соблюдением всех норм процессуального закона, принимает меры к ограждению от нарушений законных интересов всех участников уголовного процесса.

Цель правового государства — защитить права человека, обеспечить достоинство личности как неотъемлемого компонента культуры общества. И в этом процессе деятельность органов прокуратуры играет важную роль.

Полезность для общества и государства использования надзорных функций прокуратуры очевидна. Прокуратурой накоплен значительный опыт работы по защите прав и свобод граждан. Заменить ее в этой миссии пока некому, так как право граждан на обращение в суды во многом просто не востребовано.

Во-первых, из-за перегрузки судов делами, вследствие чего судебные процессы длятся по несколько лет;

Во-вторых, из-за проблем, возникающих у судов на стадии исполнения ими решений;

В-третьих, по причине дороговизны судебных издержек для малоимущих граждан.

Все это — веские доказательства того, что прокуратура в какой-то мере компенсирует существующие недостатки в защите законных интересов граждан.

Проблема защиты прав и свобод человека и гражданина является государственной, и ее решение во многом зависит от деятельности всех государственных и общественных органов, повышения ответственности должностных лиц за нарушения этих прав и свобод.

В поисках защиты прав, свобод гражданин РК может обратиться в комиссию по правам человека.

Комиссия по правам человека — один из наиболее распространенных в мире типов национальных правозащитных учреждений. В нашей стране этот орган был создан Указом Президента республики в 1994 году. Основной деятельностью Комиссии является помощь главе государства в отправлении им своей важнейшей функции — быть гарантом прав и свобод человека и гражданина в Казахстане. Являясь консультативно-совещательным политическим органом, Комиссия взаимодействует с государственными органами, судами, прокуратурой, полицией, а также с неправительственными, которые стали ее естественными партнерами в деле защиты законных прав и интересов казахстанцев. Комиссия взаимодействует и со многими другими международными организациями, в частности, с представительствами управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Международной организации по миграции, Европейской комиссии, Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), а также Центра ОБСЕ в Астане. Регулярно проводим совместные международные конференции, семинары, «круглые столы», тренинги для сотрудников госорганов, других организаций.

Комиссия сотрудничает с национальными учреждениями по правам человека Азербайджана, Армении, Грузии, Кыргызстана, Литвы, Молдовы, России, Узбекистана и Украины. Сейчас устанавливаем более тесные контакты с аналогичными учреждениями стран Евросоюза, Юго-Восточной Азии, США и Канады. Будем развивать сотрудничество в сфере прав человека и с дипломатическими представительствами, аккредитованными в Казахстане. Комиссия создана для актуализации проблем, связанных с правами человека, в государственной политике, выработки обоснованных рекомендаций по их решению, а также совершенствованию правозащитных механизмов. В своих ежегодных и специальных докладах президенту страны она дает собственную оценку ситуации с правами человека, указывает на недостатки в законодательстве и правоприменительной практике, вносит рекомендации, которые вырабатываются на основе изучения международного опыта с привлечением широкого круга независимых экспертов. Необходимо отметить, что не всегда те или иные рекомендации комиссии воспринимались однозначно и положительно. Поэтому ее важнейшей заслугой считаем ту кропотливую и системную работу, которая велась и ведется для просвещения и убеждения лиц, от которых зависит принятие решения в целесообразности предлагаемых новшеств, в правозащитную систему страны. Главным же направлением деятельности Комиссии остается рассмотрение дел и обращений граждан, у которых нарушены те или иные права, ущемлено достоинство. Построение демократического, правового государства, предполагает развитие такого достаточно нового для стран постсоветского пространства несудебного способа защиты прав граждан, как обращение во внесудебные органы по защите прав человека — в комиссии по правам человека либо к Уполномоченным по правам человека. Конечно, основным правовым механизмом защиты прав граждан является судебная система. Вместе с тем анализ жалоб и заявлений граждан, поступивших в адрес Комиссии по правам человека, свидетельствует о том, что граждане зачастую не желают прибегать к судебной защите своих прав. И в первую очередь, по причине не оперативности судов, обременительной для них процедуры оплаты судебных расходов, дорожающих услуг адвокатов. И здесь, по всей видимости, следует принимать меры к тому, чтобы конституционные гарантии судебной защиты личности не оказались под угрозой, поскольку у некоторых граждан сформировалось неверие в эффективность судебной власти. Из многочисленных причин обращений особое место занимают жалобы на нарушение сроков исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Как правило, это длительное их неисполнение. Есть судебные решения, которые, по всей вероятности, не будут исполнены никогда. Это, в первую очередь, касается решений о взыскании задолженности с обанкротившихся банков, предприятий и других коммерческих структур. В жалобах заявители указывают факты того, что некоторые руководители вообще не реагируют на судебные решения и не собираются их выполнять. Одним из основных социально-экономических прав является, право на труд и на вознаграждение за него, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного законом, минимального размера оплаты труда.

Однако данное право граждан в должной мере не соблюдается. До недавнего имели место случаи длительной невыплаты заработной платы в различных сферах производства и, как правило, на предприятиях частной формы собственности. В свою очередь, люди, боясь потерять работу, не пытаются предпринять каких-либо действий по защите своего права на труд и его вознаграждение. Имеют место грубые нарушения трудового законодательства. Администрации предприятий изменяют в худшую сторону существующие условия труда, проводятся сокращения в нарушение трудового законодательства, расширяется практика заключения краткосрочных контрактов, незаконно увольняются работники. Не производится и индексация задержанной заработной платы. В результате некоторая часть граждан, не найдя защиты своих прав на предприятиях, обращается в государственные структуры, судебные или правоохранительные органы. В Комиссию по правам человека поступали жалобы на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенные органами предварительного следствия, а также на недобросовестное исполнение их должностными лицами служебных обязанностей. Положение с соблюдением прав человека в нашей стране нередко подвергается критике со стороны различных неправительственных организаций и отдельных граждан. Следует объективно признать, что защита нарушенных прав граждан становится устойчивой практикой реализации гарантированных конституционных прав. Важным достижением комиссии, стала организация широкого обсуждения злободневных вопросов, касающихся сферы прав человека. Уникальный статус комиссии позволяет наладить конструктивный диалог между государственными органами и НПО, международными организациями по правам человека, полнее использовать правозащитный потенциал гражданского сектора.

На заседания, которые проводятся не реже одного раза в квартал, приглашаются руководители уполномоченных госорганов, представители неправительственных правозащитных организаций, независимые эксперты. При комиссии действует экспертно-консультативный совет, объединяющий известных ученых-юристов, видных правозащитников. Он готовит экспертные заключения по законодательству и законопроектам по правам человека.

Важнейшее направление деятельности комиссии — содействие правовому просвещению населения, повышению уровня правовой культуры. Человек должен знать свои права и свободы, желать и уметь их отстаивать, без этого нет смысла говорить об эффективности правозащитных механизмов. Одним из наиболее ярких примеров в правовом просвещении населения является цифровая библиотека по правам человека, созданная при содействии кластерного бюро ЮНЕСКО и Программы развития ООН (ПРООН) в Казахстане. Она не имеет аналогов в странах СНГ и Балтии. Доступ к нормативным правовым актам осуществляется через Интернет. Эти документы доступны на казахском и русском языках. А режим офф-лайн может быть использован для прямого доступа к цифровой библиотеке без подключения к Интернету, что особенно важно для малообеспеченных граждан.

Центральное место в работе секретариата комиссии отводится изучению ситуации в Казахстане с правами человека, анализу деятельности госорганов и правозащитных НПО, рассмотрению вопросов совершенствования законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения, и защиты прав человека, развитию образования, просвещения и сотрудничества в этой сфере. Другой вопрос, что действующий институт Комиссии по правам человека не столь эффективен, как институт омбудсмана, наделенный более широким кругом компетенции.

Различительными чертами Комиссии по правам человека и институтом омбудсмена является: Комиссия — один из наиболее распространенных типов национальных учреждений по правам человека, действующих в мире. И одной из основных форм ее деятельности является предоставление в консультационном порядке главе государства, правительству, парламенту, любому другому госоргану рекомендаций и докладов в области прав человека. Она, по сути, обеспечивает деятельность президента страны как гаранта прав и свобод человека. Являясь одним из «мостиков» между главой государства и гражданским обществом, занимается вопросами системного нарушения прав человека, осуществляет консультативную и просветительскую функции. Таким образом, комиссию интересуют стратегические вопросы формирования и развития государственной политики в сфере прав человека.

А институт омбудсмена создан для защиты прав отдельных лиц, которые считают себя жертвами несправедливых действий со стороны органов государственной власти и должностных лиц, а также других организаций. По своему статусу уполномоченный по правам человека является своего рода народным адвокатом, защищающим нарушенные права конкретного лица.

В целом же, комиссия и омбудсмен, органично дополняя друг друга на правовом поле Казахстана, вносят свой вклад в сферу защиты прав человека. Тем не менее, не всегда и не все стороны остаются удовлетворенными исходом того или иного конкретного дела. Следует отметить и случаи многократных, годами длящихся обращений граждан в Комиссию по делам, в отношении которых имеются состоявшиеся решения судов всех инстанций, ответы надзорных органов, исполнительных органов всех уровней, вплоть до заключений отдельных подразделений Администрации Президента. При этом заявители пренебрегают принципом уважения закона, «атакуют» по новому кругу все те же органы с завидным напором, вплоть до обращения в аккредитованные в Казахстане международные организации. Бывали случаи обращения и в Комитет по защите прав человека ООН (г. Женева). В этой ситуации хочется еще раз напомнить, что, требуя обязательного выполнения судебных решений от государственных органов и их должностных лиц, граждане сами должны в обязательном порядке соблюдать данное условие. Таким образом, можно сделать вывод, что Комиссия по правам человека — это последняя инстанция на пути поиска защиты и справедливости. Мировая правозащитная практика знает еще один способ — обращение в соответствующие Комитеты по правам человека ООН. Признано считать такой способ наиболее демократичным и эффективным. Казахстан, к сожалению, пока не является участником двух основополагающих Международных пактов о гражданских и политических правах, об экономических, социальных и культурных правах, а также. Первого факультативного протокола к пакту о гражданских и политических правах, в соответствии с которым Комитеты ООН имеют возможность рассматривать жалобы отдельных лиц на действия государств-участников данного протокола. В отличие от наблюдательных органов Европейской конвенции о правах человека и Межамериканской конвенции о правах человека, которые уполномочены передавать доклады в международные судебные инстанции, Комитет по правам человека ООН ограничен в своих действиях. Его полномочия по рассмотрению индивидуальных жалоб сводятся только к установлению фактов и выработке замечаний и рекомендаций. Сама жалоба должна касаться только факта нарушения прав человека, которые зафиксированы в Пакте, и направляться самим лицом, чьи права нарушены, или же его представителем. Однако Комитет может принять к рассмотрению жалобу, если есть достоверные данные о том, что это лицо само не могло направить подобную жалобу в Комитет (например, находясь в заключении). Основное условие для принятия жалобы к рассмотрению исчерпанность всех внутренних правовых форм защиты (пройдены все инстанции судов, обжалование через прокуратуру, обращение к Президенту). Только после признания жалобы приемлемой и принятия ее к рассмотрению Комитет просит представить государство-участника в шестимесячный срок объяснение по существу вопроса, указать меры, которые будут приняты на национальном уровне для исправления положения. Данная процедура рассмотрения жалоб Комитетом ООН является одним из контрольных механизмов защиты прав человека, но при условии соблюдения принципа суверенитета государства-участника. Суверенитет — основная доктрина современного международного порядка, не позволяющая кому-либо вмешиваться в вопросы внутренней юрисдикции государств. В целом ситуация с правами человека напрямую связана с волей государства, со степенью уважения государством прав человека, с принятием государством тех мер, которые способствуют обеспечению прав человека. Немалую роль здесь играет правосознание людей, их умение вести себя в той или иной ситуации.

Интерес к человеку, проблеме достоинства личности становится одним из основных проявлений демократизма современного общества. Казахстан, став полноправным членом мирового сообщества, в своей Конституции провозгласил человека высшей социальной ценностью, признал теорию естественного права человека. Республика Казахстан отказалась от приоритета интересов государства по отношению к интересам личности, который был основополагающим в советский период. Государство должно всеми доступными ему средствами гарантировать реальное осуществление прав и свобод — своеобразный внешний механизм ограничения власти. В этой связи государством создаются новые и совершенствуются уже существующие правовые механизмы борьбы против злоупотребления властью со стороны чиновников, поэтому особый интерес для Республики Казахстан стал представлять институт омбудсмена, ставший достоянием правовых систем большинства стран мира. Обращение государств «к модели омбудсмена» было обусловлено желанием усилить защиту прав и свобод граждан.

Институт омбудсмена стал занимать важное место в системе органов, осуществляющих контроль и надзор за деятельностью государственной власти, в области прав и свобод человека. Мировой опыт подтвердил его высокую эффективность.

Уполномоченный по правам человека (омбудсмен) это должностное лицо, осуществляющее наблюдение за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, наделенное в пределах своей компетенции полномочиями принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина. «Национальный омбудсмен — независимое должностное лицо, избранное (назначенное) для контроля, за соблюдением прав и свобод человека, и наделенное полномочиями проводить проверки по обращениям граждан на решения и действия государственных и местных исполнительных органов, должностных лиц и государственных служащих, а также принимать меры по восстановлению нарушенных прав и свобод человека». Своей деятельностью дополняет существующие государственные средства защиты прав и свобод человека и гражданина. Деятельность Уполномоченного не влечет ограничения компетенции других государственных органов, осуществляющих защиту прав человека в соответствии с Конституцией и законодательством Республики Казахстан. Уполномоченный осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, законами Республики Казахстан, актами Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами. Уполномоченный при осуществлении своей деятельности независим. Какое-либо незаконное вмешательство в деятельность Уполномоченного не допускается. На период осуществления своих полномочий Уполномоченный приостанавливает свое членство в политических партиях и иных общественных объединениях. Также не вправе заниматься политической деятельностью.

Лицо, назначаемое на должность Уполномоченного, должно отвечать следующим требованиям:

— обладать гражданством Республики Казахстан;

— иметь высшее юридическое или иное гуманитарное образование;

— обладать стажем работы не менее трех лет по юридической специальности или в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.

Уполномоченный назначается на должность Президентом Республики Казахстан после консультаций с Комитетами Палат Парламента Республики Казахстан, Перечень которых определяется Президентом Республики Казахстан. Процедура рассмотрения кандидатуры на должность Уполномоченного осуществляется не менее чем за два месяца до момента истечения срока полномочий действующего Уполномоченного. Срок полномочий Уполномоченного — 5 лет со дня его назначения. Одно и то же лицо не может быть назначено на должность Уполномоченного более двух раз подряд. Уполномоченный после назначения на должность в торжественной обстановке приводится Президентом Республики к присяге в присутствии Председателей Палат Парламента, председателей комитетов Палат Парламента и других должностных лиц Республики. При этом Уполномоченный дает присягу. Полномочия Уполномоченного прекращаются со дня окончания их срока, а также в случае досрочного освобождения или сложения им своих полномочий. Уполномоченный освобождается от должности Президентом Республики Казахстан. Деятельность уполномоченного обеспечивается Национальным центром по правам человека, государственным учреждением, которое осуществляет информационно-аналитическое, организационно-правовое и иное обеспечение. Число сотрудников центра-14 человек, в том числе один административный директор.

В целях защиты прав заявителя необходимо установить, что уполномоченный по правам человека должен обеспечить конфиденциальность информации, касающейся жалоб и проверок, включая личности заявителей и материалы проверок, за исключением случаев, когда он считает такое разглашение необходимым для выполнения обязанностей, установленных законом, или для подготовки отчетов, предусмотренных законом. Омбудсмен ежегодно представляет на рассмотрение Президенту республики отчет о состоянии прав и свобод человека и гражданина в Казахстане и своей деятельности. Законодатель должен более четко определить содержание и процедуру, последствия представления отчета. Отчет может также содержать оценки и рекомендации общего характера, направленные на совершенствование правоприменительной практики и национального законодательства о правах человека. Он должен публиковаться в официальных изданиях. Отчеты омбудсменов служат источником информации о состоянии прав и свобод человека в стране.

Совершенствование процедур и механизмов защиты, прав и свобод человека является главной задачей любого демократического государства.

Шведское слово «омбудсмен» означает лицо, которое является агентом, адвокатом, представителем других лиц. Наиболее важным элементом правового статуса омбудсменов является их компетенция. Омбудсменов можно разделить на несколько групп. К первой относятся омбудсмены, осуществляющие свои полномочия в отношении государственных органов, принадлежащих различным ветвям власти (Швеция, Финляндия, Польша). В Швеции омбудсмен в качестве «чрезвычайного» прокурора может выступать с инициативой возбуждения судебного разбирательства против должностного лица, не соблюдающего своих обязанностей. Омбудсмен осуществляет надзор за законностью в работе судов, всех государственных и муниципальных органов и учреждений, должностных лиц, персонала, в то время как парламент осуществляет свои контрольные функции только за деятельностью кабинета министров. Парламентский омбудсмен Финляндии вправе опротестовывать или требовать опротестования ошибок, допущенных служащими, или их халатного выполнения обязанностей в сфере, являющейся предметом его надзора. Омбудсмен Польши тоже может действовать как прокурор. Законодатели посчитали, целесообразным, наделение омбудсмена такими полномочиями.

Во вторую группу входят омбудсмены, полномочия которых распространяются лишь на органы исполнительной власти. К ним относятся и большинство стран СНГ и Балтии, которые не последовали по пути Польши. К третьей группе принадлежат омбудсмены, чья сфера контроля охватывает не только государственные органы, но и распространяется на негосударственные структуры [46, с. 3].

В национальных законодательствах содержатся нормы, закрепляющие определенные требования, предъявляемые к претендентам на должность омбудсмена. В основном омбудсмены — юристы, имеющие опыт работы, научную степень. Так, шведский, хорватский, венгерский, литовский, молдавский и другие законы предписывают, что омбудсменом могут быть лица с юридическим образованием потому, что они хорошо знают юридические способы защиты прав человека. Они должны быть преимущественно специалистами в области конституционного права. Чтобы рассматривать жалобы во всех сферах права, омбудсмен часто принимает участие в публичных дискуссиях на правовые темы по защите прав граждан. К нему часто обращаются представители СМИ с просьбой дать комментарии по правовым вопросам.

В Казахстане никогда не существовало подобного института, шли лишь споры по поводу целесообразности поста омбудсмена. Однако процессы становления нового конституционного строя потребовали совершенствования старых и поиска новых правовых механизмов защиты прав и свобод человека. В этой связи для Казахстана стал привлекательным институт омбудсмена, ставший достоянием правовых систем большинства стран мира.

Надо отдать должное правительству, которое посчитало необходимым, создание такого института. К сожалению, МВД и Генпрокуратура высказывают свое не понимание сущности института уполномоченного по правам человека. В то время как во всем мире омбудсмен, прокуратура и полиция вместе трудятся во благо народа. Все же некоторые нормы проекта закона не соответствуют международным стандартам. Большинство государств пошли по пути назначения парламентских омбудсменов. Среди них есть омбудсмены, которые подотчетны парламентам, но в последнее время появились независимые и не подотчетные никому, в России, например, парламент назначает омбудсмена, по окончании года он направляет доклад о своей деятельности. То же самое относится к странам, омбудсменов которых назначает глава государства. Теоретики конституционного права ставят вопрос об отнесении российского омбудсмена к независимой ветви власти. Многие государства учредили службы исполнительных омбудсменов. Во Франции он назначается правительством. Появились омбудсмены, назначаемые президентами государств. Комиссара по вопросам администрации Кипра, например, назначает президент по представлению совета министров и с предварительного согласия палаты представителей. В ходе исполнения своей должности комиссар не может быть ни уволен, ни отозван с занимаемой должности, за исключением случаев его отзыва по тем же причинам и в таком же порядке, что и судьи Верховного суда. Ряд казахстанских ученых считают, что назначение и освобождение Президентом страны благотворно отразится на эффективности отправления полномочий главным правозащитником страны и на авторитете принимаемых им решений, а также на состоятельности и имидже нового правозащитного органа. Другие полагают, что поскольку основными формами парламентаризма являются непосредственная и представительская демократия, то осуществление парламентским омбудсменом своей компетенции следует считать реализацией идеи представительской демократии. Но Конституция Республики Казахстан не содержит норм об уполномоченном по правам человека. Перечень полномочий палат парламента в Конституции исчерпывающий, то есть парламент в соответствии с действующей Конституцией не может назначать омбудсмена.

Центр по правам человека ООН разъяснил, что «независимый юридический статус должен находиться на достаточно высоком уровне, чтобы учреждение могло выполнять свои функции, не подвергаясь вмешательству или противодействию со стороны любой ветви власти или любого государственного или частного субъекта. Этого можно добиться, подчинив учреждения непосредственно парламенту или главе государства». Такая конструкция исходит из того, что депутаты парламента и глава государства избираются народом, выступают выразителями их воли. Очень важно, чтобы основные законы страны не столько менялись, сколько эффективно работали. Так, например, всем известен опыт СССР. Когда в конституции все было хорошо записано, все основные права были отражены, но, к сожалению, на деле они не выполнялись — они не были защищены. Венецианская комиссия поддерживает различные органы, которые работают напрямую с конституционным правом, с теми, кто поддерживает развитие этого права в различных странах, защиту их ценности, например таких, как права человека. Венецианская комиссия занимается обменом информацией, мнений, она не пытается навязывать свое мнение о конституционных системах каких-либо стран, представители этого органа пытаются консультировать, давать советы юридического характера. С Казахстаном комиссия сотрудничает уже больше двух лет. В рамках нашего сотрудничества, например с омбудсменом, РК, был сделан определенный запрос по ряду вопросов, после которого Венецианская комиссия выразила свое мнение и разработала рекомендации, которые были представлены. Более того, Венецианская комиссия имеет большой арсенал знаний в разработке конституционного права, и поэтому ее сотрудники анализируют все данные о том, какие изменения происходят, например, в Конституции Казахстана, обмениваются информацией с различными европейскими странами, наблюдают, какой динамизм, какой прогресс существуют в этой области. Есть две стороны: институциональная и практическая. И мы в основном за то, чтобы в Казахстане был принят закон об омбудсмене, который имел бы конституционный уровень. Это необходимо для повышения статуса и независимости самого омбудсмена. Также очень важно, чтобы омбудсмен избирался парламентом страны. Чтобы он не избирался представителями исполнительной власти, так как на самом деле задачей омбудсмена является, контроль за исполнительной властью в области соблюдения конституции. То есть для того, чтобы органы исполнительной власти не превышали какие-либо полномочия. А также, на наш взгляд, он должен быть выбран не абсолютным, а квалифицированным большинством парламента. На самом деле, это очень значительный и важный институт для Казахстана. Если посмотреть на опыт европейских стран, мы увидим, что в основном институты омбудсмена были основаны с помощью правительственных актов. Но затем были приняты законы об институте омбудсмена, и они становились уже более независимыми, имели больше свободы действий. Здесь еще очень многое, конечно, зависит от того, как сам омбудсмен видит свою роль, насколько он чувствует себя неограниченным в действиях, какие действия он будет предпринимать для того, чтобы защищать права человека. То есть в данном случае большую роль играет человеческий фактор. Наблюдается большой прогресс в развитии института омбудсмена в Республике Казахстан. Но существуют несколько критериев со стороны комиссии, которые она рекомендовала бы изменить в работе омбудсмена. Во-первых, для того, чтобы продолжить динамику своего развития, уполномоченный по правам человека должен иметь возможность осуществлять запросы в Конституционный совет о некоторых законах, которые, на его взгляд, могут нарушать права человека. Если эти законы нарушают права человека, то он мог бы выносить их на рассмотрение Конституционного совета, а после этого Конституционный совет мог бы решать, на самом ли деле они противоречат защите прав человека или нет. В офисе омбудсмена на сегодняшний день работают всего 14 сотрудников, что, на наш взгляд, не совсем достаточное количество для такой страны, с таким населением и территорией, как Казахстан.

Мы считаем, что было бы лучше, если бы была возможность открыть региональные офисы в наиболее важных регионах страны. Так как офис омбудсмена находится в Астане, достаточно трудно справляться с большими задачами, которые можно перед собой поставить. Также нужно добавить какие-то ресурсы для расширения этой сети региональных офисов и для того, чтобы данный институт мог работать эффективнее. Для европейского опыта это очень необычно, поэтому чтобы институт омбудсмена мог давать какие-либо рекомендации правительству, парламенту. Особенно в случаях, когда в этих органах обсуждаются темы, которые напрямую касаются прав человека. Здесь мы должны четко разграничить понятия «рекомендации» и «инициативы». Они должны разделяться между собой в области прав человека. Если институт омбудсмена будет обладать полномочиями в инициации законопроектов, то это уже будет пониматься как вхождение в какие-то политические процедуры. Получается, что это практически выход на политическую сцену страны. А это может повлиять на саму природу института омбудсмена в Казахстане, что противоречит логике. Ведь, по сути, омбудсмен должен быть независимым и не должен вмешиваться в какие-то процессы, которые могут касаться политической жизни страны, он может только давать рекомендации в области прав человека по данной тематике. Опасность давления со стороны правительства на уполномоченного по правам человека существует во всех странах, не только в Казахстане. И не только институт омбудсмена, но и конституционный совет также может быть ограниченным в своих действиях. Особенно с точки зрения административного ресурса, применение которого возможно из-за того, что финансирование этих органов осуществляется или будет осуществляться за счет республиканского бюджета. Поэтому омбудсмен должен представлять свой бюджет не через правительство, а чтобы документ сразу поступал в парламент на рассмотрение. А затем он в парламенте должен обсуждаться напрямую народными избранниками — и уже после этого утверждаться. И все же, наверное, было бы хорошо, если бы существовала какая-то автономная независимая администрация данных средств. Тогда меньше будет существовать препятствий, которые может создать бюрократическая система со стороны правительства. Во всех странах может быть сделана такая попытка со стороны правительства, но ситуация в Казахстане немного отличается, если рассматривать с этой стороны. Вообще, самое главное в том, какой видит свою роль тот человек, который возглавляет этот институт, и каким образом он воспринимает свою независимость. Если посмотреть на европейские страны, то там какие-то действия, предпринимаемые к омбудсмену, утверждаются квалифицированным большинством в парламенте. То есть это говорит о том, что оппозиционные силы должны тоже высказываться в пользу того или иного закона и их голос тоже должен быть учтен. Но так как оппозиционные партии в парламенте Казахстана не представлены, здесь ситуация немного другая. В мире были примеры того, что даже советники президента становились омбудсменами, но они были очень независимыми в своих действиях. На самом деле зависит не только от того, какая структура существует и какие имеются гарантии в сохранении независимости института омбудсмена. Также очень многое складывается под влиянием человеческого отношения, человеческого фактора. Какие действия он будет предпринимать, насколько он будет активен — во многом все будет зависеть от того, кто будет возглавлять этот институт[32]. Маленькие шажки, которые делают Конституционный совет, институт омбудсмена, существуют. Идет эволюционное развитие. Определенные продвижения в демократизации есть, существует и развитие Казахстана. Качество защиты прав человека с помощью таких шагов, которые выполняются, возрастают.

Статья 1 Конституции РК провозглашает высшими ценностями жизнь, права и cвободы человека и гражданина. Поскольку критической формой защиты прав, свобод человека и гражданина является защита гражданина, от необоснованного лишения свободы. А в соответствии со ст. 16 п. 3 Конституции РК каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения; государство обязано обеспечить такой юридической помощью. Адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

В Республике действует Закон «Об адвокатской деятельности», принятый 5 декабря 1997 г. В статье 1 этого Закона определяется назначение адвокатуры. В частности, адвокатура в РК призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией РК права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокатура организует деятельность адвокатов по защите по уголовным делам, представительству по гражданским, административным, уголовным и другим делам, а также по оказанию иных видов юридической помощи в целях защиты и содействия в реализации прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов юридических лиц.

Юридическая помощь, оказываемая адвокатами в рамках осуществляемой ими адвокатской деятельности, не является предпринимательской деятельностью [48, c. 83].

Организация и деятельность адвокатуры основываются на принципах:

— независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности;

— осуществления адвокатской деятельности методами и средствами, не запрещенными законодательством;

— недопустимости вмешательства в деятельность адвокатов со стороны прокуратуры, судов, органов дознания и предварительного следствия, других государственных органов, иных организаций и должностных лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательными актами;

— соблюдения норм профессионального поведения и сохранения адвокатской тайны.

Адвокаты оказывая юридическую помощь, дают консультации, разъяснения, советы и письменные заключения по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний; составляют исковые заявления, жалобы и другие документы правового характера; осуществляют представительство и защиту физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, в государственных и иных органах, организациях и в отношениях с гражданами. В Казахстане адвокаты объединены в коллегии адвокатов, а вместе адвокаты юридических консультаций, адвокатских контор либо осуществляющие свою деятельность индивидуально образуют адвокатуру. Адвокатура в РК призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного ст. 13 Конституции права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому не случайно именно адвокат противостоит в уголовном судопроизводстве государственному обвинителю. Коллегия адвокатов является: некоммерческой, независимой, профессиональной, самоуправляемой и самофинансируемой организацией адвокатов. Создаваемой для оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам, для выражения и защиты прав и законных интересов адвокатов, выполнения иных функций, установленных Законом. Равенство прав адвоката и представителя государства соответствует равенству адвокатуры и государства при защите прав человека и гражданина. Если прокуратура — адвокат государства, то адвокатура — защитник гражданского общества. Названные нормы Конституции относятся к основам конституционного строя и включают в себя защиту гражданского общества как составляющую защиты прав и свобод человека и гражданина, и обязанность адвокатуры как независимого от государства института гражданского общества осуществлять защиту гражданского общества, прав и свобод человека. Состязательность и равенство сторон в процессе (гражданском или уголовном) выражают состязательность и равенство гражданина и государства. Такое же конституционно-правовое содержание (состязательность и равенство) вкладывается и во взаимоотношения гражданского общества и государства. Независимость адвокатуры отражена в Законе РК «Об адвокатской деятельности», в котором указано, что организация и деятельность адвокатуры основывается на принципе независимости адвокатов при осуществлении своей деятельности. Более того, в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности в случаях, предусмотренных законодательством, оплата юридической помощи, оказываемой адвокатом, командировочных, транспортных и других его расходов производится по постановлению органов дознания, предварительного следствия и определениями судов из бюджетных средств. Эти положения соответствуют мировым стандартам и социальному назначению адвокатуры в правовом государстве. Названные правовые гарантии независимости адвоката и адвокатуры позволяют активно защищать права человека и основные свободы, признанные международными правовыми актами. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, документы ОБСЕ и ООН предусматривают обязанности государства по соблюдению надлежащей процедуры судопроизводства.

Заключение

Любое современное демократичское государство определяет высшими ценностями государства человека, его жизнь, права и свободы. Нередко случается откровенное игнорирование прав граждан. Не соблюдаются установленные конституционными нормами гарантии правового статуса человека и гражданина, сплошь и рядом самими государственными органами нарушаются эти права. В соответствии с нормами Основного закона любой гражданин, Республики имеет право пользоваться любыми не противоречащими закону способами защиты своих прав и свобод как внутри государства, так и за его пределами, а государство в свою очередь должно способствовать реализации этих способов.

В настоящее время формирование способов защиты в Республике Казахстан еще не завершено, и законодательство находится в постоянном развитии. Активное же законотворчество, приток постоянно обновляющихся и вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов в значительной степени осложняют систематизацию защиты прав и свобод. Совокупность правовых норм не поддается всеобъемлющей кодификации, ибо по своей природе право вообще не может быть логически упорядочено на все сто процентов.

Наиболее важной на сегодняшний день видится работа по ратификации различных Международных пактов и принятие Казахстана в Международные организации по защите прав и свобод человека.

Статья 1 Конституции РК провозглашает высшими ценностями жизнь, права и свободы человека и гражданина. Поскольку критической формой защиты прав, свобод человека и гражданина является защита гражданина, от необоснованного лишения свободы. А в соответствии со ст. 16 п. 3 Конституции РК каждый задержанный, арестованный, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката с момента, соответственно, задержания, ареста или предъявления обвинения; государство обязано обеспечить такой юридической помощью. Адвокатура в Республике Казахстан призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией Республики Казахстан права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи. В Республике действует Закон «Об адвокатской деятельности», принятый 5 декабря 1997 г. В статье 1 этого Закона определяется назначение адвокатуры. В частности, адвокатура в РК призвана содействовать реализации гарантированного государством и закрепленного Конституцией РК права человека на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной юридической помощи.

В заключении хотелось бы особо обратить внимание на социально-экономическую сторону рассмотренной выше проблемы. Нарушение и игнорирование конституционных прав и свобод граждан не может не компрометировать идею правового государства, подрывая веру в него. Граждане справедливо сетуют на проявления бюрократизма, бездушное чиновничье администрирование, всевластие местных руководителей, действующих нередко произвольно, вопреки закону. По сути дела в стране нет ещё системы эффективной защиты прав граждан от ведомственного и чиновничьего произвола. Особую тревогу вызывает состояние социально-экономических прав, в особенности права на вознаграждение за труд, на защиту от безработицы, на гарантированное социальное обеспечение. Сложившаяся ситуация в сфере прав и свобод несомненно отражает переходный характер казахстанского общества. В первую очередь, сказывается неудовлетворительная ситуация в сфере экономики, отсутствия у государства необходимых средств. Но «списывать» слабости и недостатки в обеспечении конституционного статуса личности только на это было бы неверно. Свою негативную роль играют другие факторы: всё ещё непреодолимое неуважение к правам и свободам человека, отсутствие строгой и неотвратимой ответственности за их нарушение, незавершенность законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека, а также недостатки в работе государственных структур, несущих ответственность за состояние социальной сферы. И это понятно: речь идет о высшем принципе предназначения государства — заботе о человеке. Вместе с тем крайне важно привлечь к решению проблем силы общества — негосударственный бизнес, различного рода предпринимательские и банковские союзы, науку, разнообразные общественные объединения. Необходим одновременно строгий и постоянный контроль общественности за соблюдением прав и свобод человека в стране.

Таким образом, из вышесказанного следует необходимость однозначного оптимального реформирования системы защиты прав и свобод граждан.

1. Дьячко Г. Правовые основы прав и свобод человека и гражданина. // «Государство и право». 1998 г., № 12, Т. 3, Вып. 4, с. 12

2. Международная защита прав и свобод человека. Сборник нормативных документов. М. Алма-Пресс, 2001 г., с. 56.

3. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып.1. Москва. 1991. 452 с.

4. Конституция РК. Научно-правовой комментарий. Под редакцией Г. С. Сапаргалиева. Алматы: Жеті жар? ы, 2004. — 584 с.

5. Конституционное право РФ. М. И. Кукушкин 1995 г. — 368 с.

6. Конституционное право РК; Академический курс Г. С. Сапаргалиев Алматы; «Жеті Жар? ы» 2005. — 544 с.

7. Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии. ARTICLE 19/АРТИКЛЬ 19. 6−8 Amwell Street London EC1R1UQ Великобритания. 2007 г. — 160 с.

8. Конституция РК от 30 августа 1995 г. с изменениями и дополнениями по состоянию 21 мая 2007 г.

9. Этика Аристотеля или современное состояние общества С. 91. // Государство и право. 1998. с. 91.

10. Материалисты Древней Греции. М., 1955. с. 219.

11. Кипп Т. История источников римского права. СПб. 1989. 452 с.

12. Гроций Г. О праве войны и мира. // Государство и право. № 5. с. 74.

13. Теория государства и права. Под редакцией Н. И. Матузова и А.В. Малько-М.: Юрист, 2006 г. — 360 с.

14. Локк Д. избранные философские произведения Т. 2. М., 1960.675 с.

15. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого / / Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. 352 с.

16. Бердяев Н. А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995. 374 с.

17. Избасов О. И. Правовое положение гражданина. // Закон. 2008. № 3.с. 4.

18. Ерманов С. Д. Гражданин как политическая личность. // Юрист. 2006. № 2. С. 14−15.

19. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1987 г. 372 с.

20. Асылхан А. Государственная политика. // Закон. 2001. с. 23

21. Гарантия прав и свбод человека высшая мера уважения личности. // Закон и время. 2005. № 4. с. 38

22. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития-СПб. Издательство «Лань». 2001. 384 с…

23. Аишев Д. Ж. Реализация конституционных гарантий. // Материалы научно-практической конференции Валихановские чтения. 2009. с. 31

24. Правовое государство демократия: Вопросы и ответы. // Юрист. 2008. С. 14

25. Деятельность Конституционного совета по обеспечению прав человека и гражданина. С. Н. Сабикенов член Констинуционного Совета РК, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной Академии наук РК.

26. Малько А. В., Субочев В. В. Гарантии осуществления законных интересов. Правоведение. 2007 г. № 6 — 355 с.

27. Нарикбаев М. С. Концепция правовой политики и повышение эффективности судебной системы. // Закон и время. 2008. № 3. с. 22.

28. Жаилганова А. Н. Правовые основы судебной власти в РК. Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Алматы. 2002. 28 с., c. 22.

29. Мурзаев К. Применение права судебными органами. Вестник КазГу. Серия юридическая. 2000 г. № 4, с. 24.

30. Сабикенов С. Н. Законность — основа осуществления судебной деятельности Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. — Алматы, 2007 г., с. 21.

31. Абдрасулов Е. Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002 г. 176 с.

32. Абдрасулов Е. Б. Судебная система Республики Казахстан. Меры повышения эффективности. // Юрист. 2009. с. 32.

33. Указ Президента Республики Казахстан от 9 февраля 2002 года № 803 «Об образовании специализированных межрайонных экономических и административных судов».

34. Указ Президента Республики Казахстан от 17 августа 2006 года № 158 «Об образовании специализированного финансового суда в городе Алматы».

35. Комментарий к Указу Президента Республики Казахстан от 19 августа 2008 года № 646 «О Концепции развития системы ювенальной юстиции в Республике Казахстан на 2009;2011 годы».

36. Указ Президента Республики Казахстан «О концепции развития системы ювенальной юстиции в РК на 2009;2011 годы» от 19 августа 2008 года № 646.

37. Закон Республики Казахстан «О присяжных заседателях» Астана, Аккорда 16 января 2006 года № 121-ЙЙЙ.

38. Приказ Генерального Прокурора Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 78 Об организации прокурорского надзора за законностью исполнения законов о судопроизводстве с участием присяжных заседателей.

39. Расширенное совещание, посвященное введению в республике судебного санкционирования ареста. «Арест через суд: актуальные вопросы» Сауле Ахметова.

40. Раимбаев С. И., О некоторых вопросах реализации принципа равенства граждан перед законом и судом в Концепции правовой политики // Юрист. 2007. № 2. С. 19.

41. Сборник материалов международной научно-практической конференции «Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина» Алматы 2002 Ваисов Мерей, Заместитель Генерального прокурора.

42. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина. Алматы 2002 г. Онгарбаев Саттыбек, Прокурор Алматинской области.

43. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов Республики Казахстан и ее роль в защите прав человека и гражданина. Алматы 2002 г. Бахтыбаев И. Ж., первый заместитель Генерального прокурора Республики Казахстан, государственный советник юстиции 2 класса, к.ю.н.

44. Ильясов С. Омбудсмен как элемент демократизма. // Юрист. 2008. с. 32

45. Указ Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947 с изменениями по состоянию на 29.08.2006 г. «Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека».

46. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., 1996 г. — 365 с.

47. Национальные независимые институты по защите прав человека в Республике Казахстан. Астана, 2000 г. — 19 с.

48. Научно — правовой комментарий. Сапаргалиев Г. С. Алматы «Жеті жар? ы», 2004 г. — 584 с.

49. Закон Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности» от 5 декабря 1997 года № 195-I с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.05.2007 г. ст. 3.