Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья

Диссертация: Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Полевая всхожесть семян конопли варьирует по годам в пределах 77.90% и в значительной степени зависит от гидротермических условий, в меньшей от изучаемых факторов. Безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной достоверно увеличивает количество сохранившихся растений к уборке. Сохранность растений к уборке по сортам колеблется от 42 до 83%. Наибольшая сохранность (в среднем… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Народно-хозяйственное значение конопли
    • 1. 2. Ботаническая и биологическая характеристика однодомной конопли
    • 1. 3. Влияние обработки почвы на урожай и качество конопли
    • 1. 4. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество конопли
    • 1. 5. Влияние чеканки на урожайность и качество растений
  • 2. ОБЪЕКТ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объект и методика проведения исследований
    • 2. 2. Место и агрометеорологические условия проведения исследований
    • 2. 3. Почвенная характеристика опытного участка
  • 3. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
    • 3. 1. Рост и развитие растений конопли. <+
      • 3. 1. 1. Полевая всхожесть и выживаемость растений конопли
      • 3. 1. 2. Вегетационный период
      • 3. 1. 3. Динамика роста и развития растений
    • 3. 2. Формирование хозяйственно-ценных признаков
  • 4. УРОЖАЙНОСТЬ И ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИЗУЧАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
    • 4. 1. Урожайность
      • 4. 1. 1. Урожайность соломки
      • 4. 1. 2. Урожайность семян
    • 4. 2. Показатели качества основных видов продукции
      • 4. 2. 1. Показатели качества соломки
        • 4. 2. 1. 1. Выход волокна
        • 4. 2. 1. 2. Крепость волокна
        • 4. 2. 1. 3. Оценка качества соломки
      • 4. 2. 2. Показатели качества семян. уЗ
        • 4. 2. 2. 1. Выход масла
        • 4. 2. 2. 2. Посевные качества семян
      • 4. 2. 3. Содержание тетрагидроканнабинола в растениях конопли
  • 5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ КОНОПЛИ В ЗАВИСИМОСТИ от
  • ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
    • 5. 1. Биоэнергетическая эффективность
    • 5. 2. Экономическая эффективность
  • ВЫВОДЫ
  • Предложения производству
  • Список используемой литературы

Приемы формирования продуктивности и качества среднерусских сортов конопли в условиях лесостепи Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность. Конопля — важнейшая техническая культура, которая является сырьём для получения более 50 тыс. наименований продукции, используемых в текстильной, фармацевтической, авиационно-космической, лакокрасочной и строительной промышленности (Вировец В.Г., 2004; Степанов Г. С. и др., 2007).

Экономическая и энергетическая эффективность производства коноп-лепродукции может повышаться за счет освоения научно-обоснованной прогрессивной технологии ее возделывания (Жатов А.И., 1985; Росновский Н. Г., 1986; Голобородько П. А, 1994).

В системе агротехнических мероприятий обработка почвы является важным звеном в достижении высоких урожаев конопли. Вследствие слабого развития корневой системы в начальный период жизни конопля предъявляет высокие требования к воздушному, водному и питательному режимам почвы (Колобов А.Н., 1959, Сенченко Г. И., Тимонина H.A., 1978; Булаткин Г. 11., 1983). Поэтому, в системе мероприятий, направленных на повышение урожая конопли и улучшения его качества, ведущее место принадлежит удобрениям (Загородная К.П., 1976).

Одним из приемов повышения урожайности семян и волокна конопли является проведение чеканки в фазу 3-х пар листьев (Александрова JI. Н., 2002).

В настоящее время ученые вывели новые сорта конопли с пониженным содержанием наркотических веществ, к числу которых принадлежат сорта совместной селекции Пензенского НИИСХ и Чувашского НИИСХ Антонио и Ингреда. (Степанов Г. С. и др., 2004; Тегнеряднова А. И., 2004). Внедрение безнаркотических сортов конопли в производство обуславливает необходимость разработки научно-обоснованной сортовой агротехники их возделывания.

Цель исследований: изучить особенности формирования продуктивности безнаркотических сортов среднерусской конопли и обосновать приемы получения высокой урожайности и качества продукции для различных направлений использования.

Задачи исследований: изучить особенности роста и развития сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минеральных удобрений и чеканкиопределить влияние изучаемых факторов на формирование хозяйственно — ценных признаков растений конопливыявить влияние изучаемых факторов на формирование урожайности и качества коноплепродукцииустановить оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания новых безнаркотических сортов конопли для различных налравле-ний использованиядать энергетическую и экономическую оценку приемов возделывания конопли.

Научная новизна. Применительно к условиям лесостепи Среднего Поволжья изучено влияние комплекса технологических приемов (обработка почва, минеральные удобрения, чеканка) на формирование урожая и качества среднерусских безнаркотических сортов конопли Антонио и Ингреда. Экономически и энергетически обоснованы приемы возделывания конопли, обеспечивающие получение продукции для двустороннего и семенного направлений использования.

Практическая значимость. Разработаны и рекомендованы производству для безнаркотических сортов среднерусской конопли Антонио и Ингреда элементы технологии возделывания, обеспечивающие при двустороннем использование получение 0,76. 0,86 т/га семян и 7,00.7,83 т/га соломки, выход общего волокна 31,0.33,4%, длинного 20,3.21,6%, крепость волокна 26,3.32,6 кгс, при высоком уровне рентабельности — 178.212 °Л. Технология семенного использования обеспечивает получения урожайности семян высокого качества — 1,90 — 2,08 т/га при высоком уровне рентабельности-376. 404%.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований доложены на II международной конференции «Селекция против наркотиков» (Пенза, 2007 г.) — на научно-практической конференции: «Научные основы семеноводства и агротехнологий сельскохозяйственных культур в условиях Евро-северо-востока РФ» (Саранск, 2007 г.) — на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых посвященной памяти Р.Г. Га-реева: «Повышение эффективности растениеводства и животноводства — путь к рентабельному производству» (Казань, 2008 г.) — на заседаниях Ученого Совета Пензенского НИИСХ (2003, 2004, 2005 гг.).

Основные положения, выносимые на защиту:

— закономерности роста и развития растений сортов конопли в зависимости от приемов зяблевой обработки почвы, фонов минерального гитания и чеканки;

— формирование хозяйственно — ценных признаков растений безнаркотических сортов конопли в зависимости от изучаемых факторов;

— особенности формирования урожайности под влиянием изучаемых факторов;

— оптимальные параметры изучаемых агроприемов возделывания сортов конопли для различных направлений использования;

— энергетическая и экономическая эффективность агроприемов возделывания сортов конопли.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе — 3 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Струюура и объём диссертации. Диссертационная работа изложена на 127 страницах, содержит 34 таблицы, 27 рисунков и 19 приложений, состоит из введения, 5 глав, выводов и предложений производству.

Список литературы

включает 195 наименований, в том числе 20 на иностранных языках.

выводы.

1. Основная обработка почвы существенно влияет на формирование физических параметров почвы, количественный и качественный состав сорной растительности, но не оказывает определенного воздействия на биологические, морфометрические и хозяйственно-полезные признаки и свойства растений конопли изучаемых сортов.

Поверхностная обработка почвы увеличивает плотность сложения пахотного горизонта, повышая ее оптимальные параметры на 18.24%, стимулирует развитие сорных растений.

Отвальная обработка почвы обеспечивает оптимальный уровень плотности почвы, увеличивает накопление продуктивной влаги в корнеобитаемсм слое и в наибольшей степени (на 50−55%) снижает количество сорной растительности в посеве.

Безотвальная обработка почвы поддерживает оптимальную плотность сложения пахотного слоя, способствует наибольшему накоплению влаги в корнеобитаемом горизонте почвы и снижает засоренность посева сорняками на 20.22%.

2. Продолжительность основных фенологических фаз развития и длина вегетационного периода конопли определяется гидротермическими условиями, складывающимися в год выращивания. Установлено влияние удобрений на данный показатель: повышение доз удобрений увеличивает вегетационный период на 3.7 дней. Существенного влияния чеканки и способов основной обработки почвы на продолжительность вегетационного периода не отмечено.

Чеканка растений приводит к задержке роста (14.42 см) и развития (8 дней) растений. Отставание в росте сохраняется до конца вегетации, а задержка развития нивелируется к фазе созревания.

3. Полевая всхожесть семян конопли варьирует по годам в пределах 77.90% и в значительной степени зависит от гидротермических условий, в меньшей от изучаемых факторов. Безотвальная обработка по сравнению с отвальной и поверхностной достоверно увеличивает количество сохранившихся растений к уборке. Сохранность растений к уборке по сортам колеблется от 42 до 83%. Наибольшая сохранность (в среднем 77−79%) растений была на варианте с внесением удобрений в дозе К6оР 70^-60- С увеличением доз удобрений снижалась сохранность растений к уборке на 2.8%. Применение чеканки также понижало количество сохранность растений к уборке на 14. 17%.

Установлена положительная корреляция между продолжительностью вегетационного периода и урожайностью соломки и семян конопли сортов Антонио (г=0,86***) и Ингреда (г=0,99***).

4. Установлена существенная зависимость основных морфометриче-ских признаков конопли обоих сортов от фона внесения полного минерального удобрения. Пошаговое увеличение доз минеральных удобрений стимулирует увеличение морфометрических параметров растений сорта Антонио на 10−11%, растений сорта Ингреда на 11−12%.

Сочетание факторов чеканки и фонов минерального питания оказывает среднее положительное влияние на хозяйственно полезные признаки (высоту, техническую длину, размер метелки) на 25.31%. Влияние фактора «обработка почвы» на формирование хозяйственно-ценных признаков менее значимо (1.6%), тем не менее, наиболее благоприятные условия создаются на варианте с безотвальной обработкой почвы.

Установлена тесная связь морфометрических показателей с продуктивностью растений сортов конопли (продуктивная ветвистость, высота растений и техническая длина стеблей с урожайностью соломки г=0,83***.0,98***, продуктивная ветвистость, высота растений длина метелки с урожайностью семян г=0,94***.0,98***).

5. На показатели урожайности конопли решающее влияние оказывают фоны минерального питания (на урожай соломки — 60.66%, на урожай семян — 45.46%). С ростом дозы удобрений прямо пропорционально возрастает урожай соломки, сорта Антонио в 1,2. 1,4 раза, сорта Ингреда в 1,1. 1,4 раза. Прибавка урожая семян от внесения удобрений прямо пропорциональна, в том числе сорта Антонио в 1,1. 1,3 раза, сорта Ингреда в 1,1.2,0 раза.

Положительное влияние чеканки на урожайность сортов конопли отмечается при взаимодействии с минеральными удобрениями, в том числе на урожай соломки на 14.20%, семян — 23.27%. На естественном фоне влияние чеканки на урожайность отрицательное.

6. Реакция растений изучаемых сортов на различные дозы ЫРК характеризуется криволинейной зависимостью по признакам содержание с бщего, длинного волокна и его крепости. Увеличение параметров на вариантах без чеканки происходит до дозы КдоРюоКэд, на вариантах с чеканкой до дозы М120Р130К120. При дальнейшем увеличении доз параметры признаков снижаются. Лучшие показатели признаков отмечены при внесении удобрений в дозе МэдРюоКэд: выход общего волокна 30,3.32,4%, в том числе длинного волокна 23,2.24,3%, крепость волокна 27,2.29,2 кгс.

Чеканка растений снижает качественные показатели волокна (общего 2,3.7,7% и длинного волокна на 1,4.9,1%, крепости волокна на 1,1.3,8 кгс), увеличивая общий сбор урожая волокна (общего волокна на 0,4-^.0,71 т/га, длинного волокна на 0,03.0,17 т/га).

Содержание и сбор масла с семенами обоих сортов возрастал прямо пропорционально увеличению доз внесения минеральных удобрений и имел наивысший уровень с внесением наибольшей изучаемой дозы (выход масла 29,5.30,3%, сбор масла 0,39.0,46 т/га).

Чеканка понижала показатель выхода масла на 2,7.3,0%, но увеличивала его сбор на 0,09.0,16 т/га.

7. На посевные качества семян влияние приемов обработки почвы не отмечено. Увеличение фона минерального питания прямо пропорционально повышению показателей массы 1000 семян. Чеканка не ухудшает качества посевного материала.

8. Влияние обработок почвы и чеканки на содержание тетрагидроканна-бинола (ТГК) математически не выявлено. Увеличение доз минеральных удобрений прямо отрицательно влияло на уровень содержания ТГК в растениях обоих сортов. Наименьшие средние параметры содержания ТГК сорта Антонио (в 11,2 раза ниже контроля) и сорта Ингреда (в 15 раз ниже контроля) отмечены при внесении наибольшей дозы «ЫРК.

9. Для двустороннего использования посевов конопли оптимальным сочетанием агроприемов является: применение безотвальной обработки почвы с внесением минеральных удобрений в дозеоРюоКдо. При таком сочетании у сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено: соломки 7,83 т/га и 7,00 т/гавыход волокна общего 33,4% и 31,0%- длинного волокна 24,2% и 25,0%- крепость волокна 30,0 кгс и 27,7 кгссемян 0,86 т/га и 0,76 т/га.

10. Лучшим сочетанием агроприемов для семенных посевов является: применение безотвальной обработки почвы с чеканкой при дозе внесения удобрений МпоРпоКшУ сортов Антонио и Ингреда в среднем за 3 года получено семян — 2,08 т/га и 1,90 т/га соответственно.

11. Наибольшая энергетическая (у сорта Антонио 2,61, у сорта Ингреда 2,20) и экономическая (уровень рентабельности у сорта Антонио 212,1%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность посевов на двустороннее использование обеспечивается при безотвальной обработке почвы с внесением удобрений в дозеоРюоКдо. Применение чеканки на безотвальной обработке почвы на фоне минеральных удобрений ^^оРпоКш обеспечивает максимальную энергетическую (у сорта Антонио 4,01, у сорта Ингреда 3,83) и экономическую (у сорта Антонио 404,4%, у сорта Ингреда 199,9%) эффективность на посевах семенного назначения.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

• Для выращивания среднерусской конопли сортов Антонио и Ингре-да в условиях Среднего Поволжья на двустороннее использование (на семена и волокно) рекомендуется проводить безотвальную обработку почвы с внесением минеральных удобрений в дозе М90Р10оК9о.

• Для возделывания среднерусской конопли сортов Антонио и Ин-греда в условиях Среднего Поволжья преимущественно на семенные цели, следует проводить безотвальную обработку почвы с применением чеканки и внесением удобрений в дозе ^гоРиоКш.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , П.М. Влияние расчетных норм минеральных удобрений на урожайность однодомной конопли / П. М. Аверкин, A.C. Куликов // Приемы повышения продуктивности растениеводсва в Нечернозем. России. Саранск, 1992.-С. 105−108.
  2. , Н. Г. Влияние омолаживающей обрезки на продуктивность сортов абрикоса/Н.Г. Агеева // Бюл. Никит, ботан. сада. 1989.-№ 69. С. 3942.
  3. , В. А. Влияние сроков обрезки главного корневиша на урожай хмеля и качества посадочного материала / В. А. Александргв, В. А. Григорьев // Культура хмеля. Труды. Чебоксары, 1976. вып. 6. — С. 58−61.
  4. , Л. Н. Продуктивность конопли в зависимости от сроков чеканки в условиях Юго-Восточной части Волго-Вятской зоны / Л. Н. Александрова // дис. на соис. уч. степ. канд. с.-х. наук. Чебоксары, 2002 — 151с.
  5. , А.И. Новые перспективные сорта конопли / А.И. Арин-штейн, Г. И Сенченко // Бюллетень научно-технической информации /ВНИИЛК.-Глухов, 1958.-№ 5.-С. 33−36.
  6. , А. И. Итоги селекции однодомной конопли / А. И. Аринштейн, Е. С. Гуджий // Тр. ВНИИЛХ. 1959. — № 24. — С. 19−21.
  7. А.И. Некоторые итоги селекционной работы / А. И. Аринштейн. Г. А. Хренникова // Лен и конопля. 1963. — № 11. — С. 41−44.
  8. , А.И. Изменение пола у конопли в целях выведения однодомных и одновременно созревающих сортов конопли / А. И. Аринштейн // Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Киев, 1965.-42с.
  9. , АА. Сетчатая структура слоя конопли, ее роль в системе механических тканей стебля // A.A. Арно/ Тр. Центр. НИИ промышленности лубяных волокон. 1960. — № 13. — С. 74−79.
  10. , A.A. Соотношение первичного и вторичного волокна в стеблях конопли в связи с размерами (длиной и диаметром стебля) / A.A. Арно //
  11. За новое волокно.- 1935.- № 5.-С.15−17.
  12. , A.B. Влияние условий выращивания на качество элементарных волокон конопли / А. В. Астахова // Труды ВНИИКЛ. -1958.-Вып.24.-С.141−156.
  13. , Г. Р. Система удобрений / Г. Р. Бедак, И. И. Репях // Конопля. Под ред. Сенченко Г. И., Тимонина М. А. М.: Колос, — 1978. — 287 с.
  14. , Г. Р. Эффективность внесения минеральных удобрений под коноплю на обыкновенных черноземах юга Украины / Г. Р. Бедак // Биология, возделывания и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С.109−112.
  15. , Г. Р. Эффективность доз фосфорных удобрений под коноплю в зависимости от содержания подвижного фосфора в почве / Г. Р. Бедак // Ав-тореф. дис.. канд. с-х наук.- Глухов, 1965.- 20 с.
  16. , Г. Р. Эффективность удобрений под коноплю в условиях Горьковской области / Г. Р. Бедак, Б. И. Шатун // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1971.-Вып. 34.-С. 113−120.
  17. , H.A. Об однодомной конопле / H.A. Беловецкая, Е. И. Птичухина // Изв. АН СССР. Сер. биол. 1939. — № 3. -С.311.
  18. , П.Т. Севооборот и система удобрений / П. Т. Борисенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. на-уч.тр.: ВНИИКЛ.- Глухов, 1977.- Вып.40.- С.73−79.
  19. , A.C. Результаты биологического и хозяйственного изучения коллекции южной конопли в условиях Майкопа /A.C. Бородкин // Бюллетень Всесоюз. орд. Ленина инстит. растениеводства им Н. И. Вавилова. Ленинград, 1972.-С. 81−85.
  20. Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах / Г. А. Булаткин // Методические рекомендации. — Пущино: ОНТИНЦ БИАН СССР, 1983. 46 с.
  21. , Н.И. Селекция как наука / Н. И. Вавилов // Изб. труды.- М.: Изд-во АН СССР, т 2,1960. С 9−10.
  22. , П. Г. Растениеводство / П. Г. Вавилов, В. В. Гриценко, B.C. Кузнецов и др. // 5-е изд., М.: Агропромиздат, 1986. — 512 с.
  23. , Е.Д. Влияние отдельных элементов выращивания на вы-равненность стеблестоя, урожай и качество конопли / Е. Д. Василенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб. науч. трудов. Вып. 39. -Глухов. 1976, С 71−76.
  24. , Е.Д. Глубина основной обработки почвы и эффективность удобрений под коноплю / Е. Д. Василенко, A.B. Тарасов // Лён и конопля.- 1978.-№ 8.-С. 30−32.
  25. , Д.И. Изменчивость и корреляция признаков конопляного стебля / Д. И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 453−477.
  26. , Д.И. К методике и ближайшим задачам селекции конопли на волокно / Д. И. Введенский // Тр. первого совещания по селекции льна и конопли. Л.: 1929. С. 355−406.
  27. , В.Г. Сорта конопли / В. Г. Вировец, И. И. Щербань, Л. М. Горшкова, И. М. Аверкина // Лен и конопля, 1987. -№ 1. С. 26−27.
  28. , В.Г. Создание высокопродуктивных сортов конопли, не обладающих наркотической активностью: Дисс. доктора с.-х. наук. Киев, 1992.-415 с.
  29. , В.Б. Влияние засухи на соотношение полов и рост конопли /
  30. B.Б. Волкович // Биол. и растит. Центр. Кавказа. Нальчик, 1983. — С. 35−44.
  31. , П.А. Справочник коноплевода /П.А. Голобородько // Киев: Урожай, 1994.- 80с.
  32. , П.А. Нормы высева и продуктивность конопли / П. А. Голобородько, Г. В. Дышлява // Биологические особенности технологии возделывания и первичная переработка лубяных культур. 1985. — С. 31−35.
  33. , П.А. Дефолиация конопли пуревелом / П. А. Голобородько, Е. И. Гусаров, А. И. Тубол // Лен и конопля, 1986. -№ 4. С. 36−37.
  34. , П. А. Влияние почвозащитных способов обработки и агрофизических свойств почвы на урожай конопли /П.А. Голобородько, Е. Д. Василенко // Технол. воздел., уборки и пер. обраб. луб. культур. Глухов. -1986.-С. 45−52.
  35. , Н.Г. Изменение основных свойств почвы и урожая конопли под влиянием удобрений / Н. Г. Городний // Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№ 24.-С. 109−121.
  36. , Н.Г. Удобрения семенной конопли / Н. Г. Городний, М. Ф. Луцик. // Лён и конопля.- 1978.-№ 11.-С. 19−20.
  37. , П. А. Биологические особенности конопли // Конопля. Под ред. Сенченко, Г. И. Аринштейна А. И. и Тимонина М. А. М.: Сельхоз-издат, 1963.-С. 168−172.
  38. , П.А. Дозы и соотношения минеральных удобрений под коноплю / П. А. Горшков, Н. Г. Городний, И. И. Репях // Конопля. М., 1963.1. C. 168−172.
  39. , П.А. Влияние удобрений на качество волокна конопли / П. А. Горшков //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№ 24.-С. 77−95.
  40. ГОСТ 10 430–83. «Семена конопли»
  41. ГОСТ 12 042 80. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения массы 1000 семян. — М., 1991. — С. 187−190.
  42. ГОСТ 9993 74. «Пенька короткая».
  43. ГОСТ 27 024–86. «Солома конопляная».
  44. ГОСТ 27 345 87. «Треста конопляная»
  45. , C.B. Перспективы культуры конопли в России / С. В. Григорьев // Легпромбизнес.-2004.-№ 9.-С.34−37.
  46. , Я.В. Технические культуры / Я. В. Губанов // М.:Агропромиздат. 1986. — 261 с.
  47. , Г. Г. Возделывания льна-долгунца и конопли / Г. Г. Дави-дян // Л.: Колос. Ленинград, отд-е, 1979. 192 с.
  48. , Г. Г. Конопля / Г. Г. Давидян // Тр. по прик. ботан. генет., селекции. — Л. — 1969. — С. 32.
  49. , А.П. Качество первичного и вторичного волокна в зависимости от норм и способов посева / А. П. Демкин, А. Д. Бондаренко, B.C. Евтушенко // Лён и конопля.- 1978.-№ 10.-С. 24−26.
  50. , И. Н. Обрезка древовидной группы вишни в период полного плодоношения // Селекц.-технол. ин-т плодовод. НПО «Кодру». Кишинев, 1992.- 13 с.
  51. , Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985. -351 с.
  52. , В.А. Влияние способов внесения минеральных удобрений на урожай конопли и его качество / В. А. Дышлявый, Г. В. Дышлевая // Лен и Конопля.- 1978.-ЖЗ.-С. 26−27.
  53. B.C. Химический состав первичного и вторичного волокна в зависимости от диаметра стеблей конопли / В. С. Евтушенко // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.-С.164−167.
  54. , А.И. Методы получения исходного материала для селекция конопли / А. И. Жатов // Автореф. дис.. д-ра с-х наук.-Ленинград, 1974.- 58 с.
  55. , А.И. Пути повышения урожайности и качества продукции полевых культур / А. И. Жатов // Сб. науч.тр. / Харьковский СХИ им.
  56. B.В.Докучаева. Харьков, 1985.-Т.319.-С.88−91.
  57. , A.A. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства / A.A. Жученко // Экономика сельского хозяйства. № 8. — 1985. -С.13−24.
  58. , A.A. Сельское хозяйство XXI века./A.A. Жученко // Агрохимические вести. — 1998. № 3. — С. 2−6.
  59. , А.И. Совершенствование системы севооборотов и структуры посевов в современных условиях / А. И. Захаров // Земледелие, 2002. -№ 4. С. 6−7.
  60. , О.Н. Содержание каннабиноидов в зависимости от доз минеральных удобрений / О. Н. Зеленина, Т. И Иващенко // Научные основы производства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф.- Саранск, 2006.- С 186−189.
  61. , О.Н. Семена конопли источник целебного масла / О. Н. Зеленина, A.A. Смирнов, В. А. Серков, В. И. Елисеев //Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007. — С. 97−104.
  62. , Г. И. Обработка почв в Среднем Поволжье / Г. И. Казаков // Самара, 1997. 196 с.
  63. , H.A. Физика почвы / H.A. Качинский // Высшая школа.- 1965.-323 с.
  64. Ii. И. Влияние норм высева при различных способах посева на урожайность и качество конопли / Кацов И. И.// Автореф. Дис. .канн. с.-х. наук.- Одесса, 1968.- 23с
  65. , А.Н. Земледелие (Севообороты и обработка почвы в Среднем Поволжье) / А. Н. Кащеев // Учебное пособие.- Пенза: РИО ПГСХА, 200^.-123с.
  66. , А.Н. Зяблевая обработка почвы в севообороте / A.B. Каще-ев//Рекомендации для хозяйств Пензенской области. Пенза, 1989 — 16 с.
  67. , A.C. Энергетическая оценка технологий в земледелии / A.C. Кащенко // С. Петербург-Пушкин, 1994. 29с.
  68. , М.К. Справочник по программированию урожаев / М. К. Каюмов // М.: Россельхозиздат, 1977. 186 с.
  69. , М.К. Программирование продуктивности полевых структур / М. К. Каюмов // М.: Росагропромиздат, 1989. 268 с.
  70. , А.Н. Биологические особенности конопли и вопросы агротехники / А. Н. Колобов //Труды ВНИИКЛ. -1959.-Вып.24.-№ 24.-С. 22−37.
  71. , А.И. Золотой век конопли /А.И. Кондратенко ,'/ Орел: Типография «Труд», 1998. 199 с.
  72. Коноплеводство / Под ред. проф. A.C. Хренникова, Я. М. Толлочко. -М.: Сельхозгиз, 1953. 448 с.
  73. , Г. В. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. / Г. В. Коренев // М.: Агропромиздат, 1990. 575 с.
  74. , И.В. Физико-механические свойства лубяного сырья / И. В. Крагельский // М.: Гизлегпром, 1939. — 273 с.
  75. Криминалистическое исследование наркотических веществ кустарного изготовления. М., 1982. — 121 с.
  76. , В.П. Методические указания по определению качества растительной продукции / В. П. Крищенко, B.C. Агеева, Е. В. Седова, Е.И. Си-нягин, Г. И. Горшкова, М. Ф Соколова // М.: КМУ ЦИНАО, 1983. 28 с.
  77. , С. И. Физиология растений / С. И. Лебедев // 3-е изд.- М.: Агропромиздат, 1988 — 544 с.
  78. , Б.В. Зависимость между морфологическими признаками стебля конопли, содержанием и качеством волокна в нем в связи с изменением условий произрастания / Б. В. Лесик // Тр. ВНИИЛК. М., 1952. — № 21. — J. 62−67.
  79. , Б. В. Справочник коноплевода. / Б. В. Лесик, Д. Ф. Ткаченко //
  80. М.: Сельхозгиз, 1958. 192 с.
  81. , В.И. Влияние агротехники на фотосинтетическую деятельность и урожай конопли в Мордовской АССР / В. И. Липатов // Биология, возделывание и первичная обработка конопли и кенафа: Сб.науч.тр: ВНИИКЛ. Глухов, 1976.-Вып. 39.- С.97−103.
  82. , В.И. Научные основы коноплеводства в среднем Поволжье / Липатов В.И.// Автореф. дис. .д-ра с.-х. наук.- Ленинград Пушкин, 1975.-38с.
  83. , М.И. Изучение взаимосвязи между основными признаками растений конопли в селекционных целях / М. И. Логинов // Автореф. дис.. канд. с.-х. наук, Л. 1972. -23.
  84. Лубяные культуры. М.: Сельхозгиз, 1950. — 263 с.
  85. , К.А. Итоги и задачи селекции конопли в Пензенской области / К. А. Макаров, E.H. Иванова // Вопросы совершенства сельскохозяйственного производства: Сб. науч. трудов, ч. II, Пенза, 1995. С. 88−99.
  86. , В.П. Лекарственные растения в народной медицине / В. П. Малахнюк // Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1991. 186 с.
  87. , Г. С. Вопросы земледелия / Г. С. Мальцев // Изд. второе -М., 1971.-37−45 с.
  88. , Е.С. Эффективность применения минеральных удобрений под коноплю /Е.С. Махнюк // Агрохимия. 1991 — № 4. — С.45−54.
  89. Методические указания по проведению полевых и вегетационных опытов с коноплей. М., 1988. 34 с.
  90. Механизация коноплеводства. М.: Сельхозгиз, 1956. — 146 с.
  91. , Н.Д. Генетические особенности конопли / Н. Д. Мигаль // Технические культуры. 1991. — № 6. — С. 46−48.
  92. , В.П. Конопля: Уход за посевами / В. П. Мосолов // Собр. соч., т. 1. Агротехника. -М.: Сельзозгиз, 1952. С. 372.
  93. , В.А. Результаты селекции южной конопли на северном Кавказе /В.А. Невинных, Г. Н. Щукина, П. В. Нимченко // Сб. научных трудов, вып. 9 Краснодар, 1975. — С. 191−204.
  94. , Н.С. Научно-практические основы систем обработки почвы в Среднем Поволжье / Н. С. Немцев // Ульяновск, 2000. 149 с.
  95. , А. А. Физиология и продуктивность растений / Ни-чипорович А. А // Физиология фотосинтеза, М.: Наука, 1982. С. 7−33.
  96. , О.С. Эффективность рядкового удобрения при различных фонах основного / О. СНечипоренко // Лен и Конопля.- 1978.-№ 3.-С. 24−25
  97. , А. Б. Влияние сроков и способов обрезки корневищ хмеля на урожай и качество шишек / А. Б. Остроменский // Хмелеводство. — Киев: Урожай, 1981. Вып. 3. — С. 10−12.
  98. , O.A. Летняя панцировка малины важный агротехнический приём / O.A. Павлов // Садовод. и виноградар. Молдавии. — 1986. — № 6. — С. 56.
  99. , Е.Л. Методы оценки качества сырья конопли / Е. Л. Пашин, В. Б. Соколов // Лен и конопля.-1986.- № 5.- С.32−34.
  100. , Н.Д. Зависимость урожая конопли от сроков его уборки / Н. Д. Пономорева, А. П. Демкина, Г. С. Степанов // Селекция и семеноводство. 1987.-№ 62. — С. 61−63.
  101. , Г. С. Энергетическая оценка технологии возделывания полевых культур / Г. С. Посыпонов, В. Е. Долгодворов, М., 1995. 22 с.
  102. , С.Г. Способ укорачивания побегов яблони с учетом цикличности расположения листьев и почек / С. Г. Питушкан // Фотосинтез и продуктивность плодовых культур. -1991. С. 78−83.
  103. , С.И. Конопля / С. И. Плотников, М.: Сельхозгиз, 1931.-392с.
  104. , Д.Н. Избр. соч. Т. 3. / Д. Н. Прянишников, М.: Изд-во АН СССР, 1963.-647 с.
  105. , A.A. Конопля на Кубани / А. А. Романенко // Селекция против наркотиков: Материалы международ, науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004 — С.3−7.
  106. , С.С. Методы исследований при селекции масличных растений по содержанию масла / С. С. Раушковский, — М.: Пищепром из цат, 1959.-46 с.
  107. , Н.Г. Биоэнергетическая оценка технологии выращивания конопли / Н. Г. Росновский, В. П. Ляжко // Технол. воздел, уборки и перв. обраб. луб. культур. 1986. С. 104−110.
  108. , С.С. Пахать или не пахать (новое в обработке и удобрений полей) / С. С. Сдобников, М.: 2000.-295с.
  109. Сельскохозяйственная энциклопедия. Под ред. В. А. Колесникова, В. Г. Нестерова и др. Т. 6. — М., 1973. — С. 722.
  110. , Г. И. Конопля / Г. И. Сенченко, А. И. Аринштейн, М. А. Тимонин // Сельхозиздат, 1963. — 463 с.
  111. , Г. И. Конопля / Г. И. Сенченко, H.A. Тимонин // М.: Колос, 1978.-526 с.
  112. , Г. И. Конопля / Г. И. Сенченко, М. А. Тимонина // Изд. 2-е, перераб. и доп. М., «Колос», 1978. 287с.
  113. , Г. И. Основные итоги селекционной работы по конопле / Г. И. Сенченко, В. Г. Вировец // Биология, возделывание и первичная переработка льна и конопли: Сб.науч.тр.: ВНИИКЛ, Глухов, 1978.- Вып.41.- С.3−12.
  114. , Г. И. Повышение содержания волокна в стеблях основной фактор продуктивности конопли / Г. И. Сенченко, В. Г. Вировец // Селекция, семеноводство и технология возделывания технических культур. — М., 1980.-С. 155−168.
  115. , Г. И. Создание новых высокопродуктивных сортов однодомной конопли / Г. И. Сенченко, В. Г. Вировец, Л. М. Горшкова // Сб. Биологические особенности, технология возделывания и первичная обработка конопли. -Глухов, 1982. вып. 43. С. 3−12.
  116. Г. И. Семеноводство конопли: состояние и проблемы / Г. И. Сенченко, В. П. Ситник, И. И. Логинов // Лен и конопля. 1983. — № 5. — С.26−27.
  117. , В.А. Итоги и направления селекции конопли посевной в Пенз НИИСХ / В. А. Серков, О. Н. Зеленина // Научные основы, произзодства сельскохозяйственной продукции: Материалы науч.-прак. конф. Саранск, 2006.- С 232−235.
  118. , Т.Я. Конопля / Т. Я. Серебрякова // Изд. Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур. — Л., 1929.-95с.
  119. , В.П. Проблемы коноплеводства // Технические культуры. -1991.-№ 6.-С. 41−46
  120. , И.А. Конопля СССР / И. А. Сизов // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, приложение. Л. — 1936. — № 76. — С. 24−29.
  121. , Л.Х. Особенности расходования воды коноплей / Л. Х. Слонов // Лён и конопля.- 1978.-№ 11.-С. 20−22
  122. A.A. Адаптивная технология возделывания картофеля в лесостепи Среднего Поволжья / A.A. Смирнов // Дисс.. д-ра с.-х. наук. -Пенза, 2001. С.233−235.
  123. , A.A. Основные направления и результаты селекции и семеноводства конопли в Пензенском НИИСХ / A.A. Смирнов // Селекция против наркотиков: Материалы II международной конференции. Пенза, 2007 С.13−20.
  124. Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии / Д. У. Снедекор // М., 1961. 503 с
  125. , Р.Я. Обрезка винограда методом сплошной стрижки / Р. Я. Согоян, В. В. Силаков // Виноград и вино России. № 3. — С. 8−9.
  126. , А.И. Лен и конопля /А.И. Соколовский // Изд. «Мысль», 1923.-С. 44−58.
  127. В.А. Конопля надежный источник дохода / В.А. Сол-датенко, В. В. Леонова // Земледелие. — 1989. — № 9. — С. 29−30.
  128. В.А. Пора пересмотреть отношение к конопле /В.А. Солдатенко, М. А. Тимонин, В. П. Ситник // Технич. культуры. 1991. — № 1. — С. 41−46.
  129. , Г. С. Ингреда. / Г. С. Степанов, А. П. Фадеева, И. Н. Николаев, И. В. Романова // Информационный листок. Чебоксары, 1999 —2с.
  130. Г. С. Новые селекционные сорта и перспективы возрождения коноплеводства в России / Г. С. Степанов, А. П. Фадеева, Н. В. Романова, И. Н. Николаев // Аграрная наука.-2004.- № 11.-С.15−17.
  131. Г. С. У истоков новых направлений в селекции конопли / Г. С. Степанов, И. В. Романова // Селекция против наркотиков: Материалы международ. науч. конф., посвящ. проблемам растений, содерж. наркотические вещества / КНИИСХ. Краснодар, 2004.- С.36−41.
  132. , Г. С. Безнаркотические сорта конопли для адаптивной технологии возделывания / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова // Цч-вильск, 2005. 35с.
  133. , Г. С. Генетические маркеры в селекции безнаркотических сортов / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 59−72.
  134. , Г. С. Селекция безнаркотических форм однодомной конопли: прошлые достижения и надежды на будущее / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 43−57.
  135. , Г. С. Селекционные признаки и их использование в семеноводстве конопли / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова // Селекция против наркотиков: Матер. II Междунар. конференции. Пенза, 2007. -С. 89−96.
  136. , В.Э. Селекция, семеноводство и агротехника конопли / В. Э. Сустрина // Из итогов работ.: Сб. научных трудов. Пенза, 1960. — С. 165−177.
  137. , В.Э. Работы по агротехнике селекции и семеноводс-зу конопли / В. Э. Сустрина // доклад Дис. .канд.* с.-х. наук.- Пенза Лунино, 1967.- 34с.
  138. , В.Э. Передовые приемы агротехники конопли / В. Э. Сустрина // Приволж. книж. изд. Пенз. отдел, 1971- 42с.
  139. , В.Э. Селекция и семеноводство однодомной конопли / В.Э. Сустрина- В. В. Лишутанов // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур в Пензенской области Саратов, 1985. С. 51−55.
  140. , Т.И. Селекция безнаркотических сортов южной конопли и элементы их сортовой агротехники / Т. И. Сухорада // автореф. Дис.. .д-ра с.-х. наук.- Краснодар, 2005.- 49с.
  141. , Н.И. Динамика накопления первичного и вторичного волокна у растений конопли в процессе онтогенеза / Н. И. Таракан // Тр./ ВНИИ лубяных культур.- Глухов, 1975.- Вып.37.- С.73−81.
  142. , Г. И. Овощеводство 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Аг-ропромиздат, 1985. — 303 с.
  143. , Г. И. Овощеводство. / Г. И. Тараканов, В. Д. Мухин // IJ.: Колос, 1993.-511 с.
  144. , М.А. Конопля / М. А. Тимонин, Г. И. Сенченко, М. Н. Сажно // М.: Колос, 1984. 453 с.
  145. В.Т. Возродить производство конопли / В. Т. Тихомиров // Земледелие.- 1998. № 6. — С. 9−10.
  146. В.Т. Состояние и перспективы коноплеводства в России / В. Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. ПензНИИСХ: Вопросы интенсификации сельскохозяйственного производства в исследованиях Пензенского НИИСХ за 1995−1999 гг. -Пенза, 1999.- С. 130−138.
  147. В.Т. Новые сорта однодомной конопли среднерусского типа и перспективы их использования /В.Т. Тихомиров // Сб. науч. тр. Краснодар. НИИСХ, посвящ. 100-летию В. А. Невинных. Краснодар, 2000. — С. 32−37.
  148. , В.Т. Перспективы и основные направления использования продуктов переработки конопли / В. Т. Тихомиров, В. А. Барашкин, О. Н. Зеленина // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). -2001. -№ 5.- С. 24−30.
  149. В.Т. Рекомендации по возделыванию, селекции и семеноводству среднерусской конопли / В. Т. Тихомиров // Пенза, 2001. 68 с.
  150. , В.Т. Способы получения, состав, физиологическое действие конопляного масла / В. Т. Тихомиров, В. А. Барашкин // Сельскохозяйственная биология (серия Биология растений). 2002. — № 1. — С.32−37.
  151. , А. С. Конопля / A.C. Хренников // М., 1951. 458 с.
  152. , В.И. Плодоводст-во/В.И.Черепахин//М.: Агропромиздат, 1991 .—270с.
  153. , А.П. Агроэкологические проблемы применения удобрений и воспроизводства плодородия почв в Среднем Поволжье / А. П. Чичкин // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В. А. Корчагин.- Самара: Изд-во «HTUK 2003. С 209−225.
  154. , И.А. Почво-водоохранные системы обработки черноземных почв в севооборотах Среднего Поволжья / И. А. Чуданов, Л. Ф. Лигастаев // Сб. науч. тр.: К 100-Самарского НИИСХ / Науч. ред., сост. В. А. Корчагин.-Самара: Изд-во «НТЦ», 2003. С 148−162.
  155. , Б. И. Эффективность применения удобрений под коноплю в зависимости от удобренности предшественников // Технол. воздел., уборки и перв. обрат, луб. культур. Глухов, 1986. — С. 39−45.
  156. , А. Г. Труды по конопле /А.Г. Шевелев // Курск, 1936.221 с.
  157. , И.И. Взаимосвязь между некоторыми хозяйственно-ценными признаками половых типов однодомной конопли / И. И. Щербань // Биологические особенности технолдогии возделывания обработка лубяных культур. 1985.-С. 8−10.
  158. , Б. А. Практикум по агрохимии / Б. А. Ягодин, И. П. Дерюгин, Ю. П. Жуков // М.: Агропромиздат, 1987. 512 с.
  159. Adijei Twum D.C. The influence of bulb cutting on the growth and yield of shallots (Allium sepa var. aggregftum G. Don.) in Ghana // J Hort. Sci., 1980. — 55. -№ 2. P. 139−143.
  160. Астатжов Никола, Камбурова Катя, Пешев Илия. Изменение на продуктивностата от цвят и етерично масло на казанлъшката роза в результат на едгократно подрязване на летораслите//Растениевъд. наука—1986−23.-№ 12.-С. 63−68.
  161. Baljeet Sing, Mangal J., Pandita M.L. Effekt of pruning, spacing and fertilizer levels or flowering, fruiting, yield and guality of muskmelon // Haryana Agr. Vniv. J. Res. 1982/- 12. -№ 1. -3. 64−68.
  162. Bhatt J.G., Raman C.V., Kutty K.N. Jndira The effect of removing brakts on boll growth, oil and protein content of seeds and fibre characters of lint in cotton. // Indian J. Plant Physiol. 1984. — 27. -№ 1. — P. 8−14.
  163. Bocsa L., Mothe P., Hanguel L. Effect of nitrogen on tetra gydrccan-nabinol (TGC) content in hemp (Cannabis Sativa L) leaves at different position // J. Int. Hemp Ass. -1997. v. 4. — № 2. — P. 80−81.
  164. Bredemann, G. Die Zeitung Von monozischen und diozischen faserertragreichen Hanfsorten (Fibrimon) und Fibridia. Z /G. Bredemann, K. Garbek, Hunke W // Pflanzenszuchtung.- 1961. -N3.- P.46−50.
  165. Clarke, R.C. Marijuana Botany: An advanced study: The propagation and breeding of distinctive cannabis. Berkelly, Calif.: And/ or. Press.-1981.- 197p.
  166. Grabowska L., Baraniecki P. Three year results on utilization of s^ilpolluted by copper-producing industry // In: Proceedings of the Flax and Other Bast Plants. Simposium Poznan, 1997.-P. 123−131.
  167. Heide, V. Hanf-ein nachwachsender Roh Stoff mit Zukunftauch in Baden Wurttemberg / V/ Heide, V. Berlepsch //Ber. Landwirtsch. -2000.- B. 78(2). -P.335−346.
  168. Simmonds, N.W. Hemp Cannabis Sativa (Moraceae) / N.V. Simmonds/ N.W. Simmonds // Evol. Grop Plants.-1979. P.203−204.
  169. Small E., Beckstead H. D Common cannabinoid phenotypes in 350 stocks of Cannabis L loydia. 1973. v. 2. № 36. — P. 144−165.
  170. Small E., Crongwist A.A. Praktikal and natural taxonomy of Cannabis / E. Small, A.A.Grcngwist // Taxon.-1976, N 25. — P.405−435
  171. Coffman C.B., Gentner W.A. Responses of greenhouse-grown Cannabis Sativa L to nitrogen, phosphorus and potassium // Agronomy J. 1977. 69. — P.832−836.
  172. Knavel Dean E. Response of pepper to transplant clipping and dami-nozide // Hort Science. — 1979. — 14. — № 5. — P. 639−640.
  173. Kozlowski, R. Present situation and future prospects in the field of flax and hemp production! processing / R Kozlowski // Bast Fibrous plants today and tomorrow. 1998.- N1. P.49−55.
  174. Lee Joshua A. Indution of adventitions shoots in cotton // Crop Sei. -1987.-27.- № 2-F .349−350.
  175. Lipe William N., Thomas David. Effects of onion transplant pruning and orientation on plant survival, yield, and size distribution // Hord Science-1980. 15.-№ 1. -P.29−30.
  176. Mangal J.L., Pandida M.L. Effekt of pruning and stahing on rowth, flowering, yield and guality of myskmelon cultivar Hara Madhu // Haruana Age. Vniv. J.Res. 1986. — 16. -№l.-P.83−85.
  177. Olasantan F.O. Effekt of apical debudding on and yield of okra (Abelmoschus esculentus) // Exp. Agr. 1986. — 22. -№ 3. — P. 307−312
  178. Wright F.S., Porter D.M., Underrow ripping of peanuts in Virginia. // Peanuf Sei. 1982. — 9. — № 2. — P. 62−65.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?