Деятельное раскаяние в уголовном праве

Актуальность темы

диссертационного исследования. В сфере уголовной юстиции все более возрастает роль гуманистических начал, последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания и в этой связи особое значение приобретают вопросы применения института деятельного раскаяния лица, совершившего преступление в сфере уголовного судопроизводства.

Ежегодно, согласно отчетам Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента Верховного Суда РФ, дознавателями, следователями МВД, органами прокуратуры и судами страны прекращается в связи с деятельным раскаянием около 40 тыс. уголовных дел (в 1999 г. — 37 610, в 2000 г. — 35 936, за 2001 г. — 39 531, за 2002 г. — 41 139, за 6 месяцев 2003 -25 316). В связи с этим уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается не только в возможности более полной реализации принципов справедливости и гуманизма, но и в возможности добиваться большой результативности при раскрытии преступлений, борьбе с преступностью, особенно организованной. Оно может свидетельствовать об’уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).

УК РФ 1996 г. впервые в виде отдельной нормы закрепил освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Однако, сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения, особенности уголовно-правовой оценки этого h U юридически значимого обстоятельства недостаточно изучены и освещены в специальной литературе.

Проблема заключается и в отсутствии официальных разъяснений о наличии каких оснований перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, можно говорить о деятельном раскаянии: достаточно одного из них или необходима их совокупность, поскольку при некоторых составах преступлений в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности для лиц, которые являются с повинной, возмещают причиненный ущерб, способствуют выявлению и изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем. Эти же признаки ст. 61 УК РФ признает и в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Следует отметить, что содержание ч. 1 ст. 75 УК РФ не ограничивается только одной проблемой, указанной выше. Исходя из буквального толкования данной нормы, можно сделать вывод о том, что право органов предварительного следствия и дознания, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является альтернативным. Такое утверждение вытекает из употребляемого в рассматриваемой статье выражения: «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности».

Между тем, социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона велико. Деятельное раскаяние — это правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке правоохранительными органами, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств либо освобождающих лицо от уголовной ответственности, либо смягчающих наказание. Значение положений закона о деятельном раскаянии определяется и его возможностями воздействовать на сознание лиц, хотя и совершивших преступление, но проявляющих позитивное поведение после совершения преступления. Вместе с тем, несмотря на возросшую актуальность применения ст. 75 УК РФ и законодательное закрепление правовых последствий деятельного раскаяния в судебно-следственной практике наблюдается к ней весьма осторожное отношение. Объясняется это тем что, не имея в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, правоприменители зачастую испытывают затруднения в уголовно-правовой оценке и доказывании деятельного раскаяния, допускают тактические просчеты и ошибки при выявлении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния, а оперативные работникинарушения требований закона в связи с применением противоправных средств и способов получения «чистосердечного признания».

Отсутствуют до настоящего времени и обобщения практики судов и следственных органов по применению ст. 75 УК РФ, а также научно-методическое обеспечение применения данной нормы.

Именно сложность уголовно-правовой оценки деятельного раскаяния, недостаточная практика ее применения и послужили обоснованием выбора темы диссертационного исследования.

По мнению автора, существует целый комплекс уголовно-правовых и психологических проблем, связанных с применением и оценкой института деятельного раскаяния, в связи с этим необходима научная разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование профилактической деятельности и практики применения действующего уголовного законодательства в сфере стимулирования правопослушного поведения и дифференциации наказания. Последнее обстоятельство, несомненно, влечет формирование спектра авторских позиций по тем или иным вопросам применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Актуальность темы

диссертационного исследования повышается и в связи с явной недостаточностью специальных монографических и диссертационных исследований, посвященных проблемам института деятельного раскаяния.

Актуальность диссертационного исследования мы также связываем с результатами сравнительно-правового анализа, позволяющего оценить возможности восприятия позитивного опыта уголовно-правовой регламентации института деятельного раскаяния в зарубежных правовых системах и использования его в отечественном законодательстве, а также в деятельности правоохранительных органов.

Степень разработанности научной проблемы. Отдельные вопросы теории и практики применения норм о деятельном раскаянии исследовались С. С Алексеевым, Х. Д. Аликперовым, В. М. Барановым, Б. С. Волковым, JI.B. Головко, П. Ф. Гришаниным, Ю. А. Демидовым, В. А. Елеонским, В. Д. Ивановым, В. В. Кальницким, И. И. Карпецом, Д. П. Котовым, JI.JI. Кругликовым, С. И. Никулиным, В. В. Николюком, К. А. Панько, Р. А. Сабитовым, А. В. Савкиным, Б. В. Сидоровым, Н. А. Стручковым, Г. И. Чечелем, С. П. Щерба, А. А. Чувилевым и др. Однако следует отметить, что большинство из указанных авторов исследовали проблему деятельного раскаяния в период действия предыдущего уголовного законодательства. Следует также отметить и те политические и экономические преобразования, которые произошли в обществе, изменившие систему приоритетов, ценностей и понятий. Поэтому детальное исследование проблемы деятельного раскаяния с учетом изложенного представляется вполне обоснованным и своевременным.

Объектом исследования выступают закономерности развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и закрепляющие его законодательные и иные нормативные акты, а также урегулированные уголовным законодательством и не урегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, судебно-следственная практика применения законодательства в этой области.

Предметом исследования выступает институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, закрепленный ст.

75 УК РФ в различных аспектах: историческом, теоретическом, законодательном и правоприменительном, а также законодательство ряда зарубежных государств в части, устанавливающей аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности.

Цель исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа исторического опыта как российского, так и зарубежного, теоретических исследований и эмпирического материала уяснить понятие деятельного раскаяния, основания и условия его применения и на этой основе разработать предложения по совершенствованию института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выявить особенности его применения и внести предложения по повышению эффективности его применения.

Эта цель обусловила постановку следующих задач:

1) исследовать понятие и признаки института деятельного раскаяния, его виды, уяснить цели и основания признания поведения лица деятельным раскаянием, а также его правовые последствия деятельного раскаяния;

2) проследить становление, развитие и совершенствование норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием от древнейших времен до нашего времени;

3) рассмотреть правовые акты зарубежных стран в области уголовно-правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

4) рассмотреть отличия деятельного раскаяния от добровольного отказа от совершения преступления и примирения с потерпевшим;

5) выявить проблемы, существующие в правовой оценке применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в практике деятельности правоохранительных органов и внести ряд предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Методология и методика диссертационного исследования основываются на диалектических методах научного познания. При проведении f исследования учитывались законы и закономерности категорий материалистической диалектикиприменялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа. Кроме того, использован социологический метод анализа документов по исследуемой проблеме.

Нормативную базу работы составляют законодательные акты различных уровней: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное и иное законодательство, а также уголовное законодательство зарубежных стран.

Теоретической основой исследования явились исторические и философские труды, юридическая литература современного и более ранних периодов.

Эмпирическую базу диссертации составили: официальные статистические данные о состоянии и тенденциях преступности в России и в Ростовской области за период с 1997 по 2002 гг. и 6 месяцев 2003 г. При написании работы автором были исследованы материалы опубликованной судебной практики за период с 1997 по 2003 гг., материалы социологических, криминологических, уголовно-правовых исследований, связанных с темой диссертации, проведенные другими авторами. Диссертант проанализировал статистические сведения, полученные в ГИЦ МВД РФ, (адрес в Интернете: http://www.mvd.inform.), аналитические материалы, полученные автором в ИЦ ГУВД Ростовской области и Ростовском областном судеизучены материалы периодической печати. Проводились также криминологические исследования, в процессе которых осуществлялись сбор и обработка данных о лицах, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Так, с помощью специально разработанного листа было опрошено более 55 лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Изучено 60 уголовных дел прекращенных в связи с деятельным раскаянием. Экспертные оценки получены от 65 работников правоохранительных органов.

Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, обоснована выбором методической, методологической, нормативной, теоретической и эмпирической баз работы.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, кругом анализируемых вопросов, относящихся к объекту и предмету диссертационного исследования. Диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного исследования института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием после принятия УК РФ 1996 г. В частности, в данной работе специальной самостоятельной разработке подвергается исследованию проблема уголовно-правовой оценки института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяниемдана сравнительная характеристика последнего с аналогичными институтами зарубежного законодательства. Кроме того, новизна диссертации определяется содержанием ряда сформулированных научных положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование норм, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и разработаны предложения по совершенствованию практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.В результате проведенного автором исследования под деятельным раскаянием следует понимать: «посткриминальное поведение лица согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» .

2. Условиями деятельного раскаяния являются: совершение преступления впервыесовершение преступления небольшой или средней тяжести.

Основаниями: признание вины и добровольная явка с повиннойактивное способствование раскрытию преступлениявозмещение причиненного ущерба или иным способом заглаживание причиненного в результате преступления вреда.

3. Прослеживается историческая преемственность норм, содержащих основания и условия деятельного раскаяния в уголовном законодательстве России, получившая законодательное закрепление в виде отдельной статьи в УК РФ (ст.75).

4. Проведенный анализ зарубежного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания свидетельствует о сходстве оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии с основаниями, закрепленными в ст. 75 УК РФ.

5. Проведенное исследование свидетельствует о том, что освобождение от уголовной ответственности в связи с ч. 1 ст. 75 УК РФ, возможно лишь при выполнении всех предусмотренных в ч.1 ст. 75 УК РФ условий и оснований. Поэтому при отсутствие хотя бы одного из условий деятельного раскаяния, они образует различные отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

6. Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ должно быть обязательным так как это позволит избежать злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительных органов в процессе применения норм права и обеспечит гарантию соблюдения прав лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние.

7. Между ч. 2 ст. 75 УК РФ и некоторыми примечаниями к статьям Особенной части УК РФ имеются противоречия. Так, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а в нормах-примечаниях Особенной части, за исключением ст.ст. 337 и 338 Ук РФ — «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности», сказано, «лицо освобождается от уголовной ответственности». Данные противоречия необходимо устранить.

8. Диссертант полагает необходимым расширить рамки деятельного раскаяния за счет дополнения ст. 75 УК РФ ч. З, допустив применение положений закона о деятельном раскаянии и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления при наличии условий предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, но при этом допустить возможность снижения им срока или размера наказания до 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что позволит более активно бороться с организованной и групповой преступностью.

9. Значимость деятельного раскаяния заключается в том, что используя положения данного института сотрудники правоохранительных органов имеют возможность активно воздействовать на сознание лиц, совершивших преступления побуждая их к деятельному раскаянию, т. е.: чтобы они признали свою вину, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред, содействуя тем самым раскрытию совершенных преступлений.

10. В связи с проведенными исследованиями автор полагает необходимым внести ряд изменений в действующее уголовное законодательство: ч. 1 ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред». ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий предусмотренных частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса» .

В примечаниях к ст.ст.337 и 338 УК РФ слова «может быть освобождено от уголовной ответственности» заменить словами «освобождается от уголовной ответственности «.

Дополнить ст. 75 УК РФ ч. 3 следующего содержания: «Лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, при наличии условий, предусмотренных ч. первой настоящей статьи, назначается наказание не свыше 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при условии если в его действиях не содержится иного состава преступления» .

11. Диссертантом предлагается комплекс мер, направленных на повышение эффективности применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в практике деятельности правоохранительных органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные предложения и выводы могут быть использованы для совершенствования правоприменительной практики, действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право РФ».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Отдельные положения были также доложены в научных сообщениях на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). Научные выводы исследования получили также освещение в сообщении на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых РГЭУ (РИНХ), состоявшейся в марте 2002 г. в г. Ростове-на-Дону. Основные положения и выводы диссертации представлены в четырех научных публикациях общим объемом 6,5 п.л.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Заключение

.

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, сформулируем его основные теоретические выводы:

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения — меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, например имущественной ответственности за совершенное деяние, а также от административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

Под деятельным раскаянием следует понимать: «посткриминальное поведение лица согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред и вследствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» .

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, несомненно, является прогрессивной новеллой уголовного законодательства. Институт деятельного раскаяния позволяет соблюсти интересы потерпевшего от преступления, даёт возможность впервые оступившимся избежать уголовной ответственности, значительно высвобождает органы правосудия для раскрытия ими более тяжких преступлений. Указанные цели достигаются путём стимулирования положительной посткриминальной активности виновного, что само по себе является общественно полезным явлением.

Однако формулировка уголовно-правовых норм данного института не позволяет однозначно решить некоторые проблемы, касающиеся толкования и применения норм о деятельном раскаянии.

Деятельное раскаяние является нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, т. е. лицо, освобождаемое от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ, признаётся виновным в совершении преступления. В связи с этим возникает вопрос о том, какой орган может освободить лицо от уголовной ответственности по данному основанию. В соответствии с нормами Конституции РФ и УПК РФ виновным в совершении преступления лицо может признать только суд, и каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.

В связи с этим возникает проблема собственного убеждения следователя о виновности обвиняемого в совершении преступления. Следователь, подробно изучив все материалы его дела, может прийти к выводу о том, что преступление совершил именно тот, кто впоследствии явился с повинной, способствовал в раскрытии преступления и возместил потерпевшему ущерб от преступления.

Определенная вероятность ошибки в данном случае сохраняется, но несмотря на это правоприменительный орган (прокурор, следователь, орган дознания) принимает решения о виновности лица в совершение преступления. В связи с этим необходимо учесть, что решение об освобождении от уголовной ответственности самостоятельно может принять только суд или прокурор, во всех остальных случаях дело в отношении обвиняемого прекращается только с согласия прокурора. Кроме того, дело не может быть прекращено по данному основанию, если обвиняемый заявляет о своей невиновности в совершении преступления.

Наряду с этим у правоприменителя могут возникать сомнения относительно того, является ли посткриминальная активность предполагаемого виновного деятельным раскаянием, или это ряд мероприятий, направленных на уклонение от уголовной ответственности. Мотивы деятельного раскаяния, по нашему мнению, могут быть любыми — от желания искупить вину и сожаления о случившемся до трусости, опасения быть задержанным или осознания противоправности своих действй. Несмотря на характер мотивов, деятельное раскаяние остается таковым и является основанием освобождения от уголовной.

977 ответственности. Однако поведение, содержащее основания и условия деятельного раскаяния, может и не быть признано таковым. Это возможно, например, если виновный был установлен как лицо, совершившее преступление, скрывался от следствия и суда и только затем явился с заявлением о совершенном им преступленииесли он даёт ложные или неполные показания, скрывая, например, факт наличия соучастников и принимая их вину на себя. Такое поведение нельзя в полном смысле считать явкой с повинной или способствованием раскрытию преступления, поскольку оно, во-первых, не свидетельствует о готовности способствовать раскрытию преступления, а во-вторых, направлено на введение правоохранительных органов в заблуждение. Указанные обстоятельства, тем не менее, могут расцениваться как смягчающие. Кроме того, необходимым признаком деятельного раскаяния, отражающим субъективное отношение виновного к деятельному раскаянию, является добровольность. Вынужденные действия, такие, как, например, выдача наркотических веществ во время обыска, не могут.

97R являться основаниями освобождения от уголовной ответственности .

Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение. — Томск, 1985. С. 112.

Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. — М., 1985. С. 26.

Возмещение материального ущерба, осуществляемое в оскорбительной или унижающей форме, также не указывает на признаки деятельного раскаяния, поскольку в данном случае наносится вред моральный.

В связи с рассмотрением процессуального положения деятельно раскаявшегося, его прав и обязанностей следует отметить, что обвиняемый не обязан давать показания, иным образом способствовать раскрытию преступления и вообще деятельно раскаиваться. Поступая так, он реализует свое право на положительное постпреступное поведение, поэтому вправе требовать от государства в лице правоохранительных органов поощрения в виде смягчения наказания или освобождения от уголовной ответственности. Некоторые авторы не согласны с указанным положением, утверждая, что виновный обязан деятельно раскаяться, т.к. в противном случае он подлежит уголовной ответственности.279.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием представляет собой вид компромисса между государством в лице органа правосудия и виновным280.

Государство не имеет реальной возможности возместить причиненный потерпевшему вред самостоятельно с последующим взысканием убытков с виновного, поскольку это требует стопроцентной раскрываемости преступлений.

Кроме того, государство не в состоянии обеспечить возмещение ущерба виновным в процессе реализации наказания. В будущем, когда государство найдет возможность обеспечивать возмещение потерпевшему ущерба от преступления мерами государственного принуждения, оно сможет в рамках реализации наказания возложить на виновного обязанность возместить или иным образом загладить причиненный потерпевшему вред и соответственно этому по своему усмотрению будет решать вопрос об освобождении от.

279 Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение. — Иркутск, 1993. С. 121.

280 Барков А. В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений. -Минск, 1977. С. 38. уголовной ответственности или наказания281. Однако на сегодня данная проблема в силу экономических причин может быть решена только путем компромисса, поэтому государственный орган должен освободить деятельно раскаявшегося от уголовной ответственности, руководствуясь правилами компромисса, установленными в данном случае законом282.

Уголовным законом не предусмотрены даже такие меры по возмещению вреда потерпевшему, применение которых вполне реально, как, например, обращение конфискованного имущества в пользу потерпевшего. Таким образом, государство снимает с себя ответственность за восстановление интересов потерпевшего и соответствующим образом «договаривается» с лицом, совершившим преступление, о взаимовыгодном варианте развития событий: виновный избегает уголовной ответственности в том случае, если является с повинной, способствует раскрытию совершенного им преступления и возмещает потерпевшему ущерб либо иным образом заглаживает вред, причиненный преступлением. В данном случае государство, как инициатор такого договора, обязано выполнить его условия, т. е. освободить виновного от уголовной ответственности. Кроме того, праву виновного на положительное посткриминальное поведение, в соответствии с правовым принципом диспозитивности, должна соответствовать обязанность государства поощрить указанное поведение283.

Тем не менее, в соответствии с действующим законодательством правоохранительные органы могут посчитать нецелесообразным освобождение от уголовной ответственности, в этом случае они обязаны соответствующим образом мотивировать данное решение. На наш взгляд, единственным основанием отказа в освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является невыполнение виновным условий и оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом,.

281 Алексеев С. С. Общая теория права. — М., 1981. С. 214.

Аликперов Х. Д. Проблема дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. — Баку, 1992. С. 42.

283 Алексеев С. С. Теория права. — М.1995. С. 215. л п У правоприменитель, привлекая или не привлекая лицо к уголовной ответственности, обязан доказать факт наличия или отсутствия в действиях виновного всех необходимых элементов деятельного раскаяния. Это соответствует ст. 73 УПК РФ, относящей к предмету доказывания по делу, в частности, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого .

Кроме того, мы полагаем, что для наличия состава деятельного раскаяния в действиях виновного в каждом отдельном случае необходима определенная достаточная совокупность условий и оснований такого поведения, которые он мог и обязан выполнить. Поэтому при отсутствие хотя бы одного из условий деятельного раскаяния, они образует различные отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

Значимость деятельного раскаяния заключается в том, что используя положения данного института сотрудники правоохранительных органов имеют возможность активно воздействовать на сознание лиц, совершивших преступления побуждая их к деятельному раскаянию, т. е.: чтобы они признали свою вину, добровольно явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред, содействуя тем самым раскрытию совершенных преступлений.

Прослеживается историческая преемственность норм, содержащих основания и условия деятельного раскаяния в уголовном законодательстве России, получившая законодательное закрепление в виде отдельной статьи в УК РФ (ст.75).

Проведенный анализ зарубежного законодательства в области освобождения от уголовной ответственности и наказания свидетельствует о сходстве оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии с основаниями, закрепленными в ст. 75 УК РФ.

284 Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. -Ярославль, 1977. С. 44−50.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ должно быть обязательным так как это позволит избежать злоупотреблений и ошибок со стороны правоохранительных органов в процессе применения норм права и обеспечит гарантию соблюдения прав лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние.

Между ч. 2 ст. 75 УК РФ и некоторыми примечаниями к статьям Особенной части УК РФ имеются противоречия. Так, ч. 2 ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а в нормах-примечаниях Особенной части, за исключением ст.ст. 337 и 338 Ук РФ — «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности», сказано, «лицо освобождается от уголовной ответственности». Данные противоречия необходимо устранить.

Необходимым расширить рамки деятельного раскаяния за счет дополнения ст. 75 УК РФ ч. З, допустив применение положений закона о деятельном раскаянии и к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления при наличии условий предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, но при этом допустить возможность снижения им срока или размера наказания до 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что позволит более активно бороться с организованной и групповой преступностью.

Все вышеприведенные факты ограниченного толкования норм о деятельном раскаянии и проблемы, возникающие в связи с этим в теории уголовного права и деятельности судебно-следственных органов, как нам представляется, требуют срочного внесения изменений в уголовное законодательство РФ, иначе профилактическое назначение данных норм будет неэффективным.

В связи с проведенными исследованиями автор полагает необходимым внести ряд изменений в действующее уголовное законодательство: ч. 1 ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» изложить в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступных действий признало свою вину и добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило причиненный в результате преступления вред». ч. 2 ст. 75 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий предусмотренных частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса» .