Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России

Диссертация: Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Справедливость приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания обусловлена необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств по делу. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Справедливость как нравственно-правовая характеристика уголовно-процессуальных правоотношений и приговора
    • 1. 1. Социально-этические и правовые основы справедливости в российском и международном законодательстве
    • 1. 2. Истина в уголовном судопроизводстве как базис справедливости провозглашенного приговора
    • 1. 3. Справедливость как требование, предъявляемое к приговору. Соотношение требований справедливости, законности и обоснованности приговора
  • Глава 2. Актуальные вопросы справедливости приговора в условиях дифференциации уголовно-процессуальной формы
    • 2. 1. Проблемы справедливости приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания
    • 2. 2. Справедливость как требование к приговору, провозглашенному в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
    • 2. 3. Проблемы справедливости приговора в отношении обвиняемого, с ко торым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

    2.4 Требование справедливости приговора при рассмотрении отдельных категорий уголовных дел (на примере уголовных дел: с участием присяжных заседателей- в отношении несовершеннолетних- рассматриваемых в отсутствие подсудимого).

Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Единственным социально-правовым инструментом разрешения возникающих в обществе конфликтов, вызванных совершением преступления, является правосудие по уголовным делам. Как обоснованно подчеркнул в своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей Президент РФ В. В. Путин, «суд — это важнейший государственный институт, где вершатся судьбы миллионов людей"1. В последние годы все большее распространение приобретает ориентация органов судебной системы РФ на использование при принятии решений по уголовным делам прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в части обеспечения каждому права на справедливое судебное разбирачельспю. Объективным результатом реализации данной обязанности и основной задачей суда должно стать постановление законных, обоснованных и справедливых решений.

Справедливость — одно из главных требований, предъявляемых к приговору по делу. Соответствие приговоров справедливости во многом определяет престиж уголовного судопроизводства, является отражением качественного состояния всей системы правосудия в стране, ведь не зря в русском языке правосудный приговор определяется как справедливый — постановленный не только по закону, но и по совести". Особое значение данное требование приобретает еще и потому, что несоответствие приговора справедливости особо выделено законодателем среди оснований для его пересмотра в апелляционном порядке. Согласно данным судебной статистики Верховного Суда РФ, в ходе пересмотра уголовных дел судами второй инстанции по мотиву несправедливости в 2009 году было.

1 См.: Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина [Электронный ресурс]. URL: http://wwv.kremlin.ru/transcripts/l 7158 (дата обращения: 18.01.2013).

2 Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ИД «Весь», 2004. — Т. З.-С. 380 отменено 37,3% от общего числа приговоров1. Данная тенденция свойственна и о судебной практике 2010;2012 годов .

Ошибки в правоприменительной деятельности во многом обусловлены как несовершенством действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далееУПК РФ), так и тем, что справедливость недостаточно исследована в процессуальной литературе как самостоятельное требование к приговору. Необоснованно исключены из сферы его действия обязательное отыскание, но делу истинного знания о виновности подсудимого, необходимость соблюдения при производстве по делу прав участвующих лиц, в том числе права на защиту, а также необходимость учета интересов потерпевшего от преступления. Реформирование закона путем упрощения производства по уголовным делам и дифференциации уголовно-процессуальной формы обнажает необходимость изучения вопросов соответствия требованию справедливости и тех приговоров, которые провозглашены судом в ходе особых производств. Отдельные проблемы возникают в связи с возможностью оценки с позиций справедливости вердиктов присяжных заседателей, решений судов по делам в отношении несовершеннолетних, по уголовно-правовым спорам, рассматриваемым в отсутствие подсудимого.

Указанные обстоятельства в своей совокупности обусловили выбор темы и актуальность комплексного исследования теоретических и практических вопросов предъявляемого к приговору суда первой инстанции требования справедливости, разработку соответствующих предложений по совершенствованию действующего законодательства в дайной части.

Степень научной разработанности темы. Изучению феномена справедливости посвящали свои труды философы, социологи и правоведы различных эпох. Особую роль в становлении идей, образующих современные.

См.: Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: http:/Avwv.supcourt.ru/vscourt detale. php?id=6174 (дата обращения: 18.01.2013).

2 См.: Обзоры кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое-второе полугодие 2010. 2011 и 2012 г. г. [Электронный ресурс]. URL: http://vww.supcourt.ru/second.php (дата обращения: 18.01.2013) представления о справедливости, сыграли труды Аристотеля, Демокрита, Платона, Сократа, Цицерона, Ф. Бэкона, Т. Гоббса, И. Канта, Ш. Монтескье, известнейших европейских и русских юристов XIX века — Рудольфа фон-Иеринга, С. А. Муромцева, И. Наумова и др. Вопросы справедливости уголовного процесса, анализ проблем, связанных с приговором суда и предъявляемыми к нему законом требованиями, привлекали внимание таких ученых дореволюционного периода, как A.M. Бобрищев-Пушкин, Е. В. Васьковский, А. Ф. Кони, П. С. Пороховщиков, H.H. Розин, В. К. Случевский, И. Я. Фойницкий и другие авторы.

В советское время и в эпоху современности значительный вклад в разрешение обозначенных проблем внесли такие процессуалисты как A.B. Аверин, В. А. Азаров, С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, А. Н. Бабенко, B.C. Балакшин, З. А. Бербешкина, В. М. Бозров, А. Т. Боннер, O.IO. Гай, Л. Г. Гринберг, О. В. Гладышева, В. Горобец, А. П. Гуськова, В. Е. Давидович, З. Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, Е. А. Карякин, A.C. Кобликов, B.Ii. Кудрявцев, A.B. Кудрявцева, В. И. Леушин, П. А. Лупииская, З. В. Макарова, Н. С. Малеин, Е. Г. Мартынчик, О. В. Мартышин, Т. Г. Морщакова, Л. Надь, В. Д. Перевалов, И. Л. Петрухин, Г. А. Печников, Т. Н. Радько, С. Н. Сабанин, В. М. Савицкий, П. Н. Сергейко, A.B. Смирнов, М. С. Строгович, O.A. Тарнавский, Т. В. Трубникова, Ф. Н. Фаткуллин, A.A. Хмыров, А. Ф. Черданцев, Р. К. Шамсутдинов, А. И. Экимов и многие другие авторы.

Изучению справедливости в сфере уголовного судопроизводства сквозь призму понимания данной категории как процессуального принципа посвятили свои работы Л. М. Аширова (Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессеУфа, 2006), А. Л. Вязов (Принцип справедливости в современном российском праве и правопримененииМосква, 2001), О. В. Гладышева (Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, Краснодар, 2008), В. А. Катомипа (Справедливость и состязательность в российском правеСаратов, 2009) и др.

Справедливости приговора, наряду с законностью и обоснованностью, уделялось внимание в диссертациях О. Ю. Александровой (Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практикаОмск, 2005), A.B. Буниной (Приговор суда как акт правосудия. Вго свойстваЧелябинск, 2005), А. И. Ивенского (Приговор — акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательстваСаратов, 2006), И. А. Остапенко (Приговор как итоговое решение по уголовному делуВладимир, 2007) и других авторов. A.B. Булыгин в своей работе «Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ» (Екатеринбург, 2013) акцентировал внимание на проблемы истинности приговора суда, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ.

На диссертационном уровне проблема справедливости приговора была исследована H.A. Ахундовым (Справедливость приговораМосква, 1990). Результаты его исследования не утратили свое значение и в настоящее время. Однако, несмотря на несомненную теоретическую ценность названной работы, следует признать, что базой для ее подготовки явились действовавший в гот период УПК РСФСР 1960 г. и соответствующая ему судебная практика. С момента принятия УПК РФ 2001 г. справедливость приговора предметом комплексного научного исследования более не становилась. В современной российской научной литературе отсутствуют и отдельные монографические труды, посвященные анализируемому вопросу. При этом значительные изменения процессуальных норм, разъяснения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе и по вопросам упрощенных производств, применяемые в ходе рассмотрения уголовных дел, требуют глубокого всестороннего изучения и осмысления теоретической модели справедливости судебного приговора.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при постановлении приговора и появлении необходимости соответствия его предъявляемому УПК РФ требованию справедливос ти.

Предметом исследования выступили: положения, отраженные в общепризнанных принципах и нормах международного права, Конституции РФ, совокупности правовых норм, регулирующих справедливость приговора, следственная и судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Целыо исследования является оптимизация правового регулирования, комплексный анализ научных и правовых основ справедливости как требования к приговору по уголовным делам, особенности регулирования в зависимости от форм судопроизводства с позиций неотъемлемых прав человека, разработка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в этой области уголовно-процессуальных отношений.

Для достижения указанной цели были определены и последовательно решены следующие задачи:

1. выявить социально-этические, философские и правовые основы справедливости в современном отечественном уголовном процессе и международном законодательстве и проанализировать их содержание;

2. раскрыть понятие «справедливость приговора», определить соотношение предъявляемых к приговору требований справедливости, законности и обоснованности;

3. рассмотреть проблемы оценки соответствия приговора требованию справедливости с позиции установления по делу истины при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства;

4. исследовать особенности соответствия требованию справедливости приговоров, провозглашенных при рассмотрении уголовных дел в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ;

5. проанализировать проблемы соответствия требованию справедливости приговоров по делам с участием присяжных заседателейприговоров по делам в отношении несовершеннолетних подсудимыхприговоров, провозглашенных в результате рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимого;

6. сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуальных норм по вопросам соответствия приговора требованию справедливости.

Методологическая, теоретическая и нормативная основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, методы анализа и сравнения. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного применения таких частно-научных методов исследования, как историко-правовой, компаративистский, логический, формально-юридический, статистический. Использовались такие конкретно-социологические методы, как изучение документов, анкетирование, интервьюирование. Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные научные труды в области истории, этики, философии, уголовного, уголовно-процессуального права. Нормативно-правовая база исследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию РФ, современное уголовно-процессуальное законодательство России и стран СНГ, ведомственные подзаконные правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, практику Европейского суда по правам человека, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам справедливости приговора.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ- 767 приговоров судов Московской, Смоленской, Брянской, Калужской и Калининградской областей, отмененных или измененных по мотиву их несправедливости, за период с 2008 по 2012 годыданные судебной статистики. По ряду актуальных и спорных вопросов проведено интервьюирование 173 респондентов, в том числе 50 судей, 63 следователей, 60 адвокатов г. Москвы, Смоленской, Брянской и Калининградской областей. При подготовке диссертации широко использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами в ходе разработки смежных тем, а также личный опыт адвокатской деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что данная научно-квалификационная работа представляет собой первое комплексное исследование справедливости как требования к приговору суда по уголовным делам с позиции необходимости установления по делу истинного знания применительно не только к российскому УПК 2001 года, но и к международному законодательству и практике применения Европейского суда по правам человека, что немаловажно в процессе интеграции России в европейское сообщество. В диссертации установлены тенденции дальнейшего развития доктринальных разработок проблем справедливости приговора в современном уголовном процессе: соответствия требованию справедливости вердикта присяжных заседателей, приговоров в отношении несовершеннолетних подсудимых, приговоров, провозглашенных в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве. Кроме того, сформулировано авторское определение справедливости как требования, предъявляемого к приговору.

Автором предложены научно-обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение соответствия требованию справедливости приговора по уголовному делу в общих условиях уголовно-процессуального доказывания, приговора, провозглашенного в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также приговора в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Научная новизна диссертационного исследования находит свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактом совершения преступления конститутивный признак уголовно-процессуальных правоотношений, находящий свое подтверждение в приговоре суда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания о преступлении и лице, его совершившемпроисходит назначение и реализация наказания и иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям жизни его семьигарантируется возмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

Система уголовно-процессуальных принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, должна быть дополнена нормой, регламентирующей право на справедливое рассмотрение дела.

2. Истина как основа справедливого приговора — это доказанное знание о преступлении и лице его совершившем, базирующееся на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств произошедшего.

3. Справедливым законный и обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного, условиям жизни его семьи, если приняты меры защиты интересов потерпевших лиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

4. Справедливость приговора в общих условиях уголовно-процессуального доказывания обусловлена необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств по делу. В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые не причиняют ущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принципов состязательности и справедливости, обеспечивает равновесие процессуальных прав обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил о допустимости доказательств не соответствует требованию справедливости приговора. В целях обеспечения достижения по делу истинного знания как базиса справедливости приговора статус следователя, дознавателя следуе! реформировать путем их исключения из состава участников со сюропы обвинения. Составление обвинительного заключения (обвинительного акт) надлежит отнести к полномочиям прокурора.

5. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40 УПК РФ, заключается в строгом соблюдении особой, установленной законом процессуальной формы, основанной на необходимости наличия добровольного и полного признания обвиняемым своей вины в содеянном, па установлении судом факта обоснованности предъявленного подсудимому обвинения путем самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительного расследования и назначения наказания в соответствии с нормами УК РФ.

6. Сущность истины, достигаемой в результате производства по делу в порядке гл. 40.1 УПК РФ, отличается формальным характером, при ее реализации необходим учет баланса частных и публичных интересов. Требование всесторонности, полноты и объективности исследования должно находить свое воплощение в выводах, изложенных в обвинительном заключении и представлении прокурора по результатам предварительного следствия. Задачей суда является повторная самостоятельная оценка материалов дела на предмет законности процедуры заключения досудебного соглашения, выполнения его условий, а также подтверждение вывода об обоснованности обвинения.

7. В целях соответствия провозглашаемого присяжными заседателями вердикта требованию всесторонности, полноты и объективности исследования как базиса справедливости приговора необходимо предусмотреть ответственность присяжных заседателей за умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежней судимости — своей или близких родственников.

Закрепленные в УПК РФ особенности предмета доказывания при производстве по делам несовершеннолетних обеспечивают при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц и являются дополнительной гарантией установления по делу истины, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, что способствует вынесению справедливого решеиия по уголовному делу и обуславливает собой справедливость назначаемого наказания.

Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспечения осужденному права на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу в судебном разбирательстве.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что изложенные в работе предложения и рекомендации могут способствовать усовершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора и оснований для его пересмотра. Теоретические выводы и положения научной работы могут быть использованы для последующего изучения проблем, связанных с рассмотрением и разрешением уголовных дел судами, в том числе в ракурсе соответствия провозглашаемых приговоров требованию справедливостипри преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» для студентов высших и средних специальных учебных заведений, а также слушателей различных курсов по повышению квалификации практических работниковпри подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследованияв правоприменительной деятельноеIи прокуроров, следователей, судей, адвокатов, общественных и иных организаций.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались па научных и научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровней в том числе в Москве (6−7 апреля 2012 года в МГЮА имени О.Е.

Кутафина) — в г. Таганроге (23 апреля 2012 г.) — Уфе (3−7 декабря 2012 г.), Волгограде (23 мая 2011 г., 25 мая 2012 г.), Челябинске (29−30 марта 2013 г.) Смоленске (30 ноября 2012 г.) и других городах, использовались при разработке учебных курсов по повышению уровня теоретических знаний специалистов центра правовой помощи «КС-Компани» (г. Смоленск) (акт о внедрении от 29.04.2013 г.), на профессиональных занятиях по повышению квалификации адвокатов на базе коллегии адвокатов «ПАРТНЕР» Смоленской области (акт о внедрении от 27.02.2013 г.). Положения диссертационного исследования нашли отражение в учебном процессе Смоленского государственного университета, Смоленского гуманитарного университета, Смоленского филиала Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, Смоленского филиала Международного юридического института. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Смоленского областного суда. Материалы диссертационного исследования в виде научных статей направлены в информационно-правовой системе «Консультант-Плюс», размещены в сети Интернет, чем обеспечена их общедоступность. Результаты диссертационного исследования отражены в 18 научных статьях, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, одна — в журнале, рекомендованном ВАК Республики Беларусь.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями, поставленными задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В завершение проведенного анализа теоретических и практических аспектов требования справедливости приговора с позиции необходимости соблюдения неотъемлемых прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве считаем необходимым отразить следующие итоги проведенного исследования:

1. Справедливость как нравственно-правовая категория имеет богатую историю. Поступательное развитие человечества характеризуется устойчивой тенденцией на расширение сферы практического воплощения данного требования. Системный характер справедливости уголовного процесса обуславливает собой консолидацию этических, социальных и правовых основ данной области, нашедшую свое отражение в философском наследии человечества и нормативных актах различных эпох. Базисной целыо реализации справедливости в области уголовно-процессуальных отношений сегодня является достижение баланса между интересами его участников, а также истинного знания о произошедшем. Императивный характер норм международного права, а также отечественного законодательства представляют собой особый рычаг воздействия, наличие которого предопределяет их воплощение в жизнь, а соответственно, и реализацию требования справедливости в социальной и этической ее составляющей.

2. Под справедливостью в сфере уголовного процесса следует понимать обусловленный фактом совершения преступления конститутивный признак уголовно-процессуальных правоотношений, находящий свое подтверждение в приговоре суда по делу, при котором путем строгого соблюдения установленной законом процедуры обеспечивается установление истинного знания о преступлении и лице, его совершившемпроисходит назначение и реализация наказания и иных уголовно-правовых мер, соответствующих характеру и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям жизни его семьигарантируется возмещение пострадавшим причиненного вреда, равно как и реабилитация лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

3. Свое воплощение справедливость уголовного процесса находи I в итоговом решении, принимаемом судом по результатам рассмотрения уголовного дела — приговоре, основанном на истинных знаниях о преступлении и лице, с! о совершившем. Процессуальное закрепление установленных судом в процессе судебного следствия фактов наличия преступления, правильной его квалификации, совершения преступного деяния подсудимым и его виновность в таковом, изложенных в приговоре, должно быть основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших соответствующую правовую оценку. Вопрос о мере наказания имеет вторичное значение по сравнению с проблемой установления действительной вины подсудимого.

4. Истина как основа справедливого приговора — это доказанное знание о преступлении и лице, его совершившем, полученное на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств произошедшего. Установление истины представляет собой задачу органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по выяснению всех значимых для правильного разрешения дела, но существу обстоятельств, по определению правильной квалификации содеянного, а также установлению действительной вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по уголовному делу.

5. В целях соответствия отечественного законода1ельс1ва общепризнанным международным стандартам, а постановленных приговоровтребованию справедливости предлагается дополнить систему уголовно-процессуальных принципов, закрепленных в главе 2 УПК РФ, нормой следующего содержания: «Статья 7.1. Право на справедливое рассмотрение дела.

1. Каждый имеет право на справедливое рассмофение и разрешение затрагивающего его интересы уголовного дела в разумные сроки компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

2. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц.

3. Выяснению по делу подлежат обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность и наказание. Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны проверить все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающих их ответственность".

6. Приговор суда не только представляет собой решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания или освобождении его от наказания, но и является отражением степени защиты прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений или незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

7. Справедливость приговора является самостоятельным требованием, предъявляемым к приговору суда, отражающим социально-нравственную характеристику судебного решения, которая заключается в соразмерной, основанной на истинном знании о преступлении реализации санкции уголовно-правовой нормы и в восстановлении социальной справедливости в отношении пострадавших. Названные критерии дополняют друг друга, совместная их реализация определяет организационное единство требования справедливости.

8. Статью 297 УПК РФ целесообразно дополнить следующим положением: «Справедливым законный и обоснованный приговор признается в том случае, если судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств достоверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и виновному назначено наказание, соответствующее тяжести преступления и обстоятельствам его совершения, личности осужденного, условиям жизни его семьи, приняты меры защиты интересов потерпевших лиц и лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности».

9. При рассмотрении уголовного дела судом с позиции императива справедливости принимаемого решения особое значение приобретает процедура доказывания, в том числе с позиции допустимости доказательств. Данная процедура применительно к предмету уголовно-правового спора, служит инструментом обеспечения достижения истины. Недопустимыми следует считать доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ и иными федеральными законами порядка и из непредусмотренных законом источников.

10. Правило о «плодах отравленного дерева» в целях достижения истины по делу не должно использоваться при таких нарушениях норм УПК РФ, которые не причиняют ущерб качеству достоверности доказательственной информации. Равный подход к оценке доказательств в полной мере соответствует реализации принципов состязательности и справедливости, обеспечивает равновесие процессуальных прав обвиняемого и потерпевшего, в силу чего теория «асимметрии» правил о допустимости доказательств не соответствует требованию справедливости приговора.

11. В целях реализации права на справедливое рассмотрение уголовного дела на стадии предварительного расследования, необходимости постановления справедливых приговоров и устранения обвинительного уклона назрела необходимость реформирования статуса следователя, дознавателя как самостоятельных участников уголовно-процессуальных отношений путем их исключения из состава участников стороны обвинения. Составление обвинительного заключения надлежит отнести к полномочиям прокурора.

12. Ч. 3 ст. 86 УПК РФ по аналогии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ следует дополнить следующим положением: «Защитник имеет право собирать, представлять органам предварительного расследования или в суд письменные сведения, документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств». В числе обязанностей защитника должна быть закреплена задача использования всех указанных в законе средств и способов в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, оказания им необходимой юридической помощи, обязанность не препятствовать установлению истины путем уничтожения, фальсификации доказательств, уговора свидетелей и иного рода незаконных действий.

13. Содержание ч. 1 ст. 17 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па полном, всестороннем и объективном исследовании совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

14. Справедливость приговора, провозглашенного в порядке гл. 40 УГГК РФ, обеспечивается путем строгого соблюдения особой, установленной законом процессуальной формы, основанной на необходимости установления добровольного и полного признания обвиняемым своей вины в содеянном, а также путем установления судом факта обоснованности предъявленного подсудимому обвинения на основе самостоятельной всесторонней, полной и объективной оценки судом истинности содержащихся в материалах уголовного дела выводов органов предварительного расследования.

15. Ст. 316 УПК РФ следует дополнить ч. 7.1 следующего содержания: «Если судья до вынесения приговора придет к выводу о том, что: обвинение, с которым согласился подсудимый, необоснованно, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делуимеются обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговораналичествуют доказательства, полученные с нарушением предусмотренных настоящим законом правил, то он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства. Указанное постановление должно быть обосновано, мотивировано и должно содержать ссылку на материалы дела, не позволяющие постановить обвинительный приговор», а также ч. 7.2 ст. 316 УПК РФ: «В случае вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, указанным в ч. 7.1. настоящей статьи, уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке».

16. Формулировка ч. 8 ст. 316 УПК РФ может быть изложена следующим образом: «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, виновность в совершении которого признал подсудимый и с обвинением в совершении которого он согласилсяобоснованные выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательстваа также анализ и оценку исследованных в судебном заседании доказательств, отягчающих, смягчающих, характеризующих личность подсудимого обстоятельств и мотивы избрания того или иного вида наказания».

17. Признание вины должно являться обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ. Если подозреваемый/ обвиняемый признает свою вину лишь частично, выражает несогласие на изменение досудебного соглашения в сторону ухудшения его положения, уголовное дело должно быть рассмотрено в общем порядке.

18. Ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует дополнить пунктом 8 в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», ч. 2 ст. 51 УПК РФ — формулировкой о том, что «в случае, предусмотренном пунктом 8, участие защитника обеспечивается с момента заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», ч. З ст. 49 УПК РФ «Защитник участвует в деле:» дополнить п. 6 — «с момента заявления подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

19. Отказ прокурора в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве должен являться предметом судебного обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

20. Гражданский иск потерпевшего должен быть разрешен исключительно в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении соучастников лица, сотрудничавшего с обвинением, но не в ходе рассмотрения судом выделенного уголовного дела, поскольку именно всестороннее, полное и объективное исследование доказательств вины всех причипителей вреда в общем порядке судопроизводства в полной мере удовлетворяет истинности как основе справедливости решения как в уголовном, так и в гражданском процессе. В случае заявления гражданского иска при рассмотрении дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения. Аналогичный подход должен быть реализован и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

21. Справедливость как требование, присущее вердикту присяжных заседателей, обеспечивается посредством необходимости • всестороннего учета всех обстоятельств дела в результате анализа и оценки доказательств, личности подсудимого судом присяжных, созданным на основе строгого соблюдения норм права. В законе следует предусмотреть ответственность присяжных заседателей за умышленное сообщение заведомо ложной информации о прежней судимостисвоей или близких родственников.

22. Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних в соответствии с принципами справедливости и гуманизма обеспечивает при применении уголовного закона учет социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, по своей сути является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов, равно как и постановление справедливого приговора.

23. Справедливость приговора, провозглашенного в результате заочного рассмотрения дел в уголовном судопроизводстве, находится в прямой зависимости от объективного установления судом условий легитимности данной процедуры, от реализации права на квалифицированную защиту и обеспечения такого права, исследования судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, а также от обеспечения осужденному права на безусловную отмену заочного приговора и рассмотрение его дела по существу в судебном разбирательстве.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) ETSN 005. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. Л1> 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 1998, — № 31 .-Ст.3835.
  2. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 5 сентября 1996 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе» // Уголовное право. 1999. — № 4. — С. 86-
  3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 11 сентября1995 г. N R (95) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно управления системой уголовного правосудия» // Российская юстиция. — 1997. — № 11.-С. 4
  4. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 17.09.1987 года «Относительно упрощения уголовного правосудия», и процедура «заявления подсудимого о признании своей вины» // Совет Европы и Россия. М.:2009.
  5. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июля 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Совет Европы и Россия. Сборник документов. — М.: Юрид. лит. 2004.
  6. Конституция Российской Федерации (с поправками) // Собрание законодательства РФ. 26 января 2009 г. — N 4. — ст. 445
  7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Собрание законодательства РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I). — ст. 4921
  8. О судебной системе Российской Федерации федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 23 октября1996 г.: по состоянию на 25 дек.2012 г. // Собрание законодательства РФ. -06.01.1997. -N 1. ст. 1.
  9. О военных судах Российской Федерации федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 20 мая 1999 г.: по состоянию на 25 дек. 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 28 июня 1999 г.-N26.-ст. 3170
  10. О мировых судьях в Российской Федерации федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ: принят Гос. Думой 11 ноябр. 1998 г.: по состоянию на 04 марта 2013 г. // Собрание законодательства РФ. 21 декабря 1998 г. — N 51. -ст. 6270
  11. О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ: принят Гос. Думой // Собрание законодательства РФ. -2009. № 26. с. 3139.
  12. О прокуратуре Российской Федерации федеральный закон оч 17.01.1992 N 2202−1: по состоянию на 23 июля 2013 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 20 февраля 1992 г. — N 8. — ст. 366
  13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации федеральный закон от 31.05.2002 N 63-Ф3: принят Гос. Думой 26 апр.2002 г.: по состоянию на 02 июля 2013 г. // Собрание законодательства РФ. -10.06.2002. N 23. — ст. 2102.
  14. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства федеральный закон от 20.08.2004 N
  15. ФЗ: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: по состоянию на 30 ноябр.2011 г. // Собрание законодательства РФ. 23 августа 2004 г. — N 34. — ст. 3534
  16. О статусе судей в Российской Федерации закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132−1: по состоянию на 02 июля 2013 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 30 июля 1992 г. — N 30. — ст. 1792
  17. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 // Собрание законодательства РФ. 23 мая 2011 г. — N 21. — ст. 2930
  18. Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в РФ: постановление Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694 // Собрание законодательства РФ. 29 августа 2011 г. — N 35. — ст. 5081
  19. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 2020 годы: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 // Собрание законодательства РФ. — 7 января 2013 г. — N 1. — ст. 13
  20. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 // Законность. 2010 г. — N 6.
  21. Материалы судебной практики:
  22. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.07.2008 «Дело «Владимир Романов против Российской Федерации» (жалоба N 41 461/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. — № 3. — С. 108 — 109-
  23. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Гефген против Германии» от 30 июня 2008 г. (жалоба № 22 978/05) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. — № 11. — С. 15 — 17-
  24. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Барбера, Мессегуэ и Джабардо против Испании» от 6 декабря 1988 г. // Европейский судебный вестник. 2001. — С. 18−19-
  25. Информация о Постановлении Европейского суда по правам человека rio делу «Пановиц против Кипра» от 11 декабря 2008 г. (жалоба № 4268/04) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. — № 4. — С. 24 — 26
  26. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Владимир Романов против Российской Федерации» от 24 июля 2008 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. — № 3. — С. 113.
  27. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда"// Российская газета. 02.06.2007 г. — N 117
  28. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 г. N1−11 «11о делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999- N 2.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» -Российская газета. 24 января 2007 г. — N 13.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. январь 2010 г. — N 1.
  31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Законность. 2006. — N 2.
  32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009 г. — N 4.
  33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // БВС СССР. 1978 г.- N 4.
  34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательствауголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. — N 9.
  35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. — N 2.
  36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» //Российская газета. 22 мая 1996 г.
  37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм УПК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — N 5.
  38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013 г. — N 3.
  39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010 г. — N 9.
  40. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. — N 10.
  41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г № 66−010−41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010. -№ 11
  42. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.01.2011 г. по уголовному делу № 1−14/2011 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.
  43. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.12.2010 года по делу № 1−316/2010 // Архив Ленинского районного суда г. Смоленска.
  44. Кассационное определение Смоленского областного суда от2909.2011 года № 22−2507 // Архив Смоленского областного суда
  45. Кассационное определение Смоленского областного суда от 14 октября 2010 года г. № 22 2415// Архив Смоленского областного суда
  46. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 20 апреля 2011 года по делу № 44-У-45/2011 // Архив Смоленского областного суда
  47. Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 07 апреля 2011 года по делу № 1- 65/11 // Архив Гагаринского районного суда Смоленской области
  48. Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от2712.2012 г. по делу № 1−6-2012 // Архив Ельнинского районного суда Смоленской области
  49. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.03.2010 г. // Архив Промышленного районного суда г. Смоленска
  50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 07.10.2010 г. по делу № 22−2359 // Архив Смоленского областного суда
  51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 03.02.2011 г. // Архив Смоленского областного суда
  52. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 4 апреля 2012 года по делу № 22−666/12 // Архив Смоленского областного суда-
  53. Кассационное определение Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда от 23 сентября 2011 года по делу № 22−1697/11 // Архив Брянского областного суда
  54. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2012 г. по делу № 1−36/12// Архив Промышленного районного суда г. Смоленска-
  55. Приговор Рославльского районного суда Смоленской области от 29.12.2011 г. по делу № 1−116/2011 // Архив Рославльского районного суда Смоленской области
  56. Приговор Демидовского районного суда Смоленской области в отношении Е., К. от 25.02.2011 по делу № 1 10/11 // Демидовского районного суда Смоленской области
  57. Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска в отношении Н. от 24.05.2012 г. по делу № 1−147/2012 // Архив Заднепровского районного суда г. Смоленска
  58. Приговор Десногорского городского суда Смоленской области в отношении Н. от 15.07.2011 по делу № А-10−5/2011 // Архив Десногорского городского суда Смоленской области
  59. Приговор Велижского районного суда Смоленской области от 9.12.2010 г. по уголовному делу № 1−42/2010 // Архив Велижского районного суда Смоленской области
  60. Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 06 февраля 2012 г. по делу № 1−12/2012−35 // Архив Смоленского областного суда
  61. , Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Г. В. Абшилава. М.: Юрлитинформ, 2012. -456 с.
  62. , A.B. Истина и судебная достоверность / A.B. Аверин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007. — 463 с.
  63. Азаров, В. А Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве / В. А. Азаров Омск: Изд-во Ом. ВШМ МВД России, 1995. — 188 с.
  64. , А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности / А. И. Александров. СПб. 2003. — 562 с.
  65. , С.С. Проблемы теории государства и права / С. С. Алексеев. -М.: Норма, 2005.-562 с.
  66. , Л.Б. Судебное следствие. Прения сторон. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного разбирательства / Л. Б. Алексеева // Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие. М., 1998.-288 с.
  67. Античные философы // Сост., общ.ред. А. А. Аветисьяна. Киев, 1955. — 113 с.
  68. Аристотель. Этика (к Никомаху) // Аристотель. — СПб., 1908. 345 с.
  69. , В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / Арсеньев В. Д. М.: Юрид. лит., 1964. — 179 с.
  70. , A.A. Следственные ошибки при формировании внутреннего убеждения / A.A. Аубакирова. Алмааты: Центр деловой книги «Глобус», 2009.-212 с.
  71. , A.C. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / A.C. Ахмадуллин. М.: Юрлитинформ, 2006. — 128 с.
  72. , Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Л. М. Аширова. М., 2007. — 256 с.
  73. , A.M. Правовые ценности. Вопросы теории. Монография / A.M. Бабенко. -М.: Академия управления МВД России, 2001. 184 с.
  74. , О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учебное пособие / О. Я. Баев. М.: Юрлитинформ, 2012. — 232 с.
  75. , В.М. Истинность норм советского права. Проблемы т еории и практики/ В. М. Баранов. Саратов, 1989. — 400 с.
  76. , A.M. Равенство в уголовном процессе России / A.M.Баранов, С. А. Кузора, Ю. Г. Овчинников, И. А Чердынцева / М.: «Юлитинформ», 2013. -214 с.
  77. Боргош, 10. Фома Аквинский / Ю. Боргош. М., 1997. — 182 с.
  78. , А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. 1. Общие положения и принципы уголовного судопроизводства / А. Р. Белкин. Изд. 3-е, доп. — М.: МГУ ПИ, 2011. -345 с.
  79. , А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве.: науч.- метод. пособие / А. Р. Белкин. М., 2005. — 528 с.
  80. , P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / B.C. Белкин. М., 1966. — 295 с.
  81. , З.А. Справедливость как социально-философская категория / 3. А. Бербешкина. М.: Мысль, 1983. — 358 с.
  82. , В.М. Основы теории уголовно-процессуальных функций. Общая часть: Монография / В. М. Бозров Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия». -2012.-96 с.
  83. , В.М., Костовская, Н.В. Судебное решение и оценка доказательств по уголовному делу: монография / В. М. Бозров, Н. В. Костовская. -М.: Юрлитинформ, 2013. 160 с.
  84. , А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Бойков А. Д. //Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1989. — 640 с.
  85. А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. М.: Российское право, 1992. — 320 с.
  86. , О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм / О. Ю. Бунин. М.: 2006. — 147 с.
  87. , Ф. О достоинстве и приумножении наук: в 2х томах / Ф. Бекон. -М., 1977. -569 с.
  88. , Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах: учебное пособие / под общ.ред. проф. З. Д. Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2007. — 200 с.
  89. , Г. Философия права / Г. Гегель М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  90. Гесиод. Полное собрание текстов. / Перевод фрагментов О. 11. Цыбенко, вступ. ст. В. Н. Ярхо, комм. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. М.: Лабиринт, 2001.-256 с.
  91. , О.В. Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / О. В. Гладышева. -Краснодар: ЭДВИ, 2008. 304 с.
  92. , Т. Избранные произведения: в 2 томах / Т. Гоббс М., 1964.1. Т.1.
  93. , Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека / Д.Гомиен. Страсбург: Совет Европы, 1994. — 136 с.
  94. , Г. Ф., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж, 1978. — 303 с.
  95. , М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М. М. Гродзинский. М.: Госюриздат, 1949. — 220 е.-
  96. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика/ под общ.ред. A.B. Деменевой. -Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2004. 240 с.
  97. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т./ пред.ред. кол. В. А. Туманов. М.: Норма, 2000. 274 с.
  98. , З.Д., Шамсутдинов, P.K. Проблемы уголовного правосудия в современной России: монография / З. Д. Еникеев, Р. К. Шамсутдинов. Уфа: РИО БашГУ, 2006.-278 с.
  99. , Г. И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: учебно-практич. пособие / Г. И. Загорский. «Проспект», 2010 г.- 199 с.
  100. , Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. -М, 1966.- 192 с.
  101. Зинатуллин, 3.3. Избранные труды: в 2-х томах. / 3.3. Зинатуллин. Т. 2. — СПб., «Юридический центр — Пресс», 2013. — 699 с.
  102. , В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В. В. Золотых М., 1999. — 288 с.
  103. , Э.В. Искусство и коммунистический идеал: избр. статьи по философии и эстетике / Э. В. Ильенков. М., 1984. — 197 с.
  104. , Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве /Кипнис Н.М. М.: Юрист, 1995. — 128 с.
  105. , Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств / Н. М. Кипнис // Доказывание в уголовном процессе: теория и практика / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000. — 296 с.
  106. , A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. 3-е изд. изм. — М.: НОРМА, 2005. — 176 с.
  107. , Л.Д., Котов, Д.Г1. Этика уголовного процесса / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов Воронеж: Изд-во Воропеж. ун-та, 1993. — 224 с.
  108. , А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони. -М, 1967.-528 с.
  109. , В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В.11. Кудрявцев 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 304 с.
  110. , В.Н. Право и поведение / Кудрявцев В. Н. М.: Юрид. лит., 1978.- 192 с.
  111. , A.B. Теория доказывания в юридическом процессе / A.B. Кудрявцева. Челябинск, 2006.
  112. , A.A. Доказывание истины в уголовном процессе: монография / A.A. Кухты. Н.Новгород. 2009. — 569 с.
  113. , И. Основы теории вещественных доказательств / И. Кертэс. -М. 1973. -264 с.
  114. , В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие / В. А. Лазарева. Самара: Самарский ун-т, 2007.-303 с.
  115. , И.М. Методологические проблемы расследования / И. М. Лузгин М.: Юрид. лит., 1973. — 216 с.
  116. , П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П. А. Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1972. — 80 с.
  117. , Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю. А. Ляхов. М.:1999. — 80 с.
  118. , К., Энгельс, Ф. Сочинения: в 50 т.// К. Маркс, Ф. Энгельс. -2-е изд.-М., 1955.
  119. , Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: учебное пособие / Э. Б. Мельникова. М.: Дело, 2001.-272 с.
  120. , В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора / В. Ю. Миронов. Оренбург. 2006. — 222 с.
  121. Монтескье. Избранные произведения / общ.ред. и вступ. ст. М. 11. Баскина. — М.: Гослитиздат, 1955. 799 с.
  122. , JT.A. Теория государства и права: учебник / JI.A. Морозова. -М.: Юрист, 2003.-414 с.
  123. , Э.М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Юристъ, 2004. — 287 с.
  124. С.А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. 2-е изд., доп. — СПб.: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004.-224 с.
  125. , И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / Мухин И. И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. — 184 с.
  126. , И.М. Изложение юридических предметов для руководства к познанию практического правоведения / И. М. Наумов. СПб., 1812. — 184 с.
  127. , С.И. Нравственные начала уголовного права / С. И. Никулин. М.: Юрист, 2002. — 71 с.
  128. Общая теория права / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: BIII МВД РФ, 1993.-544 с.
  129. , Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю. К. Орлов. М. 2009. — 175 с.
  130. , П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П. Ф. Пашкевич. М., 1984. — 176 с.
  131. , Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе / Г. А. Печников. 2-е изд., испр. и доп. — Волгоград: ВА МВД России, 2010.-312 с.
  132. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. М., 1971. — Т.З. — 215 с.
  133. Профессиональная этика адвокатов. Сборник материалов / Составитель Н. М. Кипнис. М.: ООО «Вариант». — 576 с.
  134. , Т.Н. Теория государства и права: учебник для вузов / Т. Н. Радько. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 576 с.
  135. , А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков М., 1997. — 416 с.
  136. , ГШ. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов / П. Н. Сергейко. М., 1989. — 201 с.
  137. , П. Искусство речи в суде / П.Сергеич. М.: Изд-во Юрайт, 2008.-395 с.
  138. , В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случевский. Изд. 4-е, доп. и испр. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1913 — 669 с.
  139. Советский уголовный процесс / под ред. C.B. Бородина. М., 1982.578 с.
  140. , А.Б. Всесторонность, полнота и объективность предварительного следствия / А. Б. Соловьев. Киев. 1969. — 139 с.
  141. , М.Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. — 480 с.
  142. , Ю.И., Ларин, A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю. И. Стецовский, A.M. Ларин. -М., 1988.-318 с.
  143. , М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х томах / М. С. Строгович. М., 1968. — -Т.1 -470 е., 1970 — Т.2 — 516 с.
  144. , М.С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М., 1946.430 с.
  145. , М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. Л. 1948 — 176с.
  146. , Д.Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Тальберг. -Киев, 1891.-214 с.
  147. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМАИНФРА-М, 1998. — 570 с.
  148. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. П. В. Жогина. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрид. лит., 1973. — 736 с.
  149. , О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы) / О. Н. Тисен. М, 2009. — 240 с.
  150. , Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.
  151. , Т.В. Право на справедливое судебное разбирательство: правовые позиции Европейского Суда по правам человека и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации: учебное пособие / Т. В. Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. — 296 с.
  152. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. проф. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. — 442 с.
  153. Уголовное право России. Общая часть/под ред. Ревина В. П. 2-е изд., испр. и доп. — М: Юстицинформ, 2010. — 496 с.
  154. , Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России / Л. Т. Ульянова. М.: изд. дом Городец, 2008. — 176 с.
  155. , И.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. — 607 с.
  156. , О.В., Данилова, Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О. В. Химичева, Р. В. Данилова. М., 1998. — 74 с.
  157. , A.A. Прямые и косвенные доказательства в уголовных делах / A.A. Хмыров. СПб, 2005. — 250 с.
  158. Цицерон. Философские трактаты/ Цицерон.- 2-е изд. М.: Наука, 1 997 304 с.
  159. , А.Ф. Теория государства и права / А. Ф. Чарданцев. М.: Юрайт-М, 2002. — 432 с.
  160. , М.А. Уголовный процесс / М. А. Чельцов. М., 1948. — 570 с.
  161. , B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: ООО Издательство «Юлитинформ», 2000. -232 с.
  162. , С.А. Доказательства и доказывание по уголовным дела: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. М., 2008. — 240 с.
  163. , А.И. Справедливость и социалистическое право / А. И. Экимов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. — 120 с.
  164. , Ф. «Анти-Дюринг» / Ф. Энгельс. М., Политиздат, — 1978.534 с.
  165. Научные статьи и публикации:
  166. , Ф.А. Классификация правовых вопросов, разрешаемых судами в современном российском уголовном судопроизводстве / Ф. А. Абашева // Вестник удмуртского университета (Экономика и право). 2008. — Выпуск 2. — С. 85−89
  167. , М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности / М. Адамайтис // Российская юстиция. 2003. -№ 11.- С. 32
  168. , Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и требование справедливости / Н. В. Азаренок // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. — № 4. — С. 24−27.
  169. , В.А. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: двойные стандарты в установлении истины? / В. А. Азаров // Вестник ТГУ. Серия «Экономика», «Юридические науки». 2003. — № 4. — С. 14−15
  170. , В.А. Действительно ли объективная истина цель доказывания в уголовном судопроизводстве? / В. А. Азаров // Библиотека криминалиста. Научный журнал. — 2012. — № 4. — С. 7−10
  171. , В.А. Оценка качества доказательств как элемент судебного контроля / В. А. Азаров // Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: сборник научных работ. Вып. 7 / Под ред. М. С. Гринберга. -Омск.-2003. С. 5−12
  172. , A.C., Александрова, H.A. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ / A.C. Александров, H.A. Александрова // Уголовный процесс. 2009. — № 8. — С. 3−11
  173. , A.C. Критика концепции объективной истины в уголовном процессе / A.C. Александров // Уголовный процесс. 2012. — № 6. — С. 66−73
  174. , Н. Признание вины в совершении преступления как условие принятия процессуальных решений по УПК РФ / Н. Андросенко // Российский следователь, — 2007. № 23. — С. 6−8
  175. , H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать / H.H. Апостолова // Российский судья. 2010. — № 1. — С. 14−17
  176. , A.B. Восстановление социальной справедливости как одна из важнейших целей наказания / A.B. Арендаренко // Вестник Московского университета МВД России. 2007. — № 4. — С. 150−153
  177. , Е.А. О необходимости осуществления правосудия по уголовным делам с позиций справедливости / Е. А. Артамонова // Российский судья. 2011. -№ 1. — С. 40−44
  178. , Ю.В. Специфика содержания истины и процесса ее установления по уголовным делам / Ю. В. Астафьев // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2010. — № 2. — 283−291
  179. , A.A., Левицкая, А.Г. Преступность несовершеннолетних: криминологический анализ региональной ситуации / A.A. Ашин, А. Г. Левицкая // Преступность в разных ее проявлениях и организованная преступность. М., 2004.-С. 36−40
  180. , Л.М. Справедливость уголовно-процессуального закона / Л. М. Аширова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2006. — № 5.
  181. , Л.М. Объективная истина как элемент справедливого судебного разбирательства по уголовному делу / Л. М. Аширова // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2012. — № 4. — С. 11−18.
  182. , А., Черкасова, Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств / А. Бабенко, II. Черкасова // Советская юстиция. 1993. -№ 12.-С. 1−2
  183. , A.A. Особенности судебного рассмотрения дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / A.A. Баканова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». -2007.-№ 18. С. 17−19
  184. , В. Истина в уголовном процессе / В. Балакшин // Российская юстиция. 1998. — № 2. — С. 18−19
  185. , В. Состязательность или оптико-акустический обман? / В. Балакшин // Законность. 2001. — № 12. — С. 23−27
  186. , A.M. Обеспечение законности и справедливости судебных решений / A.M. Баранов //Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 8−10
  187. , A.B. Досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ): новые вопросы в отечественном уголовном процессе / A.B. Бахновский // Юристъ Правоведъ. — 2010. — № 5. — С. 46−49
  188. , Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом / Д. Я. Бегоева // Вестник Дагестанского государственного университета. 2011. — Вып. 2. — Стр. 232−234
  189. , А.Р. Цель уголовного процесса и принцип справедливости / А. Р. Белкин // Вестник Нижегородского университета им. H.A. Лобачевского. Серия «ПРАВО». 2006. — Вып. 2 (10). — С.43−48
  190. , М.С., Гуртовепко, Э.С. Спорные вопросы главы 40.1 УПК РФ / М. С. Белоковыльский, Э. С. Гуртовепко, // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Ижевск, 2010. -С. 70−78.
  191. , В. Существенные нарушения норм УПК / В. Божьев // Законность. 2009. — N 1. — С. 4 — 8.
  192. , В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве / В. М. Бозров // Российский судья. 2005. — № 4. — С. 17−18
  193. , В.М. Справедливость как критерий оценки качества судебной деятельности / В. М. Бозров // Уголовный процесс. 2013. — № 2. — С. 70−77
  194. , В. М. Истина в уголовном процессе: pro et contra / В. М. Бозров // Библиотека криминалиста. 2012. — № 4. — С.33−39
  195. , В.М. Истина и суд / В. М. Бозров // Российский юридический журнал. 2003. — № 1. — С. 76−78.
  196. В.М., Костовская, Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом / В. М. Бозров, Н. В. Костовская // Мировой судья. 2012. -№ 11. С. 13 -22-
  197. В.М., Костовская, H.B. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом / В. М. Бозров, Н. В. Костовская // // Мировой судья. 2012. № 12.-С. 26−32.
  198. , E.H. Реализация принципа состязательности при заочном рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции / E.H. Бойко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2010. — № 5 (181).-С. 40−42.
  199. , А.Д. Концептуальные проблемы проекта УПК РФ / А. Д. Бойков // Прокурорская и следственная практика. 1997. — N 2. — С. 103−107
  200. , А.Д. Новый УГ1К России и проблемы борьбы с преступностью / А. Д. Бойков // Уголовное право. 2002. — № 3. — С. 63−69
  201. , A.B. Сочетание публичных и частных начал в приговоре суда / A.B. Бунина // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. — № 1. — С. 119−121
  202. , В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки / В. М. Быков // Российский судья. 2009. — № 11. — С. 4−7
  203. , В.М. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве / В. М. Быков // Мировой судья. -2010. -№ 9.-С. 10−14
  204. , В.М., Митрофанова, E.H. О расширении прав присяжных заседателей / В. М. Быков, E.H. Митрофанова // Российская юстиция. 2009. — N 3. -С. 30−34.
  205. , A.B. Досудебное соглашение: проблемы применения / A.B. Бяткиев // Вестник Владимирского юридического института. 2011. — № 1. — С. 61 -66
  206. , М. А. Асимметрия правил о допустимости доказательств / М. А. Верещагина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -2007. № 28. — С. 22−24
  207. , JI. В., Мельник, С.Л. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? / Л. В. Виницкий, С. Л. Мельник // Законность. 2012. — № 10. — С. 55−59
  208. , О.В. Справедливость как основополагающее начало уголовного судопроизводства / О. В. Волколуп // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. — № 3. — С. 38−41.
  209. , О.В., Стус, Н.В. Допустимость доказательств и правила ее установления в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей / О. В. Волколуп, Н. В. Стус // Российский судья. 2007. — N 5. — С. 24−26
  210. , О.В. Общие и специальные критерии справедливости современного уголовного судопроизводства и их система / О. В. Гладышева // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2008. — № 1. — С. 135−141.
  211. , O.A. Несколько слов в защиту формальной истины / O.A. Глобенко // Мировой судья. 2012. — № 1. — С. 19−23.
  212. , Л. Истина в уголовном процессе. Комментарии экспертов / Л. Головко // Закон. 2012. — № 6. — С. 17−28
  213. , Ы.Н., Бекелеков, Е.Е. Проблемы теории и практики заключения соглашения о досудебном сотрудничестве со следствием / Н. М. Гребнева, Е. Е. Бекелеков // Международный журнал экспериментального образования. 2011. — № 6. — С. 103−104.
  214. , Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Н. В. Григорьева // Российская юстиция. -1995. № 11. — С. 3−6
  215. , М. М. Полномочия прокурора в процессе производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / М. М. Головинский // Общество и право. -2010. -№ 4.-С. 245−251
  216. , В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса / В. Горобец // Российская юстиция. 2003. -№ 8. — С. 118−129
  217. , С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы / С. Дадонов // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С. 37−39
  218. , С.М. О необходимости расширения возможности суда в состязательном уголовном судопроизводстве / С. М. Даровских // Вестник ЮУрГУ. Серия Право. 2008. — № 8. — С. 49−52
  219. , A.A. Коряжкин, A.A. Оценка допустимости доказательств стороной защиты /A.A. Дмитриева, A.A. Коряжкин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2005. — № 8 (48). — С. 186−188
  220. , Е.А. Юридическая действительность и юридическая истина / Е. А. Доля // Законность. 2010. — N 9. — С. 9 — 13
  221. , Е.А. К вопросу об истине в уголовном судопроизводст ве России / Е. А. Доля //Российский следователь. 2011. — № 22. — С. 9−13.
  222. , Н.П. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Ы. П. Дубовик // Российская юстиция. 2004. — № 4. — С. 52−53
  223. , Э.Г. Приговор как акт правосудия / Э. Г. Дусейнова // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. — Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.-С. 251−264
  224. , З.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства / З. Д. Еникеев // Актуальные вопросы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. Самара. 2005. — С. 40−50.
  225. , С., Ефимичев, П. УПК РФ нуждается в уточнении / С. Ефимичев, П. Ефимичев // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 66−68.
  226. , И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ / И. В. Жеребятьев // Право: теория и практика. 2003. — № 8. — С. 60−64
  227. , В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико-правовой анализ / В. И. Зажицкий // Государство и право. 2005. — № 6. -С. 67−74.
  228. , И. Юридическая природа института досудебною соглашения о сотрудничестве / И. Звечаровский // Законность. 2009. — № 9. — С. 76−79
  229. , B.B. Судебное следствие в суде присяжных (практика применения законодательства Российской Федерации) / В. В. Золотых // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. — N 3. — 189−199
  230. , A.A. Спорные вопросы исследования присяжными заседателями данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей: теория и практика / А. А. Илыохов // Российский судья. -2011. № 6. — С. 29 — 33
  231. Истина в уголовном процессе // Закон. 2012. — № 6. — С. 17−27.
  232. , A.A. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / A.A. Казаков // Российская юстиция. -2009.-№ 3.- С. 44−46
  233. , Е.А. Проблемы устранения судебных ошибок в свете учения об истине в уголовном судопроизводстве / Е. А. Карякин // Вес шик-Оренбургского государственного университета. 2005. — № 3. — С. 162−166
  234. Карякин, Е. А. Формирование истинности обвинительного приговора при производстве в особом порядке судебного разбирательства / Е. А. Карякин // Вестник ОГУ. 2007. — № 3. — С. 27−28
  235. , О., Маслов, И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения / О. Карпов, И. Маслов // Уголовный процесс. 2009. — № 3. — С.3−7
  236. , С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции / С. Г. Келина // Криминология и уголовная политика. М., 1985. — С. 4244
  237. , E.II. Ювенальная юстиция как основное направление уголовной политики государства в отношении несовершеннолетних / Н. Ы. Коваль // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. — № 1. — С. 96−102
  238. , A.A., Горевой, Е.Д. Справедливость судебной) разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе / A.A. Козявин, Е. Д. Горевой // Мировой судья. 2007. — № 12.-С. 16−20.
  239. , А. А. Реализация принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельства дела при расследовании уголовных дел /А. А. Коомбаев. // Российский следователь. -2010. № 16. — С. 21 — 23-
  240. , C.B. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве России в свете принципа состязательности уголовного процесса / C.B. Корнакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. -Т. 11. — № 1. — С. 73−79.
  241. , М.С. Необходимость законодательного урегулирования пределов активности суда / М. С. Коровина // Российское право в Интернете. -2006. -№ 4.-С. 11
  242. , Ф.М. Приговор / Ф. М. Кудин // Уголовное судопроизводство России // Казань: Изд-во КазГУ 2004. С. 338−339
  243. , В.М. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности / В. П. Кудрявцев // Коммунист. 1976. — № 2. — С.' 85−89
  244. , A.B. Допустимость доказательств как гарантия их достоверности / A.B. Кудрявцева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2008 г. -№ 83. — С. 18−20
  245. , A.B. Понимание истины в процессуальных отраслях права как выражение гносеологических моделей познания / A.B. Кудрявцева // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. — № 3. — С. 102 105
  246. , A.B. Конституционная идеология в уголовно-процессуальном праве / A.B. Кудрявцева // Вестник Карагандинского университета. 2005. — № 4(40). — С. 108−110
  247. , П., Курченко, В. Заочное судебное разбирательство / II, Кукушкин, В. Курченко // Законность. 2007. — N 7. — С. 16−17
  248. , Г. Л. Проблемы реализации принципа справедливости при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей / ГЛ. Куликова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2009. -№ 14.-С. 49−54.
  249. , B.B. Справедливость правосудия и договорное признание вины в новом УПК РФ / В. В. Кулыгин // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М. 2002. -С. 187−188
  250. , A.B., Тарнавский, O.A. Возмещение вреда потерпевшему: взгляд на российские проблемы через призму опыта зарубежных стран/ A.B. Курбатова, O.A. Тарнавский // Пробелы в российском законодательстве. 2011. -№ 6. -С. 226−230
  251. , C.B. О достоверности и вероятности в правосудии / C.B. Курышев. Правоведение. — 1968. — № 1 -С. 12−14
  252. , Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ / Э. Ф. Куцова // Законодательство. 2009. — N 12. — С. 58−74
  253. , Ю.Е. Реализация принципа справедливости при принятии уголовно-процессуальных решений / Ю. Е. Левеев // Уголовное судопроизводство. 2009. — № 4. — С. 25−27
  254. , Ю. Е. Истинность и справедливость решений в уголовном судопроизводстве России / Ю. Е. Левеев // Закон и право. 2010. — № 2. — С. 71−72.
  255. , Ю.Д., Кудрявцева, A.B. Состязательность в судебном разбирательстве: этические и психологические аспекты / Ю. Д. Лившиц, A.B. Кудрявцева / Лившиц Ю. Д. Сборник научных трудов. Челябинск: Из-но ЮУрГУ, 2004. — С. 67−69.
  256. , А. Оценка защитником допустимых доказательс! в / А, Лобанов // Законность. 1996. — № 6. — С. 42−43
  257. , З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве / З. В. Макарова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2012. — № 7 (266). — С. 54−56
  258. , Л.И. Роль суда в состязательном процессе / Л. И. Малахова // Российский судья. 2003. — № 3. — С. 26−27
  259. , Ю.П. Идея права во французской общественной мысли позднего средневековья (14−15 вв.) / Ю. П. Малинин // Право в средневековом мире. М.: ИВИ РАН, 1996. — С. 26−29
  260. , В.Ю. Справедливость как необходимый принцип уголовного процесса / В. Ю. Мельников // Наука и образование: хозяйство и экономика- предпринимательство- право и управление. 2011. — № 8. — С. 81−83.
  261. Мирза, J1.C. Категория справедливости в уголовном процессе / JI.C. Мирза // Адвокатская практика. 2007. — № 6. — С. 22−27.
  262. , Т.В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условия объективности присяжных заседателей / Т. В. Моисеева // Журнал российского права. 2010. — № 12. — С. 8793
  263. , Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личности подсудимого условие постановления справедливого приговора / Т.В. Моисеева//Российская юстиция. — 2011. — № 5. — С. 21−25.
  264. , Я.О. Некоторые аспекты вопроса о допустимости (недопустимости) источников доказательств в советском уголовном судопроизводстве / Я. О. Мотовиловкер // Доказывание по уголовным делам. Межвузовский сборник. Красноярск, 1986. — С. 54 — 56.
  265. , С.А. Право и справедливость / С. А. Муромцев // Вестник Московского государственного университета. Серия 12. Политические науки. -1993.-С. 16−36
  266. , М. X. Интерпретация в уголовный процесс философской характеристики объективной истины / М. X. Мустафаев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. — № 4. — С. 524 — 529
  267. , Г. А., Дерендяева, Т.М. Справедливость как регулятор общественных отношений / Г. А. Мухина, Т. М. Дерендяева // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. — Т. 2. — С. 115 118
  268. , С.А. «Я виновен!»: Доказательственное значение собственного признания вины в современном уголовном процессе России / С.Л. Новиков//Правоведение.-2009. № 1. — С. 141−157
  269. , Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю. К. Орлов // Государство и право. 2007. — № 3. — С. 50−56.
  270. , Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе /Ю.К. Осипов//Правоведение. 1960.-№ 2.-С. 120−130
  271. , Т.С. Несправедливость как основание отмены или изменения приговора в кассационном порядке / Т. С. Османов // Российский судья. -2011.-№ 5.-С. 14−18
  272. , В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве / В. Н. Парфенов // Российский судья. -2009. 11-С. 15−18
  273. , С.А. Доказательства в российском уголовном процессе / С. А. Пашин // Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Часть П. М., 1996. — С. 371—372.
  274. , С.А. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств / С. А. Пашин // Уголовное право. 1998. — № 2. — С. 44−48
  275. , И.Л. Состязательность и правосудие / ИЛ. Петрухин // Государство и право. 1994. — № 10. — С. 128−137
  276. , И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Л. Петрухин // Российская юстиция. 2003. — № 2. — С. 24−26
  277. , И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И. Л. Петрухин // Государство и право. 2001. — N 3. — С. 5−15
  278. , И.Л. Концептуальные основы, реформы уголовного судопроизводства в России / И. Л. Петрухин // Государство и право. — 2002. — № 5.-С. 17−29
  279. , С.К. Новый взгляд на роль категорий всесторонности, полноты и объективности в управлении расследованием преступлений / С. К. Питерцев // Российский следователь. 2002. — № 8. — С. 2−4
  280. , В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости / В. В. Питецкий // Российская юстиция. 2012. — № 3. -С. 47−49.
  281. , В.В. Сущность, цель и значение доказывания / В. В. Плетнев // Российская юстиция. 2012. — № 1. — С. 3 5−3 7
  282. , A.B., Гавриков, В.А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / A.B. Победкин, В. А. Гавриков // Государство и право. 1999. — N 7. — С. 53−56
  283. , С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе / С. Б. Погодин // Российская юстиция. 2009. — № 9. — С. 61−65
  284. , H.A., Урявин, Д.А. Истина и справедливость два полюса проблемы нравственности в уголовном судопроизводстве / H.A. Подольный, Д.А. Урявин//Мировой судья.-2010.-№ 12.-С. 13−15.
  285. , H.A., Урявин, Д.А Справедливость критерий правосудное&trade- / H.A. Подольный, Д. А. Урявин // Российский судья. — 2011. — № 1. — С. 32−35.
  286. , О.И. Заочное судебное разбирательство по уголовным делам в поисках компромисса между защитой публичных интересов и прав человека / О. И. Рабцевич // Закон. 2011. — № 1. — С. 188−195
  287. Ревенко, Н. И, Установление объективной истины средство выполнения следователем задач досудебного производства / Н. И. Ревенко // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2010. -№ 1. — С. 135−138.
  288. Ривлин, A. J1. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе / A.JI. Ривлин // Социалистическая законность. 1951. — № 11. — С. 44−47
  289. , А.А., Петрухин, И.Л. О реформе уголовно-процессуального права РФ /А.А. Рогаткин, И. Л. Петрухин // Проблемы Российской адвокатуры. -М, 1997.-С. 100−114
  290. , Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости / Ю. В. Романец // Российская юстиция. 2012. — № 2. — С. 66−70.
  291. , C.B. Требование всесторонности, полноты и объективност и исследования обстоятельств дела как необходимое условие предварительного расследования / C.B. Романов // Вестник Московского университета. 2008. — № 1. -С. 18−37
  292. , Т.К., Петрова, О.В., Горевой, Е. Д. Внутреннее убеждение в механизме установления истины по уголовному делу / Т. К. Рябинина, О. В. Петрова, Е. Д. Горевой // Российский судья. 2003. — № 5. — С. 14−16.
  293. , В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В. М. Савицкий // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 105— 106
  294. , В.А. Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе / В. А. Семенцов // Уголовное право. 2007. — № 4. — С. 93−97
  295. , В.А., Гладышева, О.В. О взаимосвязи публичности, законности и справедливости в системе уголовного судопроизводства / В. А. Семенцов, О. В. Гладышева // Общество и право. 2011. — № 1. — С. 156−159.
  296. , JI.B. Социальная справедливость как принцип и как цель в практике применения уголовного закона / J1.B. Сердюк // Российская юстиция. -2011. -№ 7.-С. 15−18.
  297. , И.А. О специальном судопроизводстве по защите прав и законных интересов несовершеннолетних / И. А. Синигибский // Современное право.-2010.-№ 12.-С. 113−117.
  298. , A.B. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса / A.B. Смирнов // 50 лег кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ): Материалы международ, науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27−28 янв. 2005 г. -Ч. 2 Екатеринбург, 2005. — С. 276−283
  299. , A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / A.B. Смирнов // Уголовный процесс. -2009. № 10. — С. 5 — 14
  300. , В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В. П. Смирнов // Государство и право. 1998. — № 3. — С. 59−60
  301. , А., Предеина, И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии / А. Соколов, И. Предеина // Российская юстиция. 2004. — № 3. — С. 66−68
  302. , B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе / B.C. Тадевосян // Советское государство и право. -1948. № 6.-С.67−68.
  303. Татьянина, J1. Особый порядок принятия судебного решения / JI. Татьянина // Законность. 2003. — № 12. — С. 24−27
  304. Т.В. Отграничение провокации от правомерного оперативно-розыскного мероприятия в практике ЕСПЧ и судов РФ / Т. В. Трубникова // Уголовный процесс. 2012. — № 10. — С. 26−35
  305. , Т.В. Некоторые проблемы особого порядка судебного разбирательства / Т. В. Трубникова // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». М., 2004. — С. 270−273
  306. , Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ / Т. В. Трубникова // Вестник Томского государственного университета. -2008. № 315. — С. 127 — 133
  307. , И., Трунова, Л. Суд не должен добывать доказательства / И. Трунов, Л. Трунова // Российская юстиция. 2001. — № 9. — С. 56
  308. , Д.П. К вопросу о характере истины в уголовно-процессуальном познании / Д. П. Туленков // Российская юстиция. 2012. — № 8. -С. 32−34
  309. , JI. M. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствии подсудимого /Л.М. Фатыхова // Право и государство: теория и практика. -2010. № 4 (64). — С. 118−121
  310. , C.B. Оценка допустимости доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей / C.B. Фискевич // Общество и право. -2011. N 3. — С. 255 -259.
  311. , В.И. Справедливость как комплексная ценность / В. И. Хайруллин // Государство и право. 2010. — № 3. — С. 100−103
  312. , P.C. Проблемы совершенствования гарантий защиты прав несовершеннолетних в судебном разбирательстве / P.C. Хисматуллин // Вестник ОГУ. 2004. — № 3. — С. 75−76
  313. , Н. А., Экимов, А. И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты / H.A. Чечина, А. И. Экимов // Межвузовский тематический сборник. Калининград, 1981.-С. 17- 18.
  314. , А. А., Азаров, В. А. Вопросы солидарной и долевой имущественной ответственности по делам о преступлениях, причинивших материальный ущерб / A.A. Чувилев, В. А. Азаров //Правоведение. -1987. № 1. -С. 69 — 72
  315. , C.B. Особенности изменений в системе принципов уголовного судопроизводства / C.B. Шевченко // Российская юстиция. 2011. — № 5. — С. 25−28.
  316. , С.А. Следственная власть: история и современность / С. А. Шейфер // Уголовная юстиция: связь времен: материалы конференции. СПб, 2010.-С. 345−356
  317. , С. Цель правосудия защита истины / С. Шешина // Законность. — 2011. — № 8. — С. 59−61.
  318. , Е.С. Соотношение состязательного начала процесса с постулатом материальной истины в российском правовом наследии дореволюционного периода / Е. С. Щеглова // Российское правосудие. 2007. — № 05. — С. 82−90.
  319. Античные философы // сост., общ.ред. А. А. Аветисьяна. Киев, 1955. — 113 с.
  320. , В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т / В. И. Даль. СПб.: ИД «Весь», 2004. — 1069 с.
  321. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т./ пред.ред. кол. В. А. Туманов. М.: Норма, 2000. — 274 с.
  322. , С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов- под ред. 11. Ю. Шведовой. -М, 1990.-921 с.
  323. , С.И., Шведова, НЛО. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд. -М., 1997.-944 с.
  324. , Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России / Ю. П. Титов. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. — 472 с.
  325. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2008. — 848 с.
  326. Толковый словарь русского языка / под ред. Л. И. Скворцова. М., 2009. — 1359 с.
  327. Bohm, А., Feuerhelm, W. Einfuhrungindas Jugendstrafrecht. 4. Aufl. -Munchen: Verlag C.H. Beck, 2004.
  328. Evstigneeva, O.V. On the essence of the legal institute of «pre-trial cooperation agreement» and on the defects of its legal regulation // The Russian law in the Internet. Specialissue. 2009. — № 5.
  329. Frase, R.S. German criminal justice as a guide to American law reform: similar problems, better solutions / R.S. Frase, T. Weigend // Boston College Intern, and Comparative Law Rev. 1995. — Vol. XVIII, № 2.
  330. Human rights in the administration of justice A Facilitator’s Guide on Human Rights for Judges, Prosecutors and Lawyers // Professional Training Series No. 9/Add.l UNITED NATIONS New York and Geneva, 2011.
  331. Swenson, T. The German «plea bargain"debate / T. Swenson // Pace Intern. LawRev. 1995. -Vol. 7.
  332. Электронные источники информации:
  333. Устав Организации Объединенных Наций. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/charter/
  334. Бангалорские принципы поведения судей Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/bangalore principles. shtml
  335. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unciin.org/Documents/congiT 0/15r.pdf
  336. Всеобщая Декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/declhr.shtml
  337. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резол. 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года. Электронный ресурс. Режим дocтyпa: http://www.un.OI•g/ru/documents/declconv/conventions/pactpol¦shtml
  338. Резолюция Комиссии ООН по правам человека о целостности судебной системы от 22 апреля 2002 г. и от 19 апреля 2004 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://hri.ru/docs/?content-doc&id-180
  339. Резолюция (2002) 12 комитета министров совета Европы Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия. ¡-Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.echr-base.ru/res200212.isp
  340. Рекомендация № R (92) 17 Комитета Министров Совета Европы от 19 октября 1992 года «Относительно последовательности в вынесении приговоров». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.coe.int/t/cm/documentlndex en. asp
  341. Рекомендация № R (94) 12 Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id:=130
  342. Рекомендация № R (2000) 19 комитета министров совета Европы государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr-base.ru/rec2000 19. jsp
  343. Европейская хартия о законе «О статусе судей»: (Лиссабон, 10 июля 1998 г.). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  344. О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса: Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28 июля 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/20 073 340/
  345. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.concourt.am/hr/rus/un/7l.htm
  346. Основные положения о роли адвокатов, приняты 8-м Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbookl 12/ЬоокУ^ех/^ех.Ь1т1?ао=раг004*раае.11Цп
  347. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября I960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — N 40. — ст. 592. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  348. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят Постановлением ВЦИК от 25 мая 1922 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/archives/5339
  349. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Утвержден Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr7214.htm
  350. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206−1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/7doc id=l 8 442&sublink=70 000
  351. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля 1999 г. № 295−3. Электронный ресурс. Режим доступа: http://pravo.bv/main.aspx?guid=3871&p0=hk9900295&p2=|NRPA)
  352. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября 1998 года №ЗР-248. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx?nzn=7460
  353. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2013-Х1. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/showdoc. iwx? rgn=889
  354. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/showdoc.fwx?rgn=3833
  355. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx? rgn=395
  356. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651 -VI. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx?rgn=52 250
  357. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии от 12.02.2003. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nadzor.pk.ru/comments
  358. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан oi 3 декабря 2009 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx?rgn=:30 692
  359. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907−1Г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.spinform.ru/show doc. fwx?rgn=l 1597
  360. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ oi 24.04.2012 № 50-Д12−10. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
  361. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5.12.2012 г. N 38-Д-12−36 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  362. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 марш 2006 г. Дело № 43−005−78сп. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». ,
  363. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2009 г. № 43−009−14// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2010.- № 2. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант
  364. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2010 г. № 228П10ПР. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  365. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.2007 «Дело «Красуля против Российской Федерации» (жалоба N 12 365/03). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  366. Постановление Европейского суда по делу «Яковлев против РФ» от 15 марта 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  367. Постановление Европейского суда по делу «Грошев против РФ» от 20 октября 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс
  368. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньяп против РФ» от 15 декабря 2005 года (Жалоба № 53 203/99). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  369. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Худобин против РФ» от 26 октября 2006 года (Жалоба № 59 696/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  370. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Раманаускас против Литвы» от 05.02.2008 г. (жалоба № 74 420/01). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс».
  371. Постановление Европейского суда по правам человека от 4 ноября 2010 г. Дело «Банникова против России» (жалоба N 18 757/06). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  372. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Майзит против РФ» от 20 января 2005 г. (жалоба № 63 378/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  373. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Камасииски против Австрии» от 19 декабря 1989 г., (жалоба № 9783/82). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс" —
  374. Постановление Европейского суда по правам человека от 31.07.2008 «Дело «Надросов против Российской Федерации» (жалоба N 9297/02). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант! Ьпос" —
  375. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Михеев против Российской Федерации» от 26.01.2006 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс»
  376. Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 июня 2010 г. Дело «Гефген против Германии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 1/2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
  377. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Яллох против Германии» от 11 июля 2006 года) (жалоба № 54 810/00). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
  378. Постановление Европейского суда по правам человека от 22.02.2007 «Дело «Красуля против Российской Федерации» (жалоба N 12 365/03). Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  379. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Татишвили против РФ» от 22 февраля 2007 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  380. Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ: приказ МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс»
  381. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изм. и доп.). Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  382. Кодекс судейской этики от 19 декабря 2012 г.: утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  383. Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ от 11.04.2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  384. , В. Круг дел, рассматриваемых с участием присяжных, вскоре несколько сузится // Российская газета. Федеральный выпуск № 5944 (271) 23.11.2012. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.rg.ru/2012/11 /23/sud.html
  385. Законопроект «О внесении изменений в УПК РФ в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/discussions/?SID=:3551
  386. , М. Кто оправдает Деточкина?// Российская газета. 2001. 24 мая. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rg.rU/anons/arc2001/0524/2.shtm
  387. Материалы VIII Всероссийского съезда судей РФ. Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/transcripts/17 158
  388. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/vscourtdetale.php7id-6174
  389. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2011 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Showpdf.php?Id=7433
  390. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Show pdf. php?Id=7345
  391. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за второе полугодие 2011 года. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Show pdf. php?Id=7804
  392. Обзор судебной практики Тюменского областного суда за 2008 год. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id—50
  393. Обзор судебной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за 2 полугодие 2009 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=l 81
  394. Обзор кассационной практики по уголовным делам Смоленского областного суда за 1 полугодие 2011 года). Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=813
  395. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда за первое полугодие 2011 года. Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblsud.brj.sudrf.ru/inodules.php?name=press dep&op=3&did-14
  396. Определение от 27 февраля 2012 г. № 45-Д12−4. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.supcourt.ru/Showpdf.php?ld=8207
  397. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://usd.sml.зиёгГ.ги/то^1е5.р11р?пате=51а1&лс1=45
  398. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмо ¡-рению уголовных дел по первой инстанции (за 12 месяцев 2011 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://usd¦sml¦sudrf¦ru/modules¦php?name-stat&id=45
  399. Отчет о работе судов Смоленской области по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции (за 6 месяцев 2012 г.). Электронный ресурс). Режим доступа: http://usd.sml.sudrf.ru/modules¦php?name=stat&id=57
  400. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в УКРФ и УПК РФ». Электронный ресурс. Режим доступа: http://base¦consultant¦ru/cons/cgi/online¦cgi?req=doc-base:^PRJ-n:=57 301
  401. Постановление ЕСПЧ по делу «Колоцца против Италии» от 12 февраля 1985 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://docs.pravo.ru/document/view/16 659 187/
  402. Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1996 г. по делу «Ремли против Франции». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.echr.ru/documents/doc/3 839 400/3839400.htm
  403. Постановление Европейского суда по делу «Дауд против Португалии» от 21 апреля 1998 г. (жалоба № 22 600/93). Электронный ресурс. Режимдоступа: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp 197/search.asp?sessionid=52 840 049"feskin:=hudoc-en
  404. Постановление Краснодарского краевого суда. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.kkkal3.ru/pomosclVnasha praktika/ugolovnaia praktika/st 2282. aspx
  405. Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.07.2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://novouralsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=documsud&id=558
  406. В. В. О наших экономических задачах. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://www.vedomosti.rU/politics/news/1 488 145/o nashih ekonomicheskih zadachah
  407. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей юрисдикции: подготовлена Управлением анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ, 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ilpp.ru/files/spravka ovnedr. pdf
  408. Что такое суд присяжных? / Журнал «Коммерсантъ Власть», № 28 (329), 20.07.1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc/15 726
  409. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.chel-oblsud.ru/index¦php?html=offlcialstat&mid=229
  410. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2009/09/22/berezovskv/
  411. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/08/13/neva/
  412. Л.Н., Боровский М. В., Ветрова Г. Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 7-е изд., перераб. и доп. М.:
  413. Проспект», 2010 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  414. , Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М.:Изд.Бр. Башмаковых, типо-литография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  415. , Н.В. Уголовный процесс / Н. В. Давыдов. М.: Изд. Общества взаимодействия студентов МГУ, 1905. Электронный ресурс ¡-.Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  416. , С.А. Признание обвиняемого / С. А. Касаткина. М.: «Проспект», 2010 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  417. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2006. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  418. , Э.Ф. Приговор и его качества по УПК РФ // Законодательство. 2009. — N 12. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  419. , П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. -2002. № 7. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  420. , П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. — N 11. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  421. , И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  422. И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. -М., 2009. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  423. Практика применения УПК РФ: практ. пособие / под ред. В. М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  424. , H.H. Уголовное судопроизводство / H.H. Розин. Петроград, 1916. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  425. A.B., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб., 2003. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  426. , В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861. Электронный ресурс|, Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  427. , С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков. СПб., 1886. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  428. , И.П. Законность и обоснованность приговора/ ИЛ I. Шадрин //Комментарий к УПК РСФСР / под ред. В. Т. Томина. М., 2011. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  429. , М.О., Баев, О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
  430. , Л.В., Кубрикова, М.Е. О процессуальном положении следователя в системе разделения властей / Л. В. Виницкий, М. Е. Кубрикова. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/4 SND 2013/Pravo/5 127 202.doc.htm
  431. , З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе -обязанность государства / 3. В. Макарова // Южно-Уральский вестник. Архив журналов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.urvest¦informpravo.ru/UuvЗ (6)99/OЗ.htm
  432. , Т.В. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого (заочное производство) в системе упрощенных судебных уголовно-процессуальных производств РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://sun.tsu.ru/mminfo/63 105/315/image/315−127.pdf
  433. , И.Я. Лекции уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб.: Типолитография С. Ф. Ядзовского. — 1882/83. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
  434. Диссертационные исследования:
  435. Александрова, ОЛО. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Юрьевна Александрова. Красноярск, 2005. — 202 с.
  436. , Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: дис.. канд.юрид. наук: 12.00.09 / Луиза Мунавировна Аширова. Уфа, 2006. — 261 с.
  437. , Г. О. Понятие юридической справедливости правоприменительного акта: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Галина Олеговна Беланова. М., 2003. — 171 с.
  438. , A.B. Приговор суда как акт правосудия. Его свойства: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анна Викторовна Бунина. Оренбург, 2005. — 233 с.
  439. , Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Лидия Алексеевна Воскобитова. М., 2004. — 460 с.
  440. , А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Андрей Леонтьевич Вязов.-М., 2001.- 155 с.
  441. , М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Максим Михайлович Головинский. Владимир, 2011. — 240 с.
  442. , C.B. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом: дисс.. канд.юрид. наук: 12.00.09 / Сергей Владимирович Дяденькин. Челябинск, 2010.-221 с.
  443. , С. А, Оценка доказательств в российском уголовном процессе: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Александровна Зайцева. -Саратов, 1999.- 177 с.
  444. , В. М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: дисс.. канд.юрид. наук: 12.00.09 / Валерия Михайловна Карпенко. М., 2007. -192 с.
  445. , Е. А. Суд присяжных как особый социальный институт российской государственной власти (историко-правовой анализ): дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Елена Александровна Киреева. Владимир, 2006. — 221 с.
  446. , Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юлия Владимировна Кувалдина. Самара: СамГу, 2011.272 с.
  447. , В.Н. Обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при особом порядке судебного разбирательства: дисс. канд.юрид.наук: 12.00.09 / Владимир Николаевич Парфенов. М., 2010. -265 с.
  448. , О. В. Объективная истина и гарантии ее установления в уголовном процессе: дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Владимировна Петрова Воронеж, 2000. — 198 с.
  449. Петровский, ILK. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дисс. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николай Казимирович Петровский. СПб., 1998. — 198 с.
  450. , O.A. Истина в уголовном судопроизводстве: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Олеся Александровна Пискун. Иркутск, 2006. -155 с.
  451. , О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.10 / Олеся Ивановна Рабцевич. Казань, 2003. -220 с.
  452. , С. А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Анатольевна Роговая. Н. Новгород, 2006. — 177 с.
  453. , С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сергей Николаевич Сабанин. Екатеринбург, 1993. — 462 с.
  454. , Н. И. Механизм обеспечения социальной ценности права: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Надежда Ивановна Сухова. Саратов, 2005. — 199 с.
  455. Фатыхова, J1. М. Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого: дисс.капд. юрид. наук: 12.00.09 / Лиана Миннехановна Фатыхова. Уфа, 2010. — 219 с.
  456. , Р. С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних: дисс.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Рашит Сагитович Хисматуллин. Екатеринбург, 2002. — 457 с. 1. Авторефераты диссертаций:
  457. , А. А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе: автореф. дисс.. канд. юрид. паук: 12.00.09 / Алексеи Алексеевич Акимчев. Саратов, 2000. — 29 с.
  458. , A.B. Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: теоретико-правовые аспекты: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Алла Владимировна Арепдаренко. М., 2009. — 46 с.
  459. , Н. А. Справедливость приговора: автореф. дисс.. капд. юрид. наук: 12.00.09 / Натик Абусет оглы Ахундов. М., 1990. — 24 с.
  460. , В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: важнейшие проблемы в свете УПК РФ: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Виктор Степанович Балакшин. -Екатеринбург, 2005. 62 с.
  461. , Е.Г. Рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого: международно-правовое регулирование и законодательство европейских государств: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Екатерина Геннадьевна Бендерская. М., 2010. — 30 с.
  462. , А. В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александра Владимировна Боярская. Томск, 2012. — 22 с.
  463. , A.B. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке гл. 40 У1IK РФ: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Викторович Булыгин. -Екатеринбург, 2013. 29 с.
  464. , О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: автореф. дис.. канд.юрид.наук: 12.00.08 / Олег Юрьевич Бунин. М., 2006. — 30 с.
  465. Гай, О. Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Юрьевна Гай. Саратов, 1999. — 23 с.
  466. Гладышева, O. B, Справедливость и законность в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис.. д-ра гарид. наук: 12.00.09 / Ольга Владимировна Гладышева. Краснодар, 2009. — 45 с.
  467. , O.A. Показания обвиняемого в современном российском уголовном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Александровна Глобенко. Н. Новгород, 2007. — 25 с.
  468. , С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: автореф.дисс.д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Михайловна Даровских. М., 2011.-50 с.
  469. , В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореферат дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Виктория Викторовна Дьяконова. Екатеринбург, 2005. — 21 с.
  470. , Р.З. Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Руслан Заршатович Еникеев. Уфа, 2004. — 28 с.
  471. , А. И. Приговор акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Иванович Ивенский. — Саратов, 2006. -20 с.
  472. , Е. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности: автореф.дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Евгений Александрович Карякин. 1. Оренбург, 2002. -22 с.
  473. , В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования: автореф. дисс.. канд.юрид.наук: 12.00.09 / Владимир Владимирович Колодко. -Челябинск.-2013.-21 с.
  474. , C.B. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дисс.. канд. юр. наук: 12.00.09 / Светлана Викторовна Корнакова. Иркутск, 2008. — 23 с.
  475. , Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. дисс.канд. юр. наук: 12.00.09 / Наталья Сергеевна Костенко. -Челябинск, 2013. 19 с.
  476. , Е.Э. Актуальные вопросы доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.09 / Евгений Эдуардович Курзинер. Челябинск, 2009. — 27 с.
  477. , Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: История, современность и перспективы развития: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дарья Владимировна Маткина. Оренбург, 2009. -26 с.
  478. , В.Ю. Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Василий Юрьевич Миронов. Челябинск, 2005. — 22 с.
  479. , Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Татьяна Николаевна Москалькова. М., 1997. — 35 с.
  480. , Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.. каид. юрид. наук: 12.00.09 / Евгений Михайлович Николаев. Уфа, 2009. -22 с.
  481. , И.А. Приговор как итоговое решение по уголовному делу: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ирина Анатольевна Остапенко. -Владимир, 2007. 21 с.
  482. , В.Н. Уголовно-процессуальное значение признания вины в отечественном судопроизводстве РФ: автореф. дисс.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вадим Николаевич Перекрестов. Краснодар, 2012. — 26 с.
  483. , В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вячеслав Витальевич Плетнев. Краснодар, 2001. — 26 с.
  484. , A.A. Особый порядок судебного разбирательства какупрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дисс.. канд.юрид.наук: 12.00.09 / Анастасия Александровна Плясунова. Оренбург, 2008. — 20 с.
  485. , Н.И. Обеспечение следователем всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела при осуществлении уголовного преследования: автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.09 / Наталья Ивановна Ревенко. Омск, 2006. — 18 е.-
  486. , С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: автореф. дис.. канд.юрид. наук: 12.00.09 / Светлана Анатольевна Роговая. Нижний Новгород, 2006. — 26 с.
  487. , О.Б. Достижение истины в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс.. канд. юр. наук: 12.00.09 / Ольга Борисовна Сергеева. -Владивосток, 2009. 20 с.
  488. , Г. Г. Участие адвоката-защитника в формированиидоказательств на стадии предварительного расследования: автореф. дисс.канд.юрид. наук: 12.00.09 / Галина Геннадьевна Скребец. Екатеринбург, 2008. — 22 с.
  489. , H.H. Постановление оправдательного приговора в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Николаевна Суханова. Иркутск, 2008. — 24 с.
  490. , О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы): автореф. дис.. канд. юр. наук: 12.00.09 / Ольга Николаевна Тисен. М., 2009. — 24 с.
  491. , A.C. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: автореф.дис. канд. юрид. паук: 12.00.09 / Аслан Султанович Тукиев. Караганда, 2005. — 26 с.
  492. , Ф.В. Оценка доказательств в ходе окончания предварительного следствия: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Филипп Викторович Чирков. Краснодар, 2012. — 24 с.
  493. , Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Радалиф Касимович Шамсутдинов. Уфа, 2006. — 28 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?