Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования
Диссертация
Авторская модель процессуальной формы сокращенного дознания, позволяющая обеспечить в сокращенные сроки предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести посредством производства минимально необходимых следственных и иных процессуальных действий для установления события преступления и обстоятельств причастности к нему… Читать ещё >
Содержание
- Глава I. Теоретико-правовые основы формирования досудебного производства
- 1. Теоретические основы досудебного производства в российском уголовном процессе
- 2. Анализ развития законодательства, регулирующего досудебное производство в российском уголовном процессе
- 3. Зарубежный опыт досудебного производства и основные направления его использования в отечественном уголовном процессе
- 4. Социально-правовая обусловленность формирования концепции досудебного производства по уголовным делам
- Глава II. Проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения
- 1. Процессуальные и организационно-правовые основы приема, регистрации и проверки заявлений, сообщений о преступлениях
- 2. Особенности разрешения сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы
- 3. Совершенствование начального этапа досудебного уголовного производства
- Глава III. Концептуальные проблемы предварительного следствия: содержание и направления оптимизации
- 1. Применение мер процессуального принуждения, существенно ограничивающих конституционные права личности
- 2. Предъявление обвинения: процессуальное значение и формы его совершенствования
- 3. Обеспечение разумных сроков расследования уголовных дел
- Глава IV. Концептуальные проблемы дознания как уголовнопроцессуальной формы предварительного расследования и перспективы ее развития
- 1. Концептуально-критический анализ дознания как уголовнопроцессуальной формы расследования преступлений
- 2. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя
- 3. Основы авторской концепции процессуальной формы сокращенного дознания
- Глава V. Реализация процессуального контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве и меры по их совершенствованию
- 1. Процессуальный контроль, осуществляемый руководителем следственного органа, и меры по его совершенствованию
- 2. Реализация процессуального контроля, осуществляемого начальником органа дознания и начальником подразделения дознания, и меры по его совершенствованию
- 3. Меры по совершенствованию прокурорского надзора в досудебном производстве
Список литературы
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета. 25.12.1993. № 237.
- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята Советом Европы 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ 1998. -№ 14.-Ст. 1514.
- Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1991.-№ 52.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. — № 20−21. — Ст. 230.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. — № 7. — Ст. 106.
- Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Собрание законодательства СССР. 1924. — № 23. — Ст. 203.
- Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. -1926.-№ 80.-Ст. 600.
- О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 8. — Ст. 366.
- О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Закон РФ от 23.05.1992 № 2825−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992.-№ 25.-Ст. 1389.
- Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21.07.1993 // Ведомости СНД и ВС РФ.-1993.-№ 33.-Ст. 1316.
- О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 29. — Ст. 2759.
- Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
- Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. — Ст. 2954.
- О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3590.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
- О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (Ч. 1). — Ст. 4924.
- Об адвокатской деятельности и адвокатуре: Федеральный закон от 30.05.2001 //Собрание законодательства РФ.-2002. -№ 23. Ст. 2102.
- О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 22. — Ст. 2027.
- О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 27 (ч. 1). — Ст. 2706.
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2007. № 24. — Ст. 2830.
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 06.06.2007 № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. — № 24. — Ст. 2833.
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 49. — Ст. 5724.
- О внесении изменения в статью 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2009 № 37-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009.- № 11.- Ст. 1266.
- О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2009 № 38-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2009. -№ 11.- Ст. 1267.
- О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 34. — Ст. 3534.
- О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЭ // Собрание законодательства РФ. -2010 № 1.- Ст. 4.
- О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 07.04.2010 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2010.- № 15.- Ст. 1756.
- О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2010. — № 18. — Ст. 2144.
- О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. — № 7. — Ст. 900.
- О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. — № 50. — Ст. 1243.
- Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1966.-№ 30.-Ст. 596
- О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. — № 26. — Ст. 663.
- О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР: Указ Президиума Верховного совета РСФСР от 24 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. -№ 5.- Ст. 163.
- О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. — № 44. — Ст. 1435.
- О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1994 № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 8. — Ст. 804.
- О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений: Указ Президента Российской Федерации от 30.03.1998 № 328 // Собрание законодательства РФ- 1998-№ 14.-Ст. 1544.
- О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1997 № 593 // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 24. — Ст. 2743.
- О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 06.09.2008 № 1316 // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 37. — Ст. 4182.
- О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 19.02.2010 № 208 // Собрание законодательства РФ. 2010. — № 8. — Ст. 839.
- Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 // Собрание законодательства РФ. 2011. — № 4. — Ст. 572.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-п по делу о проверке конституционности ч.1 и 2 ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М. А. Клюева // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 4. — Ст. 602.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 2 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень. Верховного Суда РФ. 2005. — № 5.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень. Верховного Суда РФ. 1995. — № 3.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судом жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. — № 2.
- Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.06.2011 № 162 // Законность. 2011. — № 11.
- Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 06.09.2007 № 136 // Законность. 2007. -№ 11.
- Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 11 июня 2006 г. № 250.1. Книги
- Абдуллаев, Ф. Г. Уголовно-процессуальная деятельность начальника исправительного учреждения : монография / Ф. Г. Абдуллаев. O.A. Зайцев. М.: Северный город-7, 2004. — 182 с.
- Аверкин, С. Д. Особенности проведения режимных мероприятий (досмотра и обыска) при расследовании преступлений, совершенных осужденными в исправительных учреждения / С. Д. Аверкин, С. Б. Ларин. Рязань: Академия ФСИН России, 2010. — 78 с.
- Азаров, В. А. Функция предварительного расследования в истории, теории и практики уголовного процесса России / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М.М. Ку-зембаева: монография Омск: Омский государственный университет. 2006. — 560 с.
- Алексеев, Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. — 251 с.
- Анашкин, О. А. Сроки в уголовном процессе на досудебных стадиях / О. А. Анашкин. М.: Приор-издат, 2006. — 144 с.
- Артемьев, Н. С., Забелич A.A. Криминальная субкультура / Н. С. Артемьев, А. А. Забелич. Рязань: Академия ФСИН России, 2012.- 137 с.
- Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. М.: Проспект. 2009. — 288 с.
- Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ТКВелби, 2003.- 480 с.
- Безруков, С. И., Безруков С.С Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учебное пособие / С. И. Безруков, С. С. Безруков- под общ. ред. В. В. Николюка. Омск: Омская академия МВД России. 2005.- 106 с.
- Бекешко, С. П. Подозреваемый в советском уголовном процессе / С. П. Бекешко, Е. А. Матвиенко. Минск: Вышэйш. шк., 1969. — 128 с.
- Белозеров, Ю. Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела : учебное пособие / Ю. Н. Белозеров, П. Г. Марфицин. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. — 76 с.
- Белозеров, Ю. Н. Возбуждение уголовного дела: учеб.-практ. пособие / Ю. Н. Белозеров. М.: МВД СССР, 1976. — 41 с.
- Бессарабов, В. Г. Европейский Суд по правам человека / В. Г. Бесса-рабов. М.: Юрлитинформ, 2004. — 248 с.
- Боботов, С. В. Правосудие во Франции / С. В. Боботов.- М.: ИЧП «ЕАВ», 1994.-200 с.
- Бобров, В. К. Стадия возбуждения уголовного дела: учебное пособие / В. К. Бобров. М.: Московский ЮИ МВД России, 1997. — 70 с.
- Булатов, Б. Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Омск: Омская высшая школа МВД СССР, 1984. 88 с.
- Булатов, Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Б. Б. Булатов. Омск: Омская академия МВД России, 2003.-320 с.
- Булатов, Б. Б. Процессуальное положение лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность : монография / Б. Б. Булатов. Омск: Юрлитинформ, 2013.-224 с.
- Булатов, Б. Б. Уголовный процесс зарубежных стран / Б. Б. Булатов, В. В. Николюк. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1999. — 52 с.
- Викторский. С. И. Русский уголовный процесс : учебное пособие / С. И. Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. — 448 с.
- Власова, Н. А. Досудебное производство в уголовном процессе / Н. А. Власова. М.: ЮРМИС, лд, 2000. — 144 с.
- Власова, Н. А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография / Н. А. Власова. М.: ВНИИ МВД России, 2001. — 128 с.
- Возбуждение уголовных дел о преступлении против личности: учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1988. — 88 с.
- Воронцов, С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность / С. А. Воронцов. Ростов н/Д: Феникс, 1999.-704 с.
- Вышинский, А. Я. Суд и карательная политика советской власти / А. Я. Вышинский. Ленинград: Прибой, 1925. — 78 с.
- Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград, 1976.
- Гаврилов, Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию : монография / Б. Я. Гаврилов. М.: ВНИИ МВД России, 2004. — 92 с.
- Гаврилов, Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 208 с.
- Гаврилов, Б. Я. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве : монография / Б. Я. Гаврилов. М.: Академия управления МВД России, 2012. — 368 с.
- Гаврилов, Б. Я. Нормы доказательственного права и их реализация в российском уголовном судопроизводстве / Б. Я. Гаврилов, А. А. Петуховскийл-М.: Академия управления МВД России, 2012. 89 с.
- Гальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство / Д. Г. Гальберг. -Киев, 1889.- 1 т.
- Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография / под общ. и науч. ред. В. А. Семенцо-ва. -М.: Юрлитинформ, 2013. 192 с.
- Гирько, С. И. Деятельность милиции в уголовном процессе / С. И. Гирько. М.: Экзамен, 2006. — 558 с.
- Гирько, С. И. Правовые и организационные основы деятельности милиции на первоначальном этапе уголовного судопроизводства : монография / С. И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России. 2004. — 122 с.
- Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л. В. Головко. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. — 544 с.
- Горяинов, К. К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений / К. К. Горяинов, В. С. Овчинский, Л. В. Кондратюк. М.: Инфра-М, 2001.
- Григорьев, В. H. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел / В. Н. Григорьев. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986.-86 с.
- Губанов, А. В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности / А. В. Губанов. М.: МАЭП, 1999. — 288 с.
- Гуляев, А. П. Процессуальные функции следователя / А. П. Гуляев. -М.: Академия МВД СССР, 1981. 61 с.
- Гуткин, И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания / И. М. Гуткин. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 89 с.
- Гуценко, К. Ф., Головко JI.B., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, JI. В. Головко, Б. А. Филимонов. М.: Зерца-ло-М, 2001.-480 с.
- Давид, Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право) / Р. Давид. М.: Прогресс, 1988. — 496 с.
- Дежнев, А. С. Защита интересов семьи и несовершеннолетних в уголовном процессе России : монография / А. С. Дежнев. Омск: Омская академия МВД России, 2009. — 195 с.
- Деришев, Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю. В. Деришев. Омск: Омская академия МВД России, 2004. — 340 с.
- Деришев, Ю. В. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее / Ю. В. Деришев. Омск: Омский ЮИ МВД РФ, 1998.-98 с.
- Дознание в органах внутренних дел / под ред. А. А. Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. — 147 с.
- Доля, Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М.: Проспект, 2009. — 373 с.
- Ефремова, Н. П. Привлечение в качестве обвиняемого / Н. П. Ефремова, В. В. Кальницкий. Омск: Омская академия МВД России, 2007.
- Жданов, Ю. Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью: учебное пособие / Ю. Н. Жданов, А. Н. Костин- науч. ред. B.C. Чернявский. М.: Московский ЮИ МВД России, 1997. — 119 с.
- Жуйков, В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В. М. Жуйков. М.: Статут. 2006. — 282 с.
- Защита прав человека в борьбе с преступностью: Док. Совета Европы / под ред. Т. Н. Москальковой. М.: Спарк, 1998. — 384 с.
- Земскова, А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании / А. В. Земскова. Волгоград: Волгоградский ЮИ МВД России, 2000. — 172 с.
- Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность/3. 3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1981. — 136 с.
- Зубков, А. И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий / А. И. Зубков. М.: PRJ, 2000. — 84 с.
- Карев, Д. С., Савригова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д. С. Карев, Н. М. Савригова. М.: Высшая школа, 1967. — 142
- Коган, В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / А. С. Кобликов. М.: Наука, 1983.- 183 с.
- Колесников, И. И. Организационно-правовые основы деятельности подразделений дознания органов внутренних дел: учебное пособие / И. И. Колесников, В. Н. Одинцов. М.: Академия управления МВД России, 2008. — 212 с.
- Кореневский, Ю.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: методическое пособие / Ю. В. Кореневский, М. Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. — 152 с.
- Корнуков, В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978.- 136 с.
- Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В. Ф. Крюков. М.: Норма, 2010. — 342 с.
- Кудин, Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф. М. Кудин. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. — 135 с.
- Кудрявцев, В. Н. Политическая юстиция СССР / В. Н. Кудрявцев, А. И. Трусов. М.: Наука, 2000. — 368 с.
- Кухта, К. И., Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США / К. И. Кухта, В. Н. Махов. М.: Юрлитинформ, 2008. — 216 с.
- Кучерена, А. Г. Адвокатура / А. Г. Кучерена. М.: Юристь, 2004. — 354 с.
- Ленский, А. В. Досудебное (предварительное) производство в уголовном процессе России и его эффективность / А. В. Ленский. Томск: Изд-во Томского университета, 1998. — 186 с.
- Ленский, А. В., Романова A.A. Деятельность органов дознания в системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел / А. В. Ленский, А. А. Романова. Томск: Изд-во Томского университета, 2000. — 98 с.
- Манова, Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н. С. Манова. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2003. — 228 с.
- Михайленко, А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Саратовского юридического университета, 1975. — 150 с.
- Михайлов, В. А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве / В. А. Михайлов. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1994. — 270 с.
- Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства / И. Б. Михайловская. М., 2003.
- Михайловский, И. А. Основные принципы организации уголовного суда / И. А. Михайловский. Томск, 1905.
- Мотовиловкер, Я. О. Предмет советского уголовного процесса / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1974. — 96 с.
- Муратова, Н. Г. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: (понятие, виды, содержание, механизм принятия) / Н. Г. Муратова, М. А. Подольский. Казань: ООО АКП, 2007. — 144 с.
- Нажимов, В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В. П. Нажимов. Калининград: Калининградский государственный университет, 1977. — 95 с.
- Наумов, А. В. Реализация уголовного права и деятельность следователя / А. В. Наумов. Волгоград, 1983. — 83 с.
- Петрухин, И. JI. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. JI. Петрухин. М.: Наука, 1989. — 256 с.
- Петрухин, И. Л., Батуров Г. П., Морщакова М. Г. Теория основы эффективности правосудия / И. Л. Петрухин, Г. П. Батуров, М. Г. Морщакова. М.: Наука, 1979.-399 с.
- Пикалов, И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: монография / И. А. Пикалов. М.: Юрлитинформ, 2007. — 157 с.
- Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 2010. — 414 с.
- Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Вып. 2: в 2 т. / под ред. М. Г. Флямера. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2000. — 1 т. — 200 с.
- Практика применения УПК РФ: практ. пособие / ред. А. И. Карпов. -М.: Юрайт, 2008. 733 с.
- Преступность и правонарушения (2006−2012): статистический сборник. М.: МВД России- Судебный департамент при Верховном Суде РФ- Меж-гос. стат. комитет СНГ, 2013. — 178 с.
- Проблемы эффективности уголовного судопроизводства и защиты прав граждан: сборник научных трудов. Казань: Казанский государственный университет, 2005. — 176 с.
- Рахунов, Р. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1954. — 88 с.
- Алексеев, А. И. О новых подходах к борьбе с преступностью / А. И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. — № 4. -С. 294−308.
- Алексеев, Н. С. Уголовно-процессуальная политика Советского государства на современном этапе / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев // Правоведение. -1977.-№ 5.-С. 96−104.
- Антошина, А. Закон о государственной защите свидетелей / А. Анто-шина // Российская юстиция. 2004. — № 1. — С. 20 — 21.
- Бажанов, С. В. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации / С. В. Бажанов // Российский следователь. 2007. — № 1. — С. 6−7.
- Бирюков, Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство и практика прокурорского надзора / Ю. Бирюков // Российская юстиция. 2003. -№ 6. — С. 44−46.
- Брусницын, Л. В. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства / Л. В. Брусницын // Российская юстиция.-2003.- № 11.-С. 11−13.
- Ведерникова, О. Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций : материалы науч.-практ. конф. / О. Н. Ведерникова // Государство и право. 2002. -№ 9. — С. 111−114.
- Вицин, С. Е. Новый УПК основа уголовного судопроизводства демократической России / С. Е. Вицин // Юридический консультант. — 2001. — № 12.
- Вицин, С. Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / С. Е. Вицин // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 54−56.
- Гаврилов, Б. Я. Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ и его роль в совершенствовании организации дознания / Б. Я. Гаврилов // Юридический консультант. 2007. — № 8. — С. 12−16.
- Гаврилов, Б. Я. Мониторинг УПК РФ в системе Министерства внутренних дел РФ / Б. Я. Гаврилов // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Юристъ, 2006. — С. 155−199.
- Гаврилов, Б. Я. Экспертная оценка влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства на обеспечение конституционных прав гражданна свободу и личную неприкосновенность / Б. Я. Гаврилов // Уголовное право. -2004.- № 3.-С. 118−121.
- Гаврилов, Б. Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защиты конституционных прав и свобод личности и проблемы совершенствования досудебного производства / Б. Я. Гаврилов // Уголовный процесс. 2004. -№ 1.-С. 16−22.
- Гаврилов, Б. Я. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики / Б. Я. Гаврилов // Российская юстиция. 2003. — № 10. — С. 5−9.
- Гаврилов, Б. Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития / Б. Я. Гаврилов // Право и политика. -2001. -№ 2. С. 92−99.
- Галустьян, О. А. Закон лучше бы выполнять, а не бранить! / О. А. Галу-стьян // Вестник Академии права и управления. 2003. — № 3. — С. 23−25.
- Гирько, С. И. Новеллы в уголовно-процессуальном законодательстве / С. И. Гирько // Юридический консультант 2007. — № 8. — С. 5−11.
- Головко, Л. В. Казахстан: десоветизация уголовного процесса / Л. В. Головко // Уголовное судопроизводство. 2011. — № 11. — С. 10−13.
- Головко, Л. В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права / Л. В. Головко // Государство и право. 2002. — № 5. — С. 52−54.
- Гордиенко, В. В. Законодательное установление уголовного проступка и исключение института отказных материалов / В. В. Гордиенко // Российский следователь. -2010.-№ 15.-С. 12−13.
- Гришин, Д.А. Регламентация права подозреваемого, обвиняемого на защиту в отечественном законодательстве и международных правовых актах /
- Д. А. Гришин, Ю. В. Малышева // Человек: преступление и наказание: юрид. издание Академии ФСИН России, 2011. № 4. — С. 65−67.
- Гриненко, А. В. Международные стандарты уголовного судопроизводства и их воплощение в УПК РФ : материалы науч.-практ. конф. / А. В. Гриненко // Государство и право. 2002. — № 9. — С. 114−116.
- Громов, И. А. О процессуальной самостоятельности следователя / И. А. Громов // Следователь. 1997. — № 6. — С. 19−21.
- Гуляев, А. П. К вопросу о процессуальной экономии в советском уголовном процессе и рационализации предварительного расследования преступлений / А. П. Гуляев // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1978. — № 47. — С. 3−14.
- Гуткин, И. М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания / И. М. Гуткин // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1984. — С. 3−17.
- Даев, В. Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом / В. Г. Даев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. — С. 45−52.
- Данилова, Р. В. Новый Уголовно-процессуальный кодекс и результаты следственной работы / Р. В. Данилова // Вестник Академии права и управления. -М., 2003.-№ 3.-С. 70−72.
- Деришев, Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? / Ю. Деришев // Российская юстиция. 2002. — № 10. — С. 34−35.
- Доклад Генпрокурора Российской Федерации В. В. Устинова на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г.>7/ Российская газета. 2002. — 14 февраля.
- Доклад Генерального прокурора Российской Федерации В. В. Устинова на расширенной коллегии МВД России // Вестник МВД России. 2003. — № 2. -С. 21−22.
- Ефимичев, С. П. Реформирование уголовно-процессуального законодательства России / С. П. Ефимичев // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 1999.-С. 3−14.
- Ефимичев, С. П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования / С. П. Ефимичев // Правоведение. -1985. — № 5. — С. 28−33.
- Зажицкий, В. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления / В. И. Зажицкий // Правоведение. 1992. — № 4. — С. 100−106.
- Земскова, А. В. Актуальные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / А. В. Земскова // Вестник Академии права и управления. М., 2003. — № 3. — С. 34−38.
- Ищенко, Е. П. Можно ли устранить недостатки действующего УПК РФ? / Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. 2007. — № 2. — С. 2−9.
- Кальницкий, В.В. Уведомление о подозрении в совершении преступления новое уголовно-процессуальное решение дознавателя / В. В. Кальницкий // Законодательство и практика. — 2007. — № 2. — С. 8−10.
- Карнеева, Л. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела / Л. М. Карнеева // Советское государство и право. 1975. — № 2. — С. 93−98.
- Ковлер, А. И. Постановления, принятые Европейским Судом по правам человека в отношении Российской Федерации в 2009 году / А. И. Ковлер // Российское правосудие. 2010. — № 2.
- Колбеева, М. Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления / М. Ю. Колбеева // Российский следователь. 2010. -№ 16.
- Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. — № 8. — С. 46−55.
- Куликов, А. В. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Куликов, Б. А. Таранин // Российский следователь. 2007. — № 3. — С. 10−12.
- Лившиц, Ю. Д. О сущности дознания и его субъектах / Ю. Д. Лившиц, Т. К. Биятов // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. Омск: ОВШМ МВД РФ, 1993. — С. 456.
- Лунеев, В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России / В. В. Лунеев // Государство и право. 2004. — № 1. — С. 5−18.
- Марков, А. Я. Проблемы дознания / А. Я. Марков, Н. А. Власова, Т. И. Стеснова, Л. С. Корнева // Проблемы предварительного следствия и дознания.-М., 1994.-С. 28−30.
- Махов, В. Н. В стадии предварительного расследования на сторону обвинения возложены обязанности, которые порой невозможно выполнить : материалы науч.-практ. конф. / В. Н. Махов // Государство и право. -2002. № 9. -С. 109−111.
- Михайловская, И. Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / И. Б. Михайловская // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 2—4.
- Михайловская, И. Б. Социальное значение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И. Б. Михайловская // Государство и право. 2005. — № 5. -С. 111−118.
- Первые позитивные результаты действия УПК РФ // Российская юстиция.-2002.-№ 11. С. 13.
- Перлов, И. Д. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия / И. Д. Перлов, М. Ю. Рагинский // Советское государство и право. 1957. — № 4. -С. 115−121.
- Петров, В. А. Особенности уголовно-правовой оценки деяний на стадии рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях / В. А. Петров // Труды Академии МВД СССР. М., 1987.
- Петрухин, И. Л. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / И. Л. Петрухин, Э. Ф. Куцова // Государство «право. 1992. — № 12. — С. 83−84.
- Петуховский, А. А. Сходство и различие процессуального положения подозреваемого и обвиняемого / А. А. Петуховский // Юридический консультант. 2010. — № 3. С. 26−28.
- Побегайло, Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики / Э. Ф. Побегайло // Уголовное право. 2004. — № 3. — С. 132−135- № 4. — С. 112−117.
- Подольный, Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса / Н. По дольный // Российская юстиция. — 2002. — № 11. — С. 2−3.
- Поляков, М. П. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе / М. П. Поляков, Р. С. Рыжов // Уголовное право. 2005. — № 1. — С. 88−90.
- Решняк, М. Г. Некоторые вопросы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания / М. Г. Решняк // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД РФ, 1999.-С. 163−166.
- Савицкий, В. М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации / В. М. Савицкий // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 96−107.
- Селезнев, М. А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии / М. А. Селезнев // Законность. -1998.-Х2 1.- С. 13−16.
- Семенцов, В. А. Сокращенная форма расследования / В. А. Семенцов // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы международ, науч.-практ. конф. Тюмень, 2012. Вып. 8.-С. 378−381.
- Синельщиков, Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК / Ю. Синельщиков // Законность. 2002. -№ 3. — С. 6−10.
- Статкус, В. Ф. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности / В. Ф. Статкус // Российская юстиция. 2003. -№ 4. — С. 38−39.
- Стойко, Н.Г. Суд и законность / Н. Г. Стойко // Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт: сборник научных статей. Красноярск, 1989.-С. 259−270.
- Стойко, Н. Г. Стратегии уголовного процесса и их совместимость / Н. Г. Стойко // Российский следователь. 2006. — № 4. — С. 12−15.
- Строгович, М. С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате / М. С. Строгович // Социалистическая законность. 1957. -№ 5.-С. 19−26.
- Строгович, М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. С. Строгович // Социалистическая законность. .-1974.-№ 9.-С. 50−53.
- Табакова, М. Проблемы эффективности деятельности прокурора по выдвижению обвинения в ходе досудебного производства / М. Табакова // Российский следователь. 2007. — № 15. — С. 9−10.
- Торопин, Ю. В. Латентная преступность: понятие, сущность и структура / Ю. В. Торопин // Труды Академии управления МВД России. М., 2011. № 2. С. 82−85.
- Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания: материалы научно-практического сборника / под общ. ред. Б. Б. Казака. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.-217 с.
- Устинов, В. В. Присядьте пока. / В. В. Устинов // Российская газета. -2003.- 13 марта.
- B.Л. Кудрявцева. Челябинск: филиал МПГУ в г. Челябинске, РЕКПОЛ, 2010.1. C.360−363.
- Химичева, Г. П. О совершенствовании возбуждения уголовного дела / Г. П. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. 2012. — № 2. — С. 59−62.
- Химичева, О.В. О совершенствовании правовой регламентации дознания в Российской Федерации / О. В. Химичева // Вестник Московского университета МВД России. 2013. — № 2. — С. 7−11.
- Хомколов, В. П. Отдельные поручения следователя органу дознания / В. П. Хомколов, Н. И. Капинус // Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: сборник научных трудов. М.: Академия управления МВД России, 1999.-С. 167−175.
- Шумилин, С. Ф. Принуждение как составная часть механизме реализации полномочий следователя на производство следственных действий / С. Ф. Шумилин // Рос. следователь. 2008. — № 11. — С. 4−6.
- Юшков, Ю. Н. Обвинительный уклон в уголовном процессе: предпосылки и последствия / Ю. Н. Юшков // Правоведение. 1994. — № 1. — С. 48−54.1. Диссертации
- Васильев, Л.М. Процессуальные сроки в советском уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Леонид Михайлович. М., 1971.- 194 с.
- Гаврилов, Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства : дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гаврилов Борис Яковлевич. М., 2004. — 63 с.
- Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Деришев Юрий Владимирович.-Омск, 1998.-213 с.
- Клюкова, М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Клюкова Марина Евгеньевна. Казань, 1990.- 173 с.
- Литвиненко, К.Л. Обеспечение права гражданина на доступ к правосудию в стадии возбуждения уголовного дела : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Литвиненко Кристина Леонидовна. М., 2012.- 187 с.
- Маслов, И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Маслов Игорь Викторович. М., 2003. — 198 с.
- Мичурина, О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : дис. .докт. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурина Оксана Валерьевна. М., 2008. — 361 с.
- Пешков, М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Пешков Максим Алексеевич. М., 1998. — 186 с.
- Попов, И.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами : дис. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Попов Иван Алексеевич. М., 1998. — 327 с.
- Скударева, Н.И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел : дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Скударева Наталья Игоревна. М., 2006. — 204 с.
- Сумбарова, М.В. Правовое положение лица, против которого начат уголовный процесс, по уголовно-процессуальному закону Латвийской Республики : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сумбарова Марина Владимировна. -М., 2009.-254 с.
- Торопин, Ю.В. Латентная преступность и использование ее показателей в деятельности органов внутренних дел (по материалам центрального федерального округа): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Торопин Юрий Викторович.-М., 2013. 186 с.
- Чердынцева, И.А. Назначение современного уголовного процесса как элемент его типологической характеристики : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Чердынцева Ирина Анатольевна. Омск, 2008. — 229 с.
- V. Авторефераты диссертаций
- Азаров, В.А. Проблемы теории и практики имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве : автореф. дис.. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Азаров Владимир Александрович. М., 1996. — 34 с.
- Артемов, JI.A. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артемов Леонид Александрович. -Владимир, 2004. 22 с.
- Баранов, A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам : автореф.. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Баранов Александр Михайлович. Омск, 2006. — 39 с.
- Бурмагин, C.B. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бурмагин Сергей Викторович. Владимир, 2009. — 32 с.
- Бурцев, С.Н. Нарушения уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Бурцев Сергей Николаевич. М., 2006. — 24 с.
- Вартанов, А.Р. Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вартанов Ару-тюн Рафикович. Краснодар, 2012. — 26 с.
- Власова, H.A. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Власова Наталья Анатольевна. М., 2001. — 38 с.
- Гуляев, А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Гуляев Анатолий Петрович.-М., 1988.-32 с.
- Даровских, Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Даровских Юрий Владимирович. М., 1994.
- Деришев, Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис.. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Деришев Юрий Владимирович. Омск, 2005. — 51 с.
- Захарова, С.А. Процессуальные проблемы расследования преступлений в форме дознания: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Захарова Светлана Александровна. Тюмень, 2008. — 26 с.
- Зимин, Р.В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зимин Роман Владимирович. М., 2008. — 24 с.
- Капранов, A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Капранов Алексей Владимирович. -Ростов н/Д, 2005.-25 с.
- Лазарева, В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблема теории и практики: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Лазарева Валентина Александровна. М., 2000. — 41 с.
- Лиходаев, Е.Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лиходаев Евгений Геннадьевич. Саратов, 2007. — 27 с.
- Масленков, С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленков Сергей Леонидович. Нижний Новгород, 2004. — 33 с.
- Масленникова, Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу : автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. М., 1990. — 20 с.
- Наметкин, Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Наметкин Денис Валерьевич. Нижний Новгород, 2007. — 28 с.
- Песковая, Ю. В. Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Песковая Юлия Васильевна. М., 2013. — 26 с.
- Сергеев, К.А. Приостановление предварительного расследования : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергеев Константин Андреевич. Екатеринбург, 2002. — 33 с.
- Сокол, Р.П. Процессуальные сроки в судебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации: правовая регламентация и процессуальные особенности: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сокол Роман Петрович. Владимир, 2008. — 31 с.
- Степанов, Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторический аспект): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Степанов Борис Борисович. Нижний Новгород, 2006.-29 с.
- Табаков, С.А. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей и дознавателей органов внутренних дел : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Табаков Сергей Анатольевич. Омск, 2009. — 28 с.
- Ткачев, И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ткачев Игорь Викторович. М., 2008. — 29 с.
- Хорьяков, С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя : ав-тореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Хорьяков Сергей Николаевич. М., 2006. — 23 с.
- Цоколова, О.И. Теория и практика задержания, ареста и содержания под стражей в уголовном процессе : автореф. дис.. докт. юрид. наук: 12.00.09 / Цоколова Ольга Игоревна. М., 2007. — 60 с.
- Черняков, М.М. Вопросы теории и практики процессуального контроля в досудебном производстве : автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 / Черняков Михаил Михайлович. Омск, 2005. — 19 с.
- Якупов, Р.Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.09 /Якупов Рауиль Хатымович. -М., 1972.- 15 с.
- VI. Научно-практические комментарии законодательства1. Российской Федерации
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. — 867 с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002. — 1039 с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003. — 1040 с.
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 1997. — 788 с.
- Декрет о суде № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917. — № 4. — Ст. 50.
- Декрет о суде № 2 // Собрание узаконений РСФСР. 1918. — № 26. — Ст. 420.
- Декрет о суде № 3 // Собрание узаконений РСФСР. -1918. № 52. — Ст. 589.
- Постановление Наркомюста РСФСР от 08.06.1918 «Об освидетельствовании душевнобольных» (Инструкция) // Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№ 40.-Ст. 515.
- Постановление Наркомюста РСФСР от 23.07.1918 «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового (Временная Инструкция)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№ 53. — Ст. 598.
- Постановление Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 30.07.1920 «Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. -№ 68. — Ст. 308.
- Постановление ВЧК от 14.09.1918 «О Губернских и уездных Чрезвычайных Комиссиях по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности (Положение)» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. -№ 66. — Ст. 728.
- Декрет ВЦИК от 18.03.1920 «О революционных трибуналах (Положение)» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. — № 22−23. — Ст. 115.
- Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10.03.1921 «Положение о высшем судебном контроле» // Собрание узаконений РСФСР. 1921. -№ 15. — Ст. 97.
- Постановление Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 24.10.1921 «О судебно-медицинских экспертах (Положение)» // Собрание узаконений РСФСР. 1921. — № 75. — Ст. 616.
- Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание законодательства СССР. 1934. — № 64. — Ст. 459.
- Сведения о результатах анкетирования следователей о проблемах досудебного производства1. Вопрос Ответ ~1. В о/о)1. Ваш возраст: до 25 лет 17,426 29 лет 25,030.40 лет 45,741 50 лет П, 91. Старше 50 лет —2. Ваше образование:
- Неполное высшее (неюридическое) 1,1
- Неполное высшее (юридическое) 1,11. Высшее неюридическое 9,81. Высшее юридическое 88,01. Иное —
- Ваш стаж в должности следователя:1. Менее 6 месяцев ~6 мес. 1 год 4,31. Более 1 до 3 лет 16,31. Более 3 лет 79,4
- Изменилась ли организация предварительного расследова-ния после введения в действие нового уголовно-процессуального закона?
- Стало работать проще, поскольку более детально 3,9регламентирован порядок предварительногорасследования 6,9
- Принципиально ничего не изменилось 26,2
- Стало работать несколько сложнее, поскольку изменилисьпривычные ранее уголовно-процессуальные нормы 54,3
- Стало сложнее работать, поскольку в УПК РФ нормызакреплены в неудобном для правоприменения виде (многонорм отсылочного характера, не совсем ясна редакцияотдельных статей и др.) 8,71. Иное
- Какие, по Вашему мнению, нарушения закона на стадиивозбуждения уголовного дела наиболее часто допускаются:
- Отказ в принятии сообщения, заявления о преступлении 8,2
- Нерегистрация сообщения, заявления о преступлении 1,8
- Затягивание срока проверки сообщения, заявления 40,0о преступлении
- Принятие незаконного или необоснованного решения о 12,7передаче сообщения, заявления о преступлении поподследственности
- Принятие незаконного или необоснованного решения об 30,9отказе в возбуждении уголовного дела1. Иное 6,4
- Целесообразно ли, по Вашему мнению, изменить начальный этап уголовного процесса отказаться от процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела:
- Нет, ввиду появления возможности необоснованного 57,7применения процессуального принуждения к участникамуголовного процесса
- Да, поскольку обеспечит законность и обоснованность 4,9принимаемых решений по сообщениям, заявлениям опреступлениях
- Да, поскольку исключит необходимость повторного 20,8производства одних и тех же процессуальных действий
- Да, поскольку упорядочит использование результатов 6,9
- ОРМ в процессе доказывания
- Да, поскольку устранится препятствием для граждан 6,9на доступ к правосудию
- Да, поскольку обеспечит объективность уголовно-правовой 1,9статистики1. Иное 0,9
- Сколько раз, в среднем, Вам приходится предъявлять (с учетом перепредъявления) обвинение по уголовному делу?1. Один раз 35,91. Два раза 52,21. Три раза и более 8,71. Иное 3,2
- Укажите наиболее часто возникающие моменты вступления защитника в уголовное дело, находящееся у Вас в производстве:
- Момент возбуждения уголовного дела в отношении лица 40,2
- Момент применения меры процессуального принуждения 45,7
- Момент предъявления обвинения 10,91. Иное 3,2
- Какие чаще способы вовлечения защитника в уголовное дело при предъявлении обвинения встречаются в Вашей следственной практике:1. По соглашению 46,71. По назначению 53,3
- Как Вы оцениваете возможность реформирования института предъявления обвинения замена его на уведомление лица о подозрении в совершении преступления:
- Положительно, оно позволит ускорить производство 30,9предварительного следствия и обеспечить гарантии прав изаконных интересов лица
- Нейтрально, поскольку не знаю деталей предлагаемого 27,6процессуального новшества
- Отрицательно, оно сузит объем гарантий прав и законных 22,3интересов лица, вовлекаемого в сферу уголовногопреследования
- Отрицательно, поскольку действующий институт 18,1предъявления обвинения адаптирован на практике в течениедолгого времени1. Иное 1,1
- Испытываете ли у Вас трудности при осуществлении своих процессуальных полномочий?1. Как правило, нет 29,2
- Испытываю ввиду необъективной оценки прокуроромобвинительного заключения и материалов уголовного дела на 24,5этапе окончания предварительного следствия
- Испытываю ввиду необходимости обращаться в суд по 19,8целому ряду вопросов
- Испытываю ввиду сложностей реализации отдельных норм 25,61. УПК РФ на практике1. Иное 0,9
- Предварительное расследование осуществляется Вами самостоятельно?
- Да, полностью самостоятельно 29,9
- Относительно самостоятельно, поскольку существует 57,9контроль со стороны PCO и прокурора
- Нет, постоянно получаю указания от PCO 4,31. Иное 7,9
- Возникает ли у Вас потребность обжаловать решения (действия) руководителя следственного органа, прокурора входепредварительного расследования? 5,6
- Возникает такая потребность и я реализую ее 22,9
- Возникает достаточно часто, но нет смысла этого делать 27,71. Иногда 37,61. Не возникает 6,21. Иное
- Изменение показателей качества и сроков следствия после принятия в 2007 г. федерального закона № 87-ФЗ в лучшую сторону обусловлено:
- Передачей ряда полномочий PCO от прокурора 78,3
- Упорядочением (большей объективностью) прокурорского 16,3надзора1. Иное 5,4
- Изменение показателей качества и сроков следствия после принятия в 2007 г. федерального закона № 87-ФЗ в худшую сторону обусловлено:
- Неготовностью PCO к исполнению новых полномочий 5,4
- Недостаточным у PCO опытом процессуального 6,5руководства
- Неготовностью следователя к работе в новых 4,3процессуальных условиях
- Наличием конфронтации между следственными под- 70,7разделениями и прокурором1. Иное 13,1
- Какая мера пресечения в отношении обвиняемых (подозреваемых) чаще избирается Вами:
- Подписка о невыезде и надлежащем поведении 85,21. Личное поручительство —
- Наблюдение командования воинской части —
- Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 1,91. Залог —1. Домашний арест —
- Заключение под стражу 12,9
- Как Вы относитесь к новому порядку избрания в отношении обвиняемых (подозреваемых) заключения под стражу?
- Отношусь положительно, поскольку данный порядок в 15,9большем объеме обеспечивает соблюдение прав обвиняемогоподозреваемого)
- Отношусь нейтрально: принципиально не повлиял на ход 19,9предварительного расследования
- Отношусь отрицательно, поскольку он осложняет 60,3производство по уголовному делу
- Не сложилось определенное мнение 2,21. Иное 1,7
- Какие причины препятствуют избранию залога в отношении подозреваемых, обвиняемых:
- Отсутствие залогодателя 26,2
- Сложность обеспечения процессуальных обязанностей по- 12,1дозреваемым, обвиняемым, в отношении которого избранзалог
- Нечеткость механизма внесения ценных бумаг, ценностей 14,0на депозитный счет органа, избравшего залог
- Сложность определения размера залога 5,6
- Отсутствие сложившейся практики применения залога 40,41. Иное 1,9
- Какие причины препятствуют избранию домашнего ареста в отношении подозреваемых, обвиняемых как альтернативы заключения под стражу:
- Отсутствие органа, который бы контролировал исполнение 50,9домашнего ареста
- Сложность в определении правоограничений 6,9
- Отсутствие практики применения домашнего ареста 28,1
- Нецелесообразно применение, поскольку не отвечает 13,2назначению меры пресечения1. Иное 0,9
- Достаточен ли, по Вашему мнению, первоначальный срок содержания под стражей при расследовании уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях?
- Учитывая охранительный тип современного уголовного 2,2процесса, срок заключения под стражу необходимоуменьшить до 1-го месяца1. Да, достаточен 31,6
- Учитывая сложность расследования указанных уголовных 61,9дел, целесообразно срок заключения под стражей увеличитьдо 3-х месяцев1. Иное 4,3
- Оцените запрет заочного заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, с точки зрения эффективности досудебного производства поуголовному делу:
- Данный запрет обеспечивает соблюдение конституционного 22,5права подозреваемого, обвиняемого предстать перед судомпри ограничении их свободы
- Данный запрет препятствует расследованию преступлений 16,7
- Данный запрет препятствует восстановлению нарушенных 27,5прав и законных интересов потерпевшего
- Данный запрет затягивает производство по уголовному 30,4делу1. Иное 2,9
- Сколько в среднем составляет срок предварительного следствия по уголовным делам, находящимся у Вас в производстве: До 2-х месяцев1. До 6-ти месяцев 27,21. До 12-ти месяцев 63.01. Иное 8,7 1,1
- Какова доля уголовных дел о преступлениях, находившихся у Вас в производстве, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого?1. Более половины 30,41. Более четверти 11,91. Менее 10% 38,1
- Таких уголовных дел нет 19,6
- Ваши поручения о производстве следственных, отдельных процессуальных действий оперативные уполномоченные и дознаватели выполняют своевременно?1. Всегда 2,81. Как правило, всегда 12,11. Редко когда 13,71. Не всегда 22,9
- Приходится к этому прилагать немало усилий 44,31. Иное 4,2
- Обеспечивается ли в уголовном судопроизводстве в полном объеме защита прав и законных интересов потерпевших?1. Да, в полном объеме 22,91. Не в полном объеме 20,7
- Гораздо в меньшем объеме, по сравнению с подозревае- 40,1мым, обвиняемым
- Потерпевшему практически не обеспечивается защита его 15,2прав и законных интересов1. Иное 1,1
- Какие средства позволят, по Вашему мнению, обеспечить разумный срок производства по уголовному делу? •
- По «неочевидным преступлениям» срок следствия 39,1исчислять с момента установления лица, подлежащегопривлечению в качестве обвиняемого
- Орган дознания продолжает процессуальную деятельность 27,6до установления лица, подлежащего привлечению к уголов-ной ответственности, после чего следователь приступает кпроизводству следствия
- Увеличить первоначальный срок предварительного 31,4следствия до 4 месяцев1. Иное 1,9
- Сведения о результатах анкетирования должностных лиц органов дознания о проблемах досудебного производства1. Вопрос Ответ1. В о/о)1. Ваш возраст:1. До 25 лет 17,426 29 лет 40,630.40 лет 37,641 50 лет 2,91. Старше 50 лет 1,52. Ваше образование:
- Неполное высшее (неюридическое) 8,7
- Неполное высшее (юридическое) 14,61. Высшее неюридическое 18,81. Высшее юридическое 57,91. Иное --
- Ваш стаж в должности следователя:1. Менее 6 месяцев 8,96 мес. 1 год 4,31. Более 1 до 3 лет 28,91. Более 3 лет 57,9
- Изменилась ли организация предварительногорасследования после введения в действие нового уголовно-процессуального закона?
- Стало работать проще, поскольку более детально 4,9регламентирован порядок предварительного расследования
- Принципиально ничего не изменилось 10,9
- Стало работать несколько сложнее, поскольку изменились 34,7привычные ранее уголовно-процессуальные нормы
- Стало сложнее работать, поскольку в УПК РФ нормы 45,3закреплены в неудобном для правоприменения виде (многонорм отсылочного характера, не совсем ясна редакцияотдельных статей и др.)1. Иное 4,2
- Какие, по Вашему мнению, нарушения закона на стадиивозбуждения уголовного дела наиболее часто допускаются:
- Отказ в принятии сообщения, заявления о преступлении 3,4
- Нерегистрация сообщения, заявления о преступлении 1,1
- Затягивание срока проверки сообщения, заявления о 33,3преступлении
- Принятие незаконного или необоснованного решения о 34,7передаче сообщения, заявления о преступлении поподследственности
- Принятие незаконного или необоснованного решения об 26,4отказе в возбуждении уголовного дела1. Иное 1Д
- Целесообразно ли, по Вашему мнению, изменить начальный этап уголовного процесса отказаться от процессуальной нормы о возбуждении уголовного дела:
- Нет, ввиду появления возможности необоснованного 43,0применения процессуального принуждения к участникамуголовного процесса
- Да, поскольку обеспечит законность и обоснованность 21,5принимаемых решений по сообщениям, заявлениям опреступлениях
- Да, поскольку исключит необходимость повторного 24,1производства одних и тех же процессуальных действий
- Да, поскольку упорядочит использование результатов ОРМ 6,3 В процессе доказывания
- Да, поскольку устранится препятствием для граждан на 1,3доступ к правосудию
- Да, поскольку обеспечит объективность уголовно-правовой 2,5статистики1. Иное 1,3
- Испытываете ли у Вас трудности при осуществлении своих процессуальных полномочий?1. Как правило, нет 47,4
- Имеются, ввиду усиленного надзора со стороны прокурора 17,1
- Имеются, ввиду неверного распределения процессуальных 5,3полномочий между начальником подразделения дознания иначальником органа дознания
- Имеются, ввиду необходимости обращаться в суд по 10.5целому ряду вопросов
- Имеются, ввиду сложностей реализации отдельных норм 15,81. УПК РФ на практике1. Иное 3,9
- Предварительное расследование осуществляется Вами самостоятельно?
- Да, полностью самостоятельно 18,1
- Относительно самостоятельно, поскольку существует 76,2контроль со стороны НОД, НПД и прокурора
- Нет, постоянно получаю указания от НПД 8,3
- Нет, постоянно получаю указания от прокурора 0,41. Иное 6,0
- Возникает ли у Вас потребность обжаловать решения (действия) начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, прокурора в ходе предварительного расследования?
- Возникает такая потребность и я реализую ее 1,1
- Возникает достаточно часто, но нет смысла этого делать 24,21. Иногда 27,91. Не возникает 34,71. Иное 12,1
- Изменение показателей качества и сроков дознания после принятия в 2007 г. федерального закона № 90-ФЗ в лучшую сторону обусловлено:
- Введением процессуальной фигуры начальника 9,3подразделения дознания (НПД)
- Усилием прокурорского надзора 26,7
- Увеличением срока дознания 62,71. Иное 1,3
- Изменение показателей качества и сроков дознания после принятия в 2007 г. федерального закона № 90-ФЗ в худшую сторону обусловлено:
- Неготовностью НПД к исполнению новых полномочий 8,1
- Недостаточным у НПД опытом процессуального 18,7руководства
- Усилением прокурорского надзора 36.0
- Слабой профессиональной подготовкой дознавателей 30,61. Иное 6,7
- Оправдал ли себя новый процессуальный институт -уведомление о подозрении в совершении преступления:
- Да, он позволяет расширить процессуальные гарантии прав 54,3и законных интересов подозреваемого
- Принципиально следственная практика не изменилась, 22,9поскольку институт редко применяется
- Дознаватели негативно к нему относятся, поскольку данный 21,4институт лишь создает волокиту1. Иное 1,4
- Укажите долю (в процентах) расследованных Вами в форме дознания уголовных дел в зависимости от срока производства:1. До 5 суток —1. До 10 суток 9,81. До 30 суток 67,21. Свыше 30 суток 23,0
- Ваше мнение относительно путей совершенствования дознания:
- Необходимо совершенствовать прокурорский надзор путем 19,0передачи части полномочий прокурора начальникуподразделения дознания
- Необходимо оптимизировать процессуальный контроль 53,9путем передачи части полномочий начальника органадознания начальнику подразделения дознания
- Укрепить статус специализированных подразделений 15,7дознания
- Закрепить в УПК РФ упрощенный порядок производства 29,5дознания по уголовным делам об отдельных категорияхпреступлений1. Иное 0,6
- Целесообразно ли, по Вашему мнению, передать полномочия начальника органа дознания по утверждению обвинительного акта начальнику подразделения дознания:
- Безусловно, целесообразно 53,5
- Это не имеет принципиального значения для движения 26,8уголовного дела
- Следует сохранить действующий процессуальный порядок 19,7утверждения обвинительного акта1. Иное --
- Ваше отношение к организации процессуального контроля и прокурорского надзора при производстве дознания по аналогии с предварительным следствием:
- Такая аналогия целесообразна 46,5
- Изменение организации процессуального контроля по 24,6аналогии с предварительным следствием не повлияет накачество и оперативность производства дознания
- Реализация данной аналогии на практике повлечет 28,9ухудшение показателей производства дознания1. Иное
- Какая мера пресечения в отношении подозреваемых (обвиняемых) чаще избирается Вами:
- Подписка о невыезде и надлежащем поведении 89,51. Личное поручительство —
- Наблюдение командования воинской части —
- Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым —1. Залог —1. Домашний арест —
- Заключение под стражу 10,5
- Как Вы относитесь к новому порядку избрания в отношении обвиняемых (подозреваемых) заключения под стражу?
- Отношусь положительно, поскольку данный порядок в 15,1большем объеме обеспечивает соблюдение прав обвиняемогоподозреваемого)
- Отношусь нейтрально: принципиально не повлиял на ход 22,3предварительного расследования
- Отношусь отрицательно, поскольку он осложняет 54,3производство по уголовному делу
- Не сложилось определенное мнение 7,51. Иное 0,8
- Какие причины препятствуют избранию залога в отношении подозреваемых, обвиняемых:
- Отсутствие залогодателя 25,6
- Сложность обеспечения процессуальных обязанностей 6,4подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого избранзалог
- Нечеткость механизма внесения ценных бумаг, ценностей 5,1на депозитный счет органа, избравшего залог
- Сложность определения размера залога 12,8
- Отсутствие сложившейся практики применения залога 50,11. Иное
- Какие причины препятствуют избранию домашнего ареста в отношении подозреваемых, обвиняемых как альтернативы заключения под стражу:
- Отсутствие органа, который бы контролировал исполнение 36,9домашнего ареста
- Сложность в определении правоограничений 11,9
- Отсутствие практики применения домашнего ареста 32,2
- Нецелесообразно применение, поскольку не отвечает 17,8назначению меры пресечения1. Иное 1,2
- Оцените запрет заочного заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого, объявленного в федеральный розыск, с точки зрения эффективности досудебного производства по уголовному делу:
- Данный запрет обеспечивает соблюдение конституционного 29,7права подозреваемого, обвиняемого предстать перед судомпри ограничении их свободы
- Данный запрет препятствует расследованию преступлений 18,9
- Данный запрет препятствует восстановлению нарушенных 22,9прав и законных интересов потерпевшего
- Данный запрет затягивает производство по уголовному делу 27,11. Иное 1,4
- Обеспечивается ли в уголовном судопроизводстве в полном объеме защита прав и законных интересов потерпевших?1. Да, в полном объеме 19,11. Не в полном объеме 17,4
- Гораздо в меньшем объеме, по сравнению с подозреваемым, 37,4обвиняемым
- Потерпевшему практически не обеспечивается защита его 25,7прав и законных интересов1. Иное 0,4
- Сведения о результатах анкетирования сотрудников оперативных служб о проблемах досудебного производства1. Вопрос Ответ1. В %)1. Ваш возраст:1. До 25 лет 24,126 29 лет 33,130.40 лет 32,641 50 лет 9,11. Старше 50 лет 1Д2. Ваше образование: 1,2
- Неполное высшее (неюридическое) 4,7
- Неполное высшее (юридическое) 23,61. Высшее неюридическое 22,81. Высшее юридическое 47,31. Иное 0,4
- Ваш стаж в должности оперативного уполномоченного1. До 3 лет 31,13.5 лет 21,76.10 лет 27,611.15 лет 13,41. Более 15 лет 6,2
- Изменилась ли организация предварительного расследованияпосле введения в действие нового уголовно-процессуальногозакона?
- Стало работать проще, поскольку более детально 3,1регламентирован порядок предварительного расследования
- Принципиально ничего не изменилось 14,1
- Стало работать несколько сложнее, поскольку изменились 35,9привычные ранее уголовно-процессуальные нормы
- Стало сложнее работать, поскольку в УПК РФ нормы 44,5закреплены в неудобном для правоприменения виде (многонорм отсылочного характера, не совсем ясна редакцияотдельных статей и др.)1. Иное 2,4
- Имеются ли у Вас трудности при осуществлении своихдолжностных обязанностей?1. Как правило, нет 28,7
- Имеется, ввиду усиленного надзора со стороны прокурора 17,3
- Имеются, ввиду необходимости обращаться в суд по 21,7целому ряду вопросов
- Испытываю ввиду сложностей реализации отдельных норм 42,91. УПК РФ на практике1. Иное 1,6
- Как Вы оцениваете взаимодействие между оперативными уполномоченными и следователем?
- Взаимодействие достаточно эффективное 14,6
- Взаимодействие складывается по-разному 47,6
- Следователь не всегда своевременно реагирует на 25,6результаты работы оперативных уполномоченных
- Проблематичным является обеспечение движения 11,4следователем материалов оперативно-розыскнойдеятельности1. Иное 0,8
- Обеспечивается ли в уголовном судопроизводстве в полном объеме защита прав и законных интересов потерпевших?
- Считаю в полном объеме 20,4
- Считаю не в полном объеме 25,6
- Гораздо в меньшем объеме, по сравнению с 32,7подозреваемым, обвиняемым
- Потерпевшему практически не обеспечивается защита его 20,5прав и законных интересов1. Иное 0,8
- Сведения о результатах анкетирования руководителей следственных органов о проблемах досудебного производства1. Вопрос Ответ1. В %)1. Ваш возраст:1. До 25 лет 0,626 29 лет 11,930 40 лет 57., 041 50 лет 26,91. Старше 50 лет 3,62. Ваше образование
- Неполное высшее (неюридическое) —
- Неполное высшее (юридическое) 6,41. Высшее неюридическое 4,21. Высшее юридическое 89,41. Иное —
- Ваш стаж в должности руководителя следственногооргана:1. Менее 6 месяцев 16,21. Более 1 до 3 лет 21,66 мес. 1 год 14,91. Более 3 лет 47,3
- Имели ли Вы опыт процессуального руководства доназначения на должность руководителя следственного органа:1. Нет 44,91. Да, 6−10 лет 7,21. Да, до 3 лет 28,11. Да, 11−15 лет 5,41. Да, 3−5 лет 14,41. Да, более 15 лет —
- Испытываете ли у Вас трудности при осуществлении своихпроцессуальных полномочий?1. Как правило, нет 47,2
- Испытываю ввиду необъективной оценки прокурором об- 24,5винительного заключения и материалов уголовного дела наэтапе окончания предварительного следствия
- Испытываю ввиду необходимости обращаться в суд по 2,3целому ряду вопросов
- Испытываю ввиду сложностей реализации отдельных 23,7норм УПК РФ на практике1. Иное 2,3
- Изменение показателей качества и сроков следствия после принятия в 2007 г. федерального закона № 87-ФЗ в лучшую сторону обусловлено:
- Передачей ряда полномочий PCO от прокурора 84,5
- Упорядочением (большей объективностью) прокурорского 7,8надзора1. Иное 7,7
- Изменение показателей качества и сроков следствия после принятия в 2007 г. федерального закона № 87-ФЗ в худшую сторону обусловлено:
- Неготовностью PCO к исполнению новых полномочий 10,4
- Недостаточным у PCO опытом процессуального ру- 7,5ководства
- Неготовностью следователя к работе в новых 16,8процессуальных условиях
- Наличием конфронтации между следственными 58,4подразделениями и прокурором1. Иное 6,9
- Как Вы оцениваете возможность реформирования института предъявления обвинения замена его на уведомление лица о подозрении в совершении преступления:
- Положительно, оно позволит ускорить производство 29,4предварительного следствия и обеспечить гарантии прав изаконных интересов лица
- Нейтрально, поскольку не знаю деталей предлагаемого 40,1процессуального новшества
- Отрицательно, оно сузит объем гарантий прав и законных 7,8интересов лица, вовлекаемого в сферу уголовногопреследования
- Отрицательно, поскольку действующий институт 22,7предъявления обвинения адаптирован на практике втечение долгого времени —1. Иное
- Ваше мнение относительно путей совершенствования дознания:
- Необходимо совершенствовать прокурорский надзор 14,8путем передачи части полномочий прокурора начальникуподразделения дознания
- Необходимо оптимизировать процессуальный контроль 10,1путем передачи части полномочий начальника органадознания начальнику подразделения дознания
- Укрепить статус специализированных подразделений 15,9дознания
- Закрепить в УПК РФ упрощенный порядок производства 56,6дознания по уголовным делам об отдельных категорияхпреступлений1. Иное 2,6
- Ваше отношение к организации процессуального контроля и прокурорского надзора при производстве дознания по аналогии с предварительным следствием:
- Такая аналогия целесообразна 45,5
- Изменение организации процессуального контроля 16,7по аналогии с предварительным следствием не повлияетна качество и оперативность производства дознания
- Изменение организации прокурорского надзора 6,6по аналогии с предварительным следствием не повлияетна качество и оперативность производства дознания
- Реализация данной аналогии на практике повлечет 28,8ухудшение показателей, характеризующих производстводознания1. Иное 2,4
- Какая мера пресечения в отношении обвиняемых (подозреваемых) чаще избирается следователями в Вашем подразделении:
- Подписка о невыезде и надлежащем поведении 84,21. Личное поручительство 1,2
- Наблюдение командования воинской части ~
- Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 1,61. Залог 0,51. Домашний арест —
- Заключение под стражу 12,6
- Какие причины препятствуют избранию залога в отношении подозреваемых, обвиняемых:
- Отсутствие залогодателя 30,2
- Сложность обеспечения процессуальных обязанностей 6,4подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого избранзалог
- Нечеткость механизма внесения ценных бумаг, ценностей 16,2на депозитный счет органа, избравшего залог
- Сложность определения размера залога 8,6
- Отсутствие сложившейся практики по применению залога 38,11. Иное 0,5
- Какие причины препятствуют избранию домашнего ареста в отношении подозреваемых, обвиняемых как альтернативы заключения под стражу:
- Отсутствие органа, который бы контролировал 48,5исполнение домашнего ареста
- Сложность в определении правоограничений 4,4
- Отсутствие практики по применению домашнего ареста 30.9
- Нецелесообразно применение, поскольку не отвечает 15,3назначению меры пресечения1. Иное 0,9
- Сведения о результатах анкетирования начальников подразделений дознания о проблемах досудебного производства1. Вопрос Ответв %)1. Ваше образование
- Неполное высшее (неюридическое) 2,1
- Неполное высшее (юридическое) 10,31. Высшее неюридическое 17,51. Высшее юридическое 69,11. Иное 1,0
- Ваш стаж в должности начальника подразделения дознания:1. Менее 6 месяцев 14,41. Более 1 до 3 лет 26,86 мес. 1 год 9,31. Более 3 лет 49,5
- Имели ли Вы опыт процессуального руководства доназначения на должность начальника подразделения дознания:1. Нет 67,11. Да, до 3 лет 15,51. Да, 3−5 лет 8,21. Да, 6−10 лет 7,21. Да, 11−15 лет 1,01. Да, более 15 лет 1,0
- Испытываете ли у Вас трудности при осуществлении своихпроцессуальных полномочий?1. Как правило, нет 49,1
- Имеются, ввиду усиленного надзора со стороны прокурора 18,3
- Имеются, ввиду неверного распределения процессуальных 14,4полномочий между начальником подразделения дознания иначальником органа дознания
- Имеются, ввиду необходимости обращаться в суд по —целому ряду вопросов
- Имеются, ввиду сложностей реализации отдельных норм 17,31. УПК РФ на практике1. Иное 0,9
- Изменение показателей качества и сроков дознания после принятия в 2007 г. федерального закона № 90-ФЗ в лучшую сторону обусловлено:
- Введением процессуальной фигуры начальника 34,3подразделения дознания (НПД)
- Усилием прокурорского надзора 10,2
- Увеличением срока дознания 46,31. Иное 9,2
- Изменение показателей качества и сроков дознания после принятия в 2007 г. федерального закона № 90-ФЗ в худшую сторону обусловлено:
- Неготовностью НПД к исполнению новых полномочий 9,8
- Недостаточным у НПД опытом процессуального 8,8руководства
- Усилением прокурорского надзора 25,5
- Слабой профессиональной подготовкой дознавателей 46,11. Иное 9,8
- Оправдал ли себя новый процессуальный институт -уведомление о подозрении в совершении преступления:
- Да, он позволяет расширить процессуальные гарантии прав 43.3и законных интересов подозреваемого
- Принципиально следственная практика не изменилась, 30,9поскольку институт редко применяется
- Дознаватели негативно к нему относятся, поскольку данный 23,7институт лишь создает волокиту1. Иное 2,1
- Ваше мнение относительно путей совершенствования дознания:
- Необходимо совершенствовать прокурорский надзор путем 13,2передачи части полномочий прокурора начальникуподразделения дознания
- Необходимо оптимизировать процессуальный контроль 17,4путем передачи части полномочий начальника органадознания начальнику подразделения дознания
- Следует укрепить специализированных подразделений 18,9дознания
- Закрепить в УПК РФ упрощенный порядок производства 49,7дознания по уголовным делам об отдельных категорияхпреступлений1. Иное 0,8
- Целесообразно ли, по Вашему мнению, передать полномочия начальника органа дознания по утверждению обвинительного акта начальнику подразделения дознания:
- Безусловно, целесообразно 60,2
- Это не имеет принципиального значения для движения 20,2уголовного дела
- Следует сохранить действующий процессуальный порядок 19,6утверждения обвинительного акта1. Иное —
- Ваше отношение к организации процессуального контроля и прокурорского надзора при производстве дознания по аналогии с предварительным следствием:
- Такая аналогия целесообразна 40,2
- Изменение организации процессуального контроля по 24,7аналогии с предварительным следствием не повлияет накачество и оперативность производства дознания
- Изменение организации прокурорского надзора по аналогии 25,8с предварительным следствием не повлияет на качество иоперативность производства дознания
- Реализация данной аналогии на практике повлечет 9,3ухудшение показателей производства дознания1. Иное
- Какая мера пресечения в отношении обвиняемых (подозреваемых) чаще избирается дознавателями в Вашем подразделении:
- Подписка о невыезде и надлежащем поведении 90,81. Личное поручительство 4,2
- Наблюдение командования воинской части —
- Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым 1,91. Залог —1. Домашний арест -1. Заключение под стражу 3,1
- Какие причины препятствуют избранию залога в отношении подозреваемых, обвиняемых:
- Отсутствие залогодателя 27,8
- Сложность обеспечения процессуальных обязанностей 4,6подозреваемым, обвиняемым, в отношении которого избранзалог
- Нечеткость механизма внесения ценных бумаг, ценностей 9,3на депозитный счет органа, избравшего залог
- Сложность определения размера залога 3,7
- Отсутствие сложившейся практики по применению залога 53,71. Иное 0,9
- Какие причины препятствуют избранию домашнего ареста в отношении подозреваемых, обвиняемых как альтернативы заключения под стражу:
- Отсутствие органа, который бы контролировал исполнение 37,8домашнего ареста
- Сложность в определении правоограничений 8,1
- Отсутствие практики по применению домашнего ареста 42,3
- Нецелесообразно применение, поскольку не отвечает 9,1назначению меры пресечения1. Иное 2,7
- АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам изучения материалов уголовных дел
- В ходе диссертационного исследования автором в период с 2007 по 2012 гг. было изучено 864 уголовных дел по специально разработанной анкете. Обобщение полученных результатов свидетельствует о следующем.
- Вместе с тем средний срок предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, по которому привлекается один обвиняемый и ему инкриминируется совершение одного преступления, составляет пять месяцев.
- Таким образом, обобщение результатов изучения уголовного дела позволило определить направления совершенствования правового регулирования досудебного производства по уголовным делам.
- Сведения о состоянии законности в досудебном производстве1
- Органы ^'"^расследования Критерии законности * ^^ Следователи МВД Следователи СК при прокуратуре, СКР Органы дознания МВД Следователи ФСКН
- Число лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям2008 год 719 925 320 812 009 год 1335 781 574 1 722 010 год 2853 959 1061 3 252 011 год 1979 733 691 1 992 012 год 1348 681 458 150
- Число оправданных и лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом по реабилитирующим основаниям2008 год 954 966 359 822 009 год 721 796 285 572 010 год 876 801 305 532 011 год 699 658 241 531 2012 год 553 585 213 52
- Соблюдение законности органами предварительного следствия. М.: Следственный департамент МВД России, 2013. С. 69−71.
- Содержалось под стражей лиц из числа оправданных или дела которых прекращены по реабилитирующим основаниям2008 год 315 595 25 552 009 год 362 518 24 982 010 год 640 535 30 842 011 год 399 368 15 552 012 год 260 339 И 53
- Количество респондентов (%)следователи ¦ дознаватели? оперуполномоченные
- Динамика возбуждения уголовных дел из «отказных материалов»
- Количество уголовных дел, тыс.1991 1993 1998 2003 2008 2009 2010 2012
- АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА по результатам изучения «отказных» материалов по сообщениям о преступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы
- В рамках исследования проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела и средств их решения одним из направлений было определено изучение особенностей разрешения сообщений о преступлениях в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
- Виды нарушений, выявленных при проверке сообщений о преступлениях в учреждениях и органах ФСИН России
- Виды нарушений Доля от числа поступивших сообщений о преступлении, (в %)
- Формальное проведение проверки сообщения о преступлении 53,2
- Проведение проверки сообщения ненадлежащим субъектом 16,3
- Производство действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом 7,6
- Фальсификация материалов проверки сообщения о преступлении 17,8
- Несоблюдение процессуального порядка продления срока проверки сообщения О преступлении 5,1
- Сведения о количестве сотрудников следственных подразделений МВД России, привлеченных к ответственности за совершение дисциплинарных проступков2 012 201 120 102 009 297 436 672 50 100 150 200 250 300 350 400 450
- Количество сотрудников, привлеченных к ответственности за нарушение порядка и сроков рассмотрения сообщения о преступлении
- Количество сотрудников, привлеченных к ответственности за незаконный или необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела
- Количество заключенных под стражу подозреваемых, обвиняемых в 2007—2012 годах20 082 009 20 101. Количество лиц20 112 012