Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа: дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право дачи указаний следователю не только по уголовному делу, но и материалу проверки сообщения о преступлениидополнить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК… Читать ещё >

Содержание

Введение
Глава I. Роль руководителя следственного органа в российском уголовном процессе и его место в системе участников уголовного судопроизводства
- 1. 1. Уголовно-процессуальное понятие руководителя следственного органа. г
- 1. 2. Процессуальные функции руководителя следственного органа
Глава II. Правовые и нравственные особенности положения руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, его взаимодействие с другими участниками уголовного судопроизводства
- 2. 1. Процессуальное положение руководителя следственного органа в уголовном процессе России
- 2. 2. Взаимоотношения руководителя следственного органа с другими участниками уголовного судопроизводства (следователь, прокурор, орган дознания)
- 2. 3. Профессиональные, нравственные и психологические требования, предъявляемые к руководителю следственного органа
Глава III. Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа
- 3. 1. Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа на стадии возбуждения уголовного дела
- 3. 2. Уголовно-процессуальная деятельность руководителя следственного органа на стадии предварительного расследования

Руководитель следственного органа как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В последние годы Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации подвергся принципиальной корректировке в связи с принятием ряда федеральных законов: от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ и др. Данные законы ориентированы главным образом на создание механизма повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам. В качестве подтверждения сказанного можно отметить такие уголовно-процессуальные новеллы, как разграничение процессуальной и надзорной деятельности органов прокуратуры посредством создания Следственного комитета при прокуратуре РФ, расширение субъектного состава стороны обвинения, изменение правового статуса руководителя следственного органа посредством увеличения его полномочий и т. д.

Итоги работы следственных органов Следственного комитета при Прокуратуре РФ за 2009 год убедительно свидетельствуют о том, что основные показатели, характеризующие качество следствия и состояние законности на стадии предварительного расследования, значительно улучшились. Во многом это результат, связанный с повышением требовательности со стороны руководителей следственных подразделений. Сохраняется положительная тенденция к сокращению числа отмененных постановлений о возбуждении уголовных дел — на 34% относительно аналогичных показателей работы за 2007 год. На 19% уменьшилось количество прекращенных дел, на ¼ число дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования .

Несмотря на положительную динамику качества предварительного следствия в последний период, проблема эффективности предварительного следствия по-прежнему требует своего решения. А это предполагает совершенствование каждого элемента, входящего в механизм указанной формы предварительного расследования. Одним из таких элементов является участие в уголовном процессе руководителя следственного органа. Видимо этим определяется пристальное внимание законодателя к правовой регламентации^ деятельности рассматриваемого субъекта.

Новые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,. призванные оптимизировать деятельность руководителя следственного органа, предусматривают значительное увеличение объема процессуальных прав и обязанностей руководителей следственного органа за счет передачи им ряда процессуальных полномочий, ранее принадлежащих прокурорам. Руководитель следственного органа стал ближе к действиям и решениям, принимаемым следователем, благодаря созданным для него возможностям осуществлять непрерывную проверку соблюдения требований закона и немедленно реагировать на выявленные нарушения и просчеты.

Все эти положения требуют глубокого теоретического осмысления, изучения практики их применения, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования правового статуса указанного участника уголовного процесса.

Кроме того, в уголовно-процессуальной теории по-прежнему сохраняются противоположные взгляды на роль и назначение руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, а значит и разные подходы к решению проблемы поиска оптимального объема его полномочий.

Одни авторы идут по пути ограничения его процессуальных полномочий — другие, поддерживая законодателя в вопросе расширения процессуальных возможностей руководителя следственного органа, обосновывают необходимость их совершенствования именно в этом направлении.

Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования, и свидетельствуют о ее актуальности, новизне, теоретической и практической значимости.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы процессуального статуса начальника следственного отдела, его организационно-распорядительных полномочий, а также проблемы взаимодействия со следователем и прокурором в рамках УПК РСФСР и многочисленных проектах УПК РФ разрабатывались такими видными отечественными учеными, как A.B. Агутин, Б. В. Асриев, В. П. Ашитко, А. И: Бастрыкин, P.C. Белкин, Д. А. Влезько, Б. Я. Гаврилов, С. И: Гирько, A.B. Гриненко, В. Н. Григорьев, А. П. Гуляев, А. П. Дубровин, В. В. Кальницкий, Л. Д. Кокорев, Н. И. Кулагин, A.M. Ларин, В. Н. Махов, М. В. Мешков, П. И. Минюков, A.B. Победкин, В. М. Савицкий, А. Б. Соловьев, М. С. Сторогович, Х. С. Хаджиев, A.A. Чувилев, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, H.A. Якубович и др.

Проблемы изменения процессуального статуса начальника следственного отдела на руководителя следственного органа разрабатывались в следующих диссертационных исследованиях: А. Д. Турина (2008 г.), A.C. Табакова (2009 г.), Е. А. Новиков (2009 г.).

Вместе с тем целый ряд вопросов, касающихся деятельности руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве Российской Федерации до настоящего времени остался неразрешенным.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ правового и нравственного положения руководителя следственного органа, определение его роли и места среди субъектов уголовно-процессуальных отношений, выявление механизма оптимального взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а также особенностей реализации им отдельных процессуальных полномочийисследование сущности и специфики уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства относительно деятельности руководителя следственного органа.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:

— определение понятия руководителя следственного органа как участника уголовного судопроизводства со стороны обвиненияанализ истории развития правового положения руководителя следственного органа в российском законодательстве;

— определение характерных признаков, отличающих полномочия руководителя следственного органа от полномочий начальника следственного отдела в связи с изменениями УПК РФ;

— определение роли и места руководителя следственного органа в системе участников уголовного судопроизводства;

— изучение правовых и нравственных проблем положения руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве, а также его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства;

— исследование уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

— выявление функций руководителя следственного органа;

— обоснование выводов и предложений, направленных на совершенствование УПК РФ, регламентирующего деятельность руководителя следственного органа;

— разработка механизма оптимального взаимодействия руководителя следственного органа со следователем, прокурором, органом дознания, а также вышестоящим ведомственным руководством;

— разработка научно-методических рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа.

Объектом исследования являются закономерности, складывающиеся между руководителем следственного органа и другими участниками уголовного судопроизводства, в ходе реализации уголовно-процессуальных отношений при расследовании уголовных дел.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, определяющие правовое положение руководителя следственного органа и регламентирующие его деятельность в российском уголовном судопроизводстве, следственная и судебная практика реализации указанных норм, а также результаты научных исследований, относящиеся к данной проблематике.

Методологической основой исследования является диалектический всеобщий метод познания правовой действительности. Использовались также общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ, синтез, обобщение, аналогия и системный подход, исторический, системный и сравнительно-правовой, социологический (в виде анкетирования, а также изучения материалов уголовных дел).

Нормативную и правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерациимеждународные правовые актыуголовное и уголовно-процессуальное законодательствоподзаконные нормативные актысудебные решения Конституционного Суда Российской Федерациипостановления Пленумов Верховного Суда (СССР, РСФСР и РФ) и иные официальные документы, относящиеся к теме исследования.

Теоретической основой исследования являются труды ученых советского периода развития УПК РСФСР, современные научные разработки в области уголовного процесса.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения автором 145 уголовных дел, находившихся в производстве следственных подразделений при органах внутренних дел и рассмотренных в судах за 2007;2010 годы. Изучение уголовных дел проводилось в Воронежской, Липецкой, Тамбовской областях, а также г. г. Санкт-Петербург и Хабаровск). В период с 2007 по 2010 год был произведен опрос 180 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры в 12 регионах России: Республике Адыгея, Чеченской Республике, Краснодарском и.

Пермском краях, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Московской, Тамбовской областях, Ханты-Мансийском и Чукотском автономных округах.

Автором использовались данные общей статистики основных показателей работы органов предварительного следствия, а также свод отчетности о следственной работе за 2007;2010 гг. При подготовке работы использовались эмпирические данные, полученные другими авторами, имеющие отношение к теме диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно проведено в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом внесения в него в 2007;2008 г. г. значительных изменений, касающихся деятельности руководителя следственного органа. В диссертации раскрыты содержание и элементы уголовно-процессуального статуса руководителя следственного органа, определена его роль и место среди участников уголовного процесса. Автором выявлены основные направления взаимодействия руководителя следственного органа с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и вышестоящим ведомственным руководством, а также рассмотрен комплекс вопросов, связанных с реализацией руководителем следственного органа полномочий на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом современных проблем и тенденций развития уголовного судопроизводства.

В диссертации сформулированы определения понятий «руководитель следственного органа», «руководитель вышестоящего следственного органа», «указания руководителя следственного органа" — предложена классификация системы полномочий руководителя следственного органа, а также классификация форм взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками стороны обвиненияразработан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод автора о том, что руководителем следственного органа (а также его заместителем) следует понимать должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, уполномоченное осуществлять контроль за законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководство расследованием, наделенное соответствующими правами и обязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений.

2. Разработанная диссертантом классификация процессуальных полномочий руководителя следственного органа в зависимости от выполняемых им функций и сфер воздействия, в виде полномочий по осуществлению руководства за расследованием преступлений в ходе досудебного производстваполномочий по осуществлению процессуального контроля за законностью принимаемых следователем решенийа также полномочий по осуществлению уголовного преследования.

3. Научно обоснованная соискателем классификация форм взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: по формепо вертикалипо горизонталиа также по времени осуществления.

4. Вывод автора о том, что руководитель вышестоящего следственного органа — это руководящее по отношению к нижестоящему руководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностью нижестоящих должностных лиц.

5. Вывод автора о том, что указание руководителя следственного органа по уголовному делу и материалу проверки сообщения о преступлении — это правоприменительный акт органов предварительного следствия, исходящий от руководителя следственного органа или лица его замещающего, порождающий определенные правоотношения между участниками процесса и содержащий обязательные для исполнения властно-распорядительные предписания, адресованные следователю по конкретному уголовному делу или материалу проверки сообщения о преступлении и направленные на обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства.

6. Научно обоснованные рекомендации соискателя, направленные на* повышение эффективности процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

7. Предложения автора по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ в части, касающейся уголовно-процессуальной деятельности руководителя следственного органа: дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право дачи указаний следователю не только по уголовному делу, но и материалу проверки сообщения о преступлениидополнить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право дачи согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. А также предусмотреть за руководителем следственного органа право отказа в даче согласия на производство процессуального действия, которое допускается на основании судебного решениявнести изменения в п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК, ч. 2 ст. 91, ст.97−101, ст. 107, ч. З ст. 108, ст. 109, ст. 110, ст. 165, ст. 185 УПК РФ, определив за руководителем следственного органа обязанность согласования ходатайства на производство процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения при производстве предварительного следствия с вышестоящим руководителем следственного органадополнить ч. 1, ч. 2 ст. 21 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право осуществления уголовного преследованиявнести изменения в ч. 1 ст. 38 УПК РФ, определив, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительную проверку материала сообщения о преступлении и предварительное следствие по уголовному делу с момента получения письменного указания об этом руководителя следственного органадополнить ч. 2, ч. 3 ст. 88 УПК РФ, предусмотрев за руководителем следственного органа право признания доказательств недопустимым.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и предложения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности. Разработанные автором научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, могут применяться руководителями следственных подразделений. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных 19 научных статьях, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России.

Положения диссертации докладывались автором на международных научно-практических конференциях: «Обеспечение прав человека в уголовно-процессуальной деятельности: перспективы развития в сфере современных правовых реформ» (г. Курск, 2007 г.) — «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений (г. Воронеж, 2008 г.) — «Региональная преступность: состояние, проблемы и перспективы борьбы» (г. Курск, 2008 г.) — «Современные проблемы реализации норм права в свете гармоничного развития национальных правовых систем» (г. Ставрополь, 2008 г.) — «Преступность в Центральном федеральном округе России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений» (г. Воронеж, 2009 г.).

Результаты исследования апробированы в ходе выступления автором на Всероссийских «круглых столах»: «Несовершеннолетние: социально-правовые проблемы теории и практики» (г. Воронеж, 2007;2010 гг.) — «Актуальные проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений» (г. Липецк, 2008;2009 гг.) — «Оперативно-розыскная характеристика преступлений: понятие, сущность и содержание» (г. Москва, 2008 г.).

Положения диссертации внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Главного управления МВД России по центральному федеральному округу, следственного отделения при управлении внутренних дел по Петровскому району Тамбовской области, учебный процесс Воронежского института МВД России. Внесено предложение по совершенствованию законодательства в Автоматизированные информационные системы «Мониторинг» в рамках ЕИТКС МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, вытекающими из нее задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными выводами и предложениями, содержавшимися в, работе, являются следующие:

1. Эволюция становления процессуальной фигуры руководителя следственного органа: а) Советский этап появления начальника следственного органа (в настоящее время руководителя следственного органа) можно разделить на несколько ступеней:

— первая, длившаяся до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1922 года и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года,.

— вторая, после принятия УПК РСФСР и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1924 года, где уже в законодательство была введена фигура «начальника следственного органа» и отражены его полномочия. б) Современный этап становления фигуры руководителя следственного органа, а также дальнейшего формирования органов предварительного следствия в России мы предлагаем разделить на два периода:

— развитие органов предварительного следствия и совершенствование фигуры начальника следственного органа — с 1993 по 2007 гг.;

— развитие органов предварительного следствия при появлении руководителя следственного органа — с 2007 года, до наших дней.

2. Определение понятия «руководитель следственного органа» в российском уголовном судопроизводстве нуждается в конкретизации, так как: а) предложенное в УПК понятие «руководитель следственного органа» безо всяких к тому оснований отождествляется с понятием непосредственного руководителя, чтоне соответствует сложившимся в стране правовым представлениям о непосредственном руководителе как лице, по отношению к — которому другое лицо находится в прямом подчиненииi г 1 б) понятие «руководитель следственного органа» предложенное в УПК РФ, не вполне согласуется с употребляемым словосочетанием «руководитель нижестоящего следственного органа" — в) определение понятия «руководитель следственного органа» не вполне соответствует употребленному в УПК РФ понятию «руководителя вышестоящего следственного органа», о котором говорится, например, в ч. 3 ст. 39 УПК.

Таким образом, на основе анализа существенных признаков статуса руководителя следственного органа автор предлагает авторское определение понятия «руководитель следственного органа» (а также его заместитель), где под ним следует понимать должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, уполномоченное осуществлять контроль за законностью принимаемых следователем решений, а также уголовно-процессуальное руководство расследованием, наделенное соответствующими правами и обязанностями, реализация которых выполняется в ходе уголовно-процессуальных отношений.

Рассмотрев определение понятия «руководитель следственного органа» и обозначив все признаки, присущие именно данному участнику уголовного судопроизводства, автор делает вывод о том, что руководитель вышестоящего следственного органа — это руководящее по отношению к нижестоящему руководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностью нижестоящих должностных лиц.

3. В соответствии с полномочиями, предоставленными руководителю следственного органа в настоящее время, мы определили свойственные только данному участнику уголовного судопроизводства функции, классифицировав их на основную, две дополнительные и основополагающую:

— функция процессуального руководства деятельностью следователя (координация деятельности следователя, направление расследования) рассматривается нами как основная;

— функция контроля за процессуальной деятельностью следователя (проверка и оценка доказательств, собранных следователемвыявление и устранение допущенных нарушений) — как дополнительная;

— функция уголовного преследования, — как дополнительная функция, (в каждом случае обнаружения признаков преступления после установления события преступления, изобличения лица и лиц, виновных в совершении преступления, после принятия уголовного дела к своему производству);

— функция обвинения, — как основополагающая функция руководителя следственного органа, которая не выражает сущность процессуального положения руководителя следственного органа, а является отдельным направлением его деятельности, наряду с иными, не менее существенными функциями.

4. При рассмотрении системы полномочий руководителя следственного органа мы сделали вывод о их разбросанности по различным главам УПК РФ, что, по нашему мнению, не способствует эффективности реализации данных полномочий. Проведя анализ различных классификаций процессуальных полномочий руководителя следственного органа, автор придерживается позиции о том, что полномочия руководителя следственного органа должны делиться в зависимости от выполняемых им функций и сферы воздействия: 1) полномочия по осуществлению руководства за расследованием преступлений в ходе досудебного производства- 2) полномочия по осуществлению контроля за законностью, принимаемых следователем решений- 3) полномочия по осуществлению уголовного преследования руководителем следственного органа.

5. Разработана классификация процесса взаимодействия руководителя следственного органа с профессиональными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения: по форме: а) взаимодействие по определению субъектного (деятельность уполномоченных субъектов) состава расследованияб) взаимодействие в ходе реализации контрольных функций и согласительных процедур', в) взаимодействие в ходе реализации прямого содействия расследованию. по вертикали: а) распорядительно-управленческое взаимодействиеб) организационно-координационное взаимодействие', в) контрольно-удостоверительное взаимодействие. по горизонтали: а) взаимодействие по определению уровня руководстваб) взаимодействие по определению уровня исполненияв) взаимодействие по определению вспомогательного уровеня. по времени осуществления:

1) кратковременное',.

2) долговременное',.

3) постоянное.

6. Автор сделал вывод о том, что руководитель вышестоящего следственного органа — это руководящее по отношению к нижестоящему руководителю следственного органа должностное лицо, компетенция которого имеет приоритетное по юридической силе значение, обусловленное возможностью контроля за деятельностью нижестоящих должностных лиц.

Автор высказывается о необходимости дополнить ч. 3 ст. 39 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Указания руководителя следственного органа по уголовному делу, а также материалу проверки сообщения о преступлении даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем.».

7. Представляется необходимым внесение дополнения п. 4 4.1 ст. 39 УПК РФ и изложение его в следующей редакции: «давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения.».

Автор высказывается о необходимости дополнить п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «.Если руководитель следственного органа не согласен с решением следователя, он может отказать в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения».

Представляется необходимым внести изменения в п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК, ч. 2 ст. 91, ст.97−101, ст. 107, ч. З ст. 108, ст. 109, ст. 110, ст. 165, ст. 185 УПК РФ, каждую из этих статей УПК РФ дополнить, фразой следующей редакции: «При производстве предварительного следствия руководитель следственного органа должен согласовывать свое ходатайство с вышестоящим руководителем следственного органа».

8. Предлагается дополнить ч. 1 ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, руководитель следственного органа, а так же следователь и дознаватель».

Дополнить ч. 2 ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события1 преступления, изобличению лица и лиц, виновных в совершении преступления».

9. Предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 38 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительную проверку материала сообщения о преступлении и предварительное следствие по уголовному делу с момента получения письменного указания об этом руководителя следственного органа».

10. Представляется обоснованным дополнить ч. 2 ст. 88 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель, а также руководитель следственного органа признает доказательство недопустимым».

Исходя из этого, ч. 3 ст. 88 УПК РФ следует изложить в следующей редакции- «Прокурор, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым, по ходатайству подозреваемого обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, либо обвинительный акт».

Показать весь текст

Список литературы

Нормативные акты и официальные документы:
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202−1 (в ред. от 17 июля 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 8. Ст. 366.
Вопросы следственного комитета при МВД России: приказ МВД России от 24.06.2005 года № 500, с изменениями и дополнениями по состоянию на 26. января 2008 года// Правовая система «КонсультантПлюс"// www.consultant.ru
Об утверждении Положения об общественном помощнике следователя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15.05.2008 № 50 // Правовая система „КонсультантПлюс“ // www.consultant.ru.
Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Правовая система „КонсультантПлюс"// www.consuitant.ru. 2007
Монографии, учебники, учебные пособия, справочники, словари.
Белкин P.C. Криминалистика и доказывание, учебник/ P.C. Белкин, А. И. Винберг. М., 1969. С. 182 183.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 189:
Бернам У. Правовая система США/У. Бернам. М., 2006.
Божьев В.П. Уголовный процесс: учебник /В.П. Божьев. М.: Высшее образование, 2006. С. 130.
Большой толковый словарь русского языка / под. ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2003. 1262 с.
Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного: дела: учебное пособие/С.В. Бородин- под ред. Б. А. Викторова. Mi: Юрид. лит., 1970. С. 12.
Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: учеб. пособие для вузов /A.B. Васильев- под ред. С. А. Комарова. СПб, 2004.
Васильева Г. А. Профессиональная этика юриста: учеб. пособие./ Челябинск, 2005.
Воронин Э.И. Участники уголовного процесса/ Э. И. Воронин, С. Э. Воронин: учеб. пособие. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 1998.
Воронин Э.Н. Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности следователя и начальника следственного отдела органов внутренних дел /Э.Н. Воронин //Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.
Выдающиеся представители русской социально-философской мысли первой половины XX века: учеб. пособие для вузов. М., 2002.
Вышинский. А. Я. Уголовный процесс СССР/А.Я. Вышинский. М., 1927.
Глушков Л. И. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов /Л.И. Глушков. М., 2000:
Горский Г. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР/Г.Горский. Воронеж: Изд. Воронежского ун-та. 1970:
Горский Г. Ф. Судебная этика: некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса/ Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж.: Из-во Воронеж- гос. ун-та, 1973. 304 с.
Григорьев В. Н: Уголовный процесс: Учебник./ В. Н. Григорьев, A.B. Победкин, В. Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.
Григорьев В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В. Н. Григорьев, Г. А. Кузьмин // М.: Юнити, 2003.
Гусев Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе/JI.H. Гусев// Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
Данилова Р.В. История развития органов предварительного следствия в России //Предварительное следствие в органах внутренних дел: Курс лекций/ под ред. М. В. Мешкова. М.: Книжный мир, 2004.
Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М.- Академия МВД СССР, 1983.
Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е. А. Доля. М.: Проспект, 2009.
Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе//Уч. зап. Пермск. ун-та. Вып. 4. Пермь. 1955.
Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе/ Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит, 1964.
Жогин Н.В. Возбуждение уголовного дела/Н.В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин., М.: 1961.
Кобликов A.C. Уголовный процесс. / A.C. Кобликов. Москва, 1999.
Кокорев Л.Д. Этика уголовного процесса: учеб. пособие/ Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 224 с.
Колесников И.И. Информационно-аналитическая работа- планирование и контроль в следственном аппарате органов внутренних дел: учебное, пособие/ М.: Академия МВД СССР, 1991.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д. Н. Козака, Е. Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2008.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А. М. Рекунова и А. К. Орлова. М., 1985.
Кони А.Ф. Нравственное начало в уголовном процессе//Собр. соч. Т. 4. М., 1969.
Концепция судебной реформы. М., 1992.
Краткий словарь иностранных слов. М., 1950.
Крюковских А. Словарь исторических терминов/ А. Крюковских. М. 1998. С. 91.
Кузнецов К. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть /под ред.
A.Д.Бойкова и И. И. Карпеца.М.: Юрид. лит., 1989.
Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки/Б.М. Лазарев. М., Юрид. лит. 1988.
Ларин А, М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.- Юрид. лит., 1986. С. 137.
Ларин A.M., Мельников Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / A.M. Ларин, Э. Б. Мельников, В. М. Савицкий /под ред.
B.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.
Ларйн A.M. Работа следователя- с доказательствами./А.М- Ларин. М., 1966.
Леонтьев А.П. Деятельность. Сознание.' Личность/А.П. Леонтьев. М. 1975.
Лобанов А.П. Функции уголовного* преследования И' защиты в российском судопроизводстве/А.П. Лобанов. Тверь, 1996.
Малышева“ О. А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография/О.А. Малышева. М.: Российская академия юридических наук. 2008.
Марксистская этика: учебное пособие для вузов/под общ. ред. А. И. Титаренко. М., 1980.
Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства/Е.Б.Мизулина. Тарту, 1991.
Михайловская И.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности /И.Б. Михайловская// Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: Проспект, 2006.
Морщакова Т.Г., Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам/ Т. Г. Морщакова, И. Л. Петрухин М.: Наука, 1987.
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса /Я.О. Мотовиловкер// Ярославль, 1978.
Ожегов С.И. Словарь русского языка./ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2000.
Организация работы следственного отдела^ (управления) УВД- МВД /под ред. C.B. Мурашова. М., 1977.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе/ И.Л. Петрухин- М. 1989.
Предварительное следствие в, органах внутренних дел: учебное-пособие. Издание 2-е, перераб и допол./под ред. М. В. Мешкова. М.: Московский университет МВД России, Щит-М. 2007.
Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: учебное пособие/ под ред. Г. В. Дубова и A.B. Опалева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Щит-М., 2000.
Россинский С.Б. Уголовный процесс:учебник/С.Б. Россинский. М.: Эксмо, 2009.
Руководство для следователей. М.:ЮЛ, 1982.
Рыжаков А.П. Предварительное расследование/А.П. Рыжаков. М.: Филинъ, 1997.
Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: учебное пособие/ Т.К. Рябинина- Курск. Гос. ттехн. ун-т. 2-е изд., перераб. и доп. Курск, 2007.
Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора/В.М. Савицкий. М.- Наука, 1975.
Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактик/В.Е. Сидоров. М., 1992.
Словарь по этике. М., 1998.
Смирнов A.B. Уголовный процесс: учебник для вузов/ A.B. Смирнов, К. Б. Калиновский / под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.
Советский уголовный процесс. Общая часть /под ред. Б. А. Викторова и Б. Е. Чугунова. М.: Высшая школа МВД СССР, 1973.
Советский уголовный процесс /под ред. М. И. Бажанова и Ю. М. Грошевого. Киев, Вища школа. 1983.
Советский уголовный процесс /под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.
Соловьев А. Б. Токарева М.Е. Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 2006. — С. 58
Социальная психология: учебное пособие для вузов /под. ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.
Справочная книга криминалиста /рук. авт. колл. и отв. ред. Н: А. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.
Строгович М.С. Учебник уголовного» процесса: Изд. 2-е перераб.-М. 1938.83. Толеубекова Б. Х. Уголовно-процессуальное право РК. Часть
Общая: учебник/Б.Х. Толеубекова.- Алматы: Баспа, 1998.
Толковый словарь русского языка: в 4 т./ под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Сов. энцикл- ОГИЗ- Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935−1940.
Томин В.Т. Уголовный процесс России: учебник/В.Т. Томин. М.: Юрайт, 2003.
Уголовный процесс/под ред. А. В. Ендольцевой, О. А. Галустьяна. 2-е изд., перераб. и доп. М. ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2008.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.
Уголовно-процессуальное право РФ. учебник/отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юрист., 1998.
Уголовный процесс: Учебник /под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.
Уголовный процесс / Под ред. М. А. Чельцова. М., 1969.
Уголовный процесс. Под ред. И. Л Петрухина. М. 2001.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 Т./И.Я. Файницкий. С.-Петербург: Альфа, 1996.
Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности/Г.П. Химичева. М.: Экзамен, 2003.
Т.Ю. Цапаева. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии/Т.Ю. Цапаева. Самара. Изд-во «Самарский университет». 2004.
Статьи и научные публикации
Александров A.C. К вопросу о некоторых полномочиях руководителя следственного органа/ A.C. Александров, И. В. Круглов, A.A. Кухта// Российский следователь. 2007. № 19. С. 28.
Агутин A.B. К проблеме допустимости источника доказательств в российском уголовном процессе / A.B. Агутин// Российский следователь. 2004. № 12. С. 7−9.
Аггьперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе/ С. А. Альперт. Харьков, 1974. •
Анисимов С.Ф. Мораль и поведение/ С. Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1985.
Астахов Ю.П. Применение уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации на примере Красноярского края /С.Ф. Анисимов// Вестн. МВД России. 2003. № 3. С. 25 26.
Бабенко В.Н. Правовая основа функционирования судебных органов Древнерусского государства в IX XV вв. / В.Н. Бабенко// История судебных учреждений России. М., 2004.
Баев О.Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты //Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008// Правовая система «КонсультантПлюс"// www.consultant.ru.
Барсуков М.В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской* милиции /М.В. Барсуков// Советское государство и право.1957. № 2. С. 42.
Бахта A.C. Нормы-дефиниции в уголовно-процессуальном праве/А.С. Бахта//Российская юстиция. 2009. № 11. С. 12−18
Бердичевский Ф. О реорганизации предварительного следствия / Ф. О. Бердичевский, О. И. Чистяков // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 21−25
Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела/В.К. Бобров. М., МЮИ МВД России, 1997.
Божьев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия/ В. Божьев// Уголовное право. 2008. № 3.// Правовая система «КонсультантПлюс"// www.consultant.ru.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения/ В. П. Божьев. М., 1976.
Божьев В.П. Актуальные проблемы производства по делу на рубеже двух главных стадий уголовного процесса / В.П. Божьев//Законность. 2008. № 9. С. 12
Бондар Е.В. К проблеме восполнимости процессуальных нарушений при оценке доказательств/ Е. В. Бондар //Российский судья. 2008. № 7. С. 12
Ш. Бородин C.B. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР / C.B. Бородин, А.Я. Грун//Советское государство и право. 1957. № 7. С. 89−98-
Быков В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ /В.М. Быков// Российский следователь. 2008. № 12. С. 6−9
Викторов Б.А. Вопросы подготовки следственных работников /Б.А. Викторов//Правоведение. 1971. № 1. С. 29.
Волков А.Н. Прокуратура: разделяй и властвуй?! /А.Н. Волков// Российская правовая газета № 11.- ЭЖ-Юрист. -2007.
Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела / Д. Володин// Законность. 2005. № 12. С. 11−12.
Выдря JI.M. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса /Л.М. Выдря// Советское государство и право. 1980. № 9. С. 12.
Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого/ Б. Я. Гаврилов // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 63.
Гаврилов Б.Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защиты конституционных прав и свобод личности и проблемы совершенствования досудебного производства/Б .Я. Гаврилов// Уголовный процесс. 2004. № 1. С. 7−9.
Гаврилов А.К. Организация работы начальника следственного отделения./А.К. Гаврилов. Волгоград, 1972.
Гармаев Ю. Алгоритм проверки материалов уголовного дела/ Ю. Гармаев, А. Хориноев //Законность. 2009. № 2. С. 15−18
Голощаплов A.B. О понятии уголовно-процессуальных функций //Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью ./A.B. Голощапов // матер. Всерос. научн-практич. Конференции. Кемерово, 1997. С. 149.
Голяков И.Т. О едином следственном аппарате и функциях Министерства юстиции/ И. Т. Голяков // Советская юстиция. 1957. № 7. С. 8 -11-
Григорьев В.Н. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии) / В. Н. Григорьев, Г. А. Кузьмин. М.: Юнити, 2003.
Данилова Р.В. Новый Уголовно-процессуальный кодекс и результаты следственной работы. / Р.В. Данилова// Вестн. Акад. права и управления. М., 2003. № 3. С. 71.
Дроздов Г. В: Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя?/ Г. В. Дроздов, Г. Д. Луковников //Российский следователь. 2002. № 2. С. 8−9.
Ефимичев С.П. Принцип? состязательности! и его реализация в уголовном судопроизводстве / С. П. Ефимичев, II.C. Ефимичев// «Российский следователь», ООО «Издат. «Юрист" — М, 2005.- № 1.- С. 6−8
Зыков И. О дознании и предварительном следствии /И. Зыков, И. Аверкиев, М. Иванов // Советское государство и право. 1957. № 9. С. 10.
Крылов A.B. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений. / A.B. Крылов//Российский следователь. 2002. № 5. С. 8−10.
Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии/Б.Ф. Ломов // Психологический журнал. 1981. Т. 2. № 5. С. 3 22.
Макарова З. В- Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы/3.В. Макарова// Правоведение. 2000. № 3.
Малышева O.A. Процессуальное положение следователя в условиях современной» правовой регламентации/О. А. Малышева// Российский следователь. 2009, № 6: С. 7−9
Митричев G.Oi. О едином^ следственном! аппарате/С.О. Митричев /// Известия 2.07.1957. 2 июля.
Рябинина Т.К. О функциях прокурора в уголовном процессе: дискуссия продолжается/Т.К. Рябинина // Уголовное судопроизводство. 2007. № 2. С. 18−25.
Саттаров В. Следственный «эксперимент»/В. Саттаров // Российская правовая газета ЭЖ-Юрист. 2007. № 35.
Сидорова Е.И. Следственные ошибки, влекущие недопустимость доказательств»: методические рекомендации/ Е. И. Сидорова, С. Р. Микаутадзе, H.A. Моругина. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. 42с.
Синельников Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК/Ю. Синельников// Законность. 2002. № 3. С.6−9.
Смирнова И.С. Процессуальные и организационные основы деятельности следственных и следственно-оперативных групп. /И.С. Смирнова//Законодательство и практика. 2000. № 1(4).
Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии//М.С. Строгович. Соц. Законность. 1957. № 5. С. 19−26.
Чайка Ю. Я: Прокуратуре государственный поверенный в делах законности ./Ю:Я. Чайка// Закон2008: № 11. С. 9.
Чеканов В.Я. Самостоятельность следователя органов внутренних дел и процессуальное руководство следствием./В.Я. Чеканов//Вопросы теории ипрактики предварительного следствия в органах внутренних дел. Саратов, 1973. С. 40.
Чувилев A.A. Процессуальный контроль начальника следственного отдела //A.A. Чувилев, В. В. Кальницкий. Советское государство и право. 1983. № 4. С. 69−73.
Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства// Шифман М/Социалистическая законность. М. 1957. № 7. С. 18.
Якубович H.A. Понятие доказывания в советском уголовном процессе/ H.A. Якубович//Советское государство и право./ 1965. № 7. С. 114 -120.
Ярцев Р.В. Разъяснение уголовного законодательства: предложения к проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» ./Р.В. Ярцев//Российские судья. 2008. № 10. С. 45.
Диссертации и авторефераты диссертаций
Асриев Б.В. Начальник следственного отдела в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук/Б.В. Асриев. М., 1973. 24 с.
Ашитко В.П. Функция контроля начальника следственного управления в уголовном судопроизводстве, дис. канд. юрид. наук/В.П. ашитко. М., 1996. 266 с.
Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы): автореф. дисс.. д-ра. юрид. наук/С.И. Гирько. М., 2004.25 с.
Глухов H.A. Психологические особенности личности и профессиональной деятельности руководителей следственных органов, дис.. канд. психол. наук/И.А. Глухов. М., 2001. 181 с.
Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук/А.П. Гуляев. М., 1988. 32 с.
Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: автореф. дис.. канд. юрид. наук/П.С. Дружков. Свердловск, 1966. 181 с.
Дубровских С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. М. Дубровских. Челябинск. 2001. 288 с.
Дядченко A.A. Правовое положение начальника органа дознания в российском уголовном судопроизводстве: теория и практика: автореф. дисс. канд. юрид. наук/А.А. Дядченко. М. 2009. 26 с.
Зеленина O.A. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве: дисс.. канд. юрид. наук/О.А. Зеленина. М. 2004. 219 с.
Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: автореф. дис.. канд. юрид. наук./В.В. Кальницкий. М.: МВД СССР, 1982. 24 с.
Кан М. П. Процессуальные функции прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса, дисс. канд. юрид. наук/М.П. Кан. Ташкент. 1998. 175 с.
Кишиев А.Е. Теоретические, правовые основы, проблемы производства дознания и предварительного следствия в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра. юрид. наук/А.Е. Кишиев. М., 1991. 33 с.
Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .д-ра. юрид. наук/Л.Д. Кокорев. Л. 1975. 40 с.
Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .д-ра. юрид. наук/В.М. Корнуков. Харьков. 1987. 35 с.
Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе : Проблемы реализации, перспективы развития: дис. канд. юрид. наук/Л.И. Лавдаренко. Владивосток, 2001. 214 с.
Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его появление в третейском суде: автореф. дис:. канд. юрид. наук/М.Ю. Лебедев. Саратов. 2005.28 с.' .
Лемента П.В. Ведомственный процессуальный контроль за предварительным следствием в органах внутренних дел: автореф. дис.. канд. юрид. наук/П.В. Лемента. Волгоград, 1999. 26 с.
Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела в советском уголовном процессе: дисс. канд. юрид. наук/М.В. Мешков. М., 1992.310 с.
Нерсесьянц Л.Г. Типология «образов Я» личности руководителя: дисс. канд. психол. наук/Л.Г. Нерсесьянц. Краснодар. 2007. 195 с.
Новиков Е.А. Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дисс. канд. юрид. наук/Е.А. Новиков. Тула. 2009. 24 с.
Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия: дис.. д-ра. психол. наук/Н.Н. Обозов. Л., 1979. 198 с.
Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение, дисс. канд. юрид. наук/Н.Е. Петрова. Самара, 2001. 213 с.
Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления: дис.. канд. юрид. наук/Ю.В. Портнова. М., 2004. 164 с.
Постовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: дисс. д-ра. юрид наук/О.В. Постовалов. Саратов. 2009.
Романов С. В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций в российском уголовном судопроизводстве: дисс. канд. юрид. наук/С.В. Романов. М. 2007. 282 с.
Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук/Н.Д Сухарева. Иркутск. 2002. 178 с.
Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. Система функций и полномочий: дисс. д-ра юрид. наук/А.А. Трушев. Краснодар. 2006. 384 с.
Фоминых И.С. Становление института предварительного следствия в России в 1860—1864 гг.. (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты): автореф. дис. канд. юрид. наук/И.С. Фоминых. Томск: Томский государственный университет, 1998. 181 с.
Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений органам внутренних дел УССР: автореф. дис.. канд. юрид. наук/В.Н. Ягодинский. Киев. 1988. 28 с.
Якубович И. А. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы, автореф. дисс. д-ра. юрид. наук/И.А. Якубович. М., 1977. 22 с.

Заполнить форму текущей работой