Интеграционный процесс в Европе и внешняя политика России: Культур. 
аспект

Европейский Союз вступает в XXI век не только как региональное объединение, а как структура задающая основные импульсы новому континентальному политическому устройству, являясь сосредоточением наиболее существенной части экономического потенциала Европы, ЕС выступает сегодня как организация с высоким международным престижем, способная стать центром европейского интеграционного процесса, к которому подключаются страны восточноевропейского посткоммунистического блока и молодые независимые государства бывшего СССР.

По выражению Министра иностранных дел России, «именно Большая Европа может стать мощным сообществом, не сравнимым по своему потенциалу ни с одним регионом мира» 1. Расширяются масштабы взаимодействия практически всех европейских народов в решении общеконтинентальных проблем. Важнейшее место в этом взаимодействии принадлежит гуманитарному сотрудничеству. Сегодня европейские народы стали ближе и научились лучше понимать друг друга, в том числе и благодаря расширению взаимного культурного обмена.

Национальные интересы России по ключевым вопросам безопасности и стабильности совпадают с общими интересами мирового сообщества. «Россия — страна, находящаяся в процессе демократической трансформации. Ее практическое воплощение имеет историческую значимость не только для нашего народа, но и для внешнего мира, включая Европу» .2 Не преуменьшая.

1 Примаков Е. М. Россия: реформы и внешняя политика. — «Международная жизнь». 1998, № 7, с. 19.

2 там же, с. 16. приоритетную роль экономических, научно-технических и политических связей, составляющих сердцевину европейского интеграционного процесса, немаловажную роль в нем играет культурный обмен, сотрудничество неправительственных, общественных организаций. Это дает возможность развиваться сближению европейских народов «снизу», создавать традиции их свободного общения и, возможно, формировать подходы к будущей общеевропейской идентификации.

Важнейшее место в системе неправительственных организаций занимает культурный центр как связующее звено государственных структур власти и общества с общественностью других стран. Культурный центр — культурное просветительское учреждение, целью которого является формирование благоприятного образа соответствующей страны с помощью распространения за рубежом информации о культурной и общественно-политической жизни, популяризации достижений культуры народов, населяющих данную страну, за границей, их политической культуры.

Национальные культурные центры за границей осуществляют не только разнообразные программы в области искусства (театр, кино, литература, музыка, изобразительное искусство), но и в различных сферах гуманитарных связей между странами (вопросы экологии, регионализации, менеджмента культуры). Обычно при национальных культурных центрах за рубежом действуют курсы национального языка, проводятся различные мероприятия, связанные с историей страны, дни регионов, фестивали, всевозможные выставки и т. д.

Динамичное развитие интеграционного процесса на Европейском континенте требует определения позиции российской внешней политики по этому важнейшему вопросу международной жизни. Данный процесс находится в центре внимания внешнеполитического ведомства России, Российского центра международного научного и культурного сотрудничества при правительстве Российской Федерации (Росзарубежцентра), на который возложено осуществление связей страны с зарубежными государствами через сложившуюся систему российских центров науки и культуры за рубежом.

Деятельность российских культурных центров, подобных организаций других европейских стран, их вклад в общеевропейский интеграционный процесс составляют предмет исследования данной работы.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что проблема «Большой Европы», характер ее формирования не оставляет в стороне ни одно европейское государство. Усиление центростремительных континентальных тенденций поставило политические режимы власти заинтересованных стран, в том числе и России, перед необходимостью определения своей позиции, подключения широкой общественности, правительственных и неправительственных организаций к данному процессу, воздействия на формирование общеевропейской направленности политической культуры народов, создания европейского культурно-политического единения или сохранение своей национально-культурной идентичности и особности.

Проблема более тесного врастания стран континента в систему общеевропейских взаимосвязей сопряжена с преодолением национально-культурной обособленности, проявлением националистических актов. Исследование европейского интеграционного процесса с точки зрения воздействия на него фактора культурного обмена и межкультурных связей в целом должно способствовать составлению более четкого представления о современном положении дел в этом важном политическом процессе европейской действительности. Это также определяет научную новизну работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в качестве предмета изучения избрана специфика внешнеполитического отношения России, других стран Европы к проблеме европейской интеграции «снизу». В научной литературе Российской Федерации, других странучастниц СНГ пока нет актуального анализа исследуемой темы, за исключением отдельных статей или частичного освещения проблемы в общих монографиях.

За счет введения в научный оборот значительного количества новых источников и материалов, ранее не используемых в отечественной литературе, автор по-новому оценивает те или иные события и факты, корректирует оценки, которые приводились ранее. Кроме того впервые на основе анализа официальных документов, изучения конкретно исторического и политологического материала предпринята попытка комплексного обобщения места и роли фактора культуры в интеграционном процессе, его воздействия на принятие политических решений и формирования политической культуры общеевропейского содержания.

Не в последнюю очередь новизна работы заключается в преодолении идеологизированных стереотипов и штампов в подходах к оценке европейского интеграционного процесса, работе национальных культурных центров и неправительственных организаций.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить общие исходные предпосылки и непосредственно процесс формирования общеевропейских культурных ценностей, его влияния на политический процесс с точки зрения более тесного сближения европейских государств, самоидентификации их народов как единой Большой Европы.

Это определило постановку следующих основных задач:

— характеристика фактора культуры в европейской действительности, взаимосвязи и взаимовлияния политики и культуры в современном обществе;

— анализ проблем становления европейских общественных организаций, места культурных центров в системе неправительственных организаций;

— рассмотрение деятельности российских культурных центров, их роли в создании европейского пространства;

— характеристика перспектив развития культурной политики России в общеевропейской действительности.

Методологической и теоретической основой диссертации являются научные положения, разработанные в результате (комплексного исследования проблем на основе системного метода политологической науки, который позволяет рассмотреть исследуемые вопросы и явления как совокупность находящихся в диалектической взаимосвязи факторов и тенденций.

Конкретно это выражается в выдвижении и обосновании ' следующих тезисов:

— интеграционный процесс на Европейском континенте — это явление, которое рассматривается как система, где «вводные данные» представляют собой независимую переменную величину;

— системный подход к анализу фактора культуры в европейской действительности позволяет выявить конкретные методологические средства для объективной оценки действия общедультурных объединительных тенденций в разделенных частях;

— действию интеграционных тенденций противостоят противоречия между единством основ формирования национальных культур, их производных — политических культур и стремлением к сохранению национально-культурной идентичности;

— формирование основных посылок интеграционных тенденций опирается в том числе и на деятельность культурных центров, европейского культурного обмена, который объективно способствует этим тенденциям.

Практическое значение диссертации определяется тем, что проведенный комплексный анализ культурного аспекта европейского интеграционого процесса позволяет расширить знания о каждом из этих двух компонентов общевропейских политических реалий, выявить, какое влияние они оказывают на российскую внешнюю полититику и всю систему международных отношений, перспективы их дальнейшего развития.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы как для непосредственно практических рекомендаций, предложений заинтересованным правительственным и неправительственным, общественным организациям, так и для учебного процесса МГИМО, ДА МИД Российской Федерации, других ВУЗов страны.

Источниковедческую базу работы составляют главным образом официальные документы, выступления деятелей европейских государств по вопросам внешней политики и сотрудничества в системе общеевропейской интеграции, публикации Европейского Союза по проблемам развития объединения, культурного обмена, взаимодействия с неправительственными организациями и культурными центрами.

Важнейшее место занимают документы Совета Европы, Европейского парламента: от учредительных договоров до.

Маастрихских и Шенгенских соглашений, ежегодных докладов ЕС, а также особенно программным выступлениям и публикациям Комитета и Комиссии по культуре и культурному обмену.

Большую помощь в работе над диссертацией оказали работы по европейской тематике и общего характера. Среди них всеобъемлющая монография профессора Женевского университета Душана Сиджански, 1 в которой исследуются пути европейской идеи в XX веке, приведшие к экономическому и политическому союзу европейских стран. Специфика ситуации состояла в том, что интеллектуальные, культурные проекты европейского единства в середине столетия опережали интеграционные возможности и развитие государств региона. Автор анализирует, как европейская идея постепенно обретает материальное воплощение в национальных структурах и поддержку в широких слоях населения европейских стран, как продолжающееся расширение рядов ЕС порождает новые проблемы: от беспокойства крупных держав возможным преобладанием малых и средних государств до резкого усложнения вопросов руководства союзом. Автор обращает внимание на возникновение в процессе интеграции незнакомых прежде проблем, на которые необходимо обратить внимание исследователям.

В работе ряда зарубежных авторов рассматриваются проблемы отношения разных посткоммунистических стран к вопросу сближения с Западной Европой, ее культурой и образом жизни. Так, немецкий политолог Х. Тиммерман отмечает, что интеграция в Европе означала, с одной стороны, сращивание менталитетов, с другой — постепенно возникающее осознание того, что различные менталитеты имеют право на сосуществование и взаимообогащение. Однако в процессе сращивания оказались вовлеченными лишь западные культуры, а специфические.

1 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1998. особенности новых вливающихся в Европу стран, в том числе России, должны быть совместимыми с принципами европейского общежития.1.

Основным путем в достижении этой совместимости исследователи видят в расширении кооперации, сотрудничества «разнообразных по национальной окраске культур», которая по мнению политологов, прошла пять своих фаз, и как результат, достигла в ЕС настоящего уровня: примирения, взаимного признания, разработки общей теоретической базы, поиска общих решений возникших проблем экономического и регионального характера, совместных действий.2 Можно соглашаться или не соглашаться с необходимостью и важностью прохождения именно этих фаз в развитии культурного сотрудничества народов различной национальной культурной принадлежности, но современный уровень культурного сотрудничества ЕС, решение на этой основе других важнейших вопросов интеграции показывает важность их прохождения.

В работах общего порядка также встречаются разделы, в которых авторы выделяют проблему культурного обмена, сотрудничества культур как одну из значительных в решении вопроса о продвижении интеграционного процесса на Европейском континенте. Среди авторов можно отметить канадского политолога П. Шафера, К. Кшистофека (РП), М. Местровича (Хорватия), А. Келии (Ирландия), Л. Грюсона (Франция) и др. Особо следует выделить большую группу исследователей проблем культурного обмена из Загреба, который стал центром проведения конференций и совещаний по этим вопросам.

1 Cm. Timmerman H. Was erwartet Europa von Russland? Koln. 1992; Harvey D. Conditions of Postmodemity: an Jnqiry into the Origins of Cultural Change. — Oxford, 1989; Mundy S. Marking it Home. Europe and the Politics Vot Culture. — Amsterdam, 1997; World Development Report 1997. -Oxford Univ Press. 1997; Media and Politics. Cultural. Identity in the Age of Gllbalization. Ed. by J. Servaes and Lo Rico lie. — Z. 1997; Encounters with Nationalism. — Oxford, 1994.

2 Cm. Weber R. Cultural Cooperation in Europe: The Role Vof Networks. — CE. 1997.

Среди российских ученых, уделяющих в своих работах внимание проблемам сотрудничества в области культуры, вопросам влияния культурного обмена на интеграционный процесс в Европе, следует прежде всего отметить Алексееву Т. А., Бажанова Е. П., Борисова Ю. В., Горшкова М. К., Задохина А. Г., Зеленского В. В., Долгова K.M., Донцова В. Е., Ерасова Б. С., Кадымова Г. Г., Капустину Б. Г., Кузьмину И. Н., Кара-Мурзу A.A., Кертмана Г. Л., Карсавина Л. П., Кравченко И. Н., Мельникова Ю. М., Мясникова B.C., Лихачева Д. С., Лапина Н. И., Меджеритского Г., Нежинского Л. Н., Новопашина Ю. С., Петкову С., Пантина И. К., Павлову Т. В., Патрушева C.B., Рейснера Л. И., Рудницкого А. Ю., Розанова Г. Л., Сироткина В. Г., Смирнова Г. Н., Татаринцева В. М., Тихонову Н. Е., Хазанова A.M., Хозина Г. С., Хлопкина А. Д., Чертихина В. Е., Чубарьяна А. О., Шмелева Б. А., Шутова А. Д., Яскину Г. С. и др.

Особое внимание автор уделил изучению публикаций по проблемам европейской внешней политики России, культурно-психологическим факторам, влияющим на политический процесс. Особую актуальность приобретает изучение особенностей восприятия реальности через определенный уровень состояния политической культуры. Это дает возможность рассматривать международные отношения не только как сопряжение реально существующих национальных интересов, но и как взаимодействие национально-культурных идентичностей. В этой связи необходимо отметить монографию Задохина А. Г., в которой в аспектах историко-культурной преемственности рассматривается процесс становления отношений России с новыми государствами Евразии (Россия и Евразия: Международные отношения и внешняя политика. — М.1998). Желаемым продуктивным ответом России на вызовы новой общеевропейской реальности может быть не только определенный баланс сил и национальных интересов, но и трансформация общественного сознания, политической культуры, которая бы оптимально сочетала в себе традицию и новую культуру мировосприятия и поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Особенности пространственного и исторического развития российского общества определили его самосознание и восприятие окружающего его мира, что нашло свое выражение в ее культуре. Они в свою очередь оказывали обратное воздействие на развитие российского общества. Одновременно культура России, обладая своей национальной самобытностью, исторически сложилась так, что она является частью европейской культуры.

Первая мировая война потрясла основы европейской цивилизации, породив ее глубокий внутренний кризис, который коснулся и России. Он привел к беспорядочному поиску новых ценностных ориентаций. Определенные элиты, представленные российскими левыми социал-демократами, избрали путь форсированной социальной модернизации, предполагавшей коренное переустройство не только российского общества, но и мира в целом. Новый режим, пришедший к власти в 1917 г. в России пошел на глобальный социокультурный эксперимент.

Идейно-культурная программа нового политического режима России включала в себя активную международную деятельность с целью продвижения в другие страны новых ценностей. Именно на основе них предполагалось объединить расколотую войной и русской революцией Европу.

Советское правительство с первых дней своей деятельности выступило сторонником широкого международного обмена духовными и культурными богатствами, рассматривая efe не только как средство, но и как объективный процесс восстановления общения в едином когда-то европейском пространстве. Уже в первые месяцы своего существования СССР предпринял шаги к установлению международных культурных связей. В этот период начинает создаваться институт российских культурных центров. Возникновение его непосредственно было связано с новой концепцией строительства международных отношений, с которой пришли к власти левые социал-демократы России.

Однако в тот период эта инициатива не была поддержана по геополитическим причинам и в силу того, что европейские политические элиты не приняли радикальные идеи, которые российские большивики положили в основу своей политики.

Но несмотря на непоследовательность проведения политики мирного сосуществования и в последующем нарастания определенных изоляционистских настроений в советских политических кругах, советской внешней политике удалось восстановить нормальные международные отношения с европейскими государствами и даже иметь союзников среди общественности европейских стран. В значительной степени это произошло з^счет активной международной культурной деятельности и создания соответствующих организационных институтов. Ими стали различные общества дружбы и культурных связей с зарубежными странами. Они поддерживались непосредственно государством и в их деятельности было, задействовано, значительное число представителей советской интеллигенции.

После окончания войны коренным образом изменилась расстановка сил на международной арене. Мощь Советского Союза была продемонстрирована на заключительной стадии Второй мировой войны его решающим вкладом в победу над фашистким блоком государств. Тот факт, что именно советские войска освободили большинство европейских стран, аккупированных Германией, определило отношение к СССР. В этих странах возросло число тех, кто симпатизировал СССР. Оптимизм вызывал опыт сотрудничества европейских стран и народов в борьбе против фашизма. В целом складывались определенные условия для позитивных изменений европейского международного климата.

Но после окончания Второй мировой войны две супердержавы СССР и США попытались закрепить свои геополитические позиции в Европе активизацией идеологической деятельности. СССР стал активно предлагать свою модель общественного устройства, а США — свою. Таким образом, Европа опять оказалась разделенной на два лагеря, но теперь далеко не последнюю роль в этом сыграла заокеанская держава.

С целью усиления своего влияния в странах Европы СССР, опираясь на довоенный опыт своей международной культурной политики, расширяет и интенсифицирует культурные связи с европейскими странами. В европейских странах возникли качественно новые общественные институтыобщества дружбы с Советским Союзом, возобновило свою деятельность Общество культурного сотрудничества с СССР. При всей регламентации их работы со стороны государства и соответствующей идеологической заданности, продуктивным в работе обществ было то, что значительную часть их деятельности составляли научные и культурные связи между творческими коллективами и личностями. Таким образом, несмотря на все перипетии «холодной войны», культурные коммуникации между СССР и европейскими странами продолжали функционировать и в какой-то степени были самодостаточны. Культурный обмен на неправительственном уровне вписывался в тот интеграционный процесс, который постепенно набирал силу в Европе. Именно это способствовало тому, что общественное мнение стало значительным фактором в международных отношениях. .

В 70-е годы в ходе подготовки Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и особенно после его проведения интенсифицировались культурные связи СССР с европейскими странами. Это был первый глубокий прорыв «желеного занавеса». Начался необратимый процесс культурной интеграции советского общества в европейское культурное пространство, что явилось одной из причин последующего разрушения «железного занавеса». Деятельность культурных центров СССР за рубежом, по-прежнему выполняя определенные идеологические и политические задачи, фактически способствовала этому.

Новый этап в международной культурной политике России начинается после распада Советского Союза. Возрастающая взаимозависимость стран, регионов и народов в экономическом, социально-политическом и экологическом отношении, более высокие скорости информационного обмена и межгосударственного взаимодействия поставили еще более остро проблему необходимости взаимопонимания между народами как одного из основных условий европейской безопасности, но Россия и другие европейские государства еще не до конца освободились от стереотипов времен «холодной войны». И это оказывает свое воздействие на формирование политических процессов в европейском пространстве и на характер международных отношений.

Внешняя политика России и европейских государств в настоящее время переживает этап трансформации. Смена внешнеполитических курсов и их неопределенность на современном этапе расшатывают сложившееся равновесие и могут стать катализатором возникновения негативных для европейского регионального сообщества процессов. В ситуации после окончания «холодной войны» и перестройки системы международных отношений в Европе в связи с распадом Варшавского договора и СССР и началом процесса расширения НАТО на восток наиболее значимы для России стали отношения с государствами Прибалтики, Украины, Белоруссии и Молдавии в аспектах перспективы развития ее европейской внешней политики.

Новая геополитическая реальность в Европе воспринимается Россией как угроза не только ее стратегической безопасности, но и ее идентичности. А именно — перед российским обществом встал вопрос: сможет ли оно сохраниться в своем историческом культурном качестве. Таким образом, современная внешняя политика России решает сегодня две главные задачи: обеспечение национальной безопасности и сохранение национальной идентичности.

Для России становление взаимоотношений с новыми независимыми государствами на ее западной периферии еще более актуализирует традицию культурологического диалога с Европой. В настоящее время речь идет о новом его этапе. В этом диалоге сейчас активно участвуют Белоруссия, Украина, Молдавия и государства Прибалтики. Они определяются как в своих отношениях с Россией, так и европейскими государствами. При этом надо иметь ввиду, что сейчас в перечисленных странах еще сохраняется культурная ориентация на Россию, но все более указанные страны ориентируются на Западную Европу. Последнее определяется их историко-культурным развитием и новой системой ценностей. Одновременно существует оцениваемый отрицательно опыт отношений с Россией. Западная ориентация приобретает определенную силу в правящих кругах стран Прибалтики, в Украине и Молдавии, стремящихся к самоутверждению по отношению к России как бывшей метрополии.

В постсоветский период перед Россией встал вопрос о выработке внешнеполитического курса адекватного новой геополитической и культурологической ситуации в Европе.

Проведенный анализ дает возможность сформулировать следующие выводы.

1 .Зарубежная культурная деятельность является важной составной частью внешней политики, которая способствует взаимопониманию в системе международных отношений и реализации национальных интересов государства.

2.Международная культурная политика России способствовует укреплению мира и безопасности в Европе. Существенную роль в этой политике играют зарубежные центры науки и кульутры и общества дружбы с зарубежными странами. Опыт деятельности зарубежных культурных центров СССР имеет определенное положительное значение и может быть использован для развития международных культурных связей Российской Федерации. N.

3.Современный этап развития России характеризуется сменой хозяйственного уклада, общественного строя и политического режима, а также культуры общества и государства. Отношения России с другими европейскими государствами, в том числе с новыми независимыми государствами в значительной степени еще определяются культурными стереотипами, сложившимися в период «холодной войны», требующих своего позитивного преодоления.

4.Международная культурная деятельность России, которая по-прежнему считает себя частью Европы, направлена на создание благоприятных условий для интеграционных процессов в европейском пространстве. Важную роль в этой деятельности играют Российские культурные центры за рубежом. Основными направлениями их работы явлются развитие культурных связей с европейскими государствами. Новыми направлениями стали организация прямых связей регинов и поддержка русского и русскоязычного населения в странах СНГ и Прибалтики.

5. Росзарубежцентр и его представительства в европейских странах оказывают содействие регинам в развитии международного сотрудничества. Внешние связи российских регионов превратились в важнейший канал международного сотрудничества. Они наполняют реальным содержанием многие договоры и соглашения, заключенные от имени Российской Федерации.

6.Политика новых независимых государств осуществляется под знаком национального возрождения и имеет в определенной степени контрроссийскую направленность. Имеет место процесс дистанцирования и обособления от России Прибалтики, Молдавии и Украины. Сохраняя свою ориентацию на Россию, эти страны все более тяготеют к Европе, что объясняется всем их историко-культурным опытом. Западная ориентация приобретает определенную силу в правящих кругах стран Прибалтики, в Украине и Молдавии, стремящихся к самоутверждению по отношению к.

России как бывшей метрополии. Одновременно существует оцениваемый отрицательно опыт отношений с Россией.

В ряде случаев ставится вопрос и о несоответствии русской этнокультуры местным обычаям, а то и о том, что русская культура представляет угрозу национальной безопасности. Изменение статуса представителей русской этнокультуры в постсоветском пространстве есть новая реальность. Сложности адаптации русских к новым условиям жизни в государствах СНГ и Прибалтики и закономерности развития исторической ситуации ведут к уменьшению их числа, сокращению пространства русской культуры.

Указанные тенденции объективно препятствуют интеграционным процессам в европейском пространстве, раскалывают его опять на два лагеря.

7.В постсоветский период Россия стремится сохранить прежний статус русской культуры в постсоветском пространстве. Для России становление взаимоотношений с новыми независимыми государствами Прибалтики, Белоруссией, Молдавией и Украиной является переходом к новому этапу ее международных культурных связей.

Россия в отношении названных новых государств решает не только задачи геополитического и экономического характера, но и защищает свою национальную идентичность, ибо Белоруссия и Украина это не только территории бывшего СССР, но и пространстство формирования самой России, ее культуры и самосознания.

8.Сохранения прежнего статуса России как великой державы не в последнюю очередь связывается с решением «русского вопроса». Вопрос о положении русских является одним из ключевых в политике России. Это определяется тем, в новых независимых государствах изменилось отношение к русскому населению как со стороны официальной власти, так и нерусского населения, и фактически поставлен вопрос об их вытеснении. Россия стремится препятствовать этому, но в настоящее время пока не удалось найти оптимального подхода к разрешению «русского вопроса» .

Россия может оптимизировать свои отношения с новыми независимыми государствами, но это в значительной степени зависит от успехов ее интеграции в расширяющееся культурное пространство Европы, от того в каком качестве она войдет в это пространство. Это предполагает дальнейшую диверсификацию международных культурных связей России с ними и другими европейскими государствами с учетом всего комплекса факторов, вытекающих из более высокого уровня интеграционных процессов в европейском пространстве.

9.Развитие интеграционных процессов и участие в них России ставит ее перед вызовом, в том числе и культурного порядка. В постсоветское время резко возрастает роль внешнего фактора в социально-политическом и культурном развитии России. Особое значение для России приобретает расширяющаяся деятельность соседних государств с сфере культуры и образования, что ведет к вытеснению русской культуры и языка из стран СНГ и Прибалтики. * *.

Изменение прежней роли России в Европе является следствием объективных процессов. Желаемым продуктивным ответом России на вызовы новой реальности может быть не только определенный баланс сил и интересов, но и трансформация общественного сознания, то есть формирование такой системы ценностной ориентации, которая бы оптимально сочетала в себе традицию и новую культуру мировосприятия и вписывалась в европейскую систему, отвечала основным тенденциям мирового развития.