Социокультурные факторы институциональных изменений в таможенной службе России: На примере Южного региона

Актуальность темы

Обострение исследовательского интереса к проблемам влияния социокультурных факторов на процесс социальных изменений в настоящее время связан с осознание переакцентировки приоритетов развития постиндустриальных обществ, где социокультурная компонента подчас определяет характер институциональных нововведений.

Переход таможенной службы России на новые условия работы, изменение ее структуры и устава, модификация целей и задач на внутригосударственном и международном уровнях представляют собой не только управленческие инновации, но и в полной мере и объеме соответствуют процессам, которые в обществознании называют институциональными изменениями.

Актуальность темы

исследования определяется также чрезвычайно важной ролью таможенной деятельности (в единстве таможенной политики и таможенной практики) в социокультурном, экономическом развитии России.

Таможенные службы различных стран выполняют многообразные функции, суть которых в «сжатом» виде можно обозначить как удовлетворение потребностей своих государств через внешнеэкономическую деятельностьобеспечение при этом экономической, социальной, технологической, экологической безопасности страны. Таким образом, таможенная служба функционирует на международном уровне, реализуя внешние и внутренние цели, связанные с обеспечением безопасности своего государства.

Реформа таможенной системы является составной частью радикальных перемен постсоветского периода, связанных с демократизацией общественной жизни, развитием либерально-рыночных отношений и их правовым оформлением, процессом глобализации мировой торговли. Изменения осуществляются в контексте социокультурной динамики, сдвигов в социокультурных параметрах бытия человека в динамичной институциональной системе, затрагивающих нормы, ценности, социальное самочувствие, мотивацию к переменам, адаптивность.

Эта проблема, чрезвычайно актуальная, состоит в следующем. Любые институциональные изменения — суть достижение определенной цели. Люди и организации, осуществляя ту или иную цель, неизбежно становятся средством ее реализации, или совокупным субъектом институциональных изменений.

Однако индивиды, осуществляющие институциональные изменения, обладают многообразными качествами и свойствами, которые не учитываются при постановке цели, однако существенно влияют на процесс изменений, его результаты и следствия.

Так возникают латентные функции социального института, непредвиденные результаты, когда традиционные управленческие концепции теряют свою эффективность из-за повышения уровня сложности объекта и отсутствия учета его специфики. Более того, в процессе управленческих инноваций на уровне социального института, у индивидов, включенных в него, изменяются ценностные структуры сознания, интеллектуальный и творческий потенциал. Эти изменения также влияют на характер происходящих в обществе процессов.

Неучтенные качества и свойства людей непременно задейству-ются в социальном процессе и модифицируются в своеобразные «факторы влияния» социокультурного духовного порядка, связанные с устойчивой идентичностью человека. Социокультурные качества и свойства людей, независимо от их учета, непременно реализующиеся в процессе институциональных изменений становятся социокультурными факторами, обусловливающими социокультурные особенности институциональных инноваций. Именно от степени изученности социокультурных качеств «человеческого фактора» зависит и вероятность прогнозирования характера их проявления как катализаторов процесса институциональных изменений, т. е. как, социокультурных особенностей последнего.

Неучет социокультурных особенностей институциональных изменений в процессе принятия управленческого или политического решения может привести к тяжелым следствиям, когда человеческий фактор, созидательная сила изменений выступит в качестве дестабилизирующей или даже разрушительной силы. В современной России много примеров такого рода, когда становится уместной «крылатая фраза» — «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Этими соображениями определяется актуальность исследования институциональных изменений в таможенной службе в социокультурном аспекте: как социального института, обладающего своей историей, социокультурными характеристиками, формальными и неформальными взаимодействиями, влияющими на выполнение важных социокультурных, экономических и иных функций.

Степень разработанности проблемы. Если работы по социокультурному анализу институциональных изменений таможенной службы в современном обществознании практически отсутствуют, то таможенная система как социальный институт изучается в социологическом плане достаточно активно.

Центральное место в этих исследованиях занимают проблемы внешнеэкономических и внутригосударственных функций таможенной службы, динамики государственно-правовых аспектов таможенной политики, а также история таможенного дела и таможенной политики Российской Федерации. Следует отметить работы В.В. Агеносо-ва, Н. М. Блинова, М. В. Ванина, П. В. Дзюбенко, С. С. Дмитриева, В. Г. Драганова, В. Н. Иванова, Г. И. Краславской, В. Б. Кухаренко, JI.A. Лозбенко, В. В. Ломтева, Р. Г. Яновского и др.

Правомерность изучения таможенной службы как социального института, представленного совокупностью государственных органов, учреждений, предприятий и организаций, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов получила свое обоснование в работах Н. М. Блинова, Л. А. Лозбенко, Б. В. Михайлова, И. Н. Погибы.

Общие проблемы таможенной службы и таможенной политики, особенности их проявления и реализации в сфере социума рассматриваются в работах, осуществляющих анализ теории, методологии и практики таможенного дела в условиях перехода экономики России на рыночные отношения: Е. Ф. Авдокушина, В. В. Агеносова, И.А. Бу-шуева, В. В. Горчакова, А. Д. Ершова, В. А. Жбанова, C.B. Ломтева, В. Г. Свинухова, В. А. Сорокина и др.

Ввиду того, что проблема исследования социокультурных особенностей процесса институциональных изменений в таможенной службе на сегодняшний день остается неразработанной, то для восполнения этого научного дефицита мы полагаем необходимым обратиться к работам представителей институциональной школы, неоин-ституализма: Т. Веблена, Р. Коуза, Д. Норта, а также классическим работам П. Бергера, М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Лукмана, Р. Мертона, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Эти ученые, прежде всего Р. Мертон, Д. Норт, Ю. Хабермас, обращали внимание на особенности взаимодействия в рамках социальных институтов, а именно на их формальный и неформальный характер. А такие ученые как Р. Михельс, А. Файоль, Э. Шилз и другие полагали, что неформальный срез институциональных отношений превалирует в периоды перемен.

Механизмы неформальных институциональных взаимодействий активно исследуются в отечественной литературе. Особенностью этих исследований является то, что неформальные механизмы и структуры анализируются, в основном, как источник всякого рода нарушений, связанных с теневой экономикой. По этим вопросам имеются серьезные работы В. Волкова, Т. Г. Долгопятова, О. В. Крыштановской, А. Леденева., В. В. Радаева, Р. В. Рыбкиной, Л. Тимофеева.

Различные аспекты изменений социальных институтов образования, политики, культуры и других сфер исследовались учеными с позиций теории культуры (А.Г. Асмолов, В. Е. Давидович, Ю. М. Забродин, Г. П. Зинченко, М. С. Каган, Д. С. Лихачев, К. К. Платонов, Н. С. Слепцов и др.). Связь процесса реформ с профессиональной культурой раскрыта в работах Ю. С. Бордова, И. И. Камынина, А.Ф. Кудря-шова, В. И. Купцова, Н. И. Монахова и др.

Поскольку современное общество (в том числе и Россия), в контексте которого проходят институциональные изменения, квалифицируется многими зарубежными и отечественными учеными как «общество риска», нами привлекались исследования У. Бека, Г. Еремичевой, С. Манилла, Т. Пиирайнен, Е. Порецкой, Ю. Симпура, И. Травина и др.

Тем не менее, как было отмечено, изучение таможенной службы как социального института, а также институциональные изменения таможенной службы в их социокультурном плане, не получили, на наш взгляд, достаточного развития.

Таким образом, состояние разработанности проблемы обусловливает научную и практическую необходимость анализа социокультурных особенностей институциональных изменений в таможенной службе, что в свою очередь требует, с одной стороны, новых, может быть, междисциплинарных подходов, а с другой — развития и углубления уже имеющихся знаний по проблеме.

Объектом настоящего исследования является таможенная служба современной России как социальный институт.

Предмет исследования составляют социокультурные особенности и характеристики процесса институциональных изменений таможенной службы России /на примере Южного региона/.

Цель исследования заключается в теоретическом социологическом обосновании необходимости выявления, учета и анализа социокультурных факторов и особенностей при определении целей и средств институциональных изменений.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

— проанализировать соотношение целей и средств в процессе институциональных изменений и выявить проблемы, требующие социокультурного анализа;

— показать необходимость исследования социокультурных параметров как фактора, модифицирующего общественные процессы;

— обосновать парадигму социокультурного исследования институциональных изменений таможенной службы Россиираскрыть методологические основания такого исследования;

— обосновать методику конкретно-социологического анализа социокультурных факторов, выявить социальные факты, подлежащие обследованию, проанализировать их;

— исследовать в социокультурном аспекте адаптивность, социальное самочувствие и мотивационные особенности работников таможенной службы в период институциональных изменений.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам социокультурных особенностей социальных изменений, труды в области исследования социальных институтов и институциональных изменений. Уделено внимание работам, рассматривающим социальные изменения с позиций «общества риска», которые совсем недавно вошли в отечественный научный дискурс.

В работе использовались принцип детерминизма, методы понимающей социологии, методология сильной и слабой конструкционистских позиций, относящихся к методологии исследования социокультурных параметров «общества риска», а также методы конкретно-социологических исследований, принципы системного и сравнительного анализа.

Эмпирической базой исследований выступают результаты социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, а также данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за 2000;2002 г.

Важной составляющей эмпирической базы стали данные социологических опросов, проведенных при участии автора, объединенных тематикой «Особенности адаптационных процессов в таможенной службе» (2000;2001 гг. обследованию подверглись 720 человек) и конкретно-социологическое исследование, охватывающее отношение работников к происходящим переменам в условиях службы, их социальное самочувствие и ценностные ориентиры (методом целевой бесповторной выборки опрошено 450 человек).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— раскрыты необходимость и концептуальные основания рассмотрения таможенной службы как предмета социокультурного анализа;

— концептуальным образом проанализированы социокультурные факторы институциональных изменений, среди которых: изменения стереотипов в восприятии себя и жизни, тенденции к инверсиям, феномен личностной амбивалентности, «двойного сознания»;

— обозначены социокультурные особенности работников таможенной службы как профессиональной группы, выявлены особенности адаптационных процессов, определен характер адаптивности;

— исследовано отношение работников таможенной службы к происходящим институциональным изменениям;

— социальное самочувствие и мотивационные особенности работников таможенной службы рассмотрены в институциональном аспекте, как отражающие формальные и неформальные коммуникации;

— выявлены возможные перспективы оптимизации таможенной службы в контексте учета ее социокультурных особенностей и динамики.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Таможенная служба России, являясь одним из значимых средств контролирующего, стимулирующего воздействия на внешнеэкономическую деятельность, обеспечивающих экономическую и иную безопасность государства, представляет собой социальный институт современного российского общества, что дает основания для институционального подхода к исследованию таможенной службы;

2. Отсутствие учета социокультурных характеристик людей, осуществляющих институциональные изменения, приводит к проявлению непредвиденных, латентных функций социальных институтов;

3. Таможенная служба как социальный институт, с одной стороны, требует от своих членов высокого профессионализма и разностороннего развития, а с другой — использует их способности только в сфере деятельности института, ограничивая их проявления в иных сферах общественной жизни. Этим противоречием определяются социокультурные особенности, как профессионализма работников таможенной службы, так и адаптационных процессов;

4. Адаптационные процессы в таможенной службе имеют свою специфику: статическая адаптация стремится к нулю, динамическая — в течении 2−2,5 лет ведет к достижению идентичности;

5. В период институциональных изменений работники таможенной службы удовлетворены своей работой, условиями труда. Но постоянным стресс-фактором является слабая зависимость между заработком, с одной стороны, и личными усилиями и результатами деятельности подразделения — с другой;

6. Такие социокультурные характеристики состояния сознания работников таможенной службы, как противоречивость мнений, наличие пессимистических оценок и негативных суждений, имеют своим основанием «положение дел в стране», сниженное доверие к государственной власти;

7. Работники таможенной службы являются хорошо адаптированным контингентом: «кризисного» состояния сознания не выявлено, у 84% опрошенных зафиксирована уверенность в «завтрашнем дне», на фоне осознания возможности потери работы наблюдается рост самооценки, отмечается спокойное отношение к изменениям условий службы.

Научно-практическая значимость работы состоит, прежде всего, в постановке и рассмотрении вопроса о роли и значении социокультурных факторов в процессе институциональных изменений таможенной службы России, что позволяет углубить теоретические представления о ней как социальном институте, расширить знания, связанные с изучением проблем адаптации данной профессиональной группы к условиям жизни и работы. Работа дает основание управленческим органам осмыслить недостаточность традиционных подходов к оптимизации деятельности таможенных коллективов через управленческие схемы, не учитывающие социокультурных характеристик работников.

Результаты исследования могут быть использованы для развития соответствующих направлений в области социологии коллективов, социологии культуры и духовной жизни различных профессиональных групп, а также в учебном процессе при разработке соответствующих спецкурсов.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут стать понятийно-концептуальной и методологической основой для изучения состояния системы таможенной службы на ее различных уровнях.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на Межвузовской научно-практической конференции «Насилие в современной России» (Ростов-на-Дону, 1999 год), Международной научно-практической конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 1997), межвузовской научно-практической конференции «Таможня: теория, история, практика» (Ростов-на-Дону, 2001). Результаты исследования докладывались и обсуждались на Круглом столе «Философия, общество, культура» (Ростов-на-Дону, 2001), на кафедре социологии и политологии РГПУ в 2002 году.

Результаты исследования используются также в Донской Академии сервиса при чтении спецкурса «Профессиональная этика и управление», а также в Ростовском филиале РТА при чтении спецкурса «Социология таможенных коллективов».

Результаты диссертационной работы опубликованы в научных работах общи объемом 4,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таможенная служба современной России переживает серьезные институциональные изменения, которые будут идти еще достаточно долго: Правительством проводится работа по изменению таможенного кодекса, либерализации таможни и, одновременно, усилению контроля в области внешнеэкономической деятельности.

Несомненно, что углубленный анализ социокультурных характеристик институциональных изменений приобретает еще большее значение и новое звучание.

В процессе работы над диссертацией было выявлено, что неучтенные социокультурные особенности людей, осуществляющих перемены в рамках коллектива, организации или же социального института, непременно проявляются в их деятельности, вызывая к жизни позитивные или негативные реалии, которые, из-за их непредвиденности выступят в качестве латентных функций. В диссертационной работе мы лишь обозначили вопрос о том, что практически все латентные функции являются следствием неучета в той или иной мере социокультурных характеристик «человеческого фактора», этого «цели и средства», субъекта, и вместе с тем, объекта социальных изменений. Этот момент требует дальнейшего изучения.

Следует отметить, что в современном отечественном общест-вознании можно встретить весьма продуктивные научные работы, содержащие описание институциональных изменений, того, что получилось, и что не удалось. Если же делается попытка обозначить причину неудач тех или иных нововведений, то, как правило, их объясняют управленческими или исполнительскими просчетами.

Но человек — не машина, и не всегда «идет согласно руля», с нужной скоростью и в нужном направлении. Думается, что общест-вознание нуждается в настоящее время в работах, анализирующих причины неуспехов инноваций в различных сферах именно с позиций социокультурного подхода, который предполагает изучение социокультурных характеристик как внесубъектного «поля» инноваций, так и действующего социального субъекта. Думается, что такие исследования могли бы оказаться серьезным подспорьем для работ, посвященных экономической эффективности инноваций, их социокультурной целесообразности, а также для работ исследующих проблемы эффективного управления.

Россия, как транзитивное общество, к тому же, как было показано в диссертации — «общество риска» — сегодня находится в процессе интенсивных изменений, и это — не монотонное движение по шкале культурно-исторического времени, где социокультурные факторы, модифицирующие процессы, или, более того, конституирующие латентные функции как бы «мешают» процессу благополучного, без всяких бифуркаций, совершенствования человека и общества.

Известный физик, профессор МГУ Лесков Леонид Васильевич пишет по сходному поводу следующее: «В физике известен парадоксальный прием решения трудной экспериментальной задачи: если обнаруживается фактор, препятствующий достижению поставленной цели, и обойти его никак не удается, то ля разрешения проблемы можно попытаться использовать именно этот фактор».1 Думается, в известной мере нам удалось показать в своей работе, что в качестве Лесков Л. В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века. Общественные науки и современность. 2001, № 6. — С. 168. такого фактора, «препятствующего достижению поставленной цели» может предстать меняющийся контекст культурных, мировоззренческих, нравственных смыслов в сознании людей. В работе было отмечено, что эта давно известная науке проблема — переживание людьми общественной реальности, — все еще является изученной не в полной мере. Ведь традиции российской социологической науки «фокус зрения» ученых в большинстве своем сосредоточен на макроявлениях и процессах. Что же касается динамики ценностных структур, то они скорее фиксированы и описаны, нежели изучены и объяснены.

Другой, весьма важный, но недостаточно изученный в современной отечественной социологии момент — неформальная структура коллектива, организации, социального института, общества в целом. Отмечалось, что неформальные структуры любой степени общности изучаются российской наукой, в основном, с позиций их связей с так называемыми «теневыми» процессами.

Эта познавательная установка далеко не исчерпывает содержание, значимость и функциональное своеобразие неформальных связей и гр «-> /—' и отношении. 1 олько социокультурныи анализ может раскрыть богатство содержания этого феномена. В нашей диссертационной работе эта проблема обозначена, но далеко не решена. Ее изучение должно стать предметом специального углубленного исследования, поскольку вне ее научного решения и практического учета российские реформаторы действуют подчас не в реальной, а как бы в «фантомной», искаженной проекции, что не позволяет иногда разрабатывать и осуществлять оптимальные программы действий в реальной обстановке. А это, естественно, усиливает долю «риска в обществе риска». Ведь даже терроризм, явление, имеющее замкнутую, узкую и конспиративную социальную базу. Многие ученые в настоящее время рассматривают в социокультурном плане и приходят к выводу, что явления экстремизма «заметны в обществах, вступивших на путь трансформаций, и концентрируются в маргинальных слоях социума, характеризующихся причудливым сочетанием традиционных и новых черт культуры, неполным изменением статуса и условий жизни. В таких условиях почти неизбежен так называемый кризис идентичности, связанный с трудностями социального и культурного самоопределения личности».1 Эта — тема достаточно далекая от проблем, рассматриваемых в диссертации. Здесь мы просто отмечаем важность социокультурного исследования любых процессов транзитивного общества.

Опыт развитых демократий показывает, что там, где общество и государство заинтересовано в успехе проводимых реформ, анализ социокультурных характеристик социальных общностей становится приоритетной областью научного знания.

В данной работе мы попытались исследовать некоторые социокультурные параметры институциональных изменений таможенной службы. Получены сформулированные в работе выводы и результаты.

Полагаем, что учет социокультурного компонента является, в известной мере, залогом успеха таможенных инноваций. Социокультурный компонент органически входит в таможенную деятельность. Мы квалифицируем свое исследование как первые шаги в исследовании социокультурных особенностей и факторов таможенной службы России, и полагаем, что тема нуждается в дальнейшем углубленном исследовании. Панн Э. А. Социальная природа экстремизма и терроризма. Общественные науки и современность. 2002, № 4. С. 144−115.