Актуальность темы
диссертации. Изучение политической идентичности, особенностей процесса ее институционализации в рамках того или иного региона мира является насущной и актуальной задачей современной политической науки.
Значимость темы обуславливается рядом обстоятельств. Во-первых, возрастает значение политологического анализа кризисных процессов на постсоветском пространстве в условиях переходного периода и формирования политической идентичности новых независимых государств. Южный Кавказ является достаточно сложным в политическом, этническом, культурном, социальном отношениях регионом. После распада Советского Союза закавказские республики столкнулись с необходимостью разрешения межэтнических противоречий и конфликтов. Отсутствие возможностей и желания для их решения со стороны союзных органов власти способствовало тому, что они приобрели открытый характер и протекали в форме вооруженных противостояний. На сегодняшний день одной из основных проблем во внутренней политике независимых республик Южного Кавказа является урегулирование существующих этнополитических конфликтов, которые выступают значительным фактором нестабильности политической системы, появления новых угроз, вызовов и рисков национальной и региональной безопасности государств.
Во-вторых, в современном мире происходит увеличение роли регионов в жизнедеятельности многих национальных государств: Насущной становится задача изучения процессов взаимодействия, сотрудничества, поиска форм или способов совместного существования в рамках региональных структур и образований. Осуществление подобных процессов предполагает формирование идентификационных основ входящих в регион политико-территориальных образований. Процессы политической идентификации складываются под воздействием общих историко-культурных, социальных, политико-правовых связей государств, составляющих тот или иной регион. Понимание природы политической идентичности позволяет осознать, актуализировать и предложить решение актуальных проблем регионального сообщества, урегулировать возникающие конфликты и кризисы, обеспечить безопасность входящих в регион государств, что часто бывает невозможно сделать в рамках отдельно взятой страны, либо всего международного сообщества.
В-третьих, обретение республиками Южного Кавказа независимости актуализировало такие вопросы регионального характера, как становление государственности, демократической политической системы в этих странах. Развитие новых государственных институтов Грузии, Армении и Азербайджана происходило в весьма непростых условиях. Это накладывало значительный отпечаток на формирование их политической идентичности. Исследование идентичностей данных государств, внутренних и внешних факторов их формирования позволяет построить возможные сценарии развития региональной идентичности Южного Кавказа.
В-четвертых, вооруженный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года кардинальным образом изменил ситуацию в регионе. Был создан прецедент пересмотра границ государств, образовавшихся на пространстве бывшего СССР. Россия, поддержав Южную Осетию и Абхазию, а затем, признав их государственную независимость, способствовала разрыву политико-дипломатических отношений с Грузией. «Пятидневная война» значительно изменила формат российско-южнокавказских взаимоотношений.
Стоит сказать, что вооруженный конфликт в Южной Осетии во многом явился фактором геополитического противостояния ведущих государств мира и региона, которые занимают в большинстве случаев прямо противоположные позиции, в том числе и по отношению к сторонам других конфликтов, существующих в регионе.
На взгляд диссертанта, отмеченные особенности развития политических процессов в регионе, так или иначе, формируют контуры новой идентичности Южного Кавказа.
Степень разработанности темы. Тема институционализации политической идентичности, рассмотрение особенностей формирования, динамики и перспектив развития данного процесса применительно к какому-либо региону мира является недостаточно изученной в российской политической науке. Несмотря на это, отдельные аспекты проблематики политической идентичности1 и политической институционализации2 достаточно часто освещаются в работах отечественных и зарубежных ученых. Необходимо отметить, что в данной диссертационной работе политическая идентичность рассматривается на региональном уровне, уровне международного региона.
Процесс институционализации политической идентичности может протекать как в нормальных условиях, так и сопровождаться различного рода конфликтами, кризисами, кризисными ситуациями, в том числе этнополитическими. Исследование показало, что этнополитические конфликты и кризисы оказывают значительное влияние на становление и развитие политической идентичности. Работы ряда исследователей по этнополитическим л | кризисам и конфликтам стали базовыми для теоретико-методологического.
1 Баранов А. В. Региональная политическая идентичность: методы исследования // Социальная идентичность: способы концептуализации и измерения. Краснодар, 2004. С. 77−86- Жаде 3. А. Векторы геополитической идентичности. Ростов н/Д, 2007; Макарычев А. С. Постструктуралистский поворот в регионалистике: новые (предна)значения концептов // Без темы. 2006. № 1. С. 56−60- Морозов В. Е. Россия и Другие: идентичность и границы политического сообщества. М., 2009; Нойманн И. Использование «Другого»: образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004; Пантин В. И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Политические исследования. 2008. № 3. С. 29−39- Политическая наука: идентичность как фактор политики и предмет политической науки. М., 2005; Попова О. В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы // Политические исследования. 2009. № 1. С. 143—157- РокканС., УрвинД. Политика территориальной идентичности. Исследования по европейскому регионализму // Логос. 2003. № 6. С. 117−132- Смирнова А. Г., Киселев И. Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002; Смирнягин Л. В. О региональной идентичности // Идентичность и суверенитет: новые подходы к осмыслению понятий. М., 2007. С.'81—107- Тимофеев И. Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. М., 2008; Фарукшин M. X., Зазнаев О. И. Политическая идентичность в контексте политической культуры. Казань, 2009; Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge, 1999.
2 Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Политические исследования. 2003. № 4. С. 6−25- Зазнаев О. И. Политическая институционализация: концептуальный анализ // Вестник КГТУ им. A. H. Туполева. 2005. № 4. С. 70−73- Лапкин В. В., Пантин В. И. Политические ориентации и политически институты в современной России: проблемы коэволюции // Политические исследования. 1999. № 6. С. 70−80- Панов П. В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Там же. 2002. № 6. С. 58−70- Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999. С. 149−180- Фарукшин M. X. Политические институты демократического общества // Перспективы развития современного общества. Казань, 2003. Ч. 1. С. 129−134- ХантингтонС. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004; LaneJ-E., Ersson S. The New Institutional Politics: Performance and Outcomes. LondonN. Y., 2000; Peters B. G. Institutional Theory: Problems and Prospects. Vienna, 2000; Randall V., Svasand L. Party Institutialization in New Democracies // Party Politics. 2002. Vol. 8, № 1. P. 5−29.
3 Дарендорф P. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 142 147- ЛебедеваМ. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999; Матвеев Р. Ф. Общая теория политических кризисов. М., 1997; Никовская Л. И. Проблема кризиса с точки зрения конфликтолога // Россия в условиях трансформаций. М., 2003. Вып. 26. С. 76−84- Петренко О. В. Политический кризис и политический конфликт: проблема соотношения понятий // Вопросы гуманитарных наук. 2009. № 3. С. 264−270- Рогозян О. В. Политический кризис: анализ и технологии урегулирования (на примере Краснодарского края): дис.. канд. полит, наук. Краснодар, 2006; СидорннаТ. Ю. Философия кризиса. М., 2003; ХантингтонС. Столкновение.
раздела диссертационной работы. Они явились важным теоретическим фундаментом в исследовании этнополитических процессов на Южном Кавказе, их роли и влияния в становлении, идентичности государств региона.
Важное место в диссертационной работе занимает рассмотрение причин, основных участников конфликтов, динамики и процесса урегулирования грузино-осетинского, грузино-абхазского и нагорно-карабахского противоборств. Основные труды, посвященные данной проблематике2, позволили подвергнуть подробному анализу процесс урегулирования конфликтов после окончания вооруженной стадии противостояния, выявить роль геополитических акторов в регионе в, разрешении данных противоборств и предложить сценарии их дальнейшего развития.
Частично было отмечено, что в современном мире происходит активный подъем регионов как самостоятельных элементов мировой системы. Одновременно с глобализацией разворачиваются процессы регионализации, локализации, фрагментации мира. В постбиполярном мире происходит очевидная актуализация проблем не только региональной идентичности, но и цивилизаций. М., 2003; Холсти О. Р. Кризисы, эскалация, война. Гл. 1. Кризис, напряжение и принятие решений // Теория международных отношений: хрестоматия. М., 2003. С. 300−315.
1 Аклаев Л. Р. Этнополитическая конфликтология: анализ и менеджмент. М., 2005; Амелин В. В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности // Теоретический философский журнал. 1997. № 1. С. 8—13- Большаков А. Г. Политический конфликт: возможности управления и политические традиции. Казань, 2004; Он же. Этнические вооруженные конфликты посткоммунистических государств европейской периферии. Казань, 2009; Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика: (теоретико-методол. анализ). М., 2000; Дробижева Л. М. Этнические конфликты // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе: (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2. С. 109—116- Конфликты в современной России: (проблемы анализа и регулирования). М., 1999; Мацнев А. А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Социально-политический журнал. 1996. № 4. С. 42—44- ОжигановЭ. H. Баланс власти и этнополитические конфликты // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994. С. 275−298- Тишков В. А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. № 4. С. 4−15- Этнические группы и социальные границы: социальная организация культурных различий. М., 2006; Stavenhagen R. The Ethnie Conflict and the Nation-State. London, 1996; Differentiation betvveen social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. London, 1978.
2 Бубенок О. Межэтнические конфликты на Центральном Кавказе: предпосылки, развитие и прогнозы на будущее // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3. С. 108−122- Гогелиани Т. Роль Запада в урегулировании грузино-абхазского конфликта // Там же. 2003. № 2. С. 54−61- Государственность и безопасность: Грузия после «революции роз». М., 2005; Грузино-абхазский конфликт: прошлое, настоящее, перспективы урегулирования. М., 1998; деВаалТ. Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной. М, 2005; Кавтарадзе С. Д. Этнополитические конфликты на постсоветском пространстве. М., 2005; Крылов А. Грузино-абхазский конфликт: роль внешнего фактора // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 4. С. 200−208- Захаров В. А., АрешевА. Г. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии: история, политика, право. М., 2008; Мусаев Т. Правовые рамки урегулирования вопросов территории и границ на примере территориальных притязаний Армении к Азербайджану // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 2. С. 42−57- Нуриев Э., Салимов К. Реалии и перспективы урегулирования карабахского конфликта. Возможна ли международная операция по принуждению к миру? // Там же. 2002. № 6. С. 7−15- Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2002; Хаиндрава И. Карабах и Абхазия: динамика неурегулирования // Центральная Азия и Кавказ. 2002. № 1. С. 42−51. региональной безопасности, которые являются во многом взаимосвязанными категориями. В зарубежной политической науке изучению различных аспектов региональной безопасности посвящено значительное количество исследований1. Формированию так называемого регионалистского направления в изучении проблем международной безопасности связано с именем американского исследователя К. Дойча и его концепцией «сообществ безопасности"2.
В отечественной политической науке, в отличие от зарубежной, отдельные вопросы региональной политической безопасности стали активно разрабатываться начиная с конца 1990;х годов. Такие авторы, как.
A. Д. Богатуров, A.B. Возжеников, И. Д. Звягельская, Е. В. Колдунова, C.B. Кортунов, Ю. В. Косов, H.A. Косолапов, А. Б. Логунов, В. В. Наумкин,.
B.Е. Петровский, P.A. Явчуновская посвятили свои работы различным аспектам о региональной безопасности. Внимание исследователей привлекают теоретико-методологические аспекты проблемы, соотнесение национальной и региональной безопасности, условия, определяющие ее развитие, роль этнического фактора в обеспечении безопасности.
Недостаточно изученным вопросом в современной политической науке является исследование процессов формирования системы обеспечения.
1 Acharya A. Constructing a Security Community in Southeast Asia. ASEAN and the problem of regional order. New York, 2009; Buzan В., Waever O., de Wilde J. Security: A new Framework for Analysis. Boulder, 1998; Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. London, 1991; Buzan В., Waever О. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge, 2003; Caballero-Anthony M., Emmers R. Understanding the Dynamics of Securitizing Non-Traditional Security // Non-traditional Security in Asia: dilemmas in securitization. Aldershot, 2006. P. 1−12- Krasner S. Structural Causes and Regime Consequences: regimes as Intervening Variables // International Regimes. Ithaca, 1983. P. 1—22- Lake D., Morgan P. The New Regionalism in Security Affairs // Regional Orders: Building Security in a New World. Pennsylvania, 1997. P. 3−19- Security Communities. Cambridge, 1998; Snyder C. A. Regional Security Structures // Contemporary Security and Strategy. New York, 1999. P. 102−119.
2 См.: Deutsch K. W. Political community and the North Atlantic area: International Organization in the Light of Historical Experience. Princeton, 1957.
3 Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945;1995). М., 1997; Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России. М., 2008; Звягельская И. Д., Наумкин В. В. Угрозы, вызовы и риски «нетрадиционного ряда»: (Центральная Азия и Закавказье). М., 1999; Колдунова Е. В. Сравнительный анализ региональных особенностей новых угроз безопасности. М., 2010; Кортунов С. В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // Политические исследования. 2009. № 1. С. 7−28- Косов Ю. В. Безопасность: геополитический аспект // Внешняя политика и безопасность современной России, 1991—2002: хрестоматия. М., 2002. Т. 2. С. 48−56- Косолапов Н. А., Богатуров А. Д, Хрусталев М. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 190 206- Логунов А. Б. Региональная и национальная безопасность. М., 2009; Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты: (теория и практика). М., 2006; Петровский В. Е. Азиатско-Тихоокеанские режимы безопасности после холодной войны: эволюция, перспективы российского участия. М., 1998; Явчуновская Р. А. Глобальная и региональная безопасность. М, 2009. безопасности на Южном Кавказе, становления и перспектив развития политической идентичности в регионе. Исследованием данной проблематики занимаются как отечественные, так и зарубежные исследователи1. Между тем, значительная часть исследований не носит комплексного характера и грешит отсутствием теоретичности. Автор диссертации считает необходимым восполнить существующий пробел.
Объектом исследования является процесс формирования' политической идентичности Южного Кавказа.
Предмет исследования — сущность, содержание, динамика и результаты институционализации политической идентичности на Южном Кавказе.
Цель диссертационного исследования — определение специфики развития процесса институционализации политической идентичности Южного Кавказа в условиях становления новой государственности и этнополитических кризисов.
Для достижения этой цели представляется необходимым решение следующих задач: охарактеризовать теоретико-методологические основы анализа институционализации и политической идентичности в современной политической науке;
— дополнить некоторые положения теории политическойидентичности и безопасности, которые используются в политической науке при исследовании этнополитических кризисов и кризисных ситуаций;
1 Большаков Л. Г. Формирование региональной идентичности Южного Кавказа в условиях диверсификации постсоветского пространства // Идентичность как предмет политического анализа. М., 2011. С. 115−118- Галтунг Й. Некоторые наблюдения на Кавказе И Кавказские региональные исследования. 1997. Т. 2, вып. 1. С. 8187- Дамения О. Кавказская идентичность: миф или реальность? // Традиция разрешения конфликтов на Кавказе и методы институтов гражданского общества. Цахкадзор, 2001. С. 106−111- Долидзе В. Власть, революция и бизнес в постреволюционном развитии Грузии (часть первая) II Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 2. С. 50−58- Искандарян А. Государственное строительство и поиск политической идентичности в новых странах Закавказья // Там же. 2000. № 2. С. 172−179- История и идентичность: Южный Кавказ и другие регионы, находящиеся в переходном периоде. Ереван, 2010; Кортунов С. В. Национальная идентичность: постижение смысла. М., 2009; Мамед-задеИ. Авторитарный режим в Азербайджане и проблемы его трансформации // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3. С. 122−135- Никитина Ю. А. Вклад Организации Договора о коллективной безопасности в региональное сотрудничество в сфере безопасности I/. Аналитические записки МГИМО (У) МИД России. 2009. Вып. 3. С. 1—39- Погосян Г. А. Современное армянское общество: особенности трансформации. М., 2005; Туквадзе А., Джаошвили Г., Туквадзе Р. Трансформация политической системы в современной Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 2. С. 103—112- Цуциев А. А. Атлас этнополитической истории Кавказа (17 742 004). М., 2006; Южный Кавказ: тенденции и проблемы развития (1992;2008 гг.). М., 2008.
— выявить общие и особенные черты процесса возникновения, протекания, завершения этнополитических кризисов в регионе Южного Кавказа, перспектив их дальнейшего развития;
— проанализировать условия обеспечения институциональной безопасности Южного Кавказа под влиянием существующих в регионе этнополитических кризисов;
— изучить роль и влияние этнополитических кризисов на процесс институционализации новых независимых республик Южного Кавказа, формирование их национальной и региональной идентичности;
— исследовать политические факторы и перспективы институционализации идентичности Южного Кавказа.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Для данного диссертационного исследования важность представляют научные труды российских и зарубежных ученых, значимый эмпирический материал по этнополитическим кризисам и конфликтам на Южном Кавказе. Основным методологическим подходом исследования является неоинституционализм. Он рассматривает кризис как институциональный феномен, поддающийся институционализации. Неоинституциональный подход позволяет проследить влияние «правил игры» на развитие этнополитических процессов, в частности этнополитических кризисов, рассмотреть роль политических институтов в их урегулировании.
В качестве главного метода диссертационного исследования используется сравнительный анализ. Он позволяет выявить общее и особенное в динамике этнополитических конфликтов в регионе Южного Кавказа. По мнению диссертанта, сравнительный метод позволил получить глубокие знания и представления о причинах возникновения, основных участниках, протекании и урегулировании грузино-абхазского, грузино-осетинского и нагорно-карабахского конфликтов. Данный метод позволил выявить условия обеспечения безопасности южнокавказских республик, которая является важным компонентом региональной идентичности.
Исторический метод, применяемый в данном исследовании, позволил выявить причины возникновения этнополитических конфликтов, уходящие корнями в период существования российской империи. Оказался востребованным и метод построения сценариев, который способствовал прогнозированию возможных вариантов развития этнополитических конфликтов, рассмотрению возможных проектов трансформации региональной политической идентичности Южного Кавказа.
В качестве основных теорий в диссертации используются такие как теория кризиса, теория конфликта, теория идентичности, теория безопасности, конструктивистская теория А. Вендта, концепция региональной идентичности И. Нойманна, выполненная в рамках постструктуралистского подхода.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является одним из первых в отечественной политической науке исследований процесса институционализации политической идентичности Южного Кавказа. Научная новизна работы заключается также в следующем:
1. рассмотрена специфика возникновения, протекания, урегулирования этнополитических кризисов на Южном Кавказе в рамках процесса институционализации политической идентичности.
2. проанализированы роль и влияние непризнанных и частично признанных государств в институционализации политической идентичности и безопасности Южного Кавказа.
3. внесены новации в категориальный аппарат, который используется в политической науке при изучении институционализации региональной политической идентичности и безопасности, в частности, обоснован и уточнен ряд понятий, используемых в исследовании («политическая идентичность», «институционализация политической идентичности», «региональная идентичность», «региональная безопасность», «региональный комплекс безопасности», «сообщество безопасности», «режим безопасности»).
4. выявлена и концептуально обоснована взаимосвязь региональной идентичности с национальной идентичностью в контексте этнополитических процессов в регионе Южного Кавказа.
5." обоснован тезис, что. политическая идентичность способствует формированию1 системы*, безопасности и создает возможности для урегулированияэтнополитическихкризисовшконфликтовнаЮжномКавказе^^.
6. проанализированы, основные элементы процесса институционапизацы^и: этнополитических кризисовроль, политических институтов? № права в становлении государственности новых независимых республик* Южного Кавказа, институционализации их политической-идентичности.: •.
Основные положении, выносимые на. защиту.
1. Политическаяинституционализация представляет собой? процесс формированиям обществе устойчивого комплекса формальных и: неформальн!ь"х>с правил, принципов., норм, установок, регулирующих политическую сфе^з^у жизни общества и организующих ее в систему ролей и статусовобразующих политическую систему.. Институты — это, прежде всегонортч^сЕл, обеспечивающие их выполнение санкции и организационные формы, в котор>ь"х>с они4 выражаются. Институты используются для. обозначения упорядоченных: нет структурированных: политических отношенийПроцесс, институционализаи^а^и: регулирует определенныйгсегмент отношений политической властиш общест^е.
Это могут быть политическая? партияоппозицияпартийная" систезч-г^, избирательная? система, отдельные государственные органы (парламеитх-, президент и др.), политический режим, демократия, политическая идентичность и. др. Важно отметить,, что институционализацияхарактеризует качество политической системы общества и выступает основным регулятором поведения и деятельности различных политических акторов.
2. Политическая идентичность — сложное и многогранное явление-современной политической жизни. Политическая идентичность проявляется: в осознании принадлежности к какой-либо группе, институту (профсоюзную общественно-политическому движению, политической партии), отождествлении себя с какими-либо политическимивзглядами, идеялу/пи:., позициями, а также признании этого со стороны других. акторовшолитическ: ох-о процесса. Политическая? идентичность обладает немалым объяснительны^?*! потенциалом, важным для политической науки. Она задает базовые границы как для внутри-, так и для межгруппового взаимодействия, служащих для описания различных политических явлений.
Институционализация политической идентичности способствует структурированию и упорядочиванию данного процесса, обеспечивая его протекание в рамках определенных правил и процедур и разрешение возникающих по ходу его развития разногласий, трений, противоречий и конфликтов между отдельными индивидами, группами, организациями и институтами. Тем самым политическая идентичность оказывает непосредственное влияние на политический процесс и приводит к его изменениям (возникновению новых политических институтов, разрешению социально-политических конфликтов, укреплению в сознании граждан ценностей либерально-демократического типа и др.). Важно отметить, что политическая идентичность консолидирует общество, его основные элементы, способствует его стабильному и устойчивому развитию.
3. Процесс институционализации политической, региональной идентичности может протекать как в нормальных условиях, так и сопровождаться разного рода конфликтами, кризисами, кризисными ситуациями. Сущность политического кризиса и кризисных ситуаций состоит в резком обострении противоречий в разнообразных взаимосвязях и взаимодействиях институтов, организаций и групп, индивидов в сфере политики, то есть по завоеванию, распределению и использованию политической власти. Политический кризис означает не просто выход политической системы из состояния стабильности, а такое ее состояние, которое характеризуется определенной степени утратой со стороны властных структур контроля над ходом политического процесса и может проявляться на различных уровнях политической системы. Он может представлять собой драматический момент в судьбах общества, поскольку отражает определенную дезорганизацию, дестабилизацию политической системы. С другой стороны, политический кризис выявляет новое соотношение сил, интересов, и его завершение будет означать не что иное, как начало нового этапа общественного развития.
4. Региональная идентичность является важным элементом построения региона как особого социально-политического и. институционального пространства. Идентификационные процессы складываются под воздействием общих историко-культурных, социальных, политико-правовых связей входящих в регион государств. Результаты диссертационного исследования показывают, что региональные идентификационные и интеграционные политические процессы предполагают решение актуальных проблем развития региона, предотвращение угроз, вызовов и рисков безопасности государства. Понимание природы региональной идентичности позволяет своевременно осознать, актуализировать, предложить решение насущных проблем регионального сообщества, урегулировать возникающие конфликты и кризисы в отдельно взятой стране или региональном образовании в целом, что часто бывает невозможно сделать в рамках государства либо на международном уровне.
5. Сравнительный анализ грузино-осетинского, грузино-абхазского и нагорно-карабахского конфликтов позволил выявить причины, участников, рассмотреть динамику и процесс урегулирования данных противоборств. Исследование предпосылок и факторов возникновения данных конфликтов показывает, что в основе их появления лежали не только причины этнотерриториального характера. Правильнее выделять их комплекс, к числу которых можно отнести экономические, политические, социальные, демографические, религиозные причины. В постсоветский период были созданы условия для возникновения и протекания в течение длительного времени межэтнических противоборств. Слабость демократических институтов новых государств Южного Кавказа, нестабильность их политических систем способствовали воспроизводству традиционных причин этнополитических конфликтов, сформировавшихся еще в дореволюционной России, и породили ряд новых причин, появление которых стало возможным в постсоветский период.
6. На Южном Кавказе конфликты этнического и территориального плана за короткий период приобрели интернационализированный характер. Крупные государства мира, региональные державы и международные организации играют значительную роль в каждом из межэтнических конфликтов. Они выступают не только как посредники и гаранты принятия и реализации важных решений, но и как государства, которые преследуют в регионе свои собственные интересы (экономические, политические, военные и т. д.). Сравнительный анализ показал, что это является одной из главных причин существования «замороженных» конфликтов на территории Южного Кавказа.
7. Существование этнополитических конфликтов, кризисов и кризисных ситуаций способствует возникновению различного рода угроз региональной безопасности. В данной диссертационной работе региональная безопасность понимается как состояние защищенности ряда государств одного региона от угроз, вызовов и рисков, обеспеченное согласованием национальных интересов при соблюдении государственного суверенитета каждой страны, входящей в регион. Решение проблем безопасности на теоретическом и практическом уровне представляется невозможным без создания определенных институциональных рамок, способствующих предотвращению и ликвидации подобных опасностей, сохранению общества и государства, обеспечению их стабильного и прогрессивного развития.
Процесс институционализации региональной безопасности предполагает выделение трех особенностей его развития: создание региональных организаций, союзов и блоковподписание соглашений и договоров между государствами, направленных на обеспечение безопасностиреализация достигнутых соглашений. Говоря об институционализации данного феномена, стоит отметить, что безопасность может быть только взаимной, основываться на доверии и равенстве всех государств региона.
8. После распада Советского Союза в повестке дня новых независимых государств Южного Кавказа актуальным оказался вопрос о формировании национальной и контуров новой региональной идентичности. На сегодняшний день в политическом сознании армян, азербайджанцев, грузин происходят изменения, постепенно утрачивается советская идентичность, а новая идентичность Грузии, Армении и Азербайджана окончательно не сформировалась. В южнокавказских республиках можно наблюдать кризис национальных идентичностей. Опыт независимого существования данных государств показывает, что утрата национальной идентичности ведет к потере не только ценностных ориентиров в развитии общества, но и значительной части суверенитета. Об этом свидетельствуют этнополитические конфликты в регионе, перспективы разрешения которых являются достаточно неопределенными. Значимое положение диссертационного исследования состоит в том, что кризис национальной идентичности перерос в неспособность государствами Южного Кавказа проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику, ориентируясь на крупные региональные и внерегиональные государства.
9. Институционализация политической идентичности Южного Кавказа является достаточно длительным и объемным процессом. Значительное влияние на него оказывает совокупность внутрии внешнеполитических факторов, отражающих те или иные процессы в развитии южнокавказских республик.
Среди внутренних факторов можно выделить такие как политическая культура, политическая идеология, политические элиты, различные политические институты государства, политический режим, законодательно-правовая база страны, гражданское общество и др. К внешним факторам институционализации идентичности относятся следующие: национальные государства, ведущие мировые державы, региональные международные организации, транснациональные корпорации, организованные преступные группировки и террористические структуры, действующие на международной арене, социальные сети.
Исследование показало, что данные факторы способствуют консолидации общества и государства, их гармоничному развитию, урегулированию межэтнических противоречий, обеспечению национальной и региональной безопасности.
10. Институционализация государственности и формирование политической идентичности Грузии, Армении и Азербайджана осуществлялись под воздействием ряда особенностей развития: определение и утверждение правового статуса национальной идентификациинормативно-ценностное и идеологическое обоснование предназначения и смысла существования нацииконструирование своего' общественно-политического идеала, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее страны. Важно также отметить, что институционализация региональной идентичности в республиках Южного Кавказа происходила в сложных условиях: нестабильное положение в экономике, деградация социальной сферы, низкий уровень благосостояния граждан, превалирование авторитарных тенденций в развитии государств над' демократическими, наличие этнополитических конфликтов и т. д. Все они наложили значительный отпечаток на формирование внутренней и внешней политики государств региона. Вместе с тем, дальнейшее продвижение в формировании идентичности Южного Кавказа напрямую зависит именно ох контента внешней среды региона, а внутренние факторы конструирования региональной идентичности пока находятся на втором плане.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное диссертационное исследование позволяет восполнить пробел в изучении этнополитических кризисов и конфликтов, особенностей формирования региональной политической идентичности на Южном Кавказе. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления о природе региональной идентичности, ее роли в современных политических процессах на Южном Кавказе, выступающей весомым фактором снижения конфликтности и обеспечения безопасности в регионе.
Материалы исследования, теоретические оценки и обобщения могут быть использованы государственными органами, политическими партиями и общественными организациями Российской Федерации, южнокавказских республик при анализе и разработке концепций национальной политики, договоров и соглашений по урегулированию этнополитических кризисов и конфликтов, нормативно-правовой базы в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности.
Результаты данного исследования позволяют использовать их в преподавании целого ряда политологических дисциплин: введение в политологию, политическая конфликтология, сравнительная политология, этнополитология, теория и история политических институтов, политическая регионалистика, геополитика и др., при подготовке учебников, учебных пособий и учебно-методических разработок. Предполагается распространение научных результатов диссертации в сети Интернет.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии философского факультета Казанского федерального университета и была рекомендована к защите.
Выводы и основные положения диссертации изложены автором в научных статьях и тезисах докладов. Диссертант имеет 2 статьи, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах перечня ВАК РФ. Всего по проблеме опубликованы работы общим объемом 2,8 печатных листа.
Автор диссертационного исследования многократно выступал с докладами и научными сообщениями по теме работы на различных конференциях, в частности, на Межвузовской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Дни науки» института управления, экономики и социальных технологий КГТУ (Казань, 22 апреля 2005 г.), Республиканской научно-практической конференции «Избирательная система, избирательная кампания и выборы в контексте современного политического процесса в России» (Казань, 5 декабря 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные проблемы трансформирующегося российского общества» (Казань, 15 февраля 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Политический процесс в условиях подготовки к избирательным кампаниям 2007;2008 гг. в Российской Федерации» (Казань, 4−5 декабря 2006 г.), на международной научно-практической конференции «Толерантность как фактор межэтнического и межконфессионального взаимодействия и сближения культур в условиях глобализации» (Казань, 16−18 ноября 2010 г.), международной научной конференции «Конфликты и безопасность в трансформирующемся обществе» (Ростов-на-Дону, 10 июня 2011 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Политическая институционализация представляет собой процесс формирования в обществе устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих политическую сферу жизни общества и организующих ее в систему ролей и статусов, образующих политическую систему. Институты — это, прежде всего, нормы, обеспечивающие их выполнение санкции и организационные формы, в которых они выражаются. Институты используются для обозначения упорядоченных и структурированных политических отношений. Процесс институционализации регулирует определенный сегмент отношений политической власти в обществе. Это могут быть политическая партия, оппозиция, партийная система, избирательная система, отдельные государственные органы (парламент, президент и др.), политический режим, демократия, политическая идентичность и др. Важно отметить, что институционализация характеризует качество политической системы общества и выступает основным регулятором поведения и деятельности различных политических акторов.
Исследование показывает, что политическая идентичность является сложным и многогранным явлением современной политической жизни. Политическая идентичность проявляется в осознании принадлежности к какой-либо группе, институту (профсоюзу, общественно-политическому движению, политической партии), отождествлении себя с какими-либо политическими взглядами, идеями, позициями, а также признании этого со стороны других акторов политического процесса. Политическая идентичность обладает немалым объяснительным потенциалом, важным для политической науки. Она задает базовые границы как для внутри-, так и для межгруппового взаимодействия, служащих для описания различных политических явлений.
Институционализация политической идентичности способствует структурированию и упорядочиванию данного процесса, обеспечивая его протекание в рамках определенных правил и процедур и разрешение возникающих по ходу его развития разногласий, трений, противоречий и конфликтов между отдельными индивидами, группами, организациями и институтами. Тем самым политическая идентичность оказывает непосредственное влияние на политический процесс и приводит к его изменениям (возникновению новых политических институтов, разрешению социально-политических конфликтов, укреплению в сознании граждан ценностей либерально-демократического типа и др.). Важно отметить, что политическая идентичность консолидирует общество, его основные элементы, способствует его бесконфликтному развитию.
Процесс институционализации политической идентичности может протекать как в нормальных условиях, так и сопровождаться разного рода конфликтами, кризисами и кризисными ситуациями. Сущность политического кризиса и кризисных ситуаций состоит в резком обострении противоречий в разнообразных взаимосвязях и взаимодействиях институтов, организаций и групп, этнических общностей, индивидов в сфере политики, то есть по завоеванию, распределению и использованию политической власти. Политический кризис означает не просто выход политической системы из состояния стабильности, а такое ее состояние, которое характеризуется определенной степени утратой со стороны властных структур контроля над ходом политического процесса и может проявляться на различных уровнях политической системы. С другой стороны, кризис выявляет новое соотношение сил, интересов, и его завершение будет означать не что иное, как начало нового этапа общественно-политического развития.
Конфликт в отличие от кризиса означает не просто выход того или иного процесса или явления из состояния стабильности, нарушение прежнего взаимодействия, существовавшей гармонии в отношениях между различными политическими акторами, а стихийное или сознательное противоборство, столкновение сторон. Рассматривая такую разновидность конфликтов как этнополитические, автор диссертации приходит к выводу, что конфликты данного типа относятся к числу наиболее сложных, затяжных и трудноразрешимых. Выявляя особенности протекания этнополитических конфликтов, важно отметить, что данный феномен с самого начала своего развития испытывает влижвоЕа: е: большого количества факторов, которые могут создавать благоприятные усхгговия для его урегулирования или углублять разногласия сторон, доводя: порой до силового противостояния. Анализ природы этнополитическо го конфликта показывает, что сама по себе этничность не конфликтна^ в то время как наиболее конфликтными являются политическая и социально—гэ^сономическая сферы. Отсюда специфика данного типа конфликтов заключается в их многоаспектности. Этнополитические конфликты являются результатом противоборства в сложной и многоуровневой системе отношений, исвсституционализация которых способствует их урегулированию.
Результаты диссертагзря: схнного исследования свидетельствуют, что на сегодняшний день тема ззегиональной идентичности является одной из дискуссионных в политич:^ с^кой науке. Для ученых насущной представляется задача изучения процессов взаимодействия, сотрудничества, определения форм или способов совместного сгутцествования в рамках региональных структур и образований. Понимание? природы региональной идентичности позволяет своевременно осознать, актуализировать, предложить решение насущных проблем регионального сообщества, урегулировать возникающие конфликты и кризисы в государстве ш^гпш: региональном образовании, что часто бывает невозможно сделать в зрамках отдельно взятой страны, либо всего международного сообщества.
Важно отметить, ч 10 в современных региональных исследованиях наблюдается тенденция смещения фокуса внимания ученых с рассмотрения содержательных аспектоврегиональной идентичности на анализ особенностей ее реляционной природы^ которая предполагает конструирование любой идентичности на основе подхода «Я/Другой». Во взаимодействии с «Другими» любая политическая и регтвсональная общность обретает свои признаки. Наличие границы с’внешними «Дрзпепуги» усиливает региональную идентичность. Борьба между «Своими» и «Чужизуги» является одновременно и основой, и результатом развития региональных процессов в современном мире, способствует формированию трансналцЕзюнальных и трансграничных регионов, в которых тесно переплетаются политические, социальные, экономические интересы различных государств:
Основными акторами формирования политической идентичности того ^е^лхр! иного региона мира являютсянациональные государства^, ведущие' шровые • державы, международные и региональные организации, транснациональ. всЕ"хекорпорации, организованные преступные группировки и террористичес^хсие структуры, действующие" на международнойарене, социальные сети: Дашвсые акторы, оказывают значимое влияние на. процессы региональными идентификации, различающееся по содержанию и масштабу воздейстэв. и^з: Процессы идентификации формируются на основе общих истор^зсЕсо-культурных, социальных, политико-правовых связей-государств^ составлягошщвос тот или иной регионНапримертранснациональные политические регноны формируются на, основе общих, политических интересов, ценностей, ориентации, институализированных международными договорамиЦелью образования таких регионов, как правило^ является потребность в обеспеч^гвсиги военной безопасности? или представление общих политических позиций на международной арене. — .
Сравнительный анализ1 грузино-абхазского, грузино-югоосетинског-с^ и иагорно-карабахского конфликтов показал, что они. имеют общие характер>1зсы:е черты развития. В основе возникновения всех трех конфликтов 'лхеоэкгагг преимущественно противоречия этнического и территориального характедра. Хотя более детальный анализ межэтнических конфликтов в южнокавказ свесом регионе позволяет выделить некоторые социалыю-психологичесЬк1ие, экономические, политические и идеологические причины их появленияВо всех анализируемых конфликтах присутствуют спорные территории, которые населены этническими. группами, представляющими националыыьде меньшинства. (Абхазия и Южная Осетия в Грузии, Нагорный Кара<5:азс в Азербайджане). На сегодняшний день данные территории являются непризнанными или частично. признанными на международной арене государствами.
Субъектами всех трех противостояний являются непосредственно стороны конфликтов и посредники, усилия которых были направлены на урегулирование возникших противоборств. На Южном Кавказе конфликты этнического и территориального плана за короткий период приобрели интернационализированный характер. Крупные государства мира (США, европейские страны) и региональные державы (Россия, Турция, Иран) играют значительную роль в каждом из межэтнических конфликтов. Они выступали не только как посредники и гаранты принятия и реализации важных решений, но и как государства, которые преследуют в регионе свои собственные интересы (политические, экономические, военные и т. д.), что является одной из главных причин существования «замороженных» конфликтов на территории Южного Кавказа.
Большую роль в грузино-абхазском, грузино-осетинском и нагорно-карабахском конфликтах играли международные организации, такие как ООН, ЕС, ОБСЕ, СНГ и т. д. Если в нагорно-карабахском противостоянии влияние Российской Федерации было ограничено другими государствами мира, то в двух конфликтах на территории Грузии оно было преобладающим.
Несмотря на ряд общих особенностей в протекании всех трех этнополитических конфликтов в регионе Южного Кавказа, их будущее представляется многовариантным. На сегодняшний день грузино-абхазский и грузино-югоосетинский противостояния являются урегулированными. Долгое время в зонах этих конфликтов будет поддерживаться статус-кво. Россия, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, оказывает различную помощь этим двум территориям, и можно наблюдать их постепенную интеграцию в российское политическое и экономическое пространство. Между тем, «отторжение» двух территорий предоставляет значительные шансы на интеграцию Грузии в евроатлантические структуры, построение демократического государства по западным образцам.
Неопределенными сегодня представляются перспективы развития нагорно-карабахского конфликта, который продолжает находиться в «замороженном» состоянии. Неплохие шансы в разрешении карабахского конфликта имеет.
Европейский Союз, а развитие армяно-турецкого диалога смогло бы сдвинуть конфликт с мертвой точки и внести значительные изменения в политические процессы в регионе.
Урегулирование этнополитических конфликтов является одной из главных задач в политике обеспечения региональной безопасности государств Южного Кавказа. Существующие конфликты значительно влияют на формирование политических систем трех национальных республик и определяют их политическую стабильность. Политическая стабильность непосредственно связана с проблемой власти и характером ее функционирования в Грузии, Армении и Азербайджане. От проводимой элитами этих стран политики по отношению к конфликтам, возможностей их урегулирования или разрешения зависит легитимность существующей власти, оказание доверия со стороны широких масс населения.
Несомненно, грузино-абхазский, грузино-югоосетинский и нагорно-карабахский конфликты препятствуют формированию единого политико-правового, экономического, культурного пространств государств региона. Конфликты оказывают немаловажное влияние на сохранение государственности, проведение реформ и формирование демократических политических институтов, обеспечение прав и свобод человека, достижение солидарности в обществе. На взгляд диссертанта, отмеченные процессы непосредственным образом воздействуют на реализацию национальных интересов страны и институционализацию региональной безопасности Южного Кавказа.
Исследование показывает, что институционализация политической идентичности Южного Кавказа является достаточно длительным и объемным процессом. Значительное влияние на него оказывает совокупность внутрии внешнеполитических факторов, отражающих те или иные процессы в развитии южнокавказских республик.
Среди внутренних факторов можно выделить такие как политическая культура, политическая идеология, политические элиты, различные политические институты государства, политический режим, законодательноправовая база страны, гражданское общество и др. К внешним факторам институционализации идентичности относятся следующие: национальные государства, ведущие мировые державы, региональные международные организации, транснациональные корпорации, организованные преступные группировки и террористические структуры, действующие на международной арене, социальные сети.
Анализ выявил, что данные факторы способствуют консолидации общества и государства, их гармоничному развитию, урегулированию межэтнических противоречий, обеспечению национальной и региональной безопасности. Дальнейшее продвижение в формировании идентичности Южного Кавказа напрямую зависит именно от контента внешней среды региона. Вместе с тем, внутренние факторы институционализации региональной идентичности пока находятся на втором плане.
