Совершенствование методов оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По данным анализа 2000 года сделан вывод, что все группы различными темпами уменьшили размеры основных и увеличили объемы оборотных средств, то есть замеченная нами в 1999 году тенденция сохранилась. Однако в 2000 году в виду диспаритета цен практически у всех предприятий снизились показатели прибыльности и рентабельности. У хозяйств 4−5 групп значительно увеличилась степень задолженности… Читать ещё >

Содержание

Глава 1. Теоретические основы оценки финансово-экономического состояния предприятий
- 1. 1. Роль анализа финансово-экономического состояния предприятий и основные теоретические подходы к его осуществлению
- 1. 2. Информационное обеспечение финансово-экономического анализа
- 1. 3. Современные методы анализа финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий
Глава 2. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области и его оценка
- 2. 1. Финансово-экономическое состояние сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в период реформ (1991−2000 гг.)
- 2. 2. Совершенствование методов группировки предприятий Ленинградской области по их финансово-экономическому состоянию
Глава 3. Метод расчета нормированных чистых активов и методы группировки предприятий на его основе
- 3. 1. Задачи нового метода оценки финансово-экономического состояния предприятий
- 3. 2. Нормированные чистые активы
- 3. 3. Группировка предприятий на качественно различные группы с помощью метода нормированных чистых активов
- 3. 4. Анализ финансово-экономического положения предприятий различных групп, полученных с помощью метода нормированных чистых активов
- 3. 5. Результаты расчетов группировки предприятий Ленинградской области по данным за 2000 г
Выводы

Совершенствование методов оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Институциональные рыночные реформы при ослаблении роли государства в экономике России привели к тому, что многие предприятия агропромышленного комплекса в настоящее время находятся в тяжелом финансово-экономическом положении. Для сельскохозяйственных предприятий остро стоят проблемы повышения рентабельности производства, конкурентоспособности продукции, эффективности использования основных и оборотных средств, реструктуризации задолженности, осуществления инвестиций. При решении этих проблем особое значение имеет как анализ финансово-экономического состояния какого-то конкретного предприятия, так и анализ целой группы предприятий, например, целого региона или области. При этом вопросу качественной дифференциации предприятий по их финансово-экономическому состоянию уделяется недостаточное внимание, а без разделения предприятий на группы и поиска дифференцированных решений, без разработки специальных целевых программ для каждой конкретной группы проведение эффективной аграрной политики невозможно. Причем заинтересованы в получении информации о предприятиях, дифференцированных по группам, многие экономические субъекты:

• федеральные и региональные органы государственного управления;

• сельскохозяйственные предприятия;

• кредитные и инвестиционные отделы коммерческих банков;

• холдинги, финансово-промышленные группы, промышленные союзы;

• аудиторские и консалтинговые фирмы;

• инвестиционные компании.

Анализ финансово-экономического состояния предприятий, относящихся к разным группам, позволяет определить закономерности и особенности поведения различных групп хозяйств, применить полученные результаты для финансового оздоровления кризисных и неплатежеспособных предприятий, а также для выработки эффективных мер помощи и поддержки аграрного сектора.

Вопросам анализа финансово-экономического состояния предприятий аграрного сектора, оценки их деятельности уделяли большое внимание такие экономисты как М. С. Абрютина, М. А. Сиротина, А. В. Буга, В. Я. Узун, Н. И. Шагайда, Е. С. Стоянова, Г. Н. Соколова, М. Л. Лишанский, В. В. Ковалев, Л. Л. Ермолович, Э. А. Сагайдак, В. В. Нитецкий, М. Н. Крейнина, Г. В. Савицкая, Д. Б. Эпштейн и др. Большой интерес представляют оригинальные разработки и исследования зарубежных ученых, таких как Л. А. Бернштейн, P. Tillack, М. Boehlije, Е. Castle, G. Pederson, J. Zeddies и др.

Однако до сих пор не решены вопросы построения интегрированных показателей или систем показателей, адекватно характеризующих финансовоэкономическое положение предприятий. Недостатком многих подходов является активное использование различных нормативных коэффициентов и неравенств, весов, соотношений и баллов, не всегда имеющих ясный экономический смысл и математическое обоснование. Многие методики сильно зависят от «чистоты» исходных данных, в том числе показателей затрат и их составляющих, которые зачастую бывают сознательно искажены или даны с ошибками. В большинстве методик нет удачного решения задачи вычисления единого интегрального показателя, имеющего четкий экономический смысл и дающего количественную оценку фактической «стоимости» предприятия. В применяемых методиках чрезмерно широко используются различные экспертные оценки, суммирование показателей с помощью экспертно определенных весов или баллов и т. д. Слабо используется вся совокупность показателей бухгалтерского баланса, являющегося наиболее точным «снимком» финансово — экономического состояния предприятия.

Таким образом, анализ имеющихся научных и практических разработок в этой области показывает необходимость дальнейшего совершенствование методов анализа финансово-экономического состояния предприятия.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является совершенствование методов оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий и их групп на основе более полного использования показателей балансов. В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

• исследовать виды, основные направления и методы проведения финансово-экономического анализа, обобщить имеющиеся методологические подходы к анализу финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, изучить мировой опыт и отечественную практику;

• проанализировать эффективность, выявить преимущества и недостатки существующих методик и алгоритмов осуществления группировки сельскохозяйственных предприятий по их финансово-экономическому состоянию;

• изучить изменение финансово-экономического положения предприятий АПК России в годы реформ;

• усовершенствовать методы оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, разработав и апробировав метод «нормированных чистых активов» ;

• предложить новые алгоритмы группировки предприятий на качественноразличные группы;

• осуществить деление сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области на группы по их финансово-экономическому положению за 1999 и 2000 годы;

• проанализировать финансово-экономическое состояние предприятий, относящихся к различным группам, определить закономерности, особенности их поведения, исследовать и систематизировать факторы, обуславливающие успешное развитие благополучных хозяйств, выявить причины тяжелого положения кризисных предприятий. Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области.

Предметом диссертационного исследования являются финансово-экономическое положение предприятий и методы его анализа.

Теоретическая и методологическая основа исследований. Теоретическую основу исследования составили как основные положения классиков экономической науки, так и современные положения «экономике», труды современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, исследующих проблемы переходного периода, рекомендации, методики и руководства по данной теме.

Информационную базу исследования составили программы, Законы и Постановления Правительства РФ, данные Государственного Комитета Статистики РФ, статистические и отчетные показатели областных органов управления АПК, данные бухгалтерских отчетов сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области.

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались различные методы научных исследований: абстрактно-логический, монографический, сравнения, экономико-статистический, экономико-математические (метод регрессионного анализа), метод экспертных оценок.

Научная новизна исследования. В диссертации разработан метод расчета нормированных чистых активов предприятий и на его основе предложен метод оценки финансово-экономического состояния предприятий сельского хозяйства. В отличие от работ других авторов, предлагаемый метод использует единый обобщающий экономический показатель, имеющий четкий экономический смысл. Разработанный метод оценки стоимости нормированных чистых активов позволил построить качественно различные группы сельскохозяйственных предприятий. Анализ финансово-экономического положения предприятий групп, полученных по данному методу, позволил выявить важные особенности поведения этих предприятий, факторы и причины, повлиявшие на их развитие. Предложенный метод апробирован на сельскохозяйственных предприятиях, но по существу имеет универсальный характер.

Научную новизну исследования составляют:

• критический анализ и оценка имеющихся методов и подходов к осуществлению финансово-экономического анализа;

• анализ эффективности использования имеющихся методик группировки для сравнения больших групп сельскохозяйственных предприятий;

• разработанный метод расчета нормированных чистых активов, учитывающий ликвидность всех составляющих активов сельскохозяйственных предприятий;

• предложенные подходы к количественной и качественной классификации предприятий на основе изменения стоимости нормированных чистых активов;

• результаты анализа финансово-экономического состояния различных групп сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области;

• выявленные закономерности поведения и факторы, влияющие на развитие успеха эффективных предприятий.

Таким образом, данная работа содержит научно обоснованное решение задачи совершенствования методов оценки финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий, имеющей существенное значение для отрасли сельского хозяйства и экономики сельского хозяйства.

Практическая значимость работы. Использование предлагаемого метода позволяет определять реальную ликвидную стоимость активов предприятия и анализировать динамику изменения стоимости нормированных чистых активов за определенный промежуток времени, а также осуществлять на этой основе оценку бизнеса. Осуществление группировок сельскохозяйственных предприятий с помощью предлагаемого метода с последующим анализом полученных результатов позволяет выявлять закономерности, характерные особенности финансово-экономического положения предприятий, вошедших в какую-либо группу. Полученные выводы могут быть использованы руководством сельхозпредприятий для принятия управленческих решений, а также органами государственной власти при составлении программ развития или реформирования предприятий АПК, разработке эффективных мер по поддержке сельскохозяйственных предприятий. Предложенный метод может представлять интерес для государственных органов управления АПК и может быть использован при разработке целевых региональных программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были доложены Ученому совету СЗ НИЭСХ, были апробированы на научно-практической конференциях ВИАПИН «Никоновские чтения» в 2001 и 2002 гг. Результаты исследований опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 1,5 п. л.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех основных глав, выводов, списка использованной литературы, включающего 135 наименований и 3 приложений. Работа изложена на 162 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 4 рисунка.

Выводы.

В результате аграрных и экономических реформ, происходящих в России, существенно выросло значение финансово-экономического анализа для осуществления успешного и эффективного руководства предприятием. В проведении финансово-экономического анализа заинтересованы и сами руководители предприятий, акционеры, инвесторы, а также и государственные органы, осуществляющие руководство и разрабатывающие различные программы поддержки и развития. Финансово-экономическое состояние предприятия сложно выразить каким-либо одним показателем, оно может быть охарактеризовано целым рядом показателей, каждый из которых отражает конкретную сторону финансовой, экономической или хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время проблемам и методам проведения финансово-экономического анализа уделяется большее внимание, чем было раньше, в условиях плановой экономики, что обусловлено важностью адекватного понимания финансово — экономического состояния для принятия управленческих решений, а также привлечения инвестиций. Появилось большое количество показателей, схем, алгоритмов и методов проведения финансового анализа — как отечественных, так и зарубежных, среди которых потребителю трудно выбрать оптимальный метод.

При проведении финансового анализа отечественных сельскохозяйственных предприятий возникают дополнительные проблемы, связанные как со спецификой отрасли, так и с особенностями ведения бизнеса и составления финансовой и бухгалтерской отчетности в России вообще. Использование неточной, искаженной или неполной информации при проведении финансово-экономического анализа большого числа сельскохозяйственных предприятий с использованием существующих методов, как правило, приводит к получению результатов, сильно отличающихся от действительности.

Большое значение имеет анализ дифференциации предприятий по финансово-экономическому состоянию, так как для разных групп предприятий должны приниматься различные решения и применяться различные меры. Например, для группы благополучных, эффективно развивающихся предприятий АПК могли бы быть выработаны мягкие «протекционистские» программы, нацеленные на защиту отечественных товаропроизводителей от импорта дешевых продуктов питания. Для группы неблагополучных, «проблемных», неплатежеспособных хозяйств должны быть выработаны более жесткие программы вывода их из кризиса, разработаны меры по более серьезной финансовой, кредитной или товарной поддержки. От того, насколько правильно выполнена группировка, разбивающая предприятия на группы по их финансово-экономическому положению, в итоге зависит как судьба самого предприятия, так и успешное развитие всего региона или области. Также, в получении информации о предприятиях, дифференцированным по группам, заинтересованы коммерческие банки, промышленные холдинги, финансовые институты и различные инвестиционные компании.

В настоящее время классификация сельскохозяйственных предприятий по их финансово-экономическому состоянию в России осуществляется с помощью различных методик, имеющих свои преимущества и недостатки. Однако практически все предлагаемые методы и алгоритмы имеют определенные недостатки и, как показывает практика, дают результаты, не всегда адекватно отражающие действительность.

Подавляющее большинство методик группировки широко использовали различные нормативные значения и соотношения, что негативно сказывается на результатах. Условно все имеющиеся методы и методики можно разделить на три группы:

Использующие большое количество различных финансовых показателей, не пытающихся их интегрировать. Большинство этих методик разработано на основе или же имеют сходства с «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятий.», разработанными Федеральным управлением по делам о несостоятельности и банкротству предприятий.

Использующие несколько значимых коэффициентов и различные попытки интеграции полученных коэффициентов в единый индекс. На практике наиболее адекватные результаты группировки дает методика, описанная в методических рекомендациях «Мониторинг финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий». Авторы Эпштейн Д. Б., Сиротина М. А. использовали несколько оригинальных коэффициентов, в том числе разработанный ими «коэффициент достаточности», являющейся очень информативным и емким. Однако этот метод слабо использует информацию бухгалтерского баланса и существенно опирается на показатели затрат, которые бывают сильно искажены.

Методики, использующие большое количество различных финансовых коэффициентов и, в результате, вычисляющие на их основе единый интегральный показатель. На практике широкое распространение получила методика В. Я. Узуна, основанная на расчете интегрального показателя, получаемого из 11 сложных индексов. Главным недостатком методики является крайне сильная зависимость итогового интегрального показателя от правильности бухгалтерских данных и каждого рассчитываемого индекса в отдельности. Поэтому ее использование на практике дает искаженные результаты.

Практически все используемые в России методики имеют недостатки, связанные с крайне сильной зависимостью получаемых результатов от «чистоты» исходных данных бухгалтерских отчетов, которые зачастую, как показывает практика, бывают составлены неаккуратно, неточно или же сознательно искажены. Также недостатком многих подходов является активное использование различных нормативных коэффициентов и неравенств, весов, соотношений и баллов, не всегда имеющих ясный экономический смысл и математическое обоснование. Рассмотренные методы и методики не используют интегральный показатель, который имел бы четкий экономический смысл и давал бы количественную оценку стоимости предприятия и количественных результатов развития предприятия в целом за анализируемый период.

8. За годы реформ произошли глубокие изменения в аграрной структуре.

• России. Доля крупных предприятий в валовом объеме сельскохозяйственной продукции сократилась с 74% в 1990 году до 50% в 1998 году, доля личных подсобных хозяйств населения увеличилась с 26% до 48%, появился принципиально новый тип предприятийфермерские хозяйства, производящие около 2% валовой сельхозпродукции.

9. В России, как и и почти во всех реформирующихся странах, произошло резкое сокращение сельскохозяйственного производства. Основные причины кризиса следующие: неблагоприятная макроэкономическая.

• ситуация в стране, падение доходов населения и резкое падение спроса со стороны населения на продовольствие, диспаритет цен на промышленную продукцию и на продукцию сельскохозяйственных предприятий, снижение подддержки сельского хозяйства со стороны государства, недостаточная защита от субсидируемого странамиимпортерами продовольствия, высокие затраты на производство, а также неподготовленность руководителей предприятий аграрного сектора к происходящим изменениям.

• 10. В 1992;1998 годах экономическая ситуация в агропромышленном комплексе Ленинградской области характеризовалась теми же тенденциями, что и во всей стране: спадом производства во всех его звеньях, структурным сдвигом в сторону мелкотоварного производства, в разрушением ранее созданной материально-технической базы, снижением почвенного плодородия, ухудшением финансового состояния предприятий. Помимо общих для всей отрасли причин, на сложное положение АПК Ленинградской области негативно повлияли его специфические особенности — индустриальный характер животноводства, его сильная зависимость от привозных концентратов, крайне высокая фондоемкость, наличие на балансе предприятий крупных объектов социальной сферы.

• 11. Для выработки эффективных дифференцированных мер региональной политики необходим эффективный метод оценки финансового состояния предприятий и классификации их по финансово-экономическому состоянию. Изучение имеющихся показателей и методов показывает, что в связи с серьезными их недостатками необходим новый метод. Новый метод должен уделять достаточное внимание структуре и количеству активов и пассивов предприятия и их динамике, он должен в минимальной степени использовать экспертные оценки и нормативы, не должен использовать априорных пропорций и зависимостей между различными.

• частями баланса, в максимальной степени использовать наиболее важный и ценный источник финансовой информации — бухгалтерский баланс.

12. Наиболее достоверную оценку изменения финансово — экономического состояния предприятия можно получить, проанализировав изменение стоимости нормированных чистых активов, так как именно такой подход позволяет увидеть изменение стоимости всех ресурсов, объектов собственности предприятия, учитывая при этом его задолженность.

13. Основной проблемой количественной оценки стоимости активов пред.

• приятия является то, что они находятся в различной форме и поэтому обладают различной ликвидностью. Таким образом, при расчетах нормированных активов необходимо определять именно ликвидную стоимость активов, имея ввиду стоимость этих активов при среднесрочном периоде их реализации или их оценочную стоимость при получении кредита.

14. Для обоснования нормирующих коэффициентов может быть использован метод регрессионного анализа. На его основе может быть разработана таблица нормирующих коэффициентов для каждой статьи активов баланса. Одинаковые коэффициенты, применяемые для всех предприятий по единому методу, при учете всех значимых статей баланса и форм, должны давать значительно более точную и правильную оценку, чем несколько выборочных статей, применяемые на практике до сих пор. При этом нашей моделью определения ликвидности той или иной статьи является модель определения залоговой стоимости имущества при взятии предприятием кредита. Эта модель наиболее точно отражает именно рыночную стоимость каждого из активов, так как исходит из возможности его продажи.

15. Как показала апробация разработанного метода, на основе показателя динамики нормированных чистых активов может быть проведена группировка показателей и анализ различий экономического поведения групп сельскохозяйственных предприятий, различных по своему финансовоэкономическому положению. Для анализа все сельскохозяйственные предприятия Ленинградской области по данным 1999 и 2000 годов были упорядочены по темпам роста нормированных чистых активов, а затем разбиты на пять групп, по 20% предприятий в каждой группе.

16. Различные рассмотренные варианты оценки нормированной стоимости наиболее важной составляющей внеоборотных активов — основных средств, давали схожие результаты, что подтверждено корреляционным анализом полученных рангов предприятий. Выбор конкретного варианта должен определяться доступностью статистических данных, а также экономической ситуацией в целом.

17. Для краткой характеристики предприятий полученных групп может быть применена классификация, в изначальном виде предложенная Д.Б. Эп-пггейном и М. А. Сиротиной:

• 1 группа — отличные, успешно развивающиеся предприятия;

• 2 группа — благополучные, вышедшие из кризиса;

• 3 группа — удовлетворительные, не имеющие достаточных средств для эффективного развития, состояние близко к кризисному;

• 4 группа — выживающие, финансово-экономическое состояние предприятий проблемное, высока кредиторская задолженность;

• 5 группа — разваливающиеся, кризисные, имеющие большую «давящую» задолженность.

18. Предприятия полученных групп имеют не только количественные, но и существенные качественные отличия. Наиболее успешными предприятиями являются, в основном, крупные по числу работников хозяйства. Они активно осуществляют накопление оборотных средств, активно используют имеющиеся машины, оборудование, проводят реструктуризацию долгосрочной задолженности. Предприятия первой группы стараются быстрыми темпами вводить в эксплуатацию новые машины, закупать оборудование. Установлена закономерность, заключающаяся в том, что у более успешных предприятий величина оборотных средств заметно выше, чем у предприятий, вошедших в худшие группы. Тем самым можно сделать вывод о большой значимости именно количества оборотных (а не основных) средств для эффективного развития предприятия и его прибыльности.

19. Было установлено, что предприятия первых трех групп уделяют большее внимание наращиванию и более эффективному использованию оборотных средств. Предприятия первой группы в 1999 году усиленно вводили в эксплуатацию новые здания, производили закупки машин и оборудования, тем самым качественно отличаясь от предприятий остальных групп.

Установлено, что количество работников уменьшается по мере снижения величины группирующего признака, то есть на наиболее благополучных предприятиях работает большее количество работников. Крупные (по количеству работников) предприятия работают, в среднем, со значительно большей эффективностью, с большей производительностью труда и эффективнее используют земельные и другие ресурсы.

20. Имеют достаточные шансы улучшить свое финансово-экономическое положение и выжить лишь предприятия первых трех групп. Предприятиям четвертой и пятой групп будет крайне сложно развиваться без серьезной сторонней помощи, они не имеют возможностей для воспроизводства основных средств, имеют большую «давящую» задолженность, низкую рентабельность, низкую производительность труда и имеют практически не возобновляемую разрушенную за прошедшие годы материально-техническую базу.

21. По данным анализа 2000 года сделан вывод, что все группы различными темпами уменьшили размеры основных и увеличили объемы оборотных средств, то есть замеченная нами в 1999 году тенденция сохранилась. Однако в 2000 году в виду диспаритета цен практически у всех предприятий снизились показатели прибыльности и рентабельности. У хозяйств 4−5 групп значительно увеличилась степень задолженности (задолженность по отношению к выручке). Имело место также значительное снижение темпов ввода в эксплуатацию новых зданий и машин практически у всех групп хозяйств. Сохранились лишь опережающие выбытие темпы ввода в эксплуатацию машин и оборудования у предприятий первых трех групп — здесь наблюдается расширенное воспроизводство этих производственных средств. Существенно, что предприятия первой группы не лидируют по количеству суммарных основных фондов, но заметно опережают предприятия остальных группы по обеспеченности машинами и оборудованием, и в связи с этом они наиболее эффективно используют свои посевные площади.

22. Основными позитивными факторами, обеспечивающими лучшую динамику изменения финансово-экономического состояния предприятия, являются величина оборотных средств и численность работников. По итогам 2000 года дистанция по этим показателям между предприятиями различных групп нарастает, то есть успешные и эффективные хозяйства еще больше увеличивают свой отрыв от неблагополучных предприятий.

23. Разработанный в исследовании и применяемый в описанном методе интегральный показатель — стоимость нормированных чистых активов, может быть использован и далее в различных направлениях анализа финансово-экономического состояния предприятий для получения как качественных, так и количественных выводов.

Показать весь текст

Список литературы

Block S.B., Hirt G.A. Foundations of financial management. 6th ed. — Home-wood: Boston: Irwin, cop. — 1992.
Boehlije M. Farm Management. Iowa State Universityio — 1984.
Castle E., Farm business management. Oregon State University Press, 1987, 420 pages.
Epstein D., Tillack P. How Russian agricultural enterprises are surviving? // Eastern European Economics. 1999. — vol. 37. — № 5. — c. 52−92.
Odening M. Estimating Viability and Competitiveness of farms in transformation countries. // Quaterly Journal of International Agriculture № 35, pages 2849.
Pederson G., Russian farm enterprise performance and restructuring: a debt problem or a profitability problem? Center for International Food and Agricultural Policy. // Working paper WP97−5, 1994,17 pages.
Абрютина M.C., Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности М.: Дело и Сервис 1999,190 стр.
Агропромышленный комплекс России, М. Минсельхозпрод России, 2000
Анализ и диагностика финансового состояния предприятий. Под ред. Зимина Н. Е. М.: Экмос, 2002.
Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Под ред. Табурчак П. П. и др. М.: Феникс, 2002.
Афанасьева Е.А., Соловьева Н. А. Как провести финансовый анализ // Бухгалтерский учет. 1993 -№ 2 -с.36 — 37.
Балабанов А.И., Балабанов И. Т. Финансы: Учебное пособие. СПб., 2002. 192 стр.
Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и Статистика, 1994.
Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. 2-е изд., доп. М., 2001,208 с.
Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности. Теория, практика и интерпретация. М.: Финансы и статистика, 2002,624 стр.
Бернштейн JI.A. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика. 1996. 623 с.
Бетанов В.М. Анализ финансового состояния предприятия // Аваль (Сибирская финансовая школа).-1996 № 2 — с. 20 — 32.
Богатин Ю. В., Швандар В. А., Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М: Юнити, 1999. 254 стр.
Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. 1995. -№ 11, — с. 32 — 34.
Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 6. с. 108 — 121.
Буга А.В. Совершенствование механизма проведения переоценки основных фондов предприятий АПК, Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург — Пушкин, СЗНИИЭСХ, 2000.
Бурганова А. Г. Бухгалтерский учет на предприятиях различных организационно-правовых форм. Санкт-Петербург, 1993.
Бутюгин Е.В., Жегалов П. В. Достоверность бухгалтерской отчетности: международные стандарты и российская практика // Главбух.-1998. № 6. -с. 54−60.
Бухгалтерский учет и анализ в США-М.: ИСТ-Сервис, 1993, 217 с.
Быкова В., Ковалев А. Как оценить износ оборудования? Проект «Управление 3000», www.bizoffice.ru, 2001.
Бююль А., Цефель П. SPSS. Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. -М.: Диасофт, 2002,608 с.
В.П. Боровиков, И. П. Боровиков. Statistica. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М.:Филин, 1998.
Васина А., Анализ ликвидности и финансовой устойчивости российских предприятий: шаг в сторону снятия неопределенностей. Материалы компании ИКФ АЛЬТ, Санкт-Петербург, 1999, http://www.altrc.ru/common/art3 .html
Гатаулин A.M. Выявление и выбор эффективных инвестиционных проектов в АПК. // АПК: экономика, управление, 1998, № 3.
Гетьман В.Г. Годовой отчет сельскохозяйственного предприятия. -М.:Финансы и статистика, 1984.
Голубев А. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства. //, АПК: экономика, управление, 2002, № 5.
Гордеев А., Ускорять научно технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизодство. // АПК-экономика, управление. 2002 № 4,
Грицан В.Н. Эконометрика. Учебное пособие. М., 2001.
Грязнова А.Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999,512 стр.
Д. Фридман, Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. -М.:Дело, 1997.
Денисов В.И. Возможности преодоления хозяйственного кризиса в отраслях АПК в условиях становления рыночной экономики РФ. М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.
Донцова J1.B., Никифорова Н. А. Анализ финансового равновесия предприятия // Бухгалтерский учет. 1993. — № 4. — с.8 -10.
Ережепова Г. М. Финансовое состояние сельского хозяйства России и пути его оздоровления Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. Москва, 2001.
Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск:Экоперспектива, 2001.
Ефимова О.В. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества // Бухгалтерский учет. 1994. — № 1. — с.22 — 28.
Ильенкова С.Д., Ильенкова Н. Д., Орехов С. А. Экономико-статистический анализ: Учеб. пособие для вузов и др., под ред. С. Д. Ильенковой. М., 2002.215 с.
Инструкция по заполнению типовых и ведомственных специализированных форм годовой бухгалтерской отчетности организациями агропромышленного комплекса. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Москва, 1997.
Информационные материалы «Центра информационных технологий в экономике». -2001. http://www.rea.ru/cite/main.htm
Информационные материалы интернет-издания «Корпоративные финансы и менеджмент». 2001. http://www.cfin.ru
К. Сюдсетер, А. Стрем, Справочник по математике для экономистов. -СПб. Экономическая Школа, 2000.
Как читать балансовый отчет / Международная организация труда: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. — 208 с.
Калинина В.Н., Панкин В. Ф. Математическая статистика. М.:Высшая школа, 2001.
Карлин Томас П., Альберт Р. Макмин, Анализ финансовых отчетов на основе GAAP. М: Инфра-М, 1999,445 стр.
Классификация сельскохозяйственных предприятий Северо Западного региона по финансово — экономическому состоянию (заключительный отчет). — СЗ НИЭСХ, 1999. 70 с.
Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. 767 с.
Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика, 1996. 432 с.
Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. -М.:ТАНДЕМ, 1998.
Коптев-Дворников В.Б., Цыпкин Ю. А. Оценка земель сельскохозяйственных предприятий. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2000,119 с.
Копытин В. Ю., Совершенствование статистической оценки активов кредитных организаций. Проект www.GAAP.ru http://www.gaap.rшЪiblio/coфfln/statistics/004.htm — 2002.
Коупленд Том, Коллер Тим, Муррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. — 576 с.
Кундиус В. Необходимые условия для вывода из кризиса регионального АПК. // АПК: экономика, управление. 2002 — № 1.
Лерман Ц., Эпштейн Д. Сельское хозяйство Ленинградской области в период перестройки и реформ. // АПК: экономика, управление. 1995. № 12.
Литвиненко М.И. Обзор международных стандартов финансовой отчетности // Главбух. 1998. — № 1. — с.69 — 75.
Лишанский М.Л., Маслова И. Б., Финансы в сельском хозяйстве -М.:Финансы 1999,430 с.
Любушин Н. П Лещева В. Б. Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Н. П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДЛНА, 2000. — 471 с.
Лялин В.А. Финансовая оценка инвестиционных проектов // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. 1993. — Вып. 2, (№ 12). — С. 83 — 88.
М. Трейси Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику. // СПб. Экономическая школа, 1995.
Макарова Н.В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel. М.:Финансы и статистика, 2001.
Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 томах. Т. 2. Таллинн, 1993.
МаршаллА. Принципы экономической науки. М.: Изд. группа Прогресс, Универс, 1993. — Т. I. — 415 е.- Т. II. — 310- Т. III. — 351 с.
Маценович И.Л., Сиротина М. А., Эпштейн Д. Б. Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий. Методические рекомендации. Министерство сельского хозяйства Ленинградской области. НИИЭСХ НЗ РФ. СПб.-Пушкин, 1996.
Мелкумов Я.С., Финансовые вычисления. Теория и практика. М: Инфра-М., 2002.
Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Федеральное управление по делам о несостоятельности и банкротству предприятий (№ 31-р от 12.08.94).
Методическое руководство по финансовому анализу, Минина Е. 2002, Источник проект www.GAAP.ru, http://www.gaap.гu/biblio/coфfln/analyst /005 .htm
Методическое руководство по финансовому анализу. // проект www.GAAP.ru. 2002. — http://www.gaap.гu/biblio/pvcoфfin24.htm
Милосердое В. Интересы, собственность, эффективность. // АПК: экономика, управление. 2001 № 12.
Мэтт Эванс, Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учебный курс. http://www.exinfm.com/training/pdfiles/course01.pdf
Н. А. Попов Экономика отраслей АПК. Курс лекций М.:Эксмос, 2002.
Некоторые актуальные вопросы аграрной политики России // Институт экономики переходного периода. М., 2000,320 стр.
Никонова Г. Н. Трансформация аграрного сектора экономики (теория, методология и практика). Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПбГУЭФ. Великий Новгород, 2000.
Нитецкий В.В., Гаврилов А. А. Финансовый анализ в аудите теория и практика. — М.:Дело, 2001.
Осипов В. О несостоятельности сельскохозяйственных организации. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2001. № 1.
Основные показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области в 1997 году. Статистический сборник. СПб., 1998.
Основные показатели сельского хозяйства в Ленинградской области в 2000 году. // Комитет по сельскому хозяйству Ленинградской области. -СПб., 2001.
Пизенгольц М.З., Варава А. П. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. 2-е издание, перераб. и доп. М.:Агропромиздат, 1987.
Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организаций» ПБУ1/98 (Приказ Минфина РФ от 09.12.98 № 60-Н).
Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. // АПК экономика, управление. 2001. № 8.
Попович И.В. Методика экономического исследования в сельском хозяйстве. -М.: Экономика, 1977.
Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК. // АПК: экономика, управление. 2001. № 1.
Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996−2000 годы. М.: Информ, 1995.
Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. -М., 2001.360 с.
Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Мастерство, 2001.
Радуцкий А. Концепция финансовой отчетности в США // Бухгалтерский учет.-1997. № 11. — с.34 — 37.
Рекомендации по ведению бухгалтерского учета и отчетности в сельскохозяйственных потребительских кооперативах. Минсельхоз РФ — 2001.
Реорганизация и восстановление платежеспособности экономически несостоятельных предприятий. Методические рекомендации. МСХ Ленинградской области, НИЭСХ НЗРФ. Санкт-Петербург — Пушкин, 1996.
Романенков Д.Ф. Отчетность колхозов и совхозов. М.:Статистика, 1973.
Рябых Д. Динамический (горизонтальный) анализ. сервер «Корпоративные финансы», http://www.cfin.ru, 2001.
Савицкая Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. -Минск:Экоперспектива, 1999.
Савченко Е. Экономическое регулирование агропромышленного производства (вопросы теории и практики) // Достижения науки и техники АПК, № 6,2001.
Салин В.Н. Макроэкономическая статистика. М. Дело, 2001,336 с.
Сельское хозяйство России в 2000 году (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. 2001 № 3.
Сергеев И.В. Экономика предприятия, Учебное пособие. 2-е изд. М., 2001.304 с.
Сергеев Л.И. и др. Финансы отраслей и предприятий регионов. Учебник. -М:Янтарный сказ, 2000,348 стр.
Серова Е. В. Аграрная Экономика, М., Государственный университет, Высшая школа экономики, 1999.
Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. // Вопросы экономики, № 11,1998, с. 127- 136.
Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.
Ю5.Симаров Ю. Методы прогнозирования расширенного воспроизводства новой техники в АПК. // АПК: экономика, управление 2001 № 6.
Синягин А. Специфика и возможности финансового анализа компаний в российских условиях. // Рынок ценных бумаг. 1999 № 16.
Смоляк С.А., Погорельская А. Л. Проблема оценки имущества приватизируемых предприятий. // Экономика и математические методы. 1992. — Т. 28, вып. 3. — с. 442 — 455.
Соколова Г. Н. Информационные технологии экономического анализа. Теория и практика. М.: Экзамен, 2002. стр. 105−110.
Соловьев О.В. Что такое GAAP? // Бухгалтерский учет. 1997. — № 5. — с.72 -79.
Социально-экономические проблемы России. М.:ФИПЭР, 1999. 430 стр.
Ш. Стоянова Е. С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива, 1996.
Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости СПб.: Технобалт, 1995
ИЗ. Теория анализа хозяйственной деятельности /Под общ. ред. В. В. Осмоловского. М. Высшая школа, 1989.
Тиллак П., Эпштейн Д. Дифференциация финансово-экономического положения хозяйств. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, 2001 № 5.
Тихонов М. О систематизации и аналитической сущности экономических показателей в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление, 2001 -№ 10.
Том Коупленд, Тим Коллер, Джек Муррин. Стоимость компаний. Оценка и управление. М.:Дело, 2000 г.
Трофимова JI. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор 1996 — № 9. — с.22 — 29.
Узун В., Шагайда Н., Пособие по оценке финансового состояния сельскохозяйственных организаций. М.: Ассоциация АГРО, 2000, 60 с.
Федеральный закон РФ О бухгалтерском учёте от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ. Российская газета.
Федотова М.А. и др. Оценка недвижимости и бизнеса. Учебник. -М.:Эксмос 2000.
Хлыстова О.В. Анализ рыночной устойчивости. ВГУЭС, 2000,63 с.
Хоббс Л., Гимби Д. Международные стандарты бухгалтерского учета: сравнение с правилами российского бухучета // Бизнес-Класс. 1995. -№ 5. — с.64 — 72.
Чекотовский Э.В. Графический анализ статистических данных в MS Excel 2000. СПб.:Диалектика, 2000.
Четыркин Е.М., Финансовая математика. Учебник. СПб.:Дело, 2001.
Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия. М.: ЮНИГЛОБ, 1992.
Шилов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики Управление 3000 -www.bizoffice.ru, 2001.
Экономика Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 1997 году. // Газета Санкт-Петербургские Ведомости, 30.01.1998.
Эпштейн Д. Финансовый кризис сельскохозяйственных предприятий России. // Международный сельскохозяйственный журнал, № 3−4,2001.
Эпштейн Д., Классификация сельхозпредприятий в зависимости от их финансового состояния. // Вестник РАСХН, 2001, № 2.
Эпштейн Д., Различия в финансово-экономическом состоянии сельхозпредприятий. // Международный сельскохозяйственный журнал, № 5, 2001
Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы). В 2-х ч., Часть 2. СПб.: СПГАУ, 1993.
Эпштейн Д.Б., Сиротина М. А. Мониторинг финансово-экономического состояния сельскохозяйственных предприятий. Методические рекомендации. Комитет по сельскому хозяйству Ленобласти. СПб.: СЗНИИЭСХ, 2000. 60 с.
Эпштейн Д.Б. Финансово-экономические проблемы сельскохозяйственных предприятий России. Россельхозакадемия. СПб.: «Бизнес-пресса», 2002. 180 с.
Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.

Заполнить форму текущей работой