Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Геоинформационные системы и дистанционное зондирование Земли в археологических исследованиях: на примере Таманского полуострова

Диссертация: Геоинформационные системы и дистанционное зондирование Земли в археологических исследованиях: на примере Таманского полуострова
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. В последние годы в российской археологии значительно выросло количество и расширилась тематика исследований, опирающихся на геоинформационные технологии. Это, безусловно, является отражением общих тенденций в современной мировой археологии. В результате адаптации технологических и аналитических возможностей «обычной» геоинформатики к задачам археологических исследований и под… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Археология и геоинформатика
    • 1. 1. Общая структура современной археологической геоинформатики
    • 1. 2. ГИС в археологических исследованиях
      • 1. 2. 1. Первый этап развития: предиктивное моделирование
      • 1. 2. 2. Второй этап развития: археология ландшафта
      • 1. 2. 3. Сегодняшний день взаимоотношений ГИС и археологии
        • 1. 2. 3. 1. Теоретические вопросы
        • 1. 2. 3. 2. Современная практика применения
        • 1. 2. 3. 3. Технологический аспект
      • 1. 2. 4. Место и роль ГИС в отечественной археологии
    • 1. 3. Археологические исследования и ДЗЗ
  • ГЛАВА 2. Археологический геоинформационный проект: общие пред- 54 ставления, структура и специфика данных на примере Таманского полуострова
    • 2. 1. Понятие археологического геоинформационного проекта
    • 2. 2. Археологические данные
    • 2. 3. Данные ДЗЗ
    • 2. 4. Методы анализа данных ДЗЗ
      • 2. 4. 1. Предварительная обработка
      • 2. 4. 2. Векторизация
      • 2. 4. 3. Тематический анализ
    • 2. 5. Пространственные данные о характеристиках природной среды
    • 2. 6. Архивные пространственные данные
    • 2. 7. Выбор основных направлений археологических исследований Та- 67 майского полуострова
  • ГЛАВА 3. Интенсивные археологические съемки сельской округи ан- 70 тичной Фанагории с использованием современных геоинформационных технологий
    • 3. 1. Археологическая съемка как аналитический инструмент для иссле- 70 дования античного культурного ландшафта
    • 3. 2. Диапазон практических подходов к современной интенсивной ар- 72 хеологической съемке
    • 3. 3. Методические особенности интенсивной археологической съемки 75 сельской округи античной Фанагории
      • 3. 3. 1. Значение интенсивной археологической съемки для региональ- 75 ных исследований
      • 3. 3. 2. Определяющие черты предложенной методики интенсивной 77 съемки
      • 3. 3. 3. Практическая реализация съемки
      • 3. 3. 4. Краткая характеристика участков полевого обследования
    • 3. 4. Интенсивная археологическая съемка участка к югу от пос. Сенной
      • 3. 4. 1. Общие результаты
      • 3. 4. 2. Анализ пространственной структуры
      • 3. 4. 3. Связь с микрорельефом и ландшафтными особенностями
      • 3. 4. 4. Вопросы интерпретации
    • 3. 5. Интенсивная археологическая съемка участка к западу от х. Соле- 107 ный
      • 3. 5. 1. Общие результаты
      • 3. 5. 2. Анализ пространственной структуры
      • 3. 5. 3. Связь с микрорельефом и ландшафтными особенностями
      • 3. 5. 4. Вопросы интерпретации
    • 3. 6. Сравнительный анализ
    • 3. 7. Опыт интенсивной археологической съемки — оценка возможностей 123 и методический потенциал
  • ГЛАВА 4. Анализ древнего землеустройства Таманского полуострова
    • 4. 1. Геоинформационный аспект проблемы
    • 4. 2. Замечания, предваряющие пространственный анализ
    • 4. 3. Линейно-ортогональный регулярный тип пространственной органи- 131 зации фотопризнаков древнего землеустройства
    • 4. 4. Нелинейный тип пространственной организации признаков древне- 142 го землеустройства
    • 4. 5. Современный ландшафт и фотопризнаки нелинейного межевания
    • 4. 6. Перспективы дальнейших исследований древнего землеустройства 167 Таманского полуострова

Геоинформационные системы и дистанционное зондирование Земли в археологических исследованиях: на примере Таманского полуострова (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В последние годы в российской археологии значительно выросло количество и расширилась тематика исследований, опирающихся на геоинформационные технологии. Это, безусловно, является отражением общих тенденций в современной мировой археологии. В результате адаптации технологических и аналитических возможностей «обычной» геоинформатики к задачам археологических исследований и под влиянием сопровождавших эту адаптацию теоретических дискуссий в археологии уже приблизительно с начала 1990;х годов сформировалось и активно развивается своеобразное «геоинформационное» научное направление, сосредоточенное, в основном, на пространственном моделировании. Значительная часть рассматриваемых этим направлением проблем в какой-то степени (на другом уровне производительности и наглядности) учитывалась в археологических исследованиях до появления электронных геоинформационных систем, примером здесь служат геопространственный и геостатистический анализы региональных систем расселения методами, заимствованными из экономической географии, другая часть тематики этого специфического направления исследований сложилась в археологии исключительно под влиянием новых геоинформационных технологий — к ним можно отнести моделирование поверхностей и виртуальную реальность, используемые для реконструкции непосредственного восприятия (визуального, символического и т. д.) окружающего мира древними социумами и отдельными индивидуумами. Важными отличительными признаками указанного направления археологических исследований являются последовательный анализ археологических данных в единой со всеми другими пространственными данными геоинформационной среде, учет пространственного контекста, стремление использовать новые технологические возможности для получения качественно новых данных и теоретических представлений.

В центре внимания большинства практических работ по археологии, использующих геоинформационные технологии, находится изучение древних культурных ландшафтов, а к главным задачам относится выявление сложных неоднозначных пространственных отношений, в которые вступают разнообразные элементы древних культурных ландшафтов — как социально обусловленные, так и природные. Конечной целью выделения и оценки таких отношений является построение различных моделей, в той или иной степени объясняющих свойства и структуру древних культурных ландшафтов, причины и направления их эволюции.

Самое широкое применение теоретические и методические разработки последовательного геоинформационного подхода к археологическим исследованиям нашли в региональных археологических проектах в различных областях Средиземноморья, причем большинство из них фокусируется на подробном анализе античного культурного ландшафта. Интерес к исследованию античного культурного ландшафта во многом определяется не только важностью античного периода для культурно-исторического развития соответствующих регионов, но и благоприятными условиями для построения и проверки различных моделей, например моделей общерегионального развития или моделей, описывающих пространственные системы типа «полис — хора». К числу таких условий относится большое число археологических памятников и сохранившихся до нашего времени черт античного ландшафта, а также возможность поддержки геопространственного анализа хорошо обоснованными представлениями, выработанными античной археологией.

Уникальные возможности для использования методического и технологического потенциала современного геоинформационного подхода к археологическим исследованиям предоставляет сложно организованный и разнообразный древний культурный ландшафт Таманского полуострова, в наиболее развитом виде представленный античным культурным ландшафтомединственным в своем роде в Российской Федерации по масштабу, целостности и насыщенности археологическими памятниками. Особую актуальность и практическую необходимость таким исследованиям придает интенсивное разрушение скрытых в современном ландшафте материальных признаков этого важнейшего культурного наследия под воздействием резко ускорившегося в последние годы хозяйственного освоения территории Таманского полуострова.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является раскрытие теоретических и практических возможностей комплексных археологических исследований античного культурного ландшафта Таманского полуострова на основе современных геоинформационных технологий. Целью исследования определяются основные задачи диссертационной работы, к которым следует отнести:

1) анализ процессов освоения археологией методов и аналитических инструментов геоинформатики, определение сопутствующей этим процессам специфической проблематики, выделение основных направлений развития современной региональной археологии в новых технологических условиях;

2) формализацию понятия археологического геоинформационного проекта как способа практической организации единой информационно-методической среды для проведения региональных археологических исследований и выявление состава и способов построения этой среды на примере Таманского полуострова;

3) практические комплексные археологические исследования свойств и структуры античного культурного ландшафта Таманского полуострова с последовательным использованием методов и технологий современной геоинформатики.

Объектом исследования служит античный культурный ландшафт Таманского полуострова, представленный всей совокупностью своих материальных признаков, а также теория и методика комплексных археологических исследований с широким применением современных геоинформационных технологий.

Предметом исследования являются отдельные важные составляющие античного культурного ландшафта Таманского полуострова и методики их изучения. Это, во-первых, крупномасштабные пространственные распределения различных классов археологического материала в сельской округе античных городов-полисов и способы построения и анализа таких распределений, во-вторых, региональные системы землеустройства и землепользования и методы их объективного описания и пространственного моделирования в контексте взаимоотношений с другими антропогенными и природными ландшафтными компонентами.

Географические рамки исследования в целом определены территорией Таманского полуострова, с особенным вниманием к двум его районам, в которых были сосредоточены практические работы по изучению античного культурного ландшафта. Одним из этих районов является Фонталовский полуостров (северо-западная часть Таманского полуострова), другим — округа античной Фанагории в центральной части Таманского полуострова.

Хронологические рамки определены, в основном, временем максимального развития древнего культурного ландшафта Таманского полуострова, совпадающим с периодом его античного освоения (VI в. до н.э. — IV в. н.э.).

Методологическую и теоретическую основу исследования составляет апробированный в большом числе научных работ в области современной региональной археологии системный подход к изучению пространственно распределенных археологических и тематических данных. Этот подход предполагает использование собственно археологических методов исследования при широком привлечении методов геоинформационного анализа. В числе археологических методов исследования значительное внимание уделяется полевым методикам получения информации о скрытых в современном ландшафте признаках древнего культурного ландшафта, особенно методикам интенсивных полевых археологических съемок. К методам геоинформационного анализа относятся современные способы и алгоритмы обработки и анализа разных типов пространственных данных, в том числе, методы пространственного анализа и пространственного моделирования, методы многомерного статистического анализа, методы визуализации и построения виртуальной реальности, методы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) (анализ многоспектральных изображений, распознавание образов и др.).

Информационная база исследования. В качестве важного информационного источника, содержащего теоретический и методологический материал, использовано большое количество современных научных публикаций по теме диссертации К Практические исследования по анализу античного культурного ландшафта Таманского полуострова, проведенные автором в ходе работы над диссертацией, опираются на значительный массив археологических и тематических данных. К ним относятся материалы региональных полевых обследований, в том числе археологические базы данных и рабочие материалы Таманского регионального археологического проекта (ТРАП) и данные, полученных автором самостоятельно в ходе полевых обследований различных областей Таманского полуострова в 2002 — 2006 гг. Кроме этого, в работе использованы картографические и иные описания археологических памятников Таманского полуострова, опубликованные в различных научных.

1 Автор хотел бы поблагодарить НП «Историко-культурное наследие Кубани», д-ра Пьера Дюпона (Laboratoire de Ceramologie de Lyon, Maison del’Orient Mediterraneen, CNRS, Lyon) и д-ра Ортвина Дали (Deutsches Archaologisches Institut, Berlin) за возможность ознакомиться с зарубежными собраниями научной литературы по теме диссертации.

2 Совместный проект Института археологии РАН (ИА РАН) и Французской археологической школы в Афинах (EFA), координаторы проекта к.и.н. Ю. В. Горлов (ИА РАН) и д-р К. Мюллер (EFA). Цель проекта и некоторые его предварительные результаты изложены в работах [Muller Ch. et al., 1998; 1999]. Автор хотел бы выразить искреннюю признательность Ю. В. Горлову за разрешение использовать рабочие материалы этого проекта, в том числе коллекции данных ДЗЗ, в подготовке диссертационной работы.

3 Значительная часть этих обследований проведена в рамках работ и при поддержке Таманской археологической экспедиции ИА РАН, руководитель экспедиции д.и.н. В. Д. Кузнецов. изданиях. В процедурах совместного геоинформационного анализа задействованы многочисленные пространственные данные, описывающие состояние природной среды и современного ландшафта Таманского полуострова. В состав этой информации вошли данные ДЗЗ разных типов, в том числе приро-доресурсные космические снимки, и различные тематические и архивные данные (почвенные карты, схемы землеустройства, межевые планы и т. д.).

Научная новизна исследования. В диссертационной работе впервые в отечественной археологии в столь полном объеме, на основе обзора большого количества зарубежных публикаций за последние 10−15 лет, рассмотрена проблематика, текущее состояние и основные тенденции развития археологических исследований, базирующихся на широком применении передовых геоинформационных технологий. Отмечено, что такие исследования в настоящее время представляет собой неотъемлемую часть современной археологии и играют все более важную роль и в археологической практике, и в выработке новых теоретических представлений и концепций.

С методической точки зрения к научной новизне диссертационной работы относится последовательно проведенный подход к археологическому исследованию древнего культурного ландшафта в единой универсальной геоинформационной среде методами и аналитическими инструментами современной археологической геоинформатики. В этом подходе важное значение имеет геопространственный анализ сложных взаимосвязей между археологическими данными и переменными, характеризующими различные — природные и антропогенные — стороны состояния окружающей среды.

Новаторским практическим достижением исследования является выработка целостных представлений о ключевых составляющих античного культурного ландшафта Таманского полуострова и методах их изучения. Впервые столь подробно и полно рассмотрены сложные комплексы древних межевых систем в контексте вмещающего их современного ландшафта и вскрыты взаимосвязи между размещением систем древнего (античного) землеустройства и характеристиками ландшафта. Кроме того, на основе объективных физических свойств признаков древнего (античного) землеустройства впервые предложен обоснованный вариант реконструкции типичных древних межевых рубежей.

Другим важным результатом исследования является разработка современного подхода к проведению высокопроизводительных интенсивных археологических съемок. Предложенный подход широко использует технологию регистрации местоположения массового археологического материала с помощью спутниковых навигационных приемников и пространственный анализ всех полученных данных в единой геоинформационной среде, объединяющей все доступные пространственные данные, в том числе данные ДЗЗ. С помощью таких археологических съемок впервые в отечественной археологии дано детальное крупномасштабное описание пространственной структуры больших фрагментов античного культурного ландшафта в округе античной Фанагории. На практических примерах показана возможность построения объективных критериев выделения элементов структуры античного культурного ландшафта, основанных на определенных уровнях плотности пространственного распределения археологического материала. Для описания и классификации выделенных археологически значимых пространственных образований предложена техника сравнительного пространственно-статистического анализа.

Практическая значимость работы. Основное практическое значение работы состоит в теоретическом обосновании и выработке оптимальной стратегии и методологии комплексного геоинформационного обеспечения тех направлений археологических исследований в области античной археологии, для которых характерно обращение к вопросам пространственного анализа и реконструкции сложного, насыщенного разнообразными памятниками и антропогенными признаками античного культурного ландшафта. Наряду с глубоким освещением теоретических сторон взаимоотношения археологии и геоинформатики, в диссертации изложены оригинальные результаты исследований античного культурного ландшафта Таманского полуострова. Они демонстрируют не только возможности успешной интеграции археологических исследований и современных методов и инструментов геопространственного анализа, но и большой потенциал подобного междисциплинарного подхода как способа получения новых уникальных знаний о структуре, свойствах, обусловленности античного культурного ландшафта, необходимых для построения достоверных моделей социально-экономического развития и анализа систем расселения. Подробно рассмотренные в диссертационной работе практические примеры анализа различных сторон и составляющих античного культурного ландшафта Таманского полуострова отражают достаточно общую проблематику региональных археологических исследований, что служит основанием для методического обобщения и развития на основе выработанного подхода соответствующих методических рекомендаций. В этом смысле практически значимым итогом диссертационной работы можно считать вполне законченную оригинальную методику проведения интенсивной археологической съемки.

Апробация результатов исследования. Сложившиеся в процессе работы над диссертацией теоретические представления и методические подходы реализованы в ходе научных исследований в рамках проектов «Комплексные исследования Фанагории» (грант РФФИ № 06−06−80 395-а) (практические результаты и проблематика работы над этим проектом отражены в главе 3) и «Исследования следов древнего землепользования и землеустройства античного Боспора» (грант РФФИ № 05−06−80 009) (практические результаты и проблематика работы над этим проектом отражены в главе 4). Методика проведения интенсивной археологической съемки апробирована на практике в деятельности Таманской археологической экспедиции ИА РАН в полевых сезонах 2005 — 2006 гг.

Предварительные и промежуточные результаты диссертационной работы докладывались на 8 научных конференциях, в том числе международных, проводившихся в городах Санкт-Петербург (2001 г.), Москва (2003 г.), Ростов-на-Дону (2003 г.), Керчь (2003, 2006 гг.), Орел (2003 г.), Краков (2003 г.), Берлин (2006 г.), а также регулярно публиковались в научных изданиях. Всего по теме диссертации в период с 2001 по 2007 гг. опубликованы 16 научных работ, 1 работа находится в печати. Полный список публикаций по теме диссертации, включающий тезисы научных конференций, приводится ниже в хронологическом порядке:

1. Гарбузов, Г. П. Использование геоинформационных технологий в Таманском региональном археологическом проекте / Г. П. Гарбузов, К. Мюллер, Ю. В. Горлов // Материалы международной научной конференции «Боспор-ский феномен: колонизация региона, формирование полисов, образование государства». Часть 2. — Санкт-Петербург, 2001. — С. 246−249.

2. Гарбузов, Г. П. Археологические исследования и дистанционное зондирование Земли из космоса / Г. П. Гарбузов // Российская археология. — 2003. — №.

2. — С. 45−55.

3. Гарбузов, Г. П. Структура древнего землеустройства Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Российская археология. — 2003. — № 3. — С. 61−70.

4. Гарбузов, Г. П. Пример регулярного древнего землеустройства в азиатской части Боспора / Г. П. Гарбузов // Боспорские чтения. Вып. IV. — Керчь, 2003. — С. 59−65.

5. Гарбузов, Г. П. Реконструкция культурного ландшафта в археологических ГИС-проектах / Г. П. Гарбузов // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века. Резюме докладов XI Международной научной конференции. — Ростов-на-Дону, 2003. — С. 49−50.

6. Гарбузов, Г. П. Анализ пространственного размещения крепостей Фонта-ловского полуострова / Г. П. Гарбузов // Древности Боспора. — 2003. — Т. 6. -С. 77−94.

7. Garbuzov, G.P. Use of space remote sensing data for the archaeological mapping of the Taman peninsula, Russia / G.P. Garbuzov, Y. V. Gorlov // Archaeologia Polona. — 2003. — vol. 41: 5th International Conference on Archaeological Prospection (September 10−14,2003, Cracow, Poland). — P. 176−177.

8. Гарбузов, Г. П. Изучение латентных структур античных агроландшафтов с помощью дистанционных и почвенно-генетических методов / Г. П. Гарбузов, Ф. Н. Лисецкий И Отечественные путешественники: прошлое и настоящее. Материалы Всероссийской научно-практического конференции 18−19 декабря 2003 г. — Орел, 2003. — С. 54−57.

9. Гарбузов, Г. П. Проблемы использования данных космического дистанционного зондирования Земли в археологии [Электронный ресурс] / Г. П. Гарбузов // Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 года). Сборник докладов. -Электрон, дан. — М.: Отдел охранных раскопок. Группа «Археолого-географические информационные системы». Институт археологии РАН,.

2004. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

10. Гарбузов, Г. П. Древняя система землеустройства у пос. Гаркуша (Таманский полуостров) / Г. П. Гарбузов, Ф. Н. Лисецкий, П. В. Голеусов // Древности Боспора. -2004. -1.1. — С. 100−116.

11. Гарбузов, Г. П. Признаки древнего землеустройства в районе Центральной гряды Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Древности Боспора.

2005.-Т. 8.-С. 98−121.

12. Гарбузов, Г. П. Предиктивное моделирование в археологических исследованиях [Электронный ресурс] / Г. П. Гарбузов // Археология и геоинформатика. Выпуск 3. — Электрон, дан. — М.: Отдел охранных раскопок. Группа «Ар-хеолого-географические информационные системы». Институт археологии РАН, 2006. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

13. Гарбузов, Г. П. Моделирование оптических свойств фотопризнаков нелинейного межевания Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Боспорские чтения. Вып. VII. — Керчь, 2006. — С. 63−67.

14. Гарбузов, Г. П. Древнее землеустройство нелинейного типа и характеристики современного ландшафта Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Древности Боспора. — 2006. — Т. 9. — С. 36−66.

15. Гарбузов, Г. П. Об одной пометке на археологической карте Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Российская археология. — 2006. — № 4. — С. 137 141.

16. Гарбузов, Г. П. Археология ландшафта и геоинформатика: теоретические аспекты взаимоотношений [Электронный ресурс] / Г. П. Гарбузов // Археология и геоинформатика. Выпуск 4. — Электрон, дан. ~М.: Отдел охранных раскопок. Группа «Археолого-географические информационные системы». Институт археологии РАН, 2007. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

17. Гарбузов, Г. П. Краткий обзор древнего землеустройства Таманского полуострова / Г. П. Гарбузов // Древности Боспора. — 2007. — Т. 11 (в печати).

Структура диссертационной работы определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (340 наименований), иллюстративной части (102 рисунка) и трех приложений.

Основные выводы из исследований, выполненных в ходе диссертационной работы, подтверждают важность и актуальность ее тематики для археологических исследований, ориентированных на изучение античного культурного ландшафта Таманского полуострова. К числу главных выводов можно отнести следующие положения:

1. Реальная структура, свойства и пространственные взаимоотношения различных составляющих античного культурного ландшафта Таманского полуострова значительно сложнее, чем это предполагалось ранее. Большая насыщенность и сложность античного культурного ландшафта наблюдаются при самых разных масштабах исследований — от уровня региона или субрегиона вплоть до небольших областей, включающих сельские поселения разного ранга. Для получения целостных представлений о столь сложном явлении, как античный культурный ландшафт Таманского полуострова, требуются совершенно новые методические и технологические подходы к региональным археологическим исследованиям, сочетающие выборочные раскопки с методами недеструктивной археологии (геофизическими, геохимическими, геоморфологическими обследованиями, дистанционным зондированием Земли, интенсивными археологическими съемками) и опирающиеся на совместный всесторонний анализ всех типов данных в едином геоинформационном пространстве.

2. С помощью интенсивных археологических съемок с широким привлечением современных геоинформационных технологий можно значительно уточнить существующие представления об античном культурном ландшафте Таманского полуострова. Анализ пространственного распределения массового археологического материала и обоснованное объективными критериями выделение археологически значимых областей разного ранга с вполне определенными пространственными и статистическими характеристиками представляет собой достоверный и эффективный способ описания сложных античных поселенческих систем Таманского полуострова.

3. Сравнение полученных в ходе интенсивных археологических съемок сельской округи античной Фанагории схем пространственной организации областей активного поселенческого освоения дает определенные основания для предположения о возможном существовании некоторых универсальных моделей построения и развития крупных античных сельских поселений.

4. С методической точки зрения достигнутая детальность в описании сложных античных поселенческих структур позволяет рассматривать интенсивные археологические съемки, во-первых, как важный самостоятельный объективный инструмент анализа античных систем расселения Таманского полуострова, во-вторых, как одну из составляющих комплексных археологических исследований. Предложенная в диссертационной работе методика проведения интенсивной археологической съемки может быть использована в практике многих других региональных археологических исследований. При этом дальнейшей разработки ожидают способы коррекции (калибровки) полученных при проведении обследований первичных данных, кроме того, в вопросах интерпретации результатов археологических съемок важное значение имеют проблемы влияния различных антропогенных и природных факторов на накопление и рассеяние регистрируемого съемкой археологического материала, характер взаимосвязи между скрытыми археологическими остатками и наблюдаемыми на поверхности аномалиями в плотности пространственного распределения археологического материала, а также проблемы сопоставимости результатов различных съемок.

5. Восстанавливаемые по данным дистанционного зондирования системы землеустройства, одни из важнейших «непоселенческих» составляющих античного культурного ландшафта Таманского полуострова, являются результатом достаточно длительного эволюционного развития, объединившим в сплошные межевые сети фрагменты систем землеустройства различных типов и подтипов. В частности, сплошные нелинейные межевые сети развились из блоков по-разному освоенных территорий вокруг античных сельских поселений путем постепенного, вплоть до соприкосновения друг с другом, неравномерного и неодновременного роста этих блоков. Уже оформившееся сплошное землеустройство Таманского полуострова затем, скорее всего, «модернизировалось» в течение всей античности, приспосабливаясь к меняющимся социально-экономическим, технологическим и экологическим условиям.

6. Своеобразные фотометрические свойства признаков нелинейного землеустройства Таманского полуострова можно объяснить, предложив реконструкцию древних межей в виде полевых дорог, огражденные с обеих сторон рвами и валами. Одним из способов проверки предложенной реконструкции древних межевых рубежей является имитационное компьютерное моделирование.

7. Размещение древних межевых систем Таманского полуострова объективно взаимосвязано с характеристиками современного ландшафта. Получено достоверное определение ландшафтной зоны Таманского полуострова, в которой признаки древнего землеустройства (нелинейного типа) встречаются наиболее часто — это пологие склоны крутизной до 2 градусов в интервале высот рельефа от 15 м до 75 м, покрытые черноземами южными карбонатными слабогумусными мощными среднеили тяжелосуглинистыми на лессовидных суглинках. С точки зрения археологического предиктивного моделирования это конкретное определение задает предсказывающие утверждения, основанные на эмпирических пространственных корреляциях между признаками нелинейного межевания и характеристиками современного ландшафта. Эти утверждения можно использовать для объективного зонирования территории Таманского полуострова — как с целью решения задач исследовательского плана, так и при обосновании мероприятий по охране и мониторингу регионального культурного наследия.

8. Выделение взаимосвязей между пространственным распределением признаков древнего землеустройства и характеристиками современного ландшафта Таманского полуострова позволяет перейти к объективному пониманию места и роли землеустройства в структуре античного культурного ландшафта, анализу причин и направлений его развития и обусловленности различными природными и социальными факторами. Например, высокая плотность признаков древних межевых систем в пределах областей распространения определенных типов почв ставит несколько задач для более углубленных исследований — влияли ли и как почвенные показатели на облик, размещение, структуру межевых систем в момент их создания, происходило ли на Таманском полуострове значимое видоизменение почвенного покрова в течение последних двух с половиной тысячелетий и, если происходило, то какой направленности были эти изменения и с чем они были связаны. Другой важный вопрос — выделение и изучение социально-обусловленных особенностей древнего землеустройства. Здесь существенным представляется поиск связей между различными свойствами наблюдаемого древнего землеустройства и типами и категориями античного землевладения.

9. Совместный детальный анализ всех признаков античного культурного ландшафта Таманского полуострова должен быть основным в решении сложного вопроса о хронологии и периодизации тех или иных его составляющих. Важнейшим следует считать дальнейшее изучение античной поселенческой системы и детальный анализ ее пространственно-хронологической структуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П., Паромов Я. М. Раннеантичные поселения Таманского полуострова//Боспорский сборник. № 2. 1993. С. 25−98.
  2. С.Н., Коробов Д. С. Визуализация укрепления Левоберезовское 3 в Кисловодской котловине Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  3. Античные государства Северного Причерноморья // М., 1984. 392 с.
  4. Археология и геоинформатика. Вып. 2 Электронный ресурс. // М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  5. Г. Е. Донские аланы: Социальные структуры алано-ассо-буртасского населения бассейна Среднего Дона // М., 1993.184 с.
  6. Г. Е. Перспективы применения методов аэрокосмического зондирования в археологии //КСИА. Вып. 210.1993а. С. 14−25.
  7. Г. Е. Основные направления применения ГИС- и ДЗ-технологий в археологии Электронный ресурс. // Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 года). М: АГИС, ИА РАН, 2004. (CD-ROM).
  8. Г. Е., Зотько М. Р., Коробов Д. С. Первые шаги «космической археологии» в России // РА. № 2. 1999. С. 106−123.
  9. Г. Е., Савенко С. Н., Коробов Д. С. Древности кисловодской котловины // М., 2004. 240 с.
  10. C.B., Князева Л. Ф., Телегина М. В. Геоинформационная система памятников историко-культурного наследия Удмуртии Электронныйресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  11. В.Д. Земледелие в античных государствах Северного Причерноморья//М., 1953.208 с.
  12. Н.Я., Лобанов А. Н., Федорук Г. Д. Фотограмметрия // М., 1974. 472 с.
  13. И.В., Назарова Н. П., Петренко В. Г. Древние культурные ландшафты на юге Тилигуло-Днестровского междуречья по данным аэрофотосъемки // Северо-Западное Причерноморье контактная зона древних культур. Киев, 1991. С. 37−44.
  14. П. Опыт соглашения открытой в Херсонесе надписи с природою местности и сохранившимися у древних писателей сведениями относящимися ко времени войн Диофанта полководца Митридата со скифами // ЗООИД. Т. 12. 1881. С. 222−248.
  15. В.Б. О ГИС IDRISI, EPPL7, GRASS // Информационный бюллетень ГИС ассоциации. № 1. 1997. С. 44−45.
  16. Д.С., Волкодав Н. В. Применение ГИС-технологий при описании археологических объектов (из опыта работы в Краснодарском крае) // Четвертая кубанская археологическая конференция. Краснодар, 2005. С. 38−40.
  17. Взаимодействие общества и природы в процессе общественной эволюции // Московский филиал Географического общества СССР. М., 1981. 192 с.
  18. Н.И. Виноделие античного Боспора//М., 1999. 191 с.
  19. А.А., Михайлова М. Б. Боспор Киммерийский//М., 1983.184 с.
  20. И.О., Паромов Я. М. Ильичевское городище и поселения его округи // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья: IV—XIII вв.ека. М., 2003. С. 152−157.
  21. Г. П. Археологические исследования и дистанционное зондирование Земли из космоса//РА. № 2. 2003. С. 45−55.
  22. Г. П. Структура древнего землеустройства Таманского полуострова //РА. № 3.2003а. С. 61−70.
  23. Г. П. Анализ пространственного размещения крепостей Фонталов-ского полуострова // Древности Боспора. Т. 6,20 036, С. 77−94.
  24. Гарбузов Г. П Пример регулярного древнего землеустройства в азиатской части Боспора // Боспорские чтения. Вып. IV. 2003 В. С. 59−65.
  25. Г. П. Признаки древнего землеустройства в районе Центральной гряды Таманского полуострова // Древности Боспора. Т. 8. 2005. С. 98 121.
  26. Г. П. Древнее землеустройство нелинейного типа и характеристики современного ландшафта Таманского полуострова // Древности Боспора. Т. 9. 2006. С. 36−66.
  27. Г. П. Об одной пометке на археологической карте Таманского полу-острова//РА. № 4.2006а. С. 137−141.
  28. Г. П. Моделирование оптических свойств фотопризнаков нелинейного межевания Таманского полуострова // Боспорские чтения. Вып. VII. Керчь, 20 066. С. 63−67.
  29. Г. П., Лисецкий Ф. Н., Голеусов П. В. Древняя система землеустройства у пос. Гаркуша (Таманский полуостров) // Древности Боспора. Т. 7. 2004. С. 100−116.
  30. C.B., Гершензон В. Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли // М., 1997. 296 с.
  31. И. А. Типы полей у римлян по трактатам Юлия Фронтина // Вопросы аграрной истории Древнего Рима. Чебоксары, 1977. С. 11−24.
  32. И.А. Технические аспекты землеустройства в Древнем Риме по трактатам землемеров // Вестник МГУ. Серия 8. История. № 4. 1979. С. 74−88.
  33. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов //М., 1999. 205 с.
  34. Р., Вудс Р. Цифровая обработка изображений // М., 2005.1070 с.
  35. Ю.В., Лопанов Ю. А. Древнейшая система мелиорации на Таманском полуострове //ВДИ. № 3. 1995. С. 121−137.
  36. Ю.В., Лопанов Ю. А. Опыт предварительной дешифровки аэрофотоснимков Семибратнего городища // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. VIII. М. Магнитогорск, 2000. С. 170−175.
  37. Ю.В., Порогов A.B., Требелева Г. В. Археологические памятники Благовещенского останца//Древности Боспора. Т. 8. 2005. С. 143−158.
  38. Ю.В., Порогов A.B., Требелева Г. В. Юго-западное побережье Таманского полуострова в античную эпоху // Древности Боспора. Т. 9. 2006. С. 67−76.
  39. .М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области (статистико-экономический очерк)//Кубанский сборник. Т. 17. Екатеринодар, 1912. С. 289−370.
  40. Гоутц А.Ф.Х., Уэллмэн Дж.Б., Барнс У. Л. Дистанционное зондирование Земли в оптическом диапазоне волн // ТИИЭР. Т. 73. № 6.1985. С. 7−29.
  41. Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // ВДИ. № 1. 1940. С. 52−68.
  42. Дэвис Бретт Компания DigitalGlobe ведущий поставщик данных ДЗЗ высокого разрешения // Тезисы докладов второй международной конференции «Земля из космоса — наиболее эффективные решения». М., 2005. С. 39−40.
  43. ДеМерс, Майкл Н. Географические информационные системы. Основы //М., 1999. 490 с.
  44. ДергачеваМ.И. Археологическое почвоведение //Новосибирск, 1997. 228 с.
  45. A.A. Трехмерная визуализация при проведении историко-культурных экспертиз Электронный ресурс. // Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 года). М: АГИС, ИА РАН, 2004. (CD-ROM).
  46. A.A. Использование ГИС-технологий и ДДЗ для выявления памятников археологии Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  47. JI. Полет в прошлое // М., 1979. 296 с.
  48. E.H. Некоторые результаты сравнительного изучения клеров Ге-раклейского полуострова//КСИА. Вып. 168. 1981. С. 17−26.
  49. В.Г. Исследования поселения «Волна-I» на Таманском полуострове // Историко-археологические исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып. 21. Азов, 2006. С. 177−187.
  50. И.В. Моделирование и реконструкция археологических объектов Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  51. Земледельческий закон Византии // Перевод Е. Э. Липшиц. Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951. С. 103 108.
  52. В.М. История изучения сельскохозяйственной округи Херсонеса в конце XVIII середине / третьей четверти XX вв. // Боспорские исследования. Вып. X. Симферополь-Керчь, 2005. С. 295−360.
  53. В.М. Изучение сельскохозяйственной округи Херсонеса Таврического на Гераклейском полуострове в 70−80-х гг. XX в. // Боспорские исследования. Вып. XI. Симферополь-Керчь, 2006. С. 331−352.
  54. С.П. Межевание и землеустройство. Теоретическое и практическое руководство // М., 1914. 340 с.
  55. Картография. Выпуск 4. Геоинформационные системы //М., 1994. 350 с.
  56. Классификация и диагностика почв СССР // М., 1977. 224 с.
  57. В.Б. Особенности картографирования массовых и редких явлений в археологии (анализ распространения акинаков VII—V вв. до н.э.) Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  58. К.Я., Козодеров В. В., Федченко П. П. Аэрокосмические исследования почв и растительности // Л., 1986. 231 с.
  59. Д.С. Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2003) // РА. № 1. 2004. С. 181−183.
  60. Д.С. Круглый стол «Археология и геоинформатика» (Москва, 2004) //РА. № 4. 2004а. С. 180−181.
  61. Д.С. Трехмерная визуализация Кисловодской котловины с помощью модуля 3D Analyst Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  62. Ю.К., Баранов Ю. Б. Методы обработки данных дистанционного зондирования // Информационный бюллетень ГИС-ассоциации. № 2. 1996. С. 51−55.
  63. Ю.К., Баранов Ю. Б. Современный рынок данных дистанционного зондирования // Информационный бюллетень ГИС-ассоциации. № 3. 1996а. С. 66−75.
  64. Ю. Как подойти к обработке снимков? // ArcReview. № 4. 1999. С. 24.
  65. A.B. Программное обеспечение ГИС // ГИС-обозрение. 1994. С. 10−11.
  66. A.B. История геоинформатики России. Краткий курс // Информационный бюллетень ГИС-ассоциации. № 4−5. 1999.
  67. В.И. Космические методы картографирования // М., 1995. 240 с.
  68. П. Дистанционное изучение Земли. Основы и методы дистанционных исследований в геологии //М., 1988. 343 с.
  69. И.Т. Земельные наделы херсонеситов на Гераклейском полуострове//КСИА. Вып. 168. 1981. С. 9−16.
  70. И.Т. Сельское хозяйство Боспора//М., 1975. 300 с.
  71. Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 года). Сборник докладов Электронный ресурс. // М: АГИС, ИА РАН, 2004. (CD-ROM).
  72. В.Д. Афины и Боспор: хлебная торговля // РА. № 1. 2000. С. 107 120.
  73. О.В. Процессуализм и постпроцессуализм в современной археологической теории Электронный ресурс. // Интернет-портал «Археология России». 2006. (http://www.archeologia.ru/Library/book/3093b9a62ef4).
  74. Н.П., Стеценко А. Ф. Аэрофотосъемка. Аэрофотосъемочное оборудование//М., 1981.296 с.
  75. Н.П. Космическая фотосъемка//М., 1983. 288 с.
  76. Ф.Н. Система античного землеустройства в Нижнем Побужье // Древнее Причерноморье. Краткие сообщения Одесского археологического общества. Одесса, 1994. С. 237−242.
  77. Ф.Н. Пространственно-временная организация агроландшафтов // Белгород, 2000. 302 с.
  78. А.Н., Морозов C.B., Гук Д.Ю., Долуханов П. М. Опыт интеграции СУБД и ГИС-технологий в археологических исследованиях Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  79. А.Н. Кубанское казачье войско в 1860—1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус //Краснодар, 2003.216 с.
  80. A.A. «Царская» хора Боспора на рубеже V—IV вв.. до н.э. (К вопросу о локализации) // ВДИ. № 1. 2001. С. 178−190.
  81. A.A., Смекалова Т. Н. Следы древнего землевладения и землепользования на хоре Европейского Боспора (Введение в тему) // Древности Боспора. Т. 8. 2005. С. 276−307.
  82. Материалы и инструкция по введению севооборотов в колхозах СевероКавказского края //Ростов-на-Дону, 1932. 28 с.
  83. Межевой сборник H.A. Дементьева. Законы межевые // СПб., 1879. 867 с.
  84. C.B. Опыт использования георадара «Лоза-М» на Юге России Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  85. Модели в географии // Р. Дж. Чорли, П. Хаггет (ред.). М., 1971. 381 с.
  86. А.Л. Задачи и возможности археологической картографии // CA. № 1. 1962. С. 16−35.
  87. С.А., Гебгарт Я. И., Кислицын A.C. Аэрофотогеодезия // М., 1968. 423 с.
  88. Э.Я. Поселение Водопроводное на Таманском полуострове // КСИА. Вып. 133. 1973. С. 97−102.
  89. Г. М. Межевание полей Херсонесской хоры // КСИА. Вып. 182. 1985. С. 11−15.
  90. Городские системы и информатика. Новые идеи в географии. Выпуск 2 // М., 1976. 247 с.
  91. В.В., Смекалов С. Л. Анализ историко-археологической информации на картах Керченского полуострова XIX века средствами геоинформационной системы Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  92. Я.М. Обследование археологических памятников Таманского полуострова в 1981—1983 гг..//КСИА. Вып. 188. 1986. С. 69−76.
  93. Я.М. Обследование археологических памятников Таманского полуострова в 1984—1985 гг.. //КСИА. Вып. 196. 1989. С. 72−78.
  94. Я.М. Очерк истории археолого-топографического исследования Таманского полуострова//Боспорский сборник. № 1. 1992. С. 109−146.
  95. Я.М. Принципы выявления эволюции системы расселения (на примере Таманского полуострова) //КСИА. Вып. 210. 1993. С. 25−34.
  96. Я.М. Археолого-топографический план Патрея // Боспорский сборник. № 3. 1993а. С. 136−162.
  97. Я.М. Главные дороги Таманского полуострова в античное время // Древности Боспора. Т. 1. 1998. С. 216−225.
  98. Я.М. О земельных наделах античного времени на Таманском полуострове // Археологические вести. № 7. 2000. С. 309−319.
  99. Н. ГИС в историко-археологических обследованиях сельскохозяйственных районов // ArcReview. № 2. 2004. С. 10−11.
  100. Н.В. Пространственный анализ: проблема выбора метода классификации и хозяйственная типология Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  101. Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 4 // М., 1994. 830 с.
  102. A.B., Вергунов Е. Г. Применение спутниковых навигационных приёмников при проведении археологических исследований // Информационные технологии в гуманитарных исследованиях: Сборник трудов. Вып. 5. Новосибирск, 2003. С. 67−99.
  103. У. Цифровая обработка изображений: в 2 кн. // М., 1982.
  104. П.Н. Основные черты организации крестьянского хозяйства на Северном Кавказе. Раздел 35: Таманский район // Материалы к перспективному плану сельского хозяйства на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1925. С. 206−211.
  105. В.Н. Эволюция землепользования и систем земледелия на Кубани (конец XVIII в. 1914 г.) // Проблемы отечественной истории. Ч. I. М., 1973. С. 208−226.
  106. А. Распознавание и обработка изображений с помощью вычислительных машин // М., 1972. 230 с.
  107. Д.В. Применение низковысотной аэрофотосъемки в археологии Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  108. В.П., Кучко A.C., Стеценко А. Ф. Аэрокосмическая фотосъемка // М., 1997. 378 с.
  109. C.JI. Информационная система по археологическим памятникам региона Электронный ресурс. // Круглый стол «Геоинформационные технологии в археологических исследованиях» (Москва, 2 апреля 2003 года). М: АГИС, ИА РАН, 2004. (CD-ROM).
  110. Смекалов C. JL, Федоров Д. Л. Геоинформационные технологии в археологических исследованиях // СПб., 2004. 104 с.
  111. С.Л. Древние антропогенные структуры Восточного Крыма (геоинформационный и историко-картографический аспекты) // Автореф. дис. канд. ист. наук. Тула: ТГПУ, 2005. 22 с.
  112. Т.Н., Смекалов С. Л. Попытка реконструкции системы дорог и клеров городов европейского Боспора (по данным аэрофотосъемки, картографии и наземных разведок) // Боспорские исследования. Вып. X. Симферополь-Керчь, 2005. С.27−60.
  113. A.C. Фактологическая основа археологического исследования (на примере верхневолжской ранненеолитической культуры) // РА. № 2. 2004. С. 96−114.
  114. С.П., Андрианов Б. В., Игонин Н. И. Использование аэрометодов в археологических исследованиях// CA. № 1. 1962. С. 3−15.
  115. Г. В., Горлов Ю. В. ГИС-технологии: использование в исследованиях на Тамани и Абхазском побережье Электронный ресурс. // Археология и геоинформатика. Вып. 2. М: АГИС, ИА РАН, 2005. (CD-ROM).
  116. Столетие военного министерства. T. XI. Ч. IV. СПб., 1911. 457 с. Чуев Н. И., Китов Е. П., Борисов Д. В., Харитонов A.B. Применение ГИС «Карта 2005» в археологических исследованиях // Геопрофи. № 2. 2006. С. 50−53.
  117. К.В. Применение аэрофотосъемки для исследования археологических памятников // CA. № 3.1966. С. 116−121. Щеглов А. Н. Исследование сельской округи Калос Лимена // CA. № 3. 1967. С. 234−256.
  118. А.Н. Земельный надел у мыса Ойрат // История и культура античного мира. М, 1977. С. 210−215. Щеглов А. Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху // Д., 1978.158 с.
  119. В.П. Греческая колонизация VII—III вв.. до н.э. (по данным эпиграфических источников) // М., 1982. 312 с.
  120. Adamesteanu, Dinu Le suddivisioni di terra nel Metapontino // M.I. Finley (ed.). Problemes de la terre en Grece ancienne. Paris, 1973. P. 49−61.
  121. Adams, Robert McC. and Hans J. Nissen The Uruk Countryside: The Natural Setting of Urban Societies // Chicago: University of Chicago Press, 1972, 241 p.
  122. Aerial Archaeology. Developing Future Practice // Robert H. Bewley and Wlod-zimierz R^czkowski (eds). Amsterdam: IOS press, 2002, 376 p.
  123. Aerial Photography and Archaeology 2003. A Century of Information // Bourgeois, Jean and Marc Meganck (eds). Archaeological Report Ghent University 4. Gent: Academia Press, 2005.412 p.
  124. Afanas’ev, G.E. Aerospace analysis at the Middle Don region in Russia // Bournemouth University School of Conservation Sciences Research Report 6. Bournemouth and Moscow, 2000. P. 45−48.
  125. Allan, J.A. and Richards T.S. Use of Satellite Imagery in Archaeological Surveys //Libyan Studies. V. 14.1983. P. 4−8.
  126. Anschuetz, Kurt F., Richard H. Wilshusen and Cherie L. Scheick An Archaeology of Landscapes: Perspectives and Directions // Journal of Archaeological Research. V. 9. No. 2. 2001. P. 157−211.
  127. Altschul, Jeffery Models and the Modeling Process // Judge W. and Sebastian L. (eds). Quantifying the Present and Predicting the Past. Washington, 1988. P. 61−96.
  128. Altschul, J.H. Red Flag Models: The Use of Modelling in Management Contexts // Allen K.M.S., Green S. W. and Zubrow E.B.W. (eds). Interpreting Space: GIS and Archaeology. London: Taylor & Francis, 1990. P. 226−238.
  129. Ammerman, A.J. Plow-zone Experiments in Calabria, Italy // Journal of Field Archaeology. 12. 1985. P. 33−40.
  130. Anthropology, Space, and Geographic Information Systems // Aldenderfer M. and Maschner H.D.G. (eds). New York: Oxford University Press, 1996. 294 p.
  131. ArcGIS Desktop Help Электронный ресурс. // ESRI. 2004. (CD-ROM).
  132. Archaeologies of Landscape: Contemporary Perspectives // Ashmore, W. and Knapp, A. B. (eds). Oxford: Blackwell Publishers, 1999. 292 p.
  133. Archaeology and Geographical Information Systems: a European Perspective // Lock G. and Stanoio Z. (eds). London: Taylor & Francis, 1995. 392 p.
  134. The archaeological map of the Murghab delta preliminary reports 1990−95 // A. Gubaev, G. Koshelenko and M. Tosi (eds). IsIAO. Reports and Memoirs. Series minor. V. III. Rome, 1998. 299 p.
  135. Barcelo, J.A. Virtual Reality for archaeological explanation. Beyond «picturesque» reconstruction//Archeologia e Calcolatori. No. 12.2001. P. 221−244.
  136. Barcelo, J.A. Virtual Reality and Scientific Visualization. Working with Models and Hypothesis // International Journal of Modern Physics C. Vol. 12. No. 4. 2001a. P. 569−580.
  137. Barge, Olivier and Christine Chataigner Un SIG pour l’analyse des approvisionnements: l’exemple de l’obsidienne en Armenie // Revue d’Archeometrie. 28. 2004. P. 25−33.
  138. Barnes, Trevor J. The place of locational analysis: a selective and interpretive history Электронный ресурс. // Department of Geography. University of British Columbia. Vancouver, 2001. (http://www.geog.ubc.ca/~tbarnes/ place%20final%20revised.doc).
  139. Bekker-Nielsen, Tonnes The Roads of Ancient Cyprus // Museum Tusculanum Press. University of Copenhagen, 2004. 307 p.
  140. Belinskij, A.B., Merkulov S.V. The use of modern technologies in archaeological prospection: experience from SUO «Nasledie» // Archaeologia Polona. vol. 41. 2003. P. 128−129.
  141. Belinskij, Andrey Multisystems approach used to prepare GIS «Archaeological Heritage of Stavropol Region» // International Conference on Remote Sensing Archaeology. Beijing, China, 2004. P. 305−306.
  142. Bell, T. and G. Lock Topographic and cultural influences on walking the Ridge-way in later prehistoric times // Lock, G. (ed.). Beyond the Map: Archaeology and spatial technologies. Amsterdam: IOS Press, 2000. P. 85−100.
  143. Beresford, M.W., and Joseph J.K.S.St. Medieval England. An Aerial Survey // 2nd edition. Cambridge, 1979. 286 p.
  144. Bewley, R.H., Crutchley S.P. and C.A. Shell New light on an ancient landscape: lidar survey in the Stonehenge World Heritage Site // Antiquity. V. 79. N. 305. 2005. P. 636−647.
  145. Bintliff, John Pattern and Process in the City Landscapes of Boeotia from Geometric to Late Roman Times // Territoires des Cites Grecques. BCH Supplement 34. 1999. P. 15−33.
  146. Bintliff, J.L. and A.M. Snodgrass The Cambridge/Bradford Boeotian Expedition: the First Four Years//Journal of Field Archaeology. 12. 1985. P. 125−161.
  147. Bintliff, J.L. and A.M. Snodgrass Off-site pottery distributions: a regional and interregional perspective // Current Anthropology. 29.1988. P. 506−513.
  148. Bredford, John Ancient Landscapes. Studies in Field Archaeology // London. 1957. 297 p.
  149. Carter, J.C., Crawford M., Lehman P., Nikolaenko G. and J. Trelogan The Chora of Chersonesos in Crimea, Ukraine // American Journal of Archaeology. V. 104. № 4. 2000. P. 707−741.
  150. Challis, Keith, Gary Priestnall, Adam Gardner, Julian Henderson, and Sarah O’Hara Corona Remotely-Sensed Imagery in Dryland Archaeology: The Islamic City of al-Raqqa, Syria // Journal of Field Archaeology. 29. 2002−2004. P. 139−153.
  151. Charraut, Daniel and Francois Favory De la carte topographique a l’analyse d’images: methodologie de l’identification des limitations antiques // Revue Archeologique de Narbonnaise. 26.1993. P. 19−56.
  152. Chartrand, J.A.H. New tools and old tasks: surveying with GPS in archaeology // Bournemouth University School of Conservation Sciences Research Report 6. Bournemouth and Moscow, 2000. P. 49−56.
  153. Chevallier, Raymond Lecture du temps dans l’espace. Topographie archeologique et historique // Paris: Picard, 2000. 229 p.
  154. Chouquer, Gerard Degradation et fossilisation des cadastres centuries. Etude morphologique // Monique Clavel-Leveque (ed.). Cadastres et espace rural.
  155. Approaches et realites antiques. Table ronde de Besancon (Mai 1980). CNRS. Paris, 1983. P. 137−157.
  156. Chouquer, Gerard and Francois Favory Les paysages de l’antiquite. Terres et cadastres de l’Occident romain (IVe s. avant J.-C. Ille s. apres J.-C.) // Paris: Errance, 1991. 243 p.
  157. Clavel-Leveque, Monique L’implantation coloniale et l’amenagement du territoire de Beziers // Monique Clavel-Leveque et Anne Vignot (eds). CITE et TERRITOIRE II. Colloque europeen Beziers, 24−26 octobre 1997. Paris, 1998. P. 13−30.
  158. Clavel-Leveque, M. Le territoire d’Agde Grecque: histoire et structures // Territoires des Cites Grecques. BCH Supplement 34.1999. P. 177−197.
  159. Crawford, O. G. S. Archaeology in the Field // London: Phoenix House Ltd., 1953. 280 p.
  160. De Guio, Armando Surface and subsurface: deep ploughing into complexity // Theory and practice of archaeological research. Volume II. Acquisition of field data at multi-strata. Warszawa, 1995. P. 329−414.
  161. Debaine, F. Milieux et societes sur les marges arides du croissant fertile: La teledetection et les SIG au service d’une demarche geo-archeologique // Photo Interpretation. V. 35. № 1−2. 1997. P. 81−89.
  162. Deuel, Leo Flight into Yesterday. The story of aerial archaeology // New York: St. Martin’s Press, 1969. 332 p.
  163. Dilke O.A.W. The Roman Land Surveyors. An introduction to the Agrimensores // New York, 1971.260 р.
  164. Dilke, O.A.W. Greek and Roman Maps // New York, 1985. 224 p.
  165. Favory, Francois Propositions pour une modelisation des cadastres ruraux antiques // Monique Clavel-Leveque (ed.). Cadastres et espace rural. Approaches et realites antiques. Table ronde de Besancon (Mai 1980). CNRS. Paris, 1983. P. 51−135.
  166. Fentress, Elizabeth What are we counting for? // Riccardo Francovich, Helen Patterson and Graeme Barker (eds). The Archaeology of Mediterranean Landscapes 5. Extracting Meaning from Ploughsoil Assemblages. Oxford: Oxbow Books, 2000. P. 44−52.
  167. Fletcher, Richard and E. G. D. Robinson A Simple GIS Method for Archaeological Survey//Mediterranean Archaeology. 16. 2003. P. 125−135.
  168. Fowler, M.J.F. High-resolution satellite imagery in archaeological application: a Russian satellite photograph of the Stonehenge region // Antiquity. V. 70. 1996. P. 667−671.
  169. Fox, C. The Archaeology of the Cambridge Region: A Topographical Study of the Bronze, Early Iron, Roman and Anglo-Saxon Ages, with an Introductory Note on the Neolithic Age // Cambridge: Cambridge University Press, 1923. 360 p.
  170. Fox, C. The Personality of Britain: Its Influence on Inhabitant and Invader in Prehistoric and Early Historic Times // National Museum of Wales. Cardiff, 1933. 84 p.
  171. Frink, D.S. Artifact Behavior Within the Plow Zone // Journal of Field Archaeology. 11. 1984. P. 356−363.
  172. Gaffney, V. and Z. StanciC GIS approaches to regional analysis: A case study of the island of Hvar // Znanstveni inatitut Filozofske fakultete, University of Ljubljana, 1991 (reprinted 1996). 102 p.
  173. Gaffney, V.L., J. Bintliff and B. Slapsak Site formation processes and the Hvar survey project, Yugoslavia // A.J. Schofield (ed.). Interpreting artifact scatters: contributions to ploughzone archaeology. Oxbow Monograph 4. Oxford, 1991. P. 59−77.
  174. Gaffney, V.L. and P. M. van Leusen Postscript GIS, Environmental Determinism and Archaeology // Lock G. and StanoiC Z. (eds). Archaeology and Geographical Information Systems: a European Perspective. London: Taylor & Francis, 1995. P. 367−382.
  175. Gaffney, V., StanciC, Z. and H. Watson The impact of GIS on archaeology: a personal perspective // Lock G. and Stancie Z. (eds). Archaeology and Geographical Information Systems: a European Perspective. London: Taylor & Francis, 1995. P. 211−230.
  176. Gibbon, Guy Archaeological Predictive Modeling: An Overview Электронный ресурс. // A Predictive Model of Precontact Archaeological Site Location for The State of Minnesota. Appendix A. 2005. (http:// www.mnmodel.dot, state.mn.us/chapters/appa.htm).
  177. Gillings, Mark and Glyn Goodrick Sensuous and Reflexive GIS Exploring Visualisation and VRML Электронный ресурс. // Internet Archaeology. Issue 1. 1996. (http://intarch.ac.Uk/journal//issuel/gillingstoc.html).
  178. GIS in Archaeology: An Annotated Bibliography // Lyn Petrie, Ian Johnson, Brenda Cullen and Kenneth Kvamme (eds). Sydney University Archaeological Methods Series. Volume 1. Sydney: Archaeological Computing Laboratory, University of Sydney, 1995.105 p.
  179. Given, Michael Mapping and Manuring: Can We Compare Sherd Density Figures? // Susan E. Alcock and John F. Cherry (eds). Side-by-Side Survey. Comparative Regional Studies in the Mediterranean World. Oxford: Oxbow Books, 2004. P. 13−21.
  180. Going, Chris J. A Neglected Asset. German Aerial Photography of the Second World War Period // Robert H. Bewley and Wlodzimierz R^czkowski (eds). Aerial Archaeology. Developing Future Practice. Amsterdam: IOS press, 2002. P. 23−30.
  181. Green, Ernestene L. Location analysis of prehistoric Maya sites in Northern British Honduras // American Antiquity. 38(3). 1973. P. 279−293.
  182. Haggett, Peter Locational Analysis in Human Geography // London: St. Martin’s Press, 1965. 339 p.
  183. Helly, В., Tamru В., Fouache E., Salvador P.G., Caputo R. Etude des ecosystemes et des systemes sociaux dans la plaine orientale de thessalie (Grece): L’apport de la teledetection //Photo Interpretation. V. 35. № 1−2.1997. P. 127−140.
  184. Holcomb, D. Shuttle Imaging Radar and archaeological survey in China’s Tak-lamakan Desert // Journal of Field Archaeology. V. 19. № 1. 1992. P. 129 138.
  185. Holcomb, Derrold W. Imaging Radar and Archaeological Survey: An Example from the Gobi Desert of Southern Mongolia // Journal of Field Archaeology. V. 28. № 1−2. 2001. P. 131−141.
  186. Jameson, Michael H., Curtis N. Runnels, Tjeerd H. van Anden A Greek Countryside. The Southern Argolid from Prehistory to the Present Day // Stanford: Stanford University Press, 1994. 654 p.
  187. Kamermans, H. Survey sampling, right or wrong? // J. Huggett and N. Ryan (eds). Computer Applications and Quantitative Methods in Archaeology CAA94. BAR International Series 600. Oxford, 1995. P. 123−125.
  188. Kennedy, D. Declassified satellite photographs and archaeology in the Middle East: case studies from Turkey // Antiquity. V. 72. N. 277. 1998. P. 553−561.
  189. Kincaid, Chris Predictive Modeling and its Relationship to Cultural Resource Management Applications // Judge W. and Sebastian L. (eds). Quantifying the Present and Predicting the Past. Washington, 1988. P. 549−569.
  190. King, Thomas F. The Archaeological Survey: Methods and Uses Электронный ресурс. // Reference Manual and Study Guide for the CD-ROMF Archaeological Training Program. 2003. (www.indiana.edu/~e472/cdf/suggest/arch-surveymethods.pdf).
  191. Klesert, Anthony The Essential Role of Context in the Use of Sampling and Modeling // American Archaeology. 6(3). 1987. P. 228−235.
  192. Kohler, T.A. and S.C. Parker Predictive Models for Archaeological Resource Location // Advances in Archaeological Method and Theory. Vol. 9. New York: Academic Press, 1986. P. 397−452.
  193. Kohler, Timothy A. Predictive Locational Modelling: History and Current Practice // Judge W. and Sebastian L. (eds). Quantifying the Present and Predicting the Past. Washington, 1988. P. 19−96.
  194. Kolesnikov, A.B., Jacenko I.V. Le territoire agricole de Chersonesos Taurique dans la region de Kerkinitis // Territoires des Cites Grecques. BCH Supplement 34. 1999. P. 289−321,
  195. Krakker, James J., Michael J. Shott and Paul D. Welch Design and Evaluation of Shovel-Test Sampling in Regional Archaeological Survey // Journal of Field Archaeology. 10.1983. P. 469 480.
  196. Mattingly, David J., David Stone, Lea Stirling, Nejib Ben Lazreg Leptiminus (Tunisia): a «producer» city? // David J. Mattingly and John Salmon (eds). Economies beyond agriculture in the classical world. London and New-York, 2001. P. 66−89.
  197. McHugh, W.P., Breed C.S., Schaber G.G., McCauley J.F., Szabo B.J. Acheulian sites along the «Radar rivers», southern Egyptian Sahara // Journal of Field Archaeology. V. 15. № 4. 1988. P. 361−379.
  198. Models in Geography // Chorley R.J. and Haggett. P. (eds). London, 1967. 816 p.
  199. Moon, Heather Archaeological Predictive Modelling: An Assessment Электронный ресурс. // RIC Report 016 Discussion Document. Resources Inventory Committee, Province of British Columbia, 1998. (http://srmwww.gov.bc.ca/risc/odocs/culture/016/index.htm).
  200. Muller, Ch., Fouache E., Gaibov V., Gorlov Y. Peninsule de Taman (Russie meridionale) // BCH. V. 122. 1998. P. 643−654.
  201. Muller, Ch., Fouache E., Gorlov Y., Abramzon M., Gaibov V., Porotov A. Peninsule de Taman (Russie meridionale) // BCH. V. 123.1999. P. 589−598.
  202. NPS-28: Cultural Resource Management Guideline, Chapter 1: Fundamental Concepts of Cultural Resource Management Электронный ресурс. // National Park Service, USDI, 2002. (http://www.cr.nps.gov/history/onlinebooks/ nps28/28contents.htm).
  203. New Methods, Old Problems. Geographic Information Systems in Modern Archaeological Research // Maschner H.D.G. (ed.). Occasional Paper No. 23. Southern Illinois University Center for Archaeological Investigations, 1996. 315 p.
  204. New Perspectives in Archaeology // S. R. and L. R. Binford (eds). Chicago: Aldine Press, 1968. 373 p.
  205. Nixon, L., J. Moody and 0. Rackham Archaeological Survey In Sphakia, Crete // Echos du Monde Classique/Classical Views 32. 7.1988. P. 159−173.
  206. Odell, G.H. and F. Cowan Estimating tillage effects on artifact distributions // American Antiquity. 52. 1987. P. 456−84.
  207. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention Электронный ресурс. // UNESCO. WHC. 05/2. 2005. (http:// whc.unesco.org/en/guidelines).
  208. Parcero-Oubifia, C., F. Criado Boado and M. Santos Estevez Rewriting landscape: incorporating sacred landscapes into cultural traditions // World Archaeology. V. 30. N. 1.1998. P. 159−176.
  209. Piganiol, Andre Les Documents cadastraux de la colonie romaine d’Orange // XVI supplement a «GALLIA» (Paris). CNRS, 1962.434 p.
  210. Philip, G., Donoghue D., Beck A. and N. Galiatsatos CORONA Satellite Photography: an archaeological application from the Middle East // Antiquity. V. 76. N. 291. 2002. P. 109−118.
  211. Plana-Mallart, R. Cadastre et chora ampuritaine // Territoires des Cites Grecques. BCH Supplement 34.1999. P. 199−215.
  212. Practical Applications of GIS for Archaeologists. A Predictive Modeling Toolkit // Konnie L. Wescott and R. Joe Brandon (eds). London: Taylor & Francis, 2000. 160 p.
  213. Renfrew, Colin and Paul Bahn Archaeology. Theories, Methods and Practice // Thames and Hudson, 1991. 543 p.
  214. Reynolds, P.J. Sherd Movement in the Ploughzone Physical Database into Computer Simulation // Rahtz, S.P.Q. (ed.). Computer and Quantitative Methodsin Archaeology CAA 88. BAR International Series 446. Oxford, 1988. P. 201−219.
  215. Richards, J. A. Remote Sensing Digital Image Analysis // Berlin: Springer-Verlag, 1999.240 p.
  216. Riley, D.N. Air photography and archaeology // Duckworth, 1987. 151 p.
  217. Ritter, G.X. and M.S. Schmalz GIS Computational Problems: § 1: GIS Overview Электронный ресурс. // Department of Computer and Information Science and Engineering, University of Florida, 1997. (http://www.cise.ufl.edu/~mssz/ GIS/GIS-Basics.html).
  218. Roman Taxation and Land Records: The Cadastres of Orange // Athena Review. Volume 1. Number 4. 1998. P. 59−62.
  219. Sampling in Contemporary British Archaeology // John F. Cherry, Clive Gamble and Stephen Shennan (eds). BAR British Series 50. Oxford, 1978. 411 p.
  220. Savage, S.H. Modeling the Late Archaic Social Landscape // Allen K.M.S., Green S.W. and Zubrow E.B.W. (eds). Interpreting Space: GIS and Archaeology. London: Taylor & Francis, 1990. P. 330−335.
  221. Settlement Archaeology // Chang, K.C. (ed.). Palo Alto: National Press Books, CA, 1968. 229 p.
  222. Scholl, T. and V. Zin’ko Archaeological Map of Nymphaion (Crimea) // Biblio-theca Antiqua. Vol. XXIII. Warsaw: Institute of Archaeology and Ethnology Polish Academy of Sciences, 1999. 126 p.
  223. Scollar, I., Tabbagh A., Hesse A. and I. Herzog Archaeological prospecting and remote sensing // Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 674 p.
  224. Slowikowski, Anna M. «The greatest depository of archaeological material»: The Role of Pottery in Ploughzone Archaeology // E. Shepherd (ed.). Interpreting Stratigraphy 5 1994 Norwich. Norwich, 1995. P. 15−20.
  225. Smimov, Alexander «ARCHEO»: a program to create graphic information charts in AutoCAD // Bournemouth University School of Conservation Sciences Research Report 6. Bournemouth and Moscow, 2000. P. 57−62.
  226. Soetens, Steven, Apostolos Sarris and Sofia Topouzi Peak Sanctuaries in the Mi-noan Cultural Landscape // 9th International Congress of Cretan Studies. Elounda: Society of Cretan Historical Studies, 2001. P. 2−13.
  227. Spatial Archaeology // David L. Clarke (ed.). Academic Press, 1977. 386 p.
  228. Steinberg, John M. Ploughzone sampling in Denmark: isolating and interpreting site signatures from disturbed contexts //Antiquity. 70. 1996. P. 368−392.
  229. Stancic, Zoran and Bozidar Slapaak The Greek field system at Pharos: a metric analysis // Revue des Etudes Anciennes (Bordeaux). T. 101. № 1−2. 1999. P. 115−124.
  230. Steward, Julian H. Basin-plateau aboriginal sociopolitical groups // Bureau of American Ethnology Bulletin 120. Washington: Smithsonian Institution, 1938.330 p.
  231. Stoney, W. E. Guide To Land Imaging Satellites Электронный ресурс. // Special Edition Prepared for Pecora 16 Global Priorities In Land Remote Sensing. ASPRS. Mitretek Systems, 2005. (http://forest.esf.edu/workshop/ ASPRSD AT ABASE110805. pdf).
  232. Tartaron, Thomas F. The Archaeological Survey: Sampling Strategies and Field Methods // James Wiseman and Konstantinos Zachos (eds). Landscape Archaeology in Southern Epirus, Greece I. The American School of Classical Studies at Athens, 2003. P. 23−45.
  233. Tchalenko, Georges Villages antiques de la Syrie du nord. La massif du Belus a l’epoque romaine // Librairie orientaliste Paul Geuthner. Paris, T. 1−2 (1953), T. 3 (1958).
  234. Tripcevich, Nicholas Mobile GIS In Archaeological Survey // The SAA Archaeological Record. Vol. 4. No. 3. 2004. P. 17−22.
  235. Tripcevich, Nicholas Flexibility by Design: How Mobile GIS Meets the Needs of Archaeological Survey // Cartography and Geographic Information Science. Vol. 31. No. 3. 2004a. P. 137−151.
  236. Trousset, Pol Nouvelles observations sur la centuriation romaine a l’est d’El Jem //Antiquites africaines. T. 11. 1977. P. 175−207.
  237. Warren, R.E. Predictive modelling of archaeological site location: a case study in the Midwest // Allen K.M.S., Green S.W. and Zubrow E.B.W. (eds). Interpreting Space: GIS and Archaeology. London: Taylor & Francis, 1990. P. 201−215.
  238. Wasowicz, A. Modeles d’amenagement des colonies grecques: ville et territoire // Territoires des Cites Grecques. BCH Supplement 34. 1999. P. 245−258.
  239. Wheatley, David and Mark Gillings Spatial Technology and Archaeology. The archaeological applications of GIS // London and New York: Taylor & Francis, 2002. 265 p.
  240. Wheatley, David Making Space for an Archaeology of Place Электронный ресурс. // Internet Archaeology. Issue 15: Archaeological Informatics. 2003. (http://intarch.ac.uk/journal/issuel5/wheatleyindex.html).
  241. Wilkinson, T. J. Archaeological Landscapes of the Near East // Tucson: University of Arizona Press, 2003. 260 p.
  242. Willey, Gordon R. Prehistoric Settlement Patterns in the Viru Valley, Peru // Bureau of American Ethnology. Bulletin No. 155. Washington, 1953. 475 p.
  243. Willey, G.R. and P. Phillips Method and theory in American archaeology // Chicago: The University of Chicago Press, 1958. 269 p.
  244. Williams, Leonard, D.H. Thomas and Robert Bettinger Notions to Numbers: Great Basin Settlements as Polythetic Sets // C.L. Redman (ed). Research and Theory in Current Archaeology. New York, 1973. P. 215−237.
  245. Witcher, R. E. GIS and Landscapes of Perception // M. Gillings, D. Mattingly and J. van Dalen (eds). The Archaeology of Mediterranean Landscapes 3. Geographical Information Systems and Landscape Archaeology. Oxford: Oxbow Books, 1999. P. 13−22.
  246. Yorston, R. M., Gaffney, V. L. and P. J. Reynolds Simulation of artefact movement due to cultivation // Journal of Archaeological Science. Volume 17. 1990. P. 67−83.
  247. Рис. 1. Общий ситуационный план Таманского полуострова.
  248. Рис. 2. Спектрозональный космофотоснимок КФА-1000 (25.08.1993 г.)
  249. Рис. 3. Панхроматический космический снимок системы SPOT (06.08.1994 г.)
  250. Рис. 4. Многоспектральный космический снимок системы SPOT (24.06.1995 г.)
  251. Рис. 5. Многоспектральный космический снимок МСУ-Э (30.06.2002 г.)
  252. Рис. 6. Многоспектральный космический снимок МСУ-Э (04.10.2005 г.)
  253. Рис. 7. Многоспектральный космический снимок МСУ-Э (12.07.2005 г.)
  254. Рис, 8. Многоспектральный космический снимок МСУ-Э (09.10.1991 г.)
  255. Рис. 9. Многоспектральный космический снимок М (Ю18 / ТВЯЯА (05.08.2001 г.). Спектральные каналы с пространственным разрешением 250 м: канал 1 (слева) — канал 2 (справа).
  256. Рис. 11. Цифровая модель рельефа БЛТМ для Таманского полуострова. Полутоновое отображение (ЫИзЬаёе) рассчитано для высоты и азимута солнца 45 градусов и 90 градусов соответственно.200 m
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?