Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права

Диссертация: Государственное унитарное предприятие как субъект административного права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Диссертационного исследования. В современных условиях социально-экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование правовых форм и методов управления государственной собственностью и повышение эффективности ее использования. Эта задача должна решаться в комплексе с осуществлением такой приоритетной цели административной реформы как ограничение вмешательства… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-правовые проблемы исследования государственного унитарного предприятия как субъекта административных правоотношений
    • 1. Концептуальные подходы к разработке административно-правового понятия государственного унитарного предприятия
    • 2. Юридическая природа правовых отношений между государственным унитарным предприятием и уполномоченным органом исполнительной власти
    • 3. Виды государственных унитарных предприятий
    • 4. Административно-правовой режим государственных предприятий
  • Глава 2. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий
    • 1. Административная правосубъектность унитарного предприятия как государственной организации
    • 2. Субъективные публичные права унитарных предприятий как участников управленческих отношений
    • 3. Публичные обязанности государственных унитарных предприятий

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. В современных условиях социально-экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование правовых форм и методов управления государственной собственностью и повышение эффективности ее использования. Эта задача должна решаться в комплексе с осуществлением такой приоритетной цели административной реформы как ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и прекращение избыточного государственного регулирования. Необходимость решения этой задачи обусловлена тем, что именно на: государственной собственности лежит ответственность за функционирование отраслей народного хозяйства, невыгодных, экономически убыточных, но необходимых для существования и защиты государства. В этом контексте нельзя переоценивать роль частной собственности в обеспечении поступательного развития современной России, но нельзя и недооценивать огромный экономический потенциал государственной собственности.

В условиях хозяйственного оборота публичные собственники (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования) осуществляют свою основную деятельность через такую организационно-правовую форму как унитарные предприятия.1 Они не только реализуют правомочия владения, пользования и распоряжения в отношении имущества унитарных предприятий, но и могут осуществлять имущественные, неимущественные и управленческие права, вытекающие из наличия права.

1 По данным Госкомстата России на 1 января 2003 г. общее число организаций государственного сектора экономики страны составило 85 754 единицы, из них: государственные унитарные предприятия — 26,1%, государственные учреждения — 66,6% и хозяйственные общества с долей государственной собственности, превышающей 50% уставного капитала, — 7,3%. См.: План развития государственного и муниципального секторов экономики на 2004 г./ Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 г.». Т.1. При этом в целом в национальной экономике страны предприятия и организации государственной и муниципальной форм собственности составляли 10,3%, частной — 76,9% (Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М. 2003. С. 158). собственности, и тем самым управлять этими юридическими лицами как субъектами права. В этой связи одной из актуальных задач правового обеспечения государственной собственности является упорядочение статуса государственных предприятий. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ только отчасти упорядочил ряд статусных вопросов.

В значительной мере это обусловлено тем, что соотношение частноправового и публично-правового регулирования отношений государственной собственности не достаточно сбалансировано, отсутствует четкое разграничение предметов и объемов их регулирования. В сложившейся ситуации назрела необходимость не только проводимой в ходе административной реформы оптимизации сети унитарных предприятий, совершенствования административных механизмов координации и контроля, используемых уполномоченными органами в отношении этих предприятий, но и развитие в рамках системы административного права самостоятельного института управления государственной собственностью.

В этом плане исследование унитарного предприятия как необходимого организационно-правового элемента управления государственной собственностью не может ограничиться анализом его свойств как юридического лица, а требует концептуального осмысления его статуса как государственной организации, осуществляющей в публичных интересах хозяйственную деятельность. Соответственно, возникает настоятельная потребность активной научной разработки понятий и теоретических конструкций, касающихся административно-правового механизма регулирования отношений государственной собственности и административно-правового режима унитарных предприятий как государственных организаций, реализующих в отношениях с государственными органами, а в определенных случаях и с третьими лицами (ad extra), свои публичные обязанности и права. Решение этих вопросов, несомненно, будет способствовать установлению большей ясности в границах публично-правового и частно-правового воздействия в сфере функционирования государственной собственности и теоретическому обоснованию института управления этой собственности в административном праве.

Степень научной разработанности темы. Теоретические вопросы, касающиеся управления государственной собственностью и административно-правовых аспектов функционирования государственных предприятий постоянно находились в поле зрения ученых советского периода и современных российских правоведов. В советский период особо выделяются исследования, проведенные А. П. Алехиным и Ю. М. Козловым, А. В. Мицкевич, Ц. А. Ямпольской. В современный период в разработку вопросов правового статуса государственных предприятий существенный вклад внесли труды И. В. Ершовой, Н. И. Косяковой, 0.10. Ручкина, Э. В. Талапиной, О. В. Черных и др. В плане формирования юридической конструкции административно-правового института управления государственной собственностью весьма значительный интерес представляет диссертация A.B. Винницкого.2.

Проблемы административно-правового статуса унитарных предприятий с той или иной степенью полноты освещались в диссертационных исследованиях Т.Н. Мартыновой3, М. А. Дрыги.4 В этих работах с различных теоретических позиций были предприняты попытки разработки концептуальных основ административно-правового статуса унитарных предприятий, выявить систему органов и формы управления этими предприятиями, раскрыть механизм взаимоотношений между органами исполнительной власти и руководителями.

2 См.: Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.

3 См.: Мартынова Т. Н. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003;

4 См.: Дрыга М. А. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов Н/Д. 2005 данных предприятий, а также формы и способы государственного контроля за их деятельностью.

Однако, несмотря на серьезные исследования в указанной области, многие вопросы правового положения государственного унитарного предприятия как субъекта административного права еще не получили полного освещения. Изданные в последнее время работы, затрагивающие данную проблематику, не могут в достаточной степени удовлетворить потребности в теоретической разработке этих вопросов. Все это дает основания утверждать, что целостная концепция государственного унитарного предприятия как субъекта административного права пока еще не сформировалась. Наконец, особо следует отметить, что в отечественном правоведении комплекс вопросов, касающихся системы публично-правовых обязанностей, прав и ответственности государственных унитарных предприятий как субъектов административного права на монографическом уровне еще не являлся предметом специального исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом осмыслении правового статуса государственного унитарного предприятия как субъекта административного права в контексте административно-правового режима его функционирования, выявлении относящихся к данному вопросу проблем нормативно-правового регулирования и юридической практики, а также в разработке и теоретическом обосновании практических рекомендаций и предложений, направленных на разрешение таких проблем.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

— анализ юридической природы государственного унитарного предприятия;

— определение понятия государственного унитарного предприятия и выявление его специфических признаков как субъекта административного права;

— выявление сущности. правоотношений государственных унитарных предприятий с уполномоченными органами исполнительной власти;

— исследование видов государственных унитарных предприятий в контексте административно-правовых режимов их функционирования;

— теоретическое осмысление понятия субъективного публичного права и раскрытие комплекса субъективных прав государственных унитарных предприятий в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти;

— определение видов публично-правовых обязанностей государственных унитарных предприятий и построение их системы;

— выработку предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с деятельностью государственного унитарного предприятия в качестве субъекта административного права. Предметом исследования выступают теоретические и нормативно-правовые основы административно-правового положения государственных унитарных предприятий, а также судебная практика, связанная с административно-правовым режимом их функционирования.

Методологическая база исследования. В диссертационной работе использовались как общенаучные методы и приемы, так и специальные научные методы, выработанные в правоведении. При проведении исследования особую роль сыграли системный, структурно-функциональный, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области административного права (А.П. Алехин, А. Б. Агапов, Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, Ю. А. Дмитриев, А. И. Елистратов, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, А. П. Коренев, В. М. Манохин, В. И. Новоселов, Ю. П. Овсянко, Л. Л. Попов, А. Рождественский, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, В.А.

Юсупов, Ц.А. Ямпольская), а также в области теории государства и права (С.С. Алексеев, В. В. Лазарев, A.B. Малько, Н. И. Матузов, A.C. Пиголкин, Т. Н. Радько, Г. Ф. Шершеневич и др.).

При проведении исследования были использованы концепции, подходы и выводы, содержащиеся в работах по гражданскому, конституционному праву и междисциплинарных работах, посвященных общим вопросам управления публичной собственностью и участию государства в имущественных отношениях (М.М. Агарков, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, A.B. Венедиктов, И. П. Грешников, В. А. Дозорцев, И. В. Ершова, А. Жалинский, Н. В. Козлова, Н. И. Косякова, В. Д. Мазаев, Е. А. Суханов, Э. В. Талапина, Ю. К. Толстой и др.), а также в работах по хозяйственному праву (С.С. Занковский, В. В. Лаптев, О. М. Олейник, К. Ю. Тотьев и др.). Весьма важную роль для положений и выводов настоящей диссертации сыграли работы зарубежных авторов (Г. Брэбан, Диого Фрейташ, Г. Еллинек, А. Рерихт т др.).

Нормативно-правовую основу исследования составили положения Конституции РФ, федеральных законов, законов субъектов РФ, а также подзаконных нормативно-правовых актов в части, касающейся правовой регламентации организации и реорганизации унитарных предприятий, а также регулирования их деятельности.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований государственного предприятия как субъекта административного права, проведённое на основе его концептуального понимания как государственной организации, создаваемой для эффективного управления государственной собственностью, предоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов. Отличается новизной разрабатываемый в диссертации концептуальный подход к обоснованию административно-правового понимания государственного унитарного предприятия, к теоретической интерпретации прав, обязанностей и ответственности унитарного предприятия в его отношениях с органами исполнительной власти как публично-правовых и системное освещение этих субъективных публичных прав, публичных юридических обязанностей и публичной юридической ответственности. В диссертации впервые теоретически обосновывается необходимость введения в научный оборот понятия «административно-правовой режим государственного унитарного предприятия», выделяются и раскрываются его содержательные элементы.

В качестве основных положений выносимых на защиту содержащих элементы новизны или отличающиеся новизной выводов предлагаются следующие:

1. Государственное унитарное предприятие являет собой государственную организацию, которая создается органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных общественных интересов и государственных нужд и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под косвенным управлением и контролем уполномоченных органов на основе закрепленного за ней на правах хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства.

2. Государственное унитарное предприятие как субъект административного права характеризуется определённым административно-правовым режимом, под которым следует понимать совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющими целевое назначение государственных унитарных предприятий и их отдельных видов, а также порядок управления ими.

В основе разграничения основных видов административно-правового режима государственных унитарных предприятий лежит критерий их ограниченного вещного права на публичное имущество в двух его разновидностях — право хозяйственного ведения и право оперативного управления, имеющее не только гражданско-правовое значение, но и административно-правовое значение в плане определения степени административной самостоятельности унитарных предприятий от уполномоченных государственных органов, в систему которых они входят.

3. Административная правосубъектность государственного унитарного предприятия возникает с момента принятия уполномоченным органом решения об его учреждении и утверждении его устава, а не с момента его регистрации в качестве юридического лица частного права. С этого момента оно возникает как государственная организация и субъект административного права, способный вступать в административно-правовые отношения.

4. Государственное унитарное предприятия как субъект административного права в плоскости его отношений с государственными органами, выступающими в качестве носителей публичной власти, обладает определёнными субъективными публичными правами, под которыми следует понимать установленную законом меру и вид возможных действий унитарных предприятий ради достижения определённых целей осуществление которых в сфере публичного управления обеспечено нормативно закреплённой обязанностью органов публичной власти совершить определённые действия или воздержаться от них.

5. В контексте проводимой в стране административной реформы следует признать бесперспективным и теоретически необоснованным запрет на наделение государственных унитарных предприятий публичными полномочиями. Необходим дифференцированный подход к административно-правовому статусу этих предприятий и видам осуществляемой ими деятельности. Государственные унитарные предприятия, которые оказывают предоставление публичных услуг и осуществляют определённые публичные функции в исключительных случаях, установленных законом и на основании закона подзаконными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, могут наделяться публичными полномочиями, необходимыми в части реализации этих услуг и функций. Вопрос о нарушении государственными унитарными предприятиями прав и законных интересов иных субъектов административного права вполне может решаться в рамках судебного контроля за правомерным использованием ими публичных полномочий в порядке установленном действующим законодательством.

6. Юридические обязанности государственного унитарного предприятия в его отношениях с органами государства, действующими как государственная публичная власть, имеют публично-правовую природу и представляют собой публичные юридические обязанности. В своей совокупности они образуют определенную систему, включающую: а) обязанности, возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статусаб) обязанности связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услугв) обязанности, возникающие в связи с организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности.

7. Юридическая ответственность государственного унитарного предприятия как субъекта административного права не может сводиться лишь к его административной ответственности в случаях, установленных КоАП РФ. Эта ответственность носит публично-правовой характер и может включать ответственность в виде аннулирования разрешительных документов (аннулирование лицензии), ответственность из административно-правовых и иных публично-правовых договоров.

Теоретическая значимость работы определяется новизной постановки определенной совокупности важных проблем, касающихся сферы функционирования государственных унитарных предприятий как субъектов административного права, направленностью на решение вопросов, актуальных для административно-правовой науки и имеющих методологическое значение для исследуемой проблематики.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в деятельности органов представительной власти по дальнейшему развитию законодательства о государственных унитарных предприятиях, а также в правоприменительной практике. Они могут быть полезны руководителям унитарных предприятий, а также государственным служащим, осуществляющим регулирование и контрольные функции в отношении указанных субъектов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного и финансового права юридического факультета Российского университета дружбы народов (РУДН). Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при проведении занятий по курсу «Административное право», а также при чтении докладов на заседаниях кафедры административного и финансового права РУДН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, актов судебной практики и библиографии.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование показало, административно-правовое (и шире — публично-правовое) понимание государственного унитарного предприятия как субъекта права не может основываться на его трактовке исключительно как юридического лица в частно-правовом значении этого понятия или как коммерческой организации. Оно выступает как особая организация, имеющая публично-правовую природу, а именногосударственная организация, создаваемая для осуществления хозяйственной деятельности в целях оптимизации управлением государственной собственностью, предоставления публичных услуг и обеспечения публичных интересов.

Государственное унитарное предприятие как субъект административного права представляет собой государственную организацию, которая создается уполномоченным органом исполнительной власти в установленных законом случаях для обеспечения определенных государственных интересов и осуществляет в этих целях коммерческую деятельность под административным руководством и контролем компетентных государственных органов на основе закрепленного за ней на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества государства.

Сравнительно-правовой анализ признаков государственных унитарных предприятий с признаками юридических лиц публичного права в развитых правопорядках позволяет утверждать, что его административно-правовой статус в целом аналогичен статусу таких публичных юридических лиц в зарубежном праве, каковыми являются публичные предприятия.

Цивилистические трактовки юридической природы отношений государственного унитарного предприятия с уполномоченными органами исполнительной власти не отражают их административно-властной сущности и могут быть признаны несостоятельными. Государство как учредитель и собственник имущества в лице уполномоченных органов исполнительной власти имеет целый ряд властных полномочий в отношении учрежденного предприятия, которые не могут реализовываться иначе, как в управленческих отношениях публично-властного характера и в определенной административно-правовой форме.

Государственные унитарные предприятия могут быть классифицированы по различным критериям: характер публичного интереса, для реализации которого они создаютсяуровень субъекта-собственника государственного имуществапредмет деятельностиналичие или отсутствие властных полномочийорганизационно-правовая форма. Сравнительно-правовое исследование, проведенное в диссертации, показывает, что наиболее распространенным и важным критерием в публично-правовом плане в развитых правопорядках является критерий их административной самостоятельности. Он служит основанием для выделения таких видов публичных предприятий как: а) государственные предприятия как децентрализованные публичные институты, обладающие административной и финансовой самостоятельностью от централизованной администрации (министерств) и имеющие статус юридических лиц публичного права и б) государственные предприятия, жестко интегрированные в систему соответствующих министерств, не пользующиеся административной и финансовой самостоятельностью и не относящиеся к публичным юридическим лицам.

В отечественном праве главным основанием классификации унитарных предприятий с точки зрения их организационно-правовой формы является юридическая конструкция ограниченного вещного права, выступающее в двух своих разновидностях — права хозяйственного ведения и права оперативного управления, не имеющих аналогов в зарубежных странах. Коль скоро эти права имеют своим объектом публичное (государственное) имущество, они должны рассматриваться как публичные вещные права, определяющие в соответствии с законом не только различную степень имущественной, но и административной самостоятельности унитарных предприятий, т. е. предприятий на праве хозяйственного ведения и казенных предприятий. Эти права определяют и различные административно-правовые режимы унитарных предприятий.

Административно-правовой режим унитарных предприятий представляет собой совокупность правовых требований и мероприятий упорядочивающего воздействия, реализуемых в соответствии с юридическими нормами, определяющими целевое назначение данных предприятий и их отдельных видов, а также порядок их взаимодействия с уполномоченными органами как носителями власти. В диссертации выявлены основные содержательные элементы административно-правового режима унитарного предприятия, к числу которых отнесен и его административно-правовой статус.

Административно-правовая правосубъектность унитарного предприятия как государственной организации возникает до приобретения им статуса юридического лица частного права, а именно с издания административно-правовых актов об его учреждении и утверждении его устава. С этого момента оно возникает как государственная организация, являющаяся носителем определенных публичных прав и обязанностей. В качестве такой организации унитарное предприятие характеризуется следующими признаками, признаками, при наличии которых оно способно вступать в административно-правовые отношения и существовать, по сути дела, в качестве юридического лица публичного права: 1. наличие определенной организационной структуры- 2. юридическая самостоятельность (материальная и формальная) — 3. участие унитарного предприятия в правовых отношениях под собственным именем и в определенной организационно-правовой форме- 4. законность создания унитарного предприятия.

Субъективные публичные права унитарного предприятия как элемент его административно-правового статуса подразделяются на два вида: а) права, присущие унитарному предприятию, как и другим коммерческим организациямб) права, присущие только унитарному предприятию.- В число таких прав у отдельных унитарных предприятий, осуществляющих предоставление публичных услуг и публичных функций, могут входить публичные полномочия. Наделение унитарных предприятий не является чем-то противоестественным и используется в развитых правопорядках. Установленное современным отечественным законодательством правоположение, абсолютно запрещающее наделение хозяйствующих субъектов публичными полномочиями, не отвечает опыту зарубежных стран в этой сфере и вряд ли оправданно. Анализ судебной практики показывает, что вопрос о возможной неправомерности использования унитарными предприятиями предоставленных полномочий и нарушении ими при использовании этих полномочий прав и законных интересов иных субъектов хозяйственной деятельности вполне может решаться в судебном порядке.

В системе субъективных публичных прав унитарных предприятий необходимо выделить: 1. права, характеризующие их активный административно-правовой статус- 2. права, которым корреспондируют соответствующие права органов исполнительной власти- 3. права на содействие и положительные услуги со стороны государственных органов.

В качестве элемента административно-правового статуса унитарного предприятия выступают также его публично-правовые обязанности. Под публично-правовой обязанностью унитарного предприятия следует понимать предписанную унитарному предприятию публичным правом меру необходимого поведения, которой оно должно следовать в соответствии с требованиями закона и управомоченных органов. Система публично-правовых обязанностей унитарных предприятий включает: а) обязанности, возникающие в связи с его созданием и оформлением его правового статусаб) обязанности, связанные с организацией его функционирования, а также с определенными этапами реализации производственного процесса или предоставления услугв) обязанности в связи с его организационной перестройкой (реорганизацией) и прекращением его деятельности.

Система публично-правовой ответственности включает: 1. административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ- 2. публично-экономические санкции в виде взыскания всей суммы излишне или необоснованно полученной прибыли- 3) ответственность за нарушение лицензионных требований и условий в виде аннулирования лицензии- 4. ответственность, возникающую из публично-правовых договоров.

В процессе диссертационного исследования выявились некоторые недостатки действующего законодательства, касающиеся административно-правового статуса государственных унитарных предприятий, и высказаны предложения по их устранению. В частности, предлагается:

— внести изменения в ст. 6 Закона о государственных предприятиях, предоставив унитарному предприятию более широкие возможности по реализации права на участие в некоммерческих организациях;

— исключить из текста ст. 1 Закона от 27.04.1993 г. № 4866−1 (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» упоминание о «предприятиях» как несоответствующее современной законодательной и судебной практике.

— установить в Законе о государственных предприятиях норму, согласно которой отдельные унитарные предприятия, предоставляющие публичные услуги, могут наделяться публичными полномочиями в случаях, установленных законом, Указом Президента РФ или Постановлением Правительства РФ.

— внести изменения в ч. 3 ст. 15 Закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», допустив наделение хозяйствующих субъектов публичными функциями в случаях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
  3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, № 46. Ст. 4532.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
  6. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 08.12.2003, с изм. от 18.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации, 02.12. 2002. № 48. Ст. 4746- 2003. № 50. Ст. 4855.
  7. Федеральный закон от 21 марта 2002 года № 31-Ф3 «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.
  8. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г.- № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.
  9. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. № 33 (часть 1). ст. 3431.
  10. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом"// Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3808.
  11. Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране"// Собрание законодательства РФ», 19.04.1999, N 16, ст. 1935.
  12. Федеральный Закон РФ от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» //Собрание законодательства РФ, 09.08.2004, N 32, ст. 3283.
  13. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N43, ст. 4190.
  14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 05.02.2007 г.) «О приватизации государственного и муниципального имущества"// Собрание законодательства РФ, 28.01.2002, N 4, ст. 251.
  15. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (в ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. 21.08.1995 г. № 34. Ст. 3426- Российская газета. 31.12.2006.
  16. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ// Российская газета. № 162. 27.07.2006
  17. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"// Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (4.1), ст. 3105.
  18. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ// СЗ РФ. № 33. Ст. 3430- 2005. № 27. С. 27.19.
  19. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2006)// СЗ РФ. 25.11.1996. № 48. Ст. 5369- 03.11.2006 № 183-Ф3 / Российская газета. 08.11.2006
  20. Федеральный закон от 12.01.1996 г. (ред. от 02.03.2007) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 145.
  21. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866−1 (в ред. от 14.12.1995 № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета. № 89. 12.05.1995.
  22. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, № 52, ч. 1, ст. 5140.
  23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 «Порядок во власти порядок в стране (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"// Российская газета, N47, 07.03.1997,
  24. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» //Собрание законодательства РФ, 10.03.1997, N10, ст. 1127.
  25. Указ Президента РФ от 23.07.2003 N 824 «О мерах по проведению административной реформы в. 2003 2004 годах» // Российская газета, N 148, 25.07.2003.
  26. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в редакции от 20 мая 2004 г.) // Российская газета. 2004. 11 марта.
  27. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 221 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» (в ред. от 8 апреля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 859.
  28. Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ"// Российская газета. № 205.22.10.1997
  29. Постановление Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 (ред. от 15.04.2002) «Об организации ведомственной охраны» //Собрание законодательства РФ, 17.07.2000, N 29, ст. 3100.
  30. Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2585- № 46. Ст. 4597- 2003. № 33. Ст. 3270.
  31. Постановление Правительства РФ от 14.04.2003 № 217 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения"// Собрание законодательства РФ, 21.04.2003, № 16, ст. 1531.
  32. Постановление Правительства РФ от 20.05.2003 № 295 «О представителе собственника имущества должника федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства"// Собрание законодательства РФ, 26.05.2003, № 21, ст. 2012.
  33. Приказ МВД РФ от 02.04.2001 N 390 «Об утверждении Порядка создания подразделений добровольной пожарной охраны и регистрации добровольных пожарных» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 20, 14.05.2001.
  34. Приказ Минэкономразвития от 25.08.2005 г. № 205 «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения"// Российская газета, № 225, 07.10.2005.
  35. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 N 6945-р «Об утверждении примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // Российская газета, N 20, 05.02.2004.
  36. Распоряжение Минимущества РФ от 11.12.2003 N 6946-р «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» //Российская газета, N 13,28.01.2004.
  37. Письмо Госкомстроя от 31.08.2000 г. № НМ-3813/30 «Об обязанностях и услугах БТИ"// Документ официально не опубликован. См.: СПС «Консультант Плюс».
  38. Постановление Правительства г. Москвы от 14.03.2006 № 172-П «Об утверждении перечней государственных унитарных и казенных предприятий г. Москвы"// Вестник мэра и Правительства г. Москвы, № 20 от 12.02.2006.
  39. Ley 30/1992 de Regimen Juridico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Comun // Boletin Oficial de Estado. N 285 de 27.11.1992.1. П. Судебные решения
  40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» // Российская газета. № 250. 08.11.2006.
  41. Постановление ВС РФ от 15.04.1993 N 4814−1 «О правопреемстве фирменных наименований акционируемых государственных предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ, 29.04.1993, N 17, ст. 614.
  42. РФ от 15.06.2005 Дело № 9- Г05−8 //СПС «Консультант Плюс» 71. Определение от 29 ноября 2006 г. Дело № 16-Г06−20// СПС «Консультант Плюс». 72.0пределение от 11 января 2002 г. Дело № 58-ГО 1−60.// СПС «Консультант Плюс».
  43. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994 года//С3.1994.№ 5. Ст. 393.1. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания
  44. А.Б. Административное право. Учебник. М.: Эксмо. 2006. 784 С.
  45. А.Б. Учебник административного права. М.: Городец. 1999. 588 С.
  46. Административное право/Под. ред. Л.Л. Попова-М.:Юристь. 2002.699 С.
  47. Административное право зарубежных стран / Под. ред. А. Н. Козырина и М. А. Штатиной. М. Спарк. 2003.464 С.
  48. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю. М. Козлова и JI.JI. Попова. М. 2000. 728 С. 83 .Алехин А. П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации -М.: Зерцало. 1997 г. 592 С.
  49. А.П. Предприятие в системе отраслевого управления (административно-правовые вопросы). М. Изд-во МГУ. 1977. 192 С.
  50. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов.: Норма. 2000. 640 С.
  51. Д.Н. Административное право. М. 1986. 535 С.
  52. Д.Н. Административное право. М. 1996. 355 С.
  53. Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М.: Норма. 2005. 800 С.
  54. А. Государственный сектор и приватизация. М.: 1996. 135 С.
  55. H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1984. 163 С.
  56. М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М. 2001.848 С.
  57. Н.В., Смоленский М. Б., Соколова Ю. А. Административное право. Учебник для студентов вузов. М.: ИКЦ «Март». 2003. 368 С.
  58. Г. Французское административное право. М. Прогресс. 1988 С. 488 С.
  59. Е.А. Административное право. Ростов-на-Дону. 2001. 285 С.
  60. А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Омега-Л. 2002. 608 С.
  61. A.B. Избранные труды по гражданскому праву. T.l. М.: Спарк. 2004. 557 С.
  62. A.B. Правовая природа государственных корпораций. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. М: Спарк. 2004. 557 С.
  63. A.B. Правовая природа государственных предприятий. JI. 1928.707 С.
  64. Д.В. Субъекты налогового права, М.: НОРМА. 2000. 185 С.
  65. Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979. 229 С.
  66. А.Ф., Горбатюк H.A., Кучинский В. А. Общая теория государства и права. Мн.: Амалфея. 2002. 560 С.
  67. В.И., Крапивин О. М. Трудовое корпоративное право. М.: Норма. 2000. 392 С.
  68. .Н., Чернявский А. Г. Административное право России. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001. 624 С.
  69. А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л. 2006.424 С.
  70. Н.М. Юридические лица, СПб. 2003. 528 С.
  71. Гражданское и торговое право зарубежных стран. / Под ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. М.: МЦФЭР. 2004. 894 С.
  72. Гражданское и торговое право капиталистических государств. / Под ред. Е. А. Васильева. М. 1993. 560 С.
  73. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание 6-е, перераб. и доп./ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. 2004. 610 С.
  74. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов, М.: БЕК. 2002. 704 С.
  75. И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб. Юридический центр Пресс. 2002. 331 С.
  76. A.B. Лицензирование в Российской Федерации. Правовые и организационные основы. М.: «Дашков и К». 2004. 166 С.
  77. Ю.А., Евтеева A.A., Петров С. М. Административное право. Учебник. М.: Эксмо. 2005. 1008 С.
  78. А.И. Основные начала административного права. М. 1917. 304 С.
  79. Л.Г. Банковское право. М. 1994. 387 115. С.
  80. А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М. РУДН. 2005. 732 С.
  81. А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. Опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М. 2001. 269 С.
  82. B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Т.1. Минск. 1901. 582 С.
  83. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М. Норма. 2001. 288 С.
  84. Ю.М. Административное право. М. Юристъ. 1999. 168 С.
  85. Ю.М. Административные правоотношения. М. 1976. 184 С.
  86. Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М.: Статут. 2003. 318 С.
  87. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу. М.: Норма. 2003.768 С.
  88. . Н.М. Российское административное право. Саратов. 2001. 352 С.
  89. А.П. Административное право России. Часть 1. М.: МА МВД России. Изд-во «Щит-М». 2001. 417С.
  90. В.И. Аттестация специалистов народного хозяйства. М. 1981.95 С.
  91. Е.Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж. Изд-во ВГУ. 2002. 246 С.
  92. Я.М. Общее учение о государстве. Петроград. 1922. 490 С.
  93. . В.Д. Публичная собственность в России. Конституционные основы. М.: Городец. 2004. 384 С.
  94. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право. М. Юрист. 1996. 472 С.
  95. Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М. Юристь. 1997. 672 С.
  96. В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1976. 166 С.
  97. Общее административное право: учебник. /Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж.: Изд-во ВГУ. 2007. 728 С.
  98. В.В. Теория государства и права. М.: «ИМПЭ-ПАБЛИШ». 2004. 399 С.
  99. О.М. Основы банковского права. М. 1997.416 С-
  100. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 599 С.
  101. A.C., Иванкина Т. В., Магницкая Е. В. Кадровая политика и право. М., 1989. 287 С.
  102. Д. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 361 С.
  103. И. А. История римского права. СПб., 1913. 620 С.
  104. A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб. 2001. 642 С.
  105. Правовое положение коммерческой организации. Учебное и научно-практическое пособие. Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юстицинформ. 2001. 368 С.
  106. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. /Под ред. В. В. Лаптева, С. С. Занковского. М.:Волтер Клувер. 2006. 539 С.
  107. Предпринимательское (хозяйственное) право. Том 1./ Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ. 1999. 727 С.
  108. А.И. Социология организации. М. 1980. 257 С.
  109. Проблемы общей теории права и государства. Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма. 2001. 832 С.
  110. Проблемы теории государства и права. / Под. ред. С. С. Алексеева. М. 1987. 440 С.
  111. Проблемы теории государства и права. Под ред. С. С. Алексеева. М. 1987.391 С.
  112. Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2004. 719 С.
  113. С.Ю. Имущественная ответственность за вред, причиняемый предпринимателем. СПб. 2002. 227 С.
  114. А. Основы общей теории права. М. 1912. 157 С.
  115. Россия в цифрах. 2003.: Краткий статистический сборник. М. 2003. С. 158
  116. Г. Ф. Теоретические основы финансово-правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. М.: Юриспруденция. 2004. 416 С.
  117. В.Б. Административно-правовые режимы. М.: Щит-М. 2000.264 С.
  118. К.И. Собственность в гражданском праве. M. 1999.512 С.
  119. Ю.Н. Курс общего административного права, т.1, М.: Инфра-М. 2002 728 С.
  120. Е.А. Ограниченные вещные права.//Гражданское право. Т. 1.М. 1998. 816 С.
  121. Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 534 С.
  122. Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Лань. 2001. 544 С.
  123. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право. 1996. 469 С.
  124. М.Ю. Юридические лица: учебно-практическое пособие. М. 2003. 519 С.
  125. C.B. Административное право Российской Федерации. М.: Юрлитинформ. 2003. 607 С.
  126. К.Ю. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: 2003.280 С.
  127. Управление государственной собственностью: Учеб. / Под. ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997. — 496 с.
  128. Финансовое право. Отв. ред. Химичева Н.И. М. Юрист. 2001. 600 С.
  129. А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Юрайт. 1999. 429 С.
  130. Г. Ф. Общая теория права, вып.1−4. МЛ 910−1911 441 С.
  131. .С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. Отв. Ред. Б. С. Эбзеев. В. 2 т. М.: Юристь. 2000. 599 С.
  132. V. Труды зарубежных авторов
  133. Г. Система субъективных публичных прав. М. 1905. 352 С.
  134. А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.767 С.
  135. Г. Деятельность государственных предприятий в Германии. М. 2001.504 С.
  136. Diogo Freitas do Amaral. Curso de direito administrativo. Vol. l Coimbra. 1993. 733 P.
  137. Orellana E. Curso de derecho administrativo, t. 1. Tegucigalpa. 1985. 675 P.1. VI. Научные статьи
  138. Н.В. Аттестация как одна из форм определения квалификации работников // Законодательство и экономика. № 4. 2004. С. 32−49
  139. Е.А. Информация как объект неимущественных гражданских прав// Право и экономика. № 9. 2003. С. 13−25.
  140. С.А., Корх С. Э. Предпринимательство и правовой статус его субъектов в законодательстве России. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 3. С. 34
  141. И. Статус руководителя унитарного предприятия// Законность. № 10. 2000. С. 45−65.
  142. H. Чубаров В. Правоспособность Центрального банка РФ // Право и экономика. 2000. № 1. С. 79−84.
  143. Д. О вопросах представительства от имени предприятия// Хозяйство и право. № 11. 1994. С. 34−47.
  144. O.A. Гражданские организационно правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 57−60.
  145. JI. Юридические лица фикционисты против реалистов: двойственность представительства в корпоративных органах// Бизнес-адвокат. № 10.2004. С. 41−53.
  146. В. Обязательство, обязанность или повинность? (об ответственном отношении к ответственному хранению) // ЭЖ-Юрист. № 5. 2004. С. 18−29.
  147. В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 23−28.
  148. Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. № 8. 2003. С. 26−37.
  149. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому праву. Круглый стол журнала «Государство и право» // Г и П. 1998. № 7. С.24−26.
  150. О.Ю. Формирование и распределение финансовых ресурсов государственных и муниципальных унитарных предприятий// Конституционное и муниципальное право. № 4. 2002. С. 31−44.
  151. A.A. Коммерческая тайна как правовой механизм защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности// Современное право. № 6. 2002. С. 23−36.
  152. Е. Власть бизнесу не товарищ?// Бизнес-адвокат. № 11. 2004. С. 25−31
  153. P.A. О соотношении понятий «организация» и «юридическое лицо» в налоговом праве // Субъективные права и законные интересы. Воронеж. 2002. С. 172−179
  154. С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 27−44.
  155. Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. //Экономика и жизнь. № 27. 1999. С. 3−11.
  156. A.M. Президентский контроль. // Законодательство. № 4. 2003. С. 43−53.
  157. М. В. Комментарий к федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Законодательство и экономика. № 10. 2003. С. 23−71
  158. Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление//Правоведение. 1986. № 4. С.73−74.
  159. И.А. Производные правоотношения // Государство и право. 1998. N2. С. 30−41.
  160. В.И. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М. 2006. 704 С.
  161. О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия// Юрист. 2001. № 3. С. 35−39.
  162. VII. Авторефераты диссертаций
  163. И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1995. 24 С.
  164. A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2005.26 С.
  165. М.А. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов Н/Д. 2005. 167 С.
  166. Д.С. Административно-правовые режимы и их роль в государственном управлении. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М. 2000. 24 С.
  167. А.П. Правовые аспекты аттестации руководящих работников и специалистов в промышленности: Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1979. 22 С.
  168. A.A. Право собственности и товарно-денежные отношения. Дисс.. канд.юрид.наук. JI. 1991.174 С.
  169. П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб. 2000.28 С.
  170. П. И. Административная ответственность должностных лиц. Дисс. канд. юрид. наук. М.1993. 169 С.
  171. JI.IO. Государственные унитарные предприятия: правовые проблемы создания и деятельности. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар. 2007. 25 С.
  172. Т.Н. Административно-правовой статус государственных унитарных предприятий. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003. 178 С.
  173. Милыиин 10. Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Дисс.. канд. юрид. наук. Саратов. 1999. 184 С.
  174. В.И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М. 1979. 39 С.
  175. .И. Основные проблемы теории гражданско правовых средств. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 1985. 36 С.
  176. А.О. Федеральное государственное унитарное предприятие как субъект гражданского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2005. 24 С.
  177. Шабоганова НЛО. Конституционно-правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2001. 23 С.
  178. Ц.А. Субъекты административного права. Дисс. д.ю.н. М. 1958. 420 С.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?