Политическая культура России в контексте формирования политических символов

Понятие «политическая культура» прочно вошло в состав ключевых категорий политической науки, а сама эта «культура» стала предметом широких дискуссий. Изучение политики как науки и искусства убеждает в том, что политический процесс при всех присущих ему случайностях, неожиданных поворотах событий, многовариантности и альтернативности возникающих ситуаций подчиняется внутренним закономерностям, которые не могут быть выведены непосредственно ни из экономики, ни из психологии. Теперь уже очевидно, что исследования в области политической культуры помогают глубже понята закономерности этого процесса, особенности политического сознания и поведения наций и классов, пути и пределы эволюции политики государств и партий. Проблема понимания политических процессов теснейшим образом связана с проблемой понимания их важнейшего компонента — политической символики.

Исследование роли и значимости символов в политической культуре приобретает особую актуальность, ибо сегодня, несмотря на десятилетия, прошедшие после распада советского государства, общество все еще находится в поисках парадигмы, соответствующей характеру и масштабу задач, поставленных временем, а символы являются тем цементирующим элементом, на базе которого строится и укрепляется дух гражданства в государстве, а так же способствуют более глубокому проникновению в понимание сущности политического выбора альтернативы развития страны.

Трансформации государственного устройства, произошедшие в стране за последние десятилетия, привели к демонтажу общественно-политического сознания граждан. В связи с резким отказом в «1991 году правительства от государственных атрибутов советского времени и неспособность в течение долгого времени заменить их новыми привело к слому ценностей в сознании населения, что привело к беспорядку в политической и общественной жизни в целом.

Состояние хаоса в проявлении традиций, обычаев народностей, населяющих территорию России, государственной политики, выраженных в символическом значении политической культуры, используемой в обществе и скрепляющей ткань политической жизни страны привело к неудовлетворенности и как следствие — к неблагополучию в жизни в сознании всего общества. И так как «символ.

— это орудие мысли"1, и «символизация является необходимым актом мышления."2 встает необходимость масштабного использования гуманно-направленных символов в политической жизни, для укрепления и развития общественных позиций в российском государстве.

Изучение природы символов политики и их воздействия на сознание, механизма формирования и эволюция, влияние политических символов на общую политическую культуру России, и с другой стороны.

— изучение влияния культуры на политические процессы, сегодня представляет научно-теоретический и несомненный практический интерес. Так как:

— во-первых, исследование символов политической культуры имеет значение для изучения, и для оценки исторического прошлого нашей страны, ибо многие ошибки и просчеты в политической и.

1 Лангер С. Философия в новом ключе. Исследование символики разума, ритуала и искусстваПер с англ С П. Евтушенко /Общ. ред и послесл. В П. Шестакова — М: Республика, 2000, http //orel rsl ru/nettext/foreign/langer/02 html.

2Там же: http //orel rsl ru/nettext/foreign/langer/02 html социальной деятельности коренятся в том, что не учитываются ее ментальные особенности.

— во-вторых, политические символы, помогают решать огромную политико-воспитательную задачу. До начала нового века задача политического воспитания лежала во многом на пропаганде и агитации, либо политическая деятельность граждан осуществлялась в форме принуждения. Происходит становление современной российской политической символики, и роль пропаганды и агитации, уступает свое место влиянию символов-значений политической деятельности, окружающих нас с экранов телевизора, интернет сайтов, да и просто на улице (примером может послужить использование цветов государственных атрибутов при раскраске зданий, городского автотранспорта и т. д.).

— в-третьих, символические составляющие государственной политики решают проблему восприятия и реализации сложнейших политико-правовых процессов во всех сферах общественно-политического и государственно-властного функционирования.

Поэтому исследование вопроса о политической культуре в контексте формирования политических символов приобретает характер одного из необходимых задач современной политической науки.

Степень разработанности темы.

Приоритет в изучении проблем политической культуры и значимости символов в политической культуре принадлежит западным авторам. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны такими видными американскими учеными, как Г. Алмонд, С. Верба, С. Липсет, С. Уайт, Р. Такер3 и другими.

3 Almond G A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. 1995; Lipset S, Rokkan S, Party Sistems and Voter AlignmentsCross-national Perspektives. New York, Free Press, 1967; теоретиками. Политическую культуру эти авторы представляют себе как определенный набор ценностей, внутри которого действует политическая система, что-то вроде историко-психологического фона, на котором разворачивается политические события: он же — дух, он жекультура.

Сегодня существует множество дефиниций политической культуры. Так, в литературе известны определения И. Г. Гердера, Г. Алмонда и С. Верба, Л. Пай, К. С. Гаджиева, Д. В. Гудименко, Г. В. Каменской, М. Х. Фарукшина, В. О. Рукавишникова, Э. Я. Баталова, М. М. Назарова, Б. Орлова, А. И. Дженусова, В. А. Решетникова, Л. Я. Орловой, А. И. Арнольдова, Ф. М. Бурлацкого, A.A. Галкина, В. Н. Дахина, А. И. Рябова, А.И., Соловьева, В. Б. Чистякова, В. А. Житенева, К. Ф. Завершинского, В. Ф. Пенькова, Ю. С. Пивоварова и др.4.

Tucker R S Political Culture and Leadership in Soviet Russia From Lenin to Gorbachev. Sussex, 1987; White St Political Culture and Soviet politics. L: 1979.

4См: Алчонд Г, Верба С. Гражданская религия и стабильность демократии// Полис, 1992, № 4- Арнольдов А. И. Социалистический образ жизни и культура. М: Мысль, 1979, Баталов ЭЯ Политическая культура современного американского общества — M: Наука, 1990, Бурлацкий Ф И, Галкин, А А Современный Ливиафан M, 1985, Гаджиев К С.

Введение

в политическую науку. M, Изд корпорация «Логос», 1997, Гердер ИГ. Идеи к философии истории человечества. М, 1977; Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль 1996, № 1- Дженусов, А И. Политическая культура* Концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. № 11/12- Краткий политический словарь / Абаренков В П, Аверкин, А Г., Агешин Ю А. и др — Сост. и общ. ред. Л. А. Оникова, H В Шишлина — 3-е изд, доп. — M: Политиздат, 1983, Назаров M M. Политическая культура общества 19 911 995гг.: опыт социологического исследования. M • «Эдиториал УРСС», 1998, Орлов. Б С. Политическая культура и становление демократии в России — М: ИНИОН РАН, 1994, Орлова Л Я Гражданское общество и политическая культура России // Политическая культура России: история, современное состояние, тенденции, перспективы Сборник научных статей Вып. 3 СПб: АОС, 2002; Пеньков В. Ф. О политической культуре российского общества Тамбов, 1996; Пивоваров Ю С. Концепция политической культуры в современной науке. // Политическая наука. Теоретико-методологические исследования. М.: ИНИОН РАН, 1996; Политическая культура теория и национальные модели / Гаджиев К. С, Гудименко Д В, Каменская Г. В и др. M: Интерпракс, 1994; Политология. Курс лекций под ред M X. Фарукшина Казань 2000, Решетников В А. Духовные основы современной политической культуры Иркутск: Изд-во Иркутск, roc ун-та, 1991; Рукавишников ВО Политическая культура постсоветской России// Социально-политический журнал 1998, № 1- Рябов АИ, Чистяков В Б. Политическая культура // Вестник МГУ. Сер 12,1994, № 1 — Соловьев, А И. Политическая культура // Кентавр, 1993, № 6.

Существующим работам, характерно представление о политической культуре" как о совокупности (систем) знаний и духовных ценностей, принципов и способов политической деятельности, политического опыта и традиций, а так же в ряде случаев политических институтоврассмотрение политической культуры в качестве обобщенной характеристики человека, степени его политической развитости и активности, умения применять политические знания на практикевидение в политической культуре процесс, способ, форму реализации сущностных сил человека, его знаний, убеждений в общественно-политической деятельности, подразумевая под ней совокупность духовных явлений.

Несмотря на актуальность, в настоящее время фактически отсутствуют работы, посвященные исследованию символа как основополагающего элемента развития политической культуры.

Существуют отдельные работы авторов: О. Елизаровой — исследуются образования политических символов через анализ партийных эмблем5,.

В.Р. Легойда, анализирующий символы и ритуалы американского общества6. Работы можно подразделить на: исследования геральдической составляющей политической символики, вексикологии, семиотики, разрабатываются отдельные направления, такие как i гербевистика, колористикаисследования в области политической рекламы8.

5 Елизарова О. Образы государства и нации в политической культуре современной России. // Pro et Contra, Том 7, № 3, Лето 2002.

6 Легойда В. Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность (Феномен «гражданской религии»). Дисс. на соиск. ученой степени канд политол. наук. 23 00 02. -М, 2000.

7 См.: Л. Бенуас Знаки, символы и мифы. / Пер. с фр. А. Калантарова М.: ACT: Астрель, 2004; Р. Генон Символика креста. M: Прогресс-Традиция, 2004; Символы, святыни и награды российской державы. М.: ОЛМА-Пресс: ОЛМА Медиагрупп, 2004; Раков Ю. А. Эмблемы и символы Петербурга. СПб.: Глагол, 2003; Соболева НА. Российская государственная символика: история и современность. М.: Гуманит. изд центр ВЛАДОС, 2003; Романова H.H., Филиппов A.B. Знаки и символы, учебн. пособие по.

В философской литературе проблема символа • получила основательный анализ в трудах Э. Кассирера, С. Лангер, А. Ф. Лосева, А. Д. Ритчи, Ф. Гегеля, Г. В. Лейбница, Дж. Локка, Т. Гоббса9, считающих символ одной из важнейших смысловых форм человеческого мышления отличающего человека от животного воспринимающего знаковость явлений и процессов. Для анализа политических символов труды этих авторов имеют большое значение, так как они освящают моменты, выявляющие зависимость символа с эмоциями, познанием, ассоциациямиобъясняющие специфику и структуру символа, его роль в самых различных сферах знания и культуры, в философии, науке, художественном творчестве, в мифе и ритуале.

В социальном психоанализе символ рассматривается в двух основных плоскостях своего существования: как индивидуальный символ (присутствующие в сновидении — К. Юнг10) и как коллективный символ подразделяемые на: религиозные, светские, культурные, архитектурные и т. д11. О. Шпенглер, рассматривая проблему возникновения культур и цивилизаций выделял в качестве семиотике. М.: МАКС Пресс, 2003; Хорошкевич, А Л Символы русской государственности М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993; итд.

8 Зазыкина Е. В. Политический PR: символы. М.: Юр-ИнфоР Пресс, 2003; Почепцов Г. Г. Профессия: имиджмейкер. — 2-е изд, испр. и доп. Киев. ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1999; Почепцов Г. Г. Символы в политической рекламе. — М., 2001; Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. M: Книжный дом «Университет», 1999, и т. д.

9 Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1−3. Феноменология познания. М. — СПб.: Университетская книга, 2002; Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства Пер. с англ. С П. Евтушенко /Общ ред. и послесл. В П. Шестакова. — М: Республика, 2000; Лейбниц Г В. Новые опыты о человеческом разуме. М. 1936; Локк Дж. Избр. философ произведения в 2-х томах. M., 1960; Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство М.: Искусство, 1995; Гегель Г. Ф. Сочинения, т. III. М., 1956; Гоббс Т. Избранные произведения М.: Мысль, 1964; Ritchie A. D. The Natural History of the Mind. London, 1936.

10 Человек и его символы / Под ред. К. Юнга СПб, 1996; Попов В Д. Социальный психоанализ субъектов российского рынка // Психологический журнал. Т. 15, 1994, № 5.

11 Попов В Д. Социальный психоанализ субъектов российского рынка // Психологический журнал. Т. 15, 1994, № 5. метафизической причины социального образования «прасимвол», который «выбирает душа культуры», когда пробуждается к самосознанию12.

К.Ф. Завершинский, П. Бергер, Т. Лукман13 определяют символ как матрицы коллективных представлений, источник которых следует искать в социальных действиях и коммуникациях;

Для данной работы оказались значимыми идеи, высказанные в связи с анализом проблемы политического символа в политической культуре Э. Я. Баталовым, A.A. Радугиным, К. С. Гаджиевым, А. Ахиезером, Н. Петро, П. С. Гуревичем, Д. А. Мисюровым, З.В. Сикевич14- а так же идеи, высказанные А. И. Соловьевым, О. Ю. Малиновой, О.В. Гаман-Голутвиной, М. И. Ильиным, С. Н. Пшизовой, И. С. Семененко и др. в рамках методологического семинара РАПН, посвященного современным тенденциям развития символического пространства политики и проблемам идеологии15.

Анализ функционирования политических символов через взаимосвязь между цветом, лингвистическими особенностями, звуковыми характеристиками и их восприятие реципиентами изучали.

12 Шпенглер О. Закат Европы, М, 1993.

13 Завершинский К. Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов // Полис, 2003, № 1- Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М.: Изд-во «Медиум», 1995.

14 Ахиезер А. Специфика российской политической культуры и предмета политологии (Историко-культурное исследование)// Pro et contra, Т. 7, № 3, Лето 2002; Гаджиев К. С Размышления о политической культуре современной России// Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 2- Гуревич П. С. Человек в авантюре саморазвития // Э. Фромм Психоанализ и этика. М.: ACT-ЛТД, 1998; Баталов Э. Я. Политическая культура как социальный феномен// Вестн. Моск. ун-та Сер. 5, Социалполит, исслед, 1991, № 5- Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии //Полис, 1998, № 1- Радугин, А А. Философия. Курс лекций. М: Владос, 1995; Мисюров Д А. Политическая символика между идеологией и рекламой // Полис, 1999, № 1- Сикевич 3 В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социс, 1999, № 1.

15 Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии Материалы дискуссии. // Полис, 2004, № 4.

О. Балла, JI. Максименков, М. С. Андрианов, Н. Г. Щербинина, Е. Б. Шестопал, М.В. Новикова-Грунд16.

Основа видения символического пространства в рамках коммуникативной составляющей политического процесса рассматриваются в работах Н. Лумана, С. П. Поцелуева,.

A.M. Коршунова, В. В. Мантатова, Л. О. Резникова, А. И. Соловьева .

Соединение данных теоретических наработок исследуемой проблемы в совокупности с анализом эмпирических данных позволяет выявить основные тенденции и направления, действительное положение феномена политического символизма в политической культуре страны.

Объектом исследования является политическая культура.

Предметом исследования — политическая культура России в контексте формирования политических символов.

Цель и задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является исследование политических символов постсоветского периода и их влияния на развитие политического самосознания российского общества.

Цель и предмет исследования определили следующие задачи: 1. проанализировать и систематизировать основные подходы к изучению политической культуры;

16 Балла О. Власть символа и символ власти // Знание-сила, 1998, № 11−12- Максименков Л. Заметки о словах-символах в советской политической культуре// Свободная мысль, 1993, № 10, Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры .На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей.// Полис, 1997, № 2- Щербинина Н Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный. / Полис, 2004, № 8- Андрианов М. С. Эмоциональная составляющая политической культуры .На примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей. // Полис, 1997, № 2- Шестопал Е. Б., Новикова-Грунд M В Восприятие образов двенадцати ведущих политиков России. Психологический и лингвистический анализ // «Полис», 1996, № 5.

17 Луман Н. Власть — M: Праксис, 2001; Поцелуев СП. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис, 1999, № 5- Коршунов M А., Мантатов В В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М: изд-во моек, ун-та, 1974; Резников Л О. Гносеологические вопросы семиотики. Ленинград: изд-во ленингр ун-та, 1964; Соловьев, А И. Политическая коммуникация к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002, № 3.

2. выявить основные особенности развития политической культуры российского государства;

3. исследовать феномен и значение символа в политической культуре общества, его характерные черты и особенности;

4. изучить коммуникационные аспекты символа и его влияние на процесс производства и воспроизводства политической культуры в обществе;

5. раскрыть прикладные моменты использования символики в условиях политической культуры постсоветской России.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Следует отметить, что политическая культура — системный объект. Ее состояние в значительной степени детерминировано воздействием системного окружения. Сущность своеобразия возможно понять через анализ взаимодействия ее с другими элементами системы. То есть принципиально важно принять во внимание прямое или косвенное воздействие на состояние политической культуры различных составляющих общественной системы в целом, что дает возможность показать политическую культуру как многомерное явление, что позволяет реализовать системный подход — П. Бергер и Т. Лукман18.

Важными в методологическом плане являются разработки Н. Лумана, К. Ф. Завершинского, А. И. Соловьева, С. П. Поцелуева, М. А. Коршунова, В.В. Мантатова19 позволяющие увидеть символы в рамках коммуникационного аспекта активно влияющие на сознание и деятельность общества.

18 Бергер II, Лукман Т. Социальное конструирование реальности — М: Изд-во «Медиум», 1995.

19 Луман Н Власть. — М.: Праксис, 2001; Завершинский К Ф. Методологическая комплементарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов // Полис, 2003, № 1- Коршунов М А., Мантатов В В. Теория отражения и эвристическая роль знаков Мизд-во моек ун-та, 1974; Поцелуев С П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Полис, 1999, № 5;

В работе используется также культурно-исторический анализ, в основу которого положен проблемно-хронологический принцип, так как степень изучения интересующей нас проблемы в различные периоды развития отечественной политологической науки была неодинакова, и многое диктовалось изменениями в идейно-политической ситуации в стране.

Эмпирической базой является аналитическое исследование символической значимости фигуры президента России и влияния рассматриваемого символа на политическое сознание общества, позволяющее выяснить пути общественно-политической трансформации.

Источниковую базу исследования составляют:

1. круг проблемных статей, политических интервью опубликованных в общественно-политических и научно-популярных изданиях — «Итоги», «Власть», «Коммерсант-Власть», «Труд», «Известия», «Аргументы и факты», «Независимая Газета», «Российская газета», «Знание-Сила»;

2. материалы интернет сайтов — http://www.uznai-prezidenta.ru, http://kremlin.ru, http://www.vciom-a.ru, http://www.levada.ru, http://www.vvp.ru, http://bd.fom.ru;

3. телевизионные новостные передачи — «Время», «Итоги»;

4. научно-монографический материал из отечественных научно-просветительских журналов.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлены аспекты основных подходов к изучению политической культуры, которые целесообразно адаптировать к анализу политическрй культуры России;

2. Проанализированы ментальные аспекты в развитии политической культуры, вследствие чего доказана определенная динамика преемственности в развитии политической культуры общества (на примере российского государства);

3. Разработана уровневая типологизация политической символики, включающая: политические символы атрибутивного характера (куда входят неотъемлемые государственные символы), политические символы сакрально-ценностного значения, политические символы памятно-знакового характера, политические символы условно-знакового характера;

4. Рассмотрение символов с позиции коммуникационной составляющей политической культуры общества;

5. Обосновано положение о том, что лидер страны, являясь политическим символом, является «символообразующим» звеном политической культуры страны.

Научная и практическая значимость исследования:

Данное диссертационное исследование вносит определенный вклад в разработку политологической теории символов, которое может быть использовано в исследовательской и в преподавательской деятельности в качестве инструмента для анализа символической составляющей политической культуры и политических процессоввластными структурами в процессе принятия и осуществления гуманно направленных решенийв качестве реферативного материала по изучению российской политической культуры и символического поля в политическом пространстве.

Поскольку работа выполнена на стыке различных наук, то содержащиеся в ней материалы могут привлечь внимание не только политологов, но и культурологов, политических философов, политических психологов, историков, социологов, педагогов и других специалистов, изучающих и обучающих знаниям по политической и культурной жизни России. Материал, представленный в диссертации может быть использован в спецкурсах по политологии (по темам политическая символика, политическая культура, политическая манипуляция, политическая реклама и т. д.). Принимая во внимание явно недостаточную разработанность в данной области, работа может стать основой для дальнейших научных исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях и публикациях на региональной научно-практической конференции «Качество жизни в трансформирующемся обществе» (Наб. Челны, март 2001), международной научно-практической конференции «Формы и методы воспитательной работы в вузе» (КГПУ, 2001), аспирантско-магистерских научных конференциях (КГЭУ, 2002, 2003), региональной научно-практической конференции «Инновационные образовательные технологии в учебно-воспитательном процессе в школе и ВУЗе» (Казань, 2004). Автором диссертации издан и читается курс лекций «Политическая культура России» студентам гуманитарного факультета Казанского государственного энергетического университета.

Структура диссертации определяется логикой исследования в соответствии с поставленной целью и задачами, и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка используемой литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что реальные результаты политики, проводившейся в России после падения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало общество на избавление от тоталитаризма. Переход к реальной эффективной демократии осуществляется гораздо сложнее, чем это представлялось в начале постсоветского периода. Становление новых форм жизни столкнулось с многочисленными проблемами, осложняющими внутриполитическую ситуацию: все более обостряющимся экономическим кризисом, конфликтом ветвей власти, хаосом в сфере конституционного законодательства, неопределенностью в отношениях между центром и регионами и ростом сепаратизма, а также распространением коррупции и преступности, по уровню которой мы приближаемся к временам гражданской войны. И во многом это обусловлено не случайными обстоятельствами, а изначальными ошибками в проведении политики гражданам государства, которая не учитывала ряд весьма существенных особенностей России: историческую, национальную, культурную, социально-экономическую и даже психологическую самобытность.

Следует зафиксировать, что на политическое поведение граждан оказывают непосредственное воздействие не только их взгляды и убеждения, политические симпатии и антипатии, но и зачастую подсознательные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей социальной среды и передаваемые из поколения в поколение. Анализируя современное состояние политических процессов в России, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, мы постоянно сталкиваемся с проблемой отсутствия должного применения символьных составляющих политической культуры общества.

Необходимо отметить, что, несмотря на то, что проблема символов в общественной жизни затрагивает работы ученых не одного поколения, влияние символов в политических процессах находится на начальном этапе изучения. Работы зарубежных исследователей и что важно — отечественных, посвященные данному явлению, как правило, апеллируют к практическому опыту Запада, восхваляя и соответственно ставя примером российскому развитию политической культуры исследуемые «продвинутые» страны. Частые дискурсы по проблеме принадлежности культуры России «Восток-Запад» не приводят к каким либо практическим результатам в силу самобытности и самостоятельности российского развития, часто не учитываемого при проведении политико-социально-экономических реформ.

Для успешного развития и функционирования политики государства остро, на сегодняшний день, встает вопрос о политико-культурной составляющей, его формировании и воспитании, выдвигая на первый план ментальные особенности народа. Без учета специфики менталитета, а как следствие и политической культуры, проведение голо скопированного опыта западного-восточного политического курса заранее обречено на неудачу, примеров чему в нашей стране за последние десятилетия предостаточно.

Наряду с учетом ментальных особенностей при организации политический процессов постсоветского развития необходимо изучение, коррекция и координация политически-символьного аспекта как одного из важных компонент становления благополучия в стране.

По результатам исследования приходим к выводам, что:

1. Для исследования политической культуры России представляется важным анализ особенности развития в сфере сознания и культуры происходящем сегодня в контексте двух взаимозависимых процессов, оказывающих все нарастающее влияние на жизнь граждан государства в отдельности и человечества в целом. Это, во-первых, научно-техническая революция, уже вызвавшая радикальную перестройку системы массовых коммуникаций и чреватой такими культурными последствиями, которые мы сегодня не в состоянии даже представить. Во-вторых, рост взаимосвязи и взаимозависимости наций, а, следовательно, и их форм культуры на политическую культуру в целом.

2. Развитие и трансформация политической культуры, напрямую зависит от ментальной особенности социума, являющейся частью современности и активно влияющей на политическую жизнь общества.

3. Политическая культура общества в значительной мере зависит от используемых символических элементов, восприятие которых со стороны субъектов происходит на эмоциональном уровне при помощи образных конструкций (как вербальных, так и невербальных).

4. Так как политическая символика, рассматриваемая как системообразующее начало, вызывает сильные чувственно-эмоциональные ассоциации, то символы служат опорой становления и развития политической культуры личности и общества в целом.

5. Основополагающими элементами средств массовой коммуникации в процессе развития политической культуры общества являются символы. Через трансляцию в политической жизни общества совокупности компонентов символики субъект воспринимает процессы политики и действует в соответствии со своим восприятием.

6. Институт президентства, являясь политическим символом, выступает системообразующим звеном политической культуры страны и эмоциональным «двигателем» в мобилизации духа граждан, чувства стабильности и прогресса в развитии жизни общества.

Для успешного практического применения символов в обществе необходим ряд практически-обязательных действий проводимых в социуме. Особенно важно проводить их среди подрастающего поколения нашей многомиллионной страны, ибо старшее поколение воспитывалось на многочисленных символах коммунистического правления. «Среднее» поколение совпало со временем полного распада символьной составляющей политического процесса и воспитывалось на остаточных элементах-символах, следствием чему стало возрождение таких ментальных особенностей политической культуры российского общества как обособленное отношение к либерально-демократическим ценностям власти.

Поколение молодежи воспринимает символы вообще и политические в частности, к сожалению, поверхностно, чисто внешне. Непонимание подрастающим поколением символьных составляющих политического процесса приводит к ассоциации символов просто как к «явлениям культуры». Для глубокого восприятия было бы весьма полезным: а) начиная с рамок школьных занятий объяснительную работу по значению и происхождению того или иного политического символаб) употребление значимых символьных составляющих не только на зданиях государственных и административных учреждений, но и в повседневной жизни (одним из значимых примеров которому мог бы послужить опыт применения политической символики в повседневности Республикой Татарстан, на территории которого остановочные площадки, автобусы городского и междугороднего значения, дома, витрины магазинов, названия учреждений содержат графические или цветовые элементы символики Республики) — в) обязательно включать в процесс воспитания и формирования политической символики в обществе средства массовой информации как наиболее значимый современный элемент политической социализации общества.

Таким образом, можно констатировать, что политические символы являются необходимой предпосылкой развития политической культуры государства, так как позволяют понять и объяснить ряд сложных вопросов в российской политике, способствуют более глубокому проникновению в понимание сущности политического процесса, выбора альтернативности в развитии страны. Поэтому в ближайшее время следует ожидать появления новых разработок, а также дальнейшее развитие изучения политической символики и символьной коммуникации в политическом процессе и влияние на развитие политической культуры общества.