Сравнительная политология после окончания двухполюсного миропорядка

Вышеприведенные тенденции и процессы свидетельствуют о том, что на протяжении всего послевоенного периода постоянно расширялось поле исследования сравнительной политологии. Немаловажное значение в данном плане имело то, что на тот период приходятся вторая и третья волны демократизации. Как известно за первой волной, которая произошла в первые десятилетия XX в., после второй мировой войны последовала вторая волна, положившая начало демократизации ряда стран Европы и Азии.

Третья волна началась с антиавторитарных революций середины 70-х гг. XX в. в странах Южной Европы — Испании, Португалии и Греции. Период конца 1980;х — начала 1990;х гг., совпавший с окончанием «холодной войны» и биполярного миропорядка, ознаменовался дальнейшей экспансией демократических институтов, ценностей, установок и норм. Впечатляющие изменения произошли в странах Латинской Америки. Поистине гигантским прорывом в этом направлении стал крах советского блока и реализация антитоталитарных революций в Восточной Европе и на пространстве бывшего Советского Союза.

Следует отметить также тот факт, что возникли определенные проблемы дальнейшего развития демократии в странах с давней демократической традицией, таких, как США и государства Западной Европы. Как отмечал Р. Дж. Далтон, «высокоразвитые в индустриальном отношении страны сталкиваются с аналогичными проблемами при реформировании экономических структур, создании новых культурных инициатив или нового типа взаимоотношений граждан с государством»^[1].

На этом фоне имел место беспрецедентный рост интереса к демократии. Был дан новый импульс исследованию традиционной западной модели демократии, которая многими авторами рассматривалась в качестве некоего эталона для стран, выбравших демократический путь перестройки политической системы. Получили дальнейшее развитие идеи демократии, начавшиеся разрабатываться в предыдущие периоды, например, так называемая консоциативная демократия.

Возникли новые направления исследований, такие, например, как транзитология, главным предметом которой стали формы, тенденции, процессы перехода целого ряда стран незападного мира от авторитарных и тоталитарных систем и режимов на рельсы демократии. Значительную популярность получили идеи так называемых «новых демократий», возникших на третьей волне. Возрос интерес к национальным моделям демократии^[2].

Почти сразу же после падения берлинской стены начались сбор и обнародование множества эмпирических данных, которые свидетельствовали о высоком уровне поддержки гражданами СССР и бывших членов социадиетического содружества Восточной Европы ценностей, принципов и институтов демократии.

В этом направлении интерес представляет книга М. С. Шугарта и Дж. Кэри «Президенты и ассамблеи: конституционный дизайн и электоральная динамика», появившаяся на свет в 1992 г.^[3] В ней предпринята попытка сравнительного анализа 46 президентских демократий, сосредоточив внимание на партийных и избирательных системах, законодательных собраниях, механизмах формирования правительств, полномочиях президента и т. д.

В числе работ, заслуживающих внимания, следует назвать сравнительное исследование А. Дискина, X. Дискиной и Р. Хазана «Почему демократии рушатся: причины демократического провала и успеха»^[4], в которой предпринята попытка выявить и проанализировать 30 примеров неудачи и 32 примеров стабильной демократии. Выделив ключевые переменные, приведшие к тому или иному результату, авторы пришли к выводу, что как неудача, так и успех демократии определяется не какой-либо отдельно взятой причиной, а комбинацией нескольких причин. Впрочем, в последние полтора-два десятилетия появилось немало работ подобного рода. Однако, приведенные два примера достаточны для понимания их характера и направленности.

Одним из характерных особенностей современного мира является выдвижение на передний план этнонациональных, национально-культурных, конфессиональных, языковых и иных факторов, оказывающих все более возрастающее влияние на основные направления и характер социально-экономического и общественно-политического развития как человечества в целом, так и отдельно взятых стран, и регионов.

Немаловажное значение в этом контексте имел распад многонациональных государств и образование целого ряда новых национальных государств. В этой связи наблюдался заметный рост интереса к сравнительному анализу, с одной стороны, унитарной и федеративной форм государственного устройства, с другой стороны — различных типов и национальных моделей федерализма. Об этом более подробно речь пойдет в соответствующих главах.

• [1] Далтон Р. Дж. Сравнительная политология. Микроповсдснчсский аспект// Политическая наука. Новые направления. М., 1999. С. 331.
• [2] О них более подробно речь пойдет в соответствующих главах.
• [3] Shugait М. S., Carey J. M. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and ElectoralDynamics. Cambridge, 1992.
• [4] Diskin A., Diskin II., Ilazan R. Y. Why Democracies Collapse: The Reasons for DemocraticFailure and Success // International Political Science Review. 2005. Vol. 26. № 3. P. 291—309.