Российская Федерация как субъект бюджетного права

Актуальность темы

диссертационного исследовании.

Экономические и политические преобразования и Российской Федерации па современномлапе обусловили стремительное развитие финансового права и усиление его роли в жизни общества и государства. Финансовое право призвано сыгран, важную роль в развитии России. Нму свойственны новые черты, требующие глубокою анализа с позиции задач, стоящих перед современным обществом. Отрасль финансового права является публичной отраслью, в связи с чем «не следует недооценивать роли публичного права в российской правовой системе, так как оно продолжает служить интересам гражданина и общества. Именно в рамках публичного нрава государство способно реализовыват ь и охранять те общие устои, без которых невозможно адекватное развитие российской экономики"1. Это особенно актуально в отношении финансового права. Нстественно, что все это обуславливает необходимость развития науки финансового права в Российской Федерации и его важнейшей составной части — бюджетного права2.

Основной задачей бюджетного права является обеспечение специфическими правовыми средствами осуществления единой финансовой политики, а также обеспечение необходимыми денежными средствами поступательного развития экономики, повышения материального благосостояния общества, содержания органов государственной власти и органов местного самоуправления. Важнейшей ролью бюджетного нрава являск’я обеспечение всех звеньев бюджетной системы, бюджета любого уровня самостоятельной доходной базой, необходимой для покрытия всех запланированных расходов. Вопрос о правовом положении Российской.

1 Ник ¡-пи .1 К) СисК’мооорлЮ1Ш10 нимяшя (микшимчо замиксшсльспм 1'оссипскоП <|>слср.шми и их ри п. и лея 1слыки-ш крелшнмх рршшн. шиП (финлнсино-прлнопоП аспект): Лшореф. лис. .клнл. юрпл. м.1к. М&bdquo- |"т. С.22−23.

• Лимччсчи IIII. Гсмспшя пл мнил «У исюмш фпнлнеонош пранл»: 1.1 Анюлипш «Золоше арапицы фпнанешшш пранл» //Финансы. 1УУ8. Л> 11. С.5Х.

Федерации кик слипом государстве в бюджетном праве «заслуживает особого внимания, так как именно у названного субъекта права сосредоточен основной объем полномочии и ответственности, поскольку России обладает правом не только в отношении федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований, но и в отношении бюджета Союзного государства. Конституция РФ, предоставляя России как единому суверенному государству право на федеральный бюджет — основную финансовую базу всего государства, позволяет Российской Федерации осуществлять свою политику на благо п в интересах всего общества как внутри страны, гак п за ее пределами.

Конституция РФ провозглашает Россию федеративным и суверенным юсударством. Федеративное устройство Российского государства является основой его консппуиионного строя и находит свое отражение в бюджетной нравоеубьектпоети Российской Федерации как единого государства — «целое «проникает» в части, оюбражается в них, а части «представляют» в себе особенности отношений целого"3. Именно полому не менее важным является рассмотрение компетенции Российской Федерации в отношении бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований.

Сущность бюджетной деятельности Российской Федерации, основанной на принципе федерализма, определяется применением юсударством централизованных денежных фондов для выполнения своих задач и функций. Н зшх условиях при федеративном устройстве государства наиболее важное 'значение приобретет сбалансированность бюджетных интересов центра и субъектов РФ, так как определенная бюджетная самостоятельность государственно-территориальных образований не должна привести к их «суверенизации». Реформа межбюджетных отношений, заключающаяся в закреплении бюджетных доходов п расходов за каждым уровнем бюджетной систем!, I, приведет к повышению финансовой А'¡-nuiiii К) Ьюллснкчг прдно и российский федер.тпм. М. 2002. С. 19. обеспеченности каждого субъекта РФ, муниципального образования, что, и спою очередь, позволит России выйти на более высокий уровень развития экономики и благосостояния общества и государстна.

Обладание большим объемом бюджетных полномочии обуславливает наличие особенностей и повышенной степени ответственности российской Федерации в бюджешой сфере, но сравнению с другими субъектами бюджетного права.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен укачанными выше положениями, свидетельствующими об актуальности, научном и практическом его значении.

Степень научной разработанности темы. Особое внимание при исследовании бюджетной иравосубьектности Российской Федерации уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права, а также административного нрава, большое значение для исследования Российской Федерации как субъекта бюджетного права имеют труды таких ученых, как С. С. Алексеев, A.II. Алехин, М. П. Пайтин, Д. Н. Ьахрах, В.II. Карташои, IO.M. Козлов, A.B. Малько, В. М. Манохин, М. П. Матузов, 10.II. Старилов, P.O. Халфина п др.

Значительный интерес представляют научные исследования в области конституционного нрава. Среди них следует выделить работы таких ученых, как It.В. Колесников, О. Н. Кутафин, A.M. Лебедев, H.A. Умиова, В. Н. Чиркни и др.

Осуществление Российской Федерацией как федеративным государством компетенции в сфере бюджета обусловило интерес к этим вопросам как со стороны исследователей финансового права, так н ученых-экономистов. Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды В. В. Ьесчеренных, A.IO. Викулипа, Д. В. Винницкого, О. В. Врублевскоп, О. М. Горбуновой, Н.10. Грачевой, М. А. Гурвича, A.B. Демина, М. В. Карасевой, IO.A. Крохиной, М. П. Кучерова, H.H.

Кучерявенко, М. И. Пиекогппа, В. М. Родпоновой, ЮЛ. Смприиковой, Г. А. Тосуняна, li.II. Химичевой, С. Д. Цыикнна, Н.1>. Чернобровкппой и др.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области осуществления бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого суверенного государства.

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты бюджетной правосубъектности Российской Федерации, а также правовые нормы, регулирующие статус России как субъекта бюджетного права.

Цеди п задачи исследовании. Целью диссертационного исследования является комплексный аналич правового статуса Российской Федерации как субъекта бюджетного права, выявление особенностей ретулятпвных и охранительных бюджетных правоотношений с участием Российской Федерации.

Достижение укачанной цели определило постановку н решение следующих чадач:

1. определение понятия п причнаков бюджетной правосубъектности Российской Федерации как единого суверенного государства;

2. определение понятия и целей бюджетной деятельности Российской Федерации как федеративного государства;

3. изучение нормативно-правовой основ!.! бюджетной деятельности Росс и йс ко й Федера ци и;

4. рассмотрение особенностей бюджетной компетенции Российской Федерации в области федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, бюджетов муниципальных образований, бюджета Союзного государства;

5. рассмотрение особенностей ответственности ча нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации;

0. изучение особенностей и основании обращения изыскании па средства федерального бюджета;

7. выработка па основе проведенного анализа конкретных предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы исследуемого вопроса.

Тсоретпко-методологическаи и петорпковедческаи Паза исследовании. Методологическую основу исследования составляют общенаучный меюд познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы правовой герменевтики, сравнительного правоведения, правового моделирования и прогнозирования. В настоящем исследовании используются философские, экономические и специально-юридические какчории, что позволяет наиболее точно определит!" бюдже I но-правовой ста 1 ус Российской Федерации как единого федеративного государства. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе Конституции РФ, Договоре о создании Союзного государства, федеральных и региональных нормативно-правовых актов, федеративных договорах о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлениях и определениях высших судебных органов 1 >сс 11 й с ко й Фед ера ни 11.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати по вопросам исследуемой проблемы.

Научиан новизна диссертационного исследовании определяется актуальной необходимостью выработки приоритетных направлений развития п укрепления бюджетно-иравового статуса Российской Федерации как единого суверенного государства, а также выводами и предложениями, сделанными н ходе исследования, направленными на совершенствование правовых основ осутсствлсния бюджетной правосубъектности Российской Федерации.

Обзор монографических, диссертационных исследовании, иных публикации позволяет сделан" вывод, что хотя отдельные аспекты исследуемой темы рассматривались в работах H.H. Химичевой, Ю. Л. Крохпной комплексный анализ рассмотрения Российской Федерации как субъекта бюджетного права в отечественной финансово-правовой литературе не проводился.

Впервые в науке финансового права: осуществлен комплексный анали з бюджетной компетенции Российской Федерации относительно федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и бюджета Союзного государстварассмотрены вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерациирассмотрены основания привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушение действующею законодательства и взыскания денежных средств за счет федерального бюджета.

В результате проведенного исследования па защиту иыпоснтси следующие новые и содержащие элементы нови зны положения:

1) определена бюджетная правосубъектность Российской Федерации как способность и возможность Российской Федерации как единою суверенного государства иметь и осуществлять права п обязанности, нести ответственность в пределах своей компетенции в области бюджетных о т11оп! с11 и й;

2) обосновывается, чю Российская Федерация как единое суверенное государство осуществляет бюджетную деятельность на основе принципа федерализма и обладает наибольшим объемом полномочий в области бюджетных отношений. При осуществлении бюджетной деятельности Российская Федерация как федеративное государство стремится к обеспечению финансовыми ресурсами социально-экономического и политического развития не только России и целом, но и каждого субъекта РФ и муниципального образования;

3) бюджетная деятельность Российской Федерации определена как основанная на правовых нормах п принципе федерализма совокупность осуществляемых Российской Федерации функций по планомерному образованию (аккумулированию), распределению и использованию централизованного денежного фонда в публичных интересах;

4) отмечается, чю особенностью правового регулирования бюджетной деятельности Российской Федерации является наличие как нормативно-правовой, так и договорной форм регулирования бюджетных правоотношений между уровнями бюджетной системы;

5) обосновывается несоответствие объемов категорий «бюджетная система» и «бюджетное устройство», закрепленных Бюджетным кодексом РФ (Шч РФ) — обосновывается необходимость ' разграничения бюджетной компетенции Российской Федерации как единого государства от бюджетной компетенции органов государственных власти;

7) определяется понятие межбюджетных отношений как совокупность отношений между уровнями бюджетной системы, в лице уполномоченных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по поводу разграничения и закрепления бюджетных полномочий, соблюдения прав, обязанностей п ответственности указанных субъектов бюджетных правоотношений при составлении, рассмотрении, исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации;

8) обосновывается влияние Российской Федерации как федеративного государства на осуществление и развитие бюджетной компетенции субъектов РФопределяется, что компетенция России в отношении бюджетов муниципальных образований реализуется посредством юридической деятельности субъектов РФ;

10) определяется понятие бюджетной ответственности как обязанность лица, виновного в совершении бюджетного правонарушения, претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные санкциями бюджетного законодательства и применяемые компетентными органами в установленном процессуальном порядке;

11) определяется понятие бюджетного правонарушения как виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение установленного ПК РФ порядка формирования, рассмотрения и утверждения проекта бюджета, исполнения бюджета, осуществления контроля за исполнением бюджета, рассмотрения, утверждения отчета об исполнении бюджета субъектами бюджетных правоотношений, за которое установлена бюджетная ответственность;

12) определяются основания возложения на Российскую Федерацию как на единое государство обязанности по возмещению за счет федерального бюджета средств юридическим и физическим лицам: возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лициздание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа властинарушение Российской Федерацией своих обязательств по сделкам гражданско-правового характеранедофинансирование получателей бюджетных средств, в случае если взыскиваемые средства были утвержден!.! в за кон од, а те л ь и о м порядке.

Теоретическая и практическая значимость работы проявляется в юм, 41 о содержание диссертации, выводы и предложения, сделанные в результате исследования, направлены на укрепление статуса Российской Федерации как единого суверенного государства в области бюджета и, соответственно, на совершенствование действующего и разработку нового бюджет пого законола! Сльс'1ва.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем бюджетной деятельности Российской Федерации. Разработка и исследование бюджетной правосубъектности России мопт представлять интерес для депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, работников финансовых органов, преподавателей и студентов юридических вузов.

Георе!пчеекпе выводы и практические предложения, выработанные в диссер! анионном исследовании, мот быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по финансовому праву, преподавании смежных учебных дисциплин конституционного, административного права, спецкурсов «Бюджетное право Российской Федерации», «Финансовая ответственность».

Апробация регулы ат он исследовании. Основные положения диссеркщии и выводы нашли свое отражение в научных публикациях автора.

Основные предложения также апробированы: при чтении’лекций, проведении практических семинарских занятий, но финансовому и бюджетному праву в Российской правовой академии Министерства юстиции РФв выступлениях на научно-практических конференцияхпри обсуждении и одобрении диссертации кафедрой административного и финансового права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит ич введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка ист I ол ьчу ем о Г" л и I ерату ры.

1. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М., 1995;

2. Абдулатипов Р. Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений // Федеративный договор и межнациональная интеграция. М., 1994.

3. Абросимов P.IO. Особенности исполнительного производства относительно субъектов финансового права / Под ред. Крохиной Ю. А. Саратов, 2003.

4. Авакьян С. А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980;

5. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. 1947.

6. Алексеев С. С. Государство и право. М., 1993.

7. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып.2.Свердловск, 1964.

8. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск. 1972.

9. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1994.

10. Атаманчук Г. В. Оптимизация структур и механизма федерального и регионального управления. М., 1993;

11. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1996.

12. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

13. Баранова Л. Г., Врублевская О. В. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

14. Батыров С. Е. Финансово-правовая ответственность. Дисс. канд. юр.наук. М., 2003.

15. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993.

16. Бачило И. Л. Функции органов управления. М., 1976.

17. БежаевО.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования / Под ред. М. А. Яхъяева. М., 2001.

18. Бельский К. С. Финансовое право. М., 1995.

19. Бесчеревных В. В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М., 1976.

20. Бесчеревных В. В. Развитие советского бюджетного права. М., 1960.

21. Бетин О. И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М., 1999.

22. Бирман A.M. Очерки теории советских финансов. М., 1980.

23. Бланкенагель А. Бюджетное право и федерализм // Бюджетное устройство в Российской Федерации. М., 1997.

24. Богачева О. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.

25. Богачева О., Амиров В. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления// Финансы. 1997. № 9.

26. Бойцов В. Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа. 1972;

27. Бондарь Н. С. Решения Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования налоговых отношений / Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю. А. Крохина. М., 2003.

28. Борескова Е. В., КитоваЕ.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях// Финансы. 2000. № 5.

29. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). 4.1,2,3- С постатейными материалами. М., 2002.

30. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

31. Братусь С. Н., Венгеров А. Б. Понятие, содержание и форма судебной практики. М., 1975.

32. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. № 8.

33. Быков В. В. Методы науки. М., 1970.

34. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка. М., 1999.

35. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. М., 1999.

36. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2003.

37. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / Под ред. A.M. Никитина. М., 2001.

38. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Под ред. Л. Г. Баранова, О. В. Врублевской. М., 1998.

39. Вавилов Ю. А. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе Российской Федерации // Финансы. 1999. № 7.

40. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996.№ 1.

41. Васильев В. И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999.

42. Викулин А. Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства Российской федерации и их роль в деятельности кредитных организаций (финансово-правовой аспект) / Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 1998.

43. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права. М., 2000.

44. Вишневский А. Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

45. Вишневский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

46. Владимир Путин позаботился о регионах // Коммерсант. 25 июля 2003. № 130.

47. Волосов М. Е, Додонов В. Н., Крутских В. Е., Панов В. П. Краткий юридический словарь. М., 2003.

48. Воронин Л. Г. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

49. Гаджпев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект//Федерализм. 1998. № 1.

50. Галаган H.A. Основные аспекты концепции единства и взаимообусловленности социалистического государства и права // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

51. Глебов А. П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж, 1990.

52. Годин A.M., Максимова Н. С, Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М., 2003.

53. Горбунова О. Н. Бюджетный процесс // Финансовое право: Учебник / Под ред. H.H. Химичевой. М., 2003.

54. Горбунова О. Н. Финансове право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

55. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под ред. A.B. Сидоровича. М., 1998.

56. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

57. Грачева Е. Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С. Г. Финансовое право России: Учебник. М., 1995.

58. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1998.

59. Грачева Е. Ю., Соколова Э. Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2000.

60. Гриценко В. В. Гражданин как субъект налогового права в РФ. Воронеж. 1997;

61. Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1954.

62. Гурова T.B. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права в России // Межвузовский сборник научных статей. Серия юриспруденция. Тольятти, 1998. № 2.

63. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

64. Дадышев Л. З., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М., 1997.

65. Даль В. Толковый словарь живого русского языка: В 4-х т. М., 1979.

66. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. № 2.

67. Демин A.B. Финансовое право: предмет, метод, нормы и правоотношения / Учебное пособие. Красноярск, 1998.

68. Денежки «утанцевали» / газета «Знамя». 28 мая 2003. № 22.

69. Другова Ю. В. Бюджетный федерализм: правовой аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

70. Жуйков В. М. Предисловие // Роль судебной практики в правоприменительном процессе: Судебная практика по гражданским делам (1993;1996гг.) М., 1997.

71. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

72. Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

73. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: Сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. № 2.

74. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. М., 1972.

75. Зражевская Т. Д. Конституционное право России: итоги современного развития и проблемы// Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Старилова Ю. Н. Воронеж, 1999.

76. Иванов А. И. Гражданское право. 1996.

77. Иванов B.B. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

78. Иванов С. А. Соотношение закона и подзаконного нормативного акта Российской Федерации. М., 2002.

79. Игудин А. Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ // Финансы. 1998. № 8.

80. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

81. Ильинский И. Б., Крылов Б. С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. № 1.

82. Карасева М. Бюджетный кодекс РФ и развитие бюджетного федерализма // Хозяйство и право. 2002. № 7.

83. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. М., 1999.

84. Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

85. Карасева М. В., Крохина Ю. А. Финансовое право. М., 2001.

86. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

87. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии / Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1990.

88. Кветной М. С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы. Саратов, 1974.

89. Кириенко С. В политике и на госслужбе начинается смена поколений // Век.2001. 2−9 нояб.

90. Коваленко А. И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997;

91. Ковачев Д. А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. 1997. № 2.

92. Козлова Е. И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. М, 1999.

93. Колесников E.B. Источники Российского конституционного права. Саратов, 1998.

94. Комаров С. Л. Общая теория государства и права. М., 1997.

95. Комментарий А.Жукова. Бюджет 2003 будет исполнен с профицитом // Бюджет. 2003. июнь.

96. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации // Под ред. Козырина A.M. М., 2000.

97. Комягин Д. Л. Вопросы участия государственной казны в гражданском обороте // Право и экономика. 1999.№ 3.

98. Конституции буржуазных стран: Сборник документов. М., 1968;

99. Конституция РФ. Комментарий. М., 1994.

100. Конюхова Т. В. О системе российского бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 6.

101. Крохипа Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002.

102. Крохина Ю. А. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации / Журнал Российского права. 2002. № 9.

103. Крохина Ю. А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000;

104. Крохина Ю. А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере //Журнал российского права. 2001. № 5.

105. Крохина Ю. А., Ульянова В. Н. Финансовое право России. Саратов, 1999.

106. Кулапов В. Л. Система нормативно-правовых актов Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. №.1.

107. Курс переходной экономики / Под ред. Л. И. Абалкина. М., 1997.Ш.Кустова М. В. Баланс имущественных интересов частных лиц и публичного субъекта в свете новой бюджетно-правовой концепции // Бюджетное право: вопросы теории и практики. СПб.: Питер, 2002.

108. Кутафин О. С., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982;

109. Кутафин O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986.

110. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.

111. Кутафин O.E., Фадеев В. И. Муниципальное право. М., 1997.

112. Кучеров И. И. Бюджетное право России // Курс лекций. М., 2002.

113. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России// Федерализм. 2000. № 3.

114. Лазарев Б. М. Понятие компетенции органов управления, ее элементы и значение // СССР ГДР: компетенция органов государственного управления. М., 1984.

115. Лебедев А. Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы // Теоритические проблемы российского конституционализма. М., 2000.

116. Лексен И. Договорное регулирование федеративных отношений: новая правовая ситуация // Законодательство и экономика. 1999. № 12.

117. Лившиц Р. З. Судебная практика как источник права. М., 1997.

118. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

119. Лысенко В. Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе: автореф. дисс. .д-ра экон. наук. М., 1995.

120. Максимова Н. С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. № 10.

121. Максимова Н. С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 6.

122. Манохин В. М. Порядок формирования органов государственного управления. М., 1978.

123. Манохин В. М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

124. Меньков Ф. А. Основные начала финансовой науки. М., 1924.

125. Миронов О. О. Субъекты советского государственного права. Саратов, 1975.

126. Миронов О. О. Субъекты советского государственного права: дисс. канд. юр наук. Саратов. 1969.

127. Михалева Н. Правовые аспекты современного российского федерализма // Федеративное устройство России: история и современность / Под ред. Михалевой H.A. М., 1995.

128. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

129. Муксинов И. Ш. О правовом положении суверенитета республики в составе Российской Федерации // Проблемы конституционного развития суверенной республики: Материалы республиканской научно-практической конференции, Уфа, 24−25 марта 1992 г. Уфа, 1992. С. 13.

130. Муравьев A.A. К вопросу о статусе полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах // Журнал российского права. 2003. № 8.

131. Мурзабеков М. Р. Бюджетная деятельность муниципальных образований в Российской Федерации // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

132. Мухамедшин Ф. Х. Федерализм глобальные и российские измерения. Казань, 1993.

133. Мухаметшин Ф. Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа, политико-правовые аспекты // Государство и право. 1994. № 3;

134. Никифоров A. JI. Деятельность, поведение, творчество // Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

135. Общая теория права // Под ред. А. С. Пиголкина. М.,.

136. Общая теория права и государства // Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996.

137. Одинцова А. Местное самоуправление и государство // Федерализм. 1997. № 3.

138. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. НЛО. Шведовой. М., 1981.

139. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. № 11−12.

140. Пикулькип A.B. Система государственного управления: Учебник / Под ред. Морозовой Т. Г. М.,.

141. Писарев А. Н. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

142. Пискотин М. И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

143. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов // Финансы. 1998. № 8.

144. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

145. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства в России // Государство и право. 1993. № 1.

146. Полякова O.A. Состав финансовых ресурсов органов местного самоуправления // Финансы и кредит. 1999. № 4.

147. Пчелинцев О. С., МинченкоМ.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 10.

148. Пыхова И. А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Финансы. 1998. № 6.

149. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов. Круглый стол. Выступление В. И. Матеюк // Финансы. 1999. № 5.

150. Решетникова И. В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве // Автореф. дисс. д-ра юрид. паук. Екатеринбург, 1997.

151. Родионова В. М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 8.

152. Родионова В. М. Современные требования к бюджетному законодательству//Финансы. 1998. № 7.

153. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. № 4.

154. Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М., 1974.

155. Савин А. Ю. Финансовое право. М., 1997.

156. Сагатовский В. Н. Категория деятельности и ее структура // Вопросы философии. 1985. № 2.

157. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

158. Селиванов И. Бюджет один из важнейших элементов построения союзного государства // Информационно-аналитический бюллетень. Беларусь Россия. № 4. М., 2002.

159. Сенякин И. Н. Теория государства и права. Курс лекций / Под.ред. Матузова Н. И., Малько A.B. М., 2000.

160. Сишоков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. № 5.

161. Синюков В. Н. Российская правовая система.

Введение

в общую теорию. Саратов, 1994.

162. Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 93.

163. Смирникова Ю. А. Современное бюджетное право России: доктринальный и законодательный подход / Финансовое право. 2003. № 4.

164. Смирникова Ю. Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации. М., 2003.

165. Советское финансовое право / Под ред. В. В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1982.

166. Советское финансовое право / Под ред. Е. А. Ровинского. М., 1978.

167. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2002.

168. Старилов Ю. Н. Административное право: в 2-х ч. 4.1: История. Наука. Нормы. Воронеж, 1998.

169. Страшун Б. А. Федеральное конституционное право России: Учебное пособие / Вступит, статья. М., 1996.

170. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Конституционное право России. М., 1997.

171. Судебная практика в советской правовой системе / Под. ред. С. Н. Братуся. М., 1975.

172. Тавладов Г. Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. № 6.

173. Телепнев С. А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2002. № 2.

174. Теория государства и права / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. М., 1998.

175. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н. И., Малько A.B. М., 2000.

176. Теория права и государства. Учебник / Под ред. Лазарева B.B. М., 1996.

177. Терюкова ЕЛО. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия/ Автореф. канд.юр.наук. М, 1999.

178. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. М., 1999.

179. Тихомиров Ю. А. Конституция основа правовой системы. Сборник статей. Конституция и законодательство. По материалам международной научно-практической конференции. Москва, 29 октября 2003 г. М., 2003.

180. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

181. Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999.

182. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. В 4-х томах. Т.З. М., 2000.

183. Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России: Учебное пособие. М., 1997;

184. Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Б. Н. Топорнина. М., 2003.

185. Туманов В. А., Чиркин В. Е., Юдин Ю. А. и др. Конституция РФ: Энциклопедический словарь. М., 1997.

186. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

187. Фадеев Д. Е. Проект федерального бюджета на 2004 год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики // Юридический мир. 0ктябрь.2003.

188. Федеративное устройство в России: история и современность. М., 1994;

189. Федеративный договор. М., 1992;

190. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

191. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000. № 1.

192. Философский словарь. М., 1991.

193. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Карасевой М. В. М., 2000.

194. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Карасевой М. В. М., 2002.

195. Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновоой. М., 1996.

196. Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. М., 2000.

197. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н. И. Химичевой. М., 1999.

198. Финансовое право: Учебник / Под ред. Н. И. Химичевой. М., 2003.

199. Финансы / Под ред. В. М. Родионовой. М.,.

200. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л. И. Сергеева. Калининград,.

201. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. М., 1999.

202. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Л. А. Дробозиной. М., 1999.

203. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

204. Химичева Н. И. Финансовое право // Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях). Воронеж, 1985.

205. Химичева Н. И. Рецензия на книгу «У истоков финансового права» (Т.1 Антологии «Золотые страницы финансового права»). Финансы. 1998. № 11.

206. Химичева Н. И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов, 1979.

207. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий// Российская газета. 2001. 17 февраля.

208. Христенко В. Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 5.

209. Христенко В. Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов//Финансы. 2001. № 3.

210. Хурсевич С. Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит// Финансы. 1996. № 4. С. 8−11.

211. Чернобровкина Е. Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

212. Чернобровкина Е. Б. Разграничение компетенции представительных и исполнительных органов государственной власти в области бюджета // Автореф. к.ю.н. М., 2002.

213. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федеративных отношений // Власть. 1996. № 9.

214. Чиичиков А. А. Целостность государства: вопросы теории: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1995.

215. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ. М., 1993;

216. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М., 1996.

217. Шагиев Б. В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект). М., 2002.

218. Шафир М. А. Компетенция СССР и союзной республики. М., 1968.

219. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х т. Т.2. Вып.2,3,4. М., 1995.

220. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1998.

221. Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учебник. М., 1999.

222. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

223. Экономика и бизнес / Под ред. В. Д. Камаева. М., 1993.

224. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

225. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1958.

226. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: дисс. докт. юр.наук. М., 1958.