Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Страницы
Введение
Глава I. Историческая эволюция и сравнительно-правовая характеристика преступлений, содержащих признак «использование служебного положения»
- 1. История развития отечественного законодательства об ответственности за преступления, содержащие признак «использование служебного положения»
- 2. Ответственность за преступления, совершаемые с использованием служебного положения, по уголовному законодательству зарубежных стран
Глава II. Уголовно-правовое значение признака «использование служебного положения» при совершении преступления
- 1. Понятие и признаки использования служебного положения по современному российскому уголовному праву
- 2. Использование служебного положения как признак состава преступления
Глава III. Проблемы квалификации преступлений, содержащих признак использования служебного положения, и совершенствование уголовного законодательства об ответственности за них
- 1. Проблемы квалификации деяний, содержащих признак использования служебного положения
- 2. Совершенствование уголовно-правовых норм, содержащих признак использования служебного положения

Признак «использование служебного положения» и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление с использованием своего служебного положения, сегодня вызывают повышенный интерес специалистов. В первую очередь это связано с тем, что происходящая в России криминализация аппарата власти и управления является фактором, который значительно снижает успешность функционирования всех сфер общественной жизни и мешает созданию подлинно правового государства и гражданского общества.

Обращение к данным официальной статистики о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ), а также преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы местного самоуправления (гл. 30 УК РФ) за период 2004 -2009 гг. демонстрируют устойчивую тенденцию к росту в общем количестве зарегистрированных преступлений. Однако являясь стержневой частью преступлений против интересов службы, эти цифры не показывают реального количества преступлений, совершаемых должностными и иными лицами, выполняющими управленческие функции. Обусловлено это тем, что сведения о состоянии преступности не предусматривают отдельной рубрики, посвященной количественным и качественным характеристикам преступлений лиц, использующих служебное положение, только апелляция к отдельным группам преступлений, устанавливающим повышенную ответственность лиц, противоправно использующих служебное положение, позволяет судить о серьезных масштабах этих преступлений.

Поэтому в целях защиты граждан от коррупционных и иных общественно опасных деяний лиц, использующих служебное положение, был принят Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции» и внесены некоторые изменения в УК РФ в июле 2009 г, а также было подготовлено Постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Это подчеркивает актуальность темы исследования и указывает на необходимость научного анализа последних законодательных изменений.

Важнейшим условием, обеспечивающим неотвратимость уголовной ответственности лиц, совершающих преступление с использованием своего служебного положения, является правильное понимание правового значения этого признака состава преступления. Однако несмотря на то, что данный признак предусмотрен в 39 уголовно-правовых нормах, в законодательстве не раскрывается его содержание, не однозначно и доктринальное понятие этого признака, что вызывает проблемы при квалификации преступлений, осложняет практическое применение указанных норм и порождает противоречивую судебную практику.

В теории уголовного права общим для всех преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, является вызывающий дискуссию вопрос, касающийся определения круга служащих, которые могут признаваться субъектами таких преступлений. Так, под служащими можно понимать не только лицо, осуществляющее управленческие функции, но и лицо, занимающее должность в организации любой формы, которое не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

К числу общих проблем установления уголовной ответственности за преступления рассматриваемой категории следует отнести и противоречивость подходов к определению субъективных и объективных признаков, позволяющих отличать преступления, совершаемые с использованием служебного положения, от совершаемых служащими других преступлений и правонарушений.

Отсутствие четких законодательно установленных критериев разграничения смыслового значения словосочетаний «использование служебного положения», «использование доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения», «использование служебных полномочий», «превышение должностных полномочий» не позволяет достаточно точно с юридической точки зрения определить их уголовно-правовое значение.

Довольно часто при квалификации преступлений, в качестве конструктивного или квалифицирующего признака которых предусмотрено совершение их с использованием служебного положения, из-за отсутствия типовых правил возникают трудности при их конкуренции со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышением должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и злоупотреблением полномочиями (ст. 201 УК РФ). Еще более сложным является вопрос о квалификации действий не занимающих служебное положение соисполнителей преступлений, совершённых совместно с лицом, использующим своё служебное положение. Проблемным вопросом является и определение законности деятельности служащего, совершившего общественно опасное деяние, выполняя распоряжение своего руководителя.

Вот далеко не полный перечень проблем, возникающих в связи с применением уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, совершаемые с использованием служебного положения.

Таким образом, в современном уголовном праве обнаруживается пробел в комплексном исследовании рассматриваемой категории преступлений. Изучение смыслового значения словосочетания «использование служебного положения» при описании конструктивных и квалифицирующих признаков соответственно основных и квалифицированных составов преступления позволит разработать новые практические рекомендации по квалификации преступлений, совершенных служащими, и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся установления уголовной ответственности за такие преступления.

Степень разработанности темы. Учитывая актуальность и значимость вопросов уголовно-правовой характеристики преступлений, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения, на протяжении ряда лет им уделялось довольно много внимания.

В современный период должностным преступлениям и преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях посвятили самостоятельные исследования C.B. Изосимов (2004 г.), А. Я. Аснис (2005 г.), Б. В. Волженкин (2005 г.), Т. Б. Басова (2006 г.), A.B. Шнитенков (2006 г.), H.A. Егорова (2006 г.).

Предметом многочисленных исследований в последнее время являются вопросы уголовно-правовой характеристики преступлений, объединенных в главе 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Этим вопросам посвятили свои работы К. С. Арутюнян, Б. Д. Ахраров, A.B. Галахова, К. А. Греков, Д. Н. Гавриленко, Д. А. Гришин, Д. Г. Долгих, C.B. Смелова, A.C. Снежко, А. Ш. Сыдыков, O.A. Плехова, A.M. Хорава и другие авторы. Проблему наказуемости за злоупотребление властью или служебным положением исследовали Ю. Г. Бабаева, Е. В. Львович, A.C. Комаров, A.A. Кузнецов, А .Я. Светлов, JI.A. Солдатова, С. С. Черебедов и др.

Отмечая высокую научную и практическую значимость работ названных авторов, необходимо отметить, что в них не уделяется должного внимания изучению понятия и юридических характеристик «использования служебного положения» как самостоятельного конструктивного или квалифицирующего признака состава преступления, а также как обстоятельства, отягчающего наказание, не рассматриваются вопросы его соотношения с другими терминами. Не достаточно проработаны дискуссионные вопросы квалификации, связанные с необходимостью одновременного учета общих характеристик преступлений, совершаемых служащими, и специфичности каждой нормы, использующей рассматриваемое понятие.

Поэтому тема диссертации «Признак „использование служебного положения“ и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России» представляется весьма актуальной и требующей монографического исследования.

Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений лицом с использованием своего служебного положения.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы современного и утратившего силу отечественного уголовного законодательства, нормы зарубежного уголовного законодательства, научная литература, судебная и следственная практика в части, касающейся темы исследования.

Целью диссертационного исследования является определение правового значения признака «совершение преступления с использованием служебного положения» и разработка практических рекомендаций по применению норм, его содержащих, а также теоретических предложений, направленных на совершенствование норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих уголовную ответственность за преступления, совершенные лицом с использованием служебного положения.

Достижение указанной цели возможно путем решения следующих задач:

— исследование истории и тенденций развития отечественного законодательства и законодательства зарубежных стран применительно к регламентации ответственности за преступления, совершенные с использованием служебного положения;

— анализ существующих в теории уголовного права подходов к определению правового значения такого признака состава преступления, как «использование служебного положения», и определение понятия и основных характеристик указанного признака в соответствии с современным российским законодательством;

— проведение анализа судебно-следственной практики по преступлениям, совершенным лицом с использованием служебного положения;

— изучение уголовно-правовой характеристики деяния, содержащего признак «использование служебного положения», и внесение предложений по их квалификации;

— разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за совершение преступления с использованием служебного положения.

Теоретическая основа исследования. В работе, наряду с достижениями уголовно-правовой науки, применялись положения философии права, истории государства и права, общей теории права и других наук. В диссертации использовались труды таких авторов, как: А. Я. Аснис, Б. Д. Ахраров, Т. Б. Басова, А. Г. Безверхов, A.B. Вагин, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, П. И. Гришаев, И. А. Гельфанд, A.A. Герцензон, С. А. Гордейчик, Д.Д. Доид-жашвили, H.A. Егорова, В. В. Есипов, А. Н. Игнатов, C.B. Изосимов, A.A. Жижеленко, Б. В. Здравомыслов, А. Г. Кибальник, В. Ф. Кириченко, М. И. Ковалев, B.C. Комиссаров, Н. И. Коржанский, Н. М. Корку нов, А. Н. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. Я. Курбатов, Б. А. Куринов, Н. И. Лазаревский, В. М. Лебедев, H.A. Лопашенко, В. В. Лунев, М. Д. Лысов, В. И. Малков, В. Е. Мельникова, Н. В. Муравьёв, A.B. Наумов, Б. С. Никифоров, Т. В. Пинкевич, Ю. Е. Пудовочкин, А. И. Рарог, Ф. М. Решетников, А. Б. Сахаров, Н. С. Таганцев, Е. В. Тарасова, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский, М. А. Шнейдер, A.B. Шнитенков, В. А. Якушин, П. С. Яни и других.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания: диалектический, формально-логический, а также ряд частнонаучных методов: историко-юридический, сравнительного правоведения, системно-структурный, социологический, правового моделирования и другие.

Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция РФ, действующее уголовное законодательство России, законы и подзаконные акты о государственной и муниципальной службе, о противодействии коррупции, иные законы и подзаконные акты различных отраслей права, рекомендательные акты, международные договоры о противодействии коррупции, нормативные источники уголовного права иностранных государств, уголовное законодательство России дореволюционного и советского периодов.

Эмпирическую основу работы составляют 120 материалов доследст-венной проверки и уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами с использованием служебного положения, рассмотренных в судах Ставропольского края. По интересующим составам преступления изучены материалы официально опубликованных итогов практики Верховного суда РФ (СССР, РСФСР). Фактическим материалом, составляющим эмпирическую базу работы, стали результаты собственного конкретного социологического исследования, проводимого путем анкетирования по интересующим вопросам 123 практикующих юристов, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования состоит в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых комплексных исследований уголовно-правовой характеристики признака «использование служебного положения» по современному уголовному законодательству России.

Новизна диссертационного исследования проявляется и в том, что на основе апробированного опыта отечественного и зарубежного уголовного права, а также анализа современного уголовного законодательства сформулированы критерии установления факта совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения, предложены решения спорных вопросов квалификации названных преступлений и разработаны предложения по совершенствованию правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Под служебным положением предлагается понимать правовой статус лица, осуществляющего профессиональную деятельность, устанавливающийся соответствующими правовыми актами и включающий в себя ограничения, полномочия, служебный этикет, ответственность, порядок разрешения конфликтов и служебных споров.

2. Под совершением преступления лицом с использованием своего служебного положения в статьях Уголовного кодекса России следует понимать совершение преступного деяния лицом, осуществляющим функции представителя власти или выполняющим управленческие функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, государственной корпорации, коммерческой или иной организации, путем злоупотребления или превышения своих служебных полномочий.

3. Под использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, как обстоятельства, отягчающего наказание, следует понимать совершение действий непосредственно не связанных с реализацией служебных полномочий, но обусловленных служебным влиянием и (или) авторитетом служащего.

4. «Использование служебного положения» — понятие более широкое, чем «использование должностного положения», но более узкое, чем «использование доверия, оказанного в силу служебного положения». Должностное положение является разновидностью служебного положения.

5. Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения предполагает наличие совокупности следующих объективных и субъективных признаков преступного деяния: а) интересы службы выступают в качестве дополнительного непосредственного объекта. б) объективная сторона преступления характеризуется деянием, совершенным путем злоупотребления служебными полномочиями или превышением служебных полномочий. Объективным критерием в данном случае является наличие связи между служебным положением лица и процессом совершения преступления. в) субъективная сторона преступления характеризуется осознанием факта использования виновным своего служебного положения при совершении преступления и желанием его использования. г) субъект всех преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, специальный. Условно их можно разделить на следующие группы:

— лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях или.

— лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно — хозяйственные функции в коммерческой или некоммерческой негосударственной организации или.

— лица, выполняющие функции представителя власти.

6. Преступления, предусмотренные ст. 147 УК РФ «нарушение изобретательских и патентных прав», ст. 164 УК РФ «хищение предметов, имеющих особую ценность», ст. 191 УК РФ «незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга», ст. 208 УК РФ «организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», ст. 239 УК РФ «организация объединений, посягающих на личность и права граждан», ст. 325 УК РФ «похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия», целесообразно дополнить квалифицирующим признаком «совершенные лицом с использованием своего служебного положения», поскольку совершение преступления с использованием служебного положения существенно повышает степень общественной опасности этих преступлений и, соответственно, нуждается в установлении более строгих мер уголовного наказания.

7. Наказание, установленное уголовным законом за совершение преступления при наличии квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака «использование служебного положения», должно быть более строгим, по сравнению с наказанием, которое может быть назначено лицу при совокупности основного состава такого преступления и ст. 201 УК РФ, 285 УК РФ или 286 УК РФ.

8. За преступления, совершенные с использованием лицом служебного положения, необходимо устанавливать в качестве обязательного дополнительного наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется тем, что проведен детальный анализ уголовно-правовой характеристики «использования служебного положения» как признака состава преступления, исследованы дискуссионные вопросы квалификации преступлений, содержащих указанный признак, что позволяет решить ряд уголовно-правовых проблем.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в научной, правотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты исследования также полезны при изучении учебных курсов по уголовному праву и уголовно-правовых спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения, выводы, рекомендации и предложения были изложены автором в научных сообщениях на заседаниях кафедры уголовного права Ростовского юридического института МВД России в 2003;2009 гг.- на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с коррупцией» в Ростовском юридическом институте МВД России (июнь 2008 г.). Основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных публикациях автора общим объемом 4,1 п.л.

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения используются при проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовное право» и спецкурсу «Актуальные проблемы уголовного права» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России, а также в преподавании учебной дисциплины «Уголовное право» на юридическом факультете в Северо-Кавказском государственном техническом университете. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений УВД, ОВД по городам и районам Ставропольского края.

Структура диссертации предопределена основными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования соответствуют требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы можем сделать вывод, что каждый этап экономических и политических преобразований в России был отмечен преобразованиями уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершенные с использованием служебного положения.

Сегодня намечается непрерывная тенденция увеличения количества составов преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, а также использования дифференцированного подхода при привлечении к уголовной ответственности лиц, занимающих служебное положение. Характеристика этих преступлений достаточно полно представлена в современной юридической литературе, однако следует отметить, что многие проблемы, над которыми трудились составители законов, представители юридической науки и практики, не потеряли своей актуальности и ныне.

В российском уголовном законодательстве признак «использование служебного положения» закрепляется в четырех основных и тридцати четырех квалифицированных составах преступлений Особенной части УК РФ, но понятие его не раскрывается. В законе отсутствуют четкие критерии разграничения смыслового значения словосочетаний «использование служебного положения», «использование служебных полномочий», «превышение служебных полномочий», что не позволяет достаточно точно с юридической точки зрения определить их значение. Это вызывает проблемы при квалификации преступлений, осложняет практическое применение указанных норм и порождает противоречивую судебную практику.

Применение в ходе настоящего диссертационного исследования апробированного временем полезного опыта отечественного и зарубежного уголовного права, а также анализ положений современного законодательства позволили раскрыть содержание изучаемого признака состава преступления.

Основываясь на нормах федерального законодательства, определяющих содержание правового положения государственного служащего, мы пришли к выводу, что под служебным положением следует понимать правовой статус лица, осуществляющего профессиональную деятельность, устанавливающийся соответствующими правовыми актами и включающий в себя ограничения, полномочия, служебный этикет, ответственность, порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров.

Представляется правильным считать смысловое значение словосочетания «использование служебного положения» более широким, чем «использование служебных полномочий», так как использовать служебное положение можно не только пользуясь предоставленными в связи с занимаемой должностью полномочиями, но и используя иные возможности, предоставленные трудовым договором и административной практикой в той или иной организации.

Поэтому совершение лицом преступления с использованием своего служебного положения означает, что лицо использует при совершении преступления свои служебные полномочия, определенные его компетенцией (злоупотребляет своими полномочиями), или совершает действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, но находящиеся в сфере непосредственной служебной деятельности лица (превышает свои полномочия).

Исходя из законодательной интенции, интересам службы, охраняемым в главе 23 и главе 30 УК РФ, причиняется вред только в случае совершения преступлений должностными лицами или лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или негосударственных некоммерческих организациях путем злоупотребления или превышения служебных полномочий.

Совершенно справедливо, по нашему мнению, законодатель установил, что не всякий служащий может нести уголовную ответственность за использование служебного положения. В качестве специальных субъектов ответственности за противоправные деяния по службе закон определяет управленцев — лиц, наделённых определённой сферой власти.

Таким образом, под совершением преступления лицом с использованием своего служебного положения следует понимать совершение преступного деяния лицом, осуществляющим функции представителя власти или выполняющим управленческие функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, коммерческой или иной организации, путем злоупотребления или превышения своих служебных полномочий.

Совершая преступление путем использования своего служебного положения, лицо может:

1. Использовать при совершении преступления свои служебные полномочия. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных правовых актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, осуществляющего ту или иную служебную деятельность. Злоупотребление служебными правами и обязанностями может выражаться в издании противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, повлекших преступные последствия, неосновательном расходовании денежных и других ресурсов, находящихся в распоряжении служащего и т. д.

2. Использовать свое служебное положение путем превышения своих полномочий. При этом лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, но находящиеся в сфере непосредственной служебной деятельности.

В судебной практике наиболее характерными случаями превышения служебных полномочий признается следующее:

— совершение лицом действий, которые относятся к полномочиям (компетенции) другого служащего данного либо другого ведомства;

— совершение служащим действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе (например, применение оружия или специальных средств);

— совершение служащим действий, на которые вообще законом ни одно лицо, ни при каких обстоятельствах не может быть управомочено (например, воспрепятствование осуществлению правосудия).

— совершение лицом действий единолично, хотя они могли быть произведены только коллегиально.

Анализ субъективных и объективных признаков преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, позволяет сделать следующие выводы.

Преступления, в которых в качестве конструктивного или квалифицированного признака предусмотрено «использование служебного положения», посягают на несколько непосредственных объектов. В качестве дополнительного непосредственно объекта рассматриваемых преступлений всегда выступают интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, службы в коммерческих организациях, независимо от форм собственности, и интересы службы в негосударственных некоммерческих организациях.

Под интересами службы следует понимать условия, обеспечивающие осуществление службой своих функций. Содержание этих интересов зависит от характеристики целей, стоящих перед данными организациями.

В рассматриваемых преступлениях использование служебного положения будет выступать как способ совершения преступного деяния. Данный способ совершения преступления означает, что лицо совершает преступление путем злоупотребления своими служебными полномочиями или путем превышения таких полномочий.

Использовать своё служебное положение лицо может как путем действия, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не выполняет свои обязанности (например, попустительствует совершению преступления).

Учитывая, что полномочия служащего определяются в соответствующих правовых актах, регламентирующих деятельность службы, диспозиции норм, устанавливающих ответственность за преступления, совершаемые с использованием служебного положения, следует признать бланкетными.

Характеризуя объективную сторону преступлений, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения, следует обратить внимание на связи между служебным положением лица и процессом совершения преступления. Такая связь должна устанавливаться только если осуществление преступного деяния в той форме, в которой оно было совершено, то есть совершение преступления, в данном случае, обусловлено тем, что лицо занимает соответствующее служебное положение.

Объективными критериями, установление которых необходимо для признания преступления совершенным исключительно благодаря служебному положению, являются следующие:

— служебное положение должно создавать реальную возможность для совершения такого преступления;

— использование служебного положения является необходимым условием для совершения такого преступления. То есть если бы субъект преступления не занимал определенное служебное положение, данное преступное деяние не могло быть совершено.

Особенностью субъективной стороны всех рассмотренных составов преступлений, выделяющей этот элемент из общего понятия субъективной стороны преступления, является осознание субъектом преступления, во-первых, наличия у него соответствующего служебного положения и, во-вторых, совершение им деяния с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса об уголовной ответственности лица за совершение преступления осознание указанных моментов презюмируется, поскольку любое физическое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста, с которого установлена уголовная ответственность за рассматриваемые преступления, аксиоматично не может не осознавать своего служебного статуса и факта совершения деяния с использованием своего служебного положения.

Субъект всех преступлений, совершаемых с использованием служебного положения, специальный:

— лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях;

— лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно — хозяйственные функции в коммерческой или некоммерческой негосударственной организации.

Особое внимание следует обратить на то, что, осуществляя процесс квалификации, необходимо учитывать, что при отграничении общих служебных преступлений от преступлений, в качестве признака состава, которых предусмотрено «использование служебного положения», необходимо анализировать все обстоятельства дела. В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности за использование служебного положения и разграничения смежных деяний необходимо точно установить входило, ли то или иное действие в круг полномочий лица, совершившего преступление, какими он руководствовался мотивами и т. д. Неполнота исследования обстоятельств дела вопроса ведет к ошибкам в правоприменительной деятельности.

Проведенный нами анализ уголовного законодательства, специальной юридической литературы и правоприменительной практики позволили выделить ряд специальных правил квалификации преступлений, совершаемых лицом с использованием своего служебного положения.

1) При квалификации преступлений как совершенных с использованием служебного положения недостаточно установления факта совершения этих преступлений специальным субъектом, необходимо, чтобы служебное положение лица непосредственно способствовало совершению преступления. В случаях, когда имеется совокупность преступлений, использование служебного положения как признак состава преступления должен устанавливаться для каждого преступления в отдельности.

2) В случаях совершения преступления служащим с использованием им своих властных полномочий по приказу своего начальника, возможно два варианта квалификации:

— когда служащий осознает противоправность отданного ему приказа и, исполняя его, совершает преступление, тогда он должен нести уголовную ответственность как исполнитель. Руководитель, отдавший распоряжение совершить преступление, сам невыполняющий объективную сторону преступления, подлежит ответственности либо как подстрекатель, либо как организатор. Причем уже само по себе отдание незаконного приказа должно расцениваться как подстрекательство к преступлению, даже если незаконный приказ не исполнен.

— когда служащий, исполняя внешне законный приказ, выполняет объективную сторону преступления, но сам не осознает его противоправность, тогда уголовню ответственность несет только руководитель, отдавший приказ. Данные случаи следует отграничивать от соучастия. Здесь наблюдается так называемое «посредственное виновничество» (опосредованное исполнительство).

3) При привлечении соучастников к уголовной ответственности за преступление, в качестве квалифицирующего признака которого предусмотрено его совершение лицом с использованием своего служебного положения, как исполнитель уголовную ответственность несет только служащий, действия остальных соучастников (в том числе непосредственно участвующих в совершении преступления) квалифицируются по соответствующей части статьи Особенной части УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Конечно при условии, что умыслом соучастника охватывалось совершение преступления указанным способом.

4) Нормы, помещенным в статьях, где в качестве квалифицирующего или особо квалифицирующего признака предусмотрено совершение преступления лицом с использованием служебного положения, и нормы, предусмотренные в ст.ст. 285, 286, 201 УК РФ, образуют «частичную» конкуренцию специальных и общих уголовно-правовых норм. Специальные нормы с «частичной» конкуренцией надо применять с учетом тщательного анализа всех признаков преступления, так как признания нормы общей или специальной может меняться в каждом конкретном случае.

5) Следует обратить особое внимание правоприменителя на необходимость отграничения случаев, когда «использование служебного положения» выступает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а когда является признаком основного или квалифицированного состава преступления. Если «совершение преступления с использованием служебного положения» признается обстоятельством, отягчающим наказание, речь идет именно о характеристике «личности виновного», а не «субъекта преступления». Когда служебное положение лица является конструктивным признаком состава преступления со специальным субъектом, оно уже не может учитываться при назначении наказания за это преступление. Несоблюдение правоприменителем указанного правила назначения наказания нарушает принцип справедливости, в соответствии с которым одно и то же обстоятельство не может учитываться дважды при установлении лицу меры уголовной ответственности.

Назначая наказание за преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, правоприменитель должен учитывать ряд требований уголовного закона.

Во-первых, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения, или договора признаётся обстоятельством, отягчающим наказание (п. «м» ст. 63 УК РФ), поэтому при выборе меры наказания лицу, совершившему преступление, суд обязан учесть это обстоятельство и избрать виновному более строгое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Во-вторых, использование доверительных отношений, возникших в силу занимаемого виновным служебного положения, может являться способом совершения преступления, помогать создать условия совершения преступления, облегчать лицу сокрытие следов преступления. Это может проявляться в использовании лицом полномочий, входящих в его компетенцию служащего, использование лицом форменной одежды, служебных удостоверений и иной атрибутики, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении преступления.

Кроме того, совершение преступления «с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения» как обстоятельство, отягчающее наказание, может выражаться в совершении лицом действий, которые непосредственно не связаны с выполнением им служебных полномочий, но обусловлены служебным влиянием лица либо его авторитетом служащего. В этом случае лицо не совершает действий непосредственно по службе, не пользуется правами служащего, а использует те фактические возможности, которые вытекают из занимаемого им служебного положения, то есть виновный пользуется доверием, которое ему оказывают в силу особого уважительного отношения к его статусу.

В-третьих, так как при назначении наказания следует учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение лицом преступления с использованием служебного положения должно учитываться при выборе меры наказания виновного независимо от того, оказывает это влияние на квалификацию содеянного или нет.

На наш взгляд, если преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения, то суду обязательно следует решить вопрос о возможности применения в качестве меры наказания за совершенное преступление лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исследование проблем совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые лицом с использованием служебного положения, выявленных в результате проведения настоящей диссертационной работы позволило, сформулировать следующие практические предложения.

1. Мы считаем, что в первой из статей, где встречается указание на исследуемый признак состава преступления (ст. 1271 УК РФ), необходимо предусмотреть примечание, раскрывающее значение «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения», следующего содержания:

Под совершением преступления лицом с использованием своего служебного положения в статьях настоящего кодекса понимается совершение преступного деяния лицом, осуществляющим функции представителя власти или выполняющим управленческие функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, коммерческой или иной организации, путем злоупотребления или превышения своих служебных полномочий".

2. Необходимо увеличить число норм УК РФ с таким квалифицированным признаком, как совершение деяния «лицом с использованием служебного положения». При этом следует предусмотреть более строгое наказание за совершение преступления указанным способом по сравнению с наказанием, которое было бы назначено лицу при совокупности основного состава такого преступления и ст. 201 УК РФ, 286 УК РФ или 285 УК РФ.

В качестве квалифицирующего признака состава преступления предлагаем предусмотреть использование служебного положения в уголовных нормах, установленных в ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность», ст. 220 УК РФ «Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами», ст. 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга», ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», ст. 239 УК РФ «Организация объединений, посягающих на личность и права граждан», ст. 325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия».

3. Человек, совершающий преступление благодаря своему служебному положению, не должен оставаться на занимаемой им должности. Мы предлагаем закрепить в ст. 47 УК РФ «Лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью» правило, обязывающие правоприменителя в случае совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения назначать виновному наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Показать весь текст

Список литературы

Нормативно-правовые акты
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. — 2004. № 31. — Ст.3215- Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 29. — Ст.3624.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 22. — Ст. 2063- Собрание законодательства РФ. -2007. — № 49. — Ст.6070.
Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 2007. — № 10. — Ст. 1152- Собрание законодательства РФ. — 2009. -№ 29. — Ст.3597.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 52 (Ч. 1.). — Ст. 6228.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 28.04.2009) // Собрание законодательства РФ.1998. № 13. — Ст. 1475- Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 184.1). -Ст.2149.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (от 14.03.2009) // Собрание законодательства РФ. 1998. — Ст. 2331- Собрание законодательства. — 2009. -№ 11.- Ст. 1263.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации «(ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3586- Собрание законодательства РФ. -2009. — № 7. — Ст.772.
И.Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 32. -Ст. 3301.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Омега-Л». 2009.
Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Известия вузов. Правоведение. 1996. — № 1. — С. 92−150.
СУ РСФСР. 1921. — № 20. — Ст. 122.
СУ РСФСР. -1922.- № 15.- Ст. 153.
СУ РСФСР. 1918. — № 35. — Ст.467.
СЗ СССР.- 1925. № 5.- Ст. 53.
Андреева, Г. М. Социальная психология Текст.: учеб. для вузов / Г. М. Андреева. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 429с.
Волженкин, Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики Текст.: /Б.В. Волженкин. СПб Юридический центр пресс. 2005.-560с.
Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938−1978 гг. Текст. / Сост. Бородин C.B., Левицкий Г. А. М.: Юрид. лит-ра, 1980. — 472с.
Жижиленко, A.A. Должностные (служебные) преступления: глава III Уголовного кодекса Текст.: практический комментарий / A.A. Жижиленко. -3-е изд., испр. и доп. М.: 1927. — 100с.
Игнатов, А.Н. Курс российского уголовного права: в 2 т. Текст. / К. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. Т.1.: Общая часть. — М.: НОРМА: ИНФРА-М., 2001. 549с.
Исаев, И.А. История государства и права России Текст. / И. А. Исаев. М., 1993. С. 46.
История отечественного государства и права Текст.: учебник / Под ред. О. И. Чистякова. 3-е изд. перераб. и доп. — 4.2. — М.: Юрист, 2003. — 544с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / общ. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма- ИНФРА-М, 2005. -896с.
Комментарий к Федеральному закону «О противодействии корруп-ции"/Коллектив авторов / отв. ред. С. Ю. Наумов, научн. ред. С. Е. Чанов. — М., Юстицинформ. 2009. -272с.
Коренев, А.П. Административное право России: в трех частях Текст.: учебник / А. П. Коренев. 3-е изд., изм. и доп. — 4.1. — М.: Щит-М., 2000. -306с.
Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие / Н. И. Коржанский. Волгоград: Высш. следствен. шк, 1976. -120с.
Коркунов, Н.М. Русское государственное право Текст. / Н. М. Коркунов. -Том II. Особенная часть. СПб.: Книжный магазин А. Ф. Цинзерлига, 1892. -415с.
Коркунов, Н.М. Русское государственное право Текст. / Н. М. Коркунов. -Том III. Особенная часть. СПб.: Книжный магазин А. Ф. Цинзерлига, 1892. -511с.
Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений Текст.: лекции / Н. Ф. Кузнецова. М.: Городец, 2007. — 336с.
Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений Текст.: учеб. пособие для вузов по спец. «Правоведение» / Б. А. Куринов. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 181с.
Курс советского уголовного права: в 6-ти т. Текст. / Ред. A.A. Пионтков-ский. Т.2.: Часть общая. Преступление. — М.: Наука, 1970. — 516с.
Курс уголовного права Текст.: учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. Т. 3.: Особенная часть. — М.: Зерцало, 2002. — 470с.
Курс уголовного права: в пяти томахТекст.: учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т. 1.: Общая часть. Учение о преступлении. — М.: Зерцало, 2002. — 624с.
Множественность преступлений: квалификация и назначение наказаний Текст.: учебное пособие / Николаева З. А., Новоселов Г. П., Семернева Н.К.- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1990. 84с.
Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть Текст.: Курс лекций / A.B. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2000. — 573с.
Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть Текст.: курс лекций / A.B. Наумов. М.: БЕК, 1996. — 550с.
Неклюдов, H.A. Руководство Особенной части русского уголовного права. СПб.: Изд. кап. K.JI. Харченко, 1887. 776с.
Общая теория права и государства Текст.: учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юристь, 1994. — 366с.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.- 20-е изд., стер. М.: Русский язык, 1988. — 750с.
Памятники русского права: памятники права феодально-раздробленной Руси Текст./ Под ред.: С. В. Юшкова. Вып.2. — М.: Госюриздат, 1953. -442с.
Пионтковский, А. А. Курс советского уголовного права. Особенная часть Текст. / A.A. Пионтковский, В. Д. Менынагин, В. М. Чхиевадзе М.: Госюриздат, 1959. — Т.2. — 811с.
Пионтковский, A.A. Курс советского уголовного права Текст. Т. 2.: Особенная часть. — М: Госюриздат, 1959. — 811с.
Познышев, С.В. Особенная часть русского уголовного права Текст. / С. В. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Саблин, 1909. — 517с.
Познышев, C.B. Особенная часть русского уголовного права и сравнительный очерк важнейших начал Особенной части старого и нового Уложений Текст. / C.B. Познышев. 3-е изд., испр. и доп. — М., 1912.
Полное собрание законов Российской Империи. Т. 5, 1713−1719 гг. Текст. -СПб., 1830.-780с.
Российское уголовное право: в 2 т. Текст. / Ред. А. И. Рарог.- Т.1.:Общая часть. М.: Профтехобразование, 2001. — 598с.
Российское уголовное право: в двух томах Текст./ Под ред.А. И. Рарога. -Том 1. Общая часть. М.: Профобразование, 2003. — 600с.
Сайт Российской государственной библиотеки http://www.library.ru/
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917−1952гг. Текст. / Под ред. И. Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.-463с.
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам Текст. М.: СПАРК, 1995. — 599с.
Сергеевский, Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая Текст.: пособие к лекциям / Н. Д. Сергиевский. Изд. 6-е. — СПб., 1905. — 368с.
Советское уголовное право. Объект преступления. Часть общая Текст./ Отв. ред. Гельфер М. А. M., 1960. — 20с.
Современное уголовное право. Общая и особенная части Текст.: учебник. / Под ред. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. — 1040с.
Спасович, В.Д. Учебник уголовного права Текст. / В. Д. Спасович. Т.1. Вып. 1.-СП6., 1863.
Старилов, Ю. Н. Служебное право Текст.: учебник / Ю. Н. Старилов. М.: БЕК, 1996. — 684с.
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел Текст.: научно-практ. пособие / Под редакцией A.B. Галахова. М.: Норма, 2006. — 560с.
Таганцев, Н.С. Курс русского уголовного права. Часть общая Текст. / Н. С. Таганцев. Кн. 1. — Учение о преступлении. — СПб., 1874. — 291с.
Таганцев, Н.С. Русское уголовное право Текст. / Н. С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. — Т.1. — 2001. — 800с.
Теория государства и права Текст.: курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. М.: Зерцало, 1997. — 475с.
Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс Текст. /Ю.А.Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2004. —652с.
Трайнин, А.Н. Уголовное право. Особенная часть: должностные и хозяйственные преступления Текст. / А. Н. Трайнин. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. — 136с.
Уголовное право буржуазных стран. Общая часть Текст.: сб. законодательных актов. / Под ред. А. Н. Игнатова, И. Д. Козочкина. М.: Изд-во унта дружбы народов, 1990. — 312с.
Уголовное право зарубежных государств. Общая часть Текст.: учебное пособие / Под ред. И. Д. Козочкина. М.: Омега-JI, ИМПЭ им A.C. Грибоедова, 2003. — 576с.
Уголовное право России. Практический курс Текст.: учебно-практическое пособие / Под общ. ред. P.A. Адельханяна- науч. ред. A.B. Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 752с.
Уголовное право России: в 2-х томах Текст. / Отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. Т. 1. Общая часть. — М.: Норма-Инфра-М, 2000. — 639с.
Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии и объяснения к нему Текст. Т. VIII. Глава 35. — СПб., 1897. — 674с.
Уголовный кодекс Австралии 1995 г. Текст. / Научн. ред. проф. И. Д, Козочкина. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 388с.
Уголовный кодекс Азербайджанской республики Текст. / Научн. ред. проф. М.И. Рагимова- перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 352с.
Уголовный кодекс Бельгии Текст. / Науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук, доц. Г. И. Мачковского. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. -561с.
Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б. В. Волженкин, пер. с англ. И. В. Мироновой, 2-е изд. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 510с.
Уголовный кодекс Грузии Текст. / Науч. ред. З. К. Бигвава, вступительная статья к.ю.н., доц. В.И. Михайлов- пер. с грузинского И. Мериджанашвили. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. — 409с.
Уголовный кодекс Латвийской Республики Текст. / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А. И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисо-вой- пер. с латышского канд. юрид. наук А. И. Лукашова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 313с.
Уголовный кодекс Республики Польша Текст. / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашов, докт. юрид. наук, проф. Н.Ф. Кузнецова- вступ. ст. канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э.А.
Саркисовой- пер. с польск. Д. А. Барилович. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-234с.
Уголовный кодекс Республики Болгария Текст. / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова- перевод с болгарского Д. В. Милушева, А.И. Лукашова- вступ. статья Й. И. Айдарова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.-298с.
Уголовный кодекс Республики Казахстан Текст. / Предисл. проф. И. И. Рогова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 466с.
Уголовный кодекс Республики Молдова Текст. / Вступ. ст. канд. юрид. наук А. И. Лукашова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 408с.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан Текст. / Предисл. A.B. Федорова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 410с.
Уголовный кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник, 1992, № 20.
Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая 1996 года Текст./ С коммент. Б. В. Волженкина и предметно-постатейным указ. -СПб.: Альфа, 1996. 255с.
Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий Текст.: учеб. пособ / Под ред. М. И. Ковалева и др. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1962.-569с.
Уголовный кодекс Турции Текст. / Предисл. канд. юрид. наук, доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод, с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 374с.
Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии Текст. / Науч. ред. и вступ. ст. д-ра юрид. наук, проф. Д.А. Шестакова- предисл. д-ра права Г.-Г. Йешека- пер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.-524с.
Уголовный кодекс Франции Текст. / Науч. ред. к.ю.н. доц. Л. В. Головко, к.ю.н. доц. Крыловой- пер. с франц. и предисл. к.ю.н. доц. Н. Е. Крыловой. СПб., 2002. 650с.
Уголовный кодекс Эстонской Республики Текст. / Науч. ред. и перевод с эстонского В.В. Запевалова- вступ. статья канд. юрид. наук доц. СПбГУ Н. И. Мацнева. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. — 262с.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Текст. -СПб., 1845.-408с.
Аснис, А.Я. Понятие злоупотребления служебным положением и предел действия ст. 170 УК РСФСР. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. М., 1978.
Аснис, А.Я. Служебное преступление: понятие и субъект Текст. / А.Я. Ас-нис. М.: ЮрИнфор, 2003. — 122с.
Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения Текст. / А. Я. Аснис. М.: ЮрИнфор, 2005. — 400с.
Волженкин, Б.В. Служебные преступления Текст.: / Б. В. Волженкин. — М.: Юристь, 2000. 368с.
Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика /Л.Д. Гаухман. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. -447с.
Герцензон, А. А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовного права и уголовной политики) / A.A. Герцензон. М.: Юрид. лит., 1970. — 286с.
Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений Текст. / В. К. Глистин. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1979. -127с.
Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав Текст. / В. П. Грибанов. М.: Российское право, 1992. — 207с.
Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози- пер. с фр. Туманов В. А. М.: Международные отношения, 1996. — 400с.
Демидова, Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма Текст. / Н. Ф. Демидова. М.: Наука, 1987. — 225с.
Есипов, B.JI. Превышение и бездействие власти по русскому праву Текст. / B.JI. Есипов. М.: Изд-во кн. магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1904.-244с.
Есипов, B.JI. Превышение и бездействие власти по русскому праву Текст. / В. Л. Есипов. М.: Изд-во кн. магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», 1904.-244с.
Жижиленко, A.A. Должностные (служебные) преступления: ст.ст.105−118 Уголовного кодекса Текст. / A.A. Жижиленко. М.: Право и жизнь, 1923. — 64с.
Иванов, С.А. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России Текст.: монография / С. А. Иванов. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. — 136с.
Кириченко, В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы) Текст. / В. Ф. Кириченко. -М.: Изд-во АН СССР, 1956. 132с.
Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее Текст. / М. И. Клеандров. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 600с.
Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений Текст. / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристь. 1999. — 304с.
Кутафин, O.E. Судебная власть в России Текст.: история, документы / O.E. Кутафин, В. М. Лебедев, Г. Ю. Семигин. Т.1.: Начала формирования судебной власти. — М.: Мысль, 2003. — 701с.
Лунеев, В.В. Мотивация преступного поведения Текст. / В. В. Лунеев. -М.: Наука, 1991.-383с.
Лунеев, B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции Текст.: мировой криминологический анализ / В. В. Лунеев. М.: НОРМА, 1997. — 525с.
Лысов, М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву Текст. / М. Д. Лысов. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. — 174с.
Малеин, Н.С. Юридическая ответственность и справедливость Текст. / Н. С. Малеин. М.: Манускрипт, 1992. — 204с.
Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву Текст. / В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.- 173с.
Малков, В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания) Текст. / В. П. Малков. Казань: Изд-во Казанского унта, 1974. — 305с.
Манохин, В. М. Служба и служащий в Российской Федерации. Правовое регулирование Текст. / В. М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. — 296с.
Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву Текст. / Б. С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. — 230с.
Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма Текст. / Под ред. Ледях И. А., Лукашук ИИ- пер. с англ. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. -263с.
Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния Текст. / В. В. Орехов. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. — 217с.
Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах Текст. / Отв. ред. Ф. М. Решетников. М.: Юрид. лит-ра, 1994. — 128с.
Пинчук, В.И. Множественность преступлений Текст. / В. И. Пинчук. -СПб., 1999.-32с.
Полянский, H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии Текст. / H.H. Полянский. М: Юрид. лит-ра, 1969. — 400с.
Реннеберг, И. Объективная сторона преступления Текст. / И. Ренне-берг- пер. с нем. Либерман С. Л. М.: Госюриздат, 1957. — 88с.
Сахаров, А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву Текст. / А. Б. Сахаров. М.: Госюриздат, 1956. -95с.
Светлов, А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями Текст. / А. Я. Светлов. Киев: Наукова думка, 1970. — 187с.
Скрябин, М.Я. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним Текст. / М. Я. Скрябин. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. — 125с.
Смолицкий, Г. Р. Должностные преступлениях Текст. / Г. Р. Смолицкий. М.: Юрид. изд-во М-ва юстиции, 1947. — 68с.
Соломоненко, И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение Текст. / И. Г. Соломоненко. Ставрополь: Сервисшкола, 2000. — 95с.
Таций, В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве Текст. / В. Я. Таций. Харьков: Высш. школа, 1988. — 196с.
Утевский, Б.С. Общее учение о должностных преступлениях Текст. / Б. С. Утевский М.: Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. — 440с.
Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование Текст. / И. Я. Фойницкий. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1871.-553с.
Ширяев, В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Уголовно-юридическое исследование Текст. / В. Н. Ширяев. Ярославль: Тип. губ. правл., 1916. — 577с.
Эстрин, А. Я. Должностные преступления Текст. / А. Я. Эстрин. М.: Юрид. изд-во НЮО РСФСР, 1928. — 108с.
Якубович, O.P. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение Текст.: монография / O.P. Якубович. М., 2005. — 190с.
Яни, П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность Текст. / П. С. Яни. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 2002. — 120с.
Публикации в периодической печати и научных сборниках
Архаров, Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением Текст.: дис. канд. юрид. наук / Б. Д. Архаров. Ташкент, 1989. — 201с.
Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения Текст.: дис. д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. М., 2005. — 479с.
Басова, Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления Текст.: дис.. д-ра юрид. наук. / Т. Б. Басова. Владивосток, 2006. — 403с.
Бачурин, Э.А. Специальный субъект преступления Текст.: дис.. канд. юрид. наук. / Э. А. Бачурин. Красноярск, 2006. — 228с.
Ведерникова, О. Н Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика Текст. / О. Н. Ведерникова // Государство и право. — 2004. — № 1. С.68−76.
Волженкин, Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств — участников СНГ Текст. / Б. В. Волженкин // Правоведение. 1996. -№ 1. — С. 88−150.
Габузян, A.A. Должностные преступления: криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны (по материалам Республики Армения) Текст.: дис. канд. юрид. наук / A.A. Габузян. М., 1994. — 127с.
Гончаров, В.А. К вопросу о субъективной стороне должностного злоупотребления Текст. / В. А. Гончаров. // Юрист Правовед. -2007. -№ 1 (20). — С.42−45.
Гордейчик, С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности Текст.: дис. канд. юрид. наук / С. А. Гордейчик. Волгоград, 1997. — 171с.
Диссертации и авторефераты
Егорова, H.A. Субъект преступления против интересов службы Текст. / H.A. Егорова//Законность. 1998. — № 4. — С. 8−12.
Егорова, H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции Текст.: автореферат. дис.. канд. юрид. наук. / H.A. Егорова. Волгоград, 2006. С. 28.
Зубарев, С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны Текст. / С. Зубарев // Уголовное право. 2003. — № 4. — С. 26−27.
Изосимов, C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой аспект) Текст.: дис. канд. юрид. наук / C.B. Изосимов. СПб., 1997. — 187с.
Изосимов, C.B. Теоретико-прикладной анализ служебный преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях Текст.: дис.. д-ра юрид. наук. / C.B. Изосимов. Н. Новгород, 2005. — 546с.
Иногамова-Хегай, JI. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения Текст. / Л. Иногамова-Хегай, С. Че-ребедов // Уголовное право. 2008. — № 4.- С.25−30.
Кириченко, В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением Текст. / В. Ф. Кириченко // Советская юстиция. — 1965. № 4. — С. 12−14.
Кругликов, Л.Л. Способ совершения преступления (вопросы теории) Текст.: автореф: дис. канд. юрид. наук / Л. Л. Кругликов. Свердловск, 1971.-18с.
Кузнецова, Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии Текст. / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. — № 3. — С. 19−35.
Кучерявый, Н. П. Понятие должностного лица по советскому уголовному прав Текст. / Н. П. Кучерявый // Вопросы советского уголовного права. Ученые записки Киргизского государственного университета. Вып.1. -Фрунзе: Изд-во Киргиз, ун-та, 1958. С. 104−124.
Макаров, С. Эволюция служебных преступлений в сфере экономики в истории российского права Текст. / С. Макаров // Уголовное право. — 2003. № 4. — С.45−47.
Макаров, С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп Текст.: дис. канд. юрид. наук / С. Д. Макаров. Иркутск, 1999. — 204с.
Мельникова, В.Е. Ответственность за должностной подлог по социалистическому уголовному праву Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / В. Е. Мельникова. М, 1975. — 21с.
Муравьев, Н. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе Текст. / Н. Муравьев // Юридический вестник. 1979. -№ 11.-С.795−821.
Новый Уголовный кодекс (Проект) // Специальный выпуск журнала Закон. 1991-
Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917−1996 гг.) Текст. / В. Г. Павлов // Правоведение. 1998. — № 1. -С. 98−106.
Седов, П.В. Подношения в московских приказах XVII века. // Отечественная история. — 1996. № 1. — С. 142.
Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы Текст.: дис. канд. юрид. наук / И. П. Семченков. Калининград, 2002. — 192с.
Слав, С.П. Ответственность за должностные злоупотребления (по материалам Приднестровья) Текст.: дис. канд. юрид. наук / С. П. Слав. М., 2004.-171с.
Солдатова, JI.А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий Текст.: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.A. Солдатова. Ульяновск, 2002. — 25с.
Стренин, A.C. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями Текст.: дис. канд. юрид. наук / A.C. Стренин. М., 2003. — 224с.
Сулейманова, А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации Текст.: дис. канд. юрид. наук / А. Д. Сулейманова. Казань, 2005. -231с.
Тарасова, Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения Текст.: дис. канд. юрид. наук / Е. В. Тарасова. СПб, 1999. — 237с.
Тер-Акопов, A.A. Определение сущности бездействия Текст. / A.A. Тер-Акопов // Советское государство и право. 1976. — № 12. — С. 70−74.
Федоров, В.В. Зарубежное законодательство об ответственности за злоупотребление полномочиями в коммерческих или иных организациях Текст. // Российский следователь. 2004. — №. 5. — С.41−48.
Шаргородский, М. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления Текст.: рецензия / М. Шаргородский, М. Красильников // Проблемы социалистического права: сб. 6. — М.: Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1938. — С.107−114.
Шнитенков, A.B. Ответственность за преступления против интересов службы Текст.: автореф. дис. д-ра юрид. наук / A.B. Шнитенков. Омск, 2006.-39с.
Шрам, В. П. Интересная книга о злоупотреблении правом Текст. / В. П. Шрам // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 122−124.
Материалы судебной практики
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. — № 9. — С. 13.
Определение № 2−0122/99 по делу Бугаева и др. Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. — № 1. — С. 10.
Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. по делу № 13 002−22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 9. — С.11.
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г. № 1−03/04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. -№ 11.- С.27−29.
Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам от 13.05.1999 г. Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. -№ 2.-С. 12.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 44−097−185 по делу Шалапаева Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 9. — С. 8.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. по делу Шилькова Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. -№ 3. — С. 9.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по делу Чагура Текст. //Юридическая практика. Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. 1997. — № 4. — С. 35−36.
Архив Шпаковского районного суда Ставропольского края.
Архив Кочубеевского районного суда Ставропольского края.
Архив Ставропольского краевого суда
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Текст. // Российская газета. 2009. — 30 октября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Текст. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. — № 2. — С.3−8.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4. — С.5−9.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 1180−98 и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 29 098−15 по делу Красильникова Текст. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 3. — С. 20.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 12. — С. 10−11.
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. — № 4. — С.14−15.
Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. № 4. — С. 11.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 8. — С. 13.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. — № 4. — С.6−1.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 2. — С.20.
Бюллетень Верховного Суда РФ. -2001. № 7. — С. 15.

Заполнить форму текущей работой