Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Понятие уголовно-правового регулирования и его средств
- 1. Методологические основы уголовно-правового регулирования
- 2. Определение уголовно-правового регулирования и его предмета
- 3. Методы уголовно-правового регулирования
- 4. Уровни уголовно-правового регулирования
- 5. Средства уголовно-правового регулирования
Глава II. Уголовно-правовая норма
- 1. Общественное отношение и уголовно-правовая норма
- 2. Понятие уголовно-правовой нормы
- 3. Структура уголовно-правовой нормы
- 4. Уголовно-правовой статус
Глава III. Уголовно-правовое отношение
- 1. Юридический состав
- 2. Субъекты уголовно-правового отношения
- 3. Содержание и форма уголовно-правового отношения
- 4. Объект уголовно-правового отношения

Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Процессы, происходящие в обществе, интенсивны и касаются различных его сфер. Их относительную стабильность и гарантии безопасности может обеспечить право. Обладая возможностью эффективного регулирования, право становится универсальным регулятором. Именно правовое регулирование жизнедеятельности общества с помощью норм и правоотношений позволит преодолевать на современном этапе развития те препятствия и конфликты, которые возникают в процессе человеческой деятельности.

Обновление политической, экономической и иной деятельности человека приводит в движение правовые средства конституционного, хозяйственного, гражданского, международного, трудового и других отраслей права. Осуществляя регулирование деятельности человека в обществе, они не всегда могут гарантировать нормальное ее развитие и обеспечить ее охрану. На наш взгляд, вместе с нормами указанных отраслей права в регулировании деятельности человека участвует уголовное право, обладающее своими специфическими средствами правового регулирования, совершенствование которых обусловлено изменениями, происходящими в нашем обществе. Поэтому актуальность настоящего исследования выражается прежде всего в необходимости научного отражения обновленного уголовно-правового регулирования деятельности человека и фиксации его в уголовно-правовых категориях.

Активное преобразование политических, социальных и экономических структур общества оказывает влияние на правовые средства управления им. Принятие большого количества поправок и новых законодательных актов, разработка законопроектов, в частности, разработка и принятие нового Уголовного кодекса России, свидетельствуют о том, что на современном этапе развития нашего общества первостепенное значение приобретают средства правового регулирования, от которых зависит качественное обновление всего общества, его эффективная защита.

Защиту общества осуществляет государство с помощью средств правового регулирования. Оно, как отмечают теоретики, в настоящее время в России находится в переходной фазе. Государственности переходного периода соответствует такое же право1. С помощью права государство осуществляет контроль над преступностью2, предупреждает ее3. Успех такого контроля можно выразить языком цифр: зарегистрировано преступлений в России в 1991 г. -2 173 074- в 1992 г. — 2 760 652, в 1993 г. — 2 799 614, в 1994 г. — 2 632 708, в 1995 г. — 2 755 669, в 1996 г. — 2 625 081, в 1997 г. — 2 397 311, в 1998 г.

2 581 940, в 1999 г. — 3 001 748, в 2000 г. — 2 952 367, в 2001 г. — 2 968 255, в 2002 г.-2 526 305.

Ранее проведенные исследования свидетельствуют о том, что преступление является результатом взаимодействия (интеракции) между преступником и жертвой4.

В свете изложенного своевременной видится постановка вопроса об уголовно-правовом регулировании общественных отношений, о понятии средств уголовно-правового регулирования, их взаимодействии и совершенствовании. К средствам уголовно-правового регулирования следует отнести уголовно-правовую норму и уголовно-правовое отношение.

Степень разработанности проблемы. В теории государства и права проблема правового регулирования и его средств является одним из сложных и дискуссионных вопросов. Ее касались в своих работах: Н. Г. Александров,.

1 См.: Сорокин В. В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999. — С. 3.

См.: Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 1997. — С. 3−5.

3 См.: Каныгин В. И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 5−9.

4 См.: Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. — С. 3.

С.С. Алексеев, B.K. Бабаев, В. М. Баранов, Ю. И. Гревцов, В. М. Горшенев,.

A.П. Дудин, В. Н. Карташов, Д. А. Керимов, С. Ф. Кечекьян, С. Н. Кожевников,.

B.М. Корельский, В. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, М. Ф. Маликов, A.B. Малько, Г. В. Мальцев, Н. И. Матузов, Б. Л. Назаров, B.C. Нерсесянц, C.B. Поленина, В. М. Сырых, Ю. Г. Ткаченко, В. А. Толстик, P.O. Халфина, Л. С. Явич и другие.

О правовом регулировании писали и иностранные авторы: К. Зеельман, У. Пройсе, А. Пшеворский, Д. Растоу и другие.

Представляется, что и в уголовном праве все ранее проведенные исследования в той или иной мере были связаны с проблемой уголовно-правового регулирования и его средств, но не рассматривали их самостоятельно. При этом будет уместным упоминание не только имен криминалистов, занимающихся вопросами Общей и Особенной частей уголовного права, но вместе с ними и процессуалистов: З. А. Астемиров, Л.В. Багрий-Шахматов, В. П. Божьев, Б. В. Волженкин, А. И. Долгова, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, Б.В. Здраво-мыслов, С. И. Зельдов, А. И. Игнатов, В. И. Каныгин, М. П. Карпушин, И.И. Кар-пец, С. Г. Келина, М. И. Ковалев, А. А. Конев, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. П. Кузнецов, В. И. Курляндский, H.A. Лопашенко, В. В. Лунеев, П.А. Лупин-ская, А. И. Марцев, А. Г. Маркушин, П. Н. Панченко, A.A. Пионтковский,.

A.Д. Прошляков, А. И. Рарог, А. Л. Ривлин, P.A. Сабитов, Б. В. Сидоров,.

B.Г. Смирнов, М. С. Строгович, Ф. Р. Сундуров, Э. С. Тенчов, В. Т. Томин, А. Н. Трайнин, B.C. Устинов, М. Д. Шаргородский, П. С. Элькинд, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и другие.

Исследуя вопросы уголовного права и закона, преступления и уголовной ответственности, а также наказания и его исполнения, некоторые авторы обращались к норме и уголовно-правовому отношению: М. Н. Белов, И.Э. Звечаров-ский, Т. В. Кленова, И. Я. Козаченко, А. П. Козлов, В. П. Коняхин, Н. М. Кропачев, Л. Л. Кругликов, A.C. Михлин, A.B. Наумов, H.A. Огурцов, B.C. Прохоров, Б. Т. Разгильдиев, А. И. Санталов, И. А. Тарханов, Ю. М. Ткачевский, П.С. Тобол-кин, И. В. Шмаров и другие.

Проведенные исследования соответствуют философскому и общетеоретическому развитию науки предшествующих десятилетий, а также несут отпечаток социальной действительности того времени и не содержат анализа многих проблем уголовно-правового регулирования и его средств, затрагивая лишь некоторые их аспекты. К тому же почти все эти исследования были осуществлены на базе ранее действующего уголовного законодательства.

Проблема уголовно-правового регулирования и его средств не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования. Постановка проблемы автором, ее научный анализ и внесенные предложения стали возможными благодаря интенсивному развитию общества, его философской, социологической и правовой мысли последних лет.

Цели и задачи исследования. До настоящего времени в науке и практике ставился и решался с криминологических позиций вопрос о борьбе с преступностью. Уголовному праву отводилась лишь роль защиты, которую можно усилить, расширив сферу действия уголовного законодательства за счет криминализации деяний или за счет ужесточения наказания за деяния, уже предусмотренные в действующем Уголовном кодексе. В то же время уголовно-правовая защита осуществляется в процессе уголовно-правового регулирования. Изучение уголовно-правового регулирования, используемых в его процессе средств, а также развитие некоторых теоретических положений уголовно-правовых норм и правоотношения являются целями настоящего исследования.

Уголовно-правовое регулирование возможно с помощью уголовно-правовых средств, комплексная разработка которых позволяет определить следующие задачи исследования:

1. Изучить, критически осмыслить имеющиеся работы, выделив основные научные позиции и направления:

— обобщить достигнутое в теории государства и права и в уголовном праве по проблемам темы исследования, установив приоритетные направления настоящего исследования;

— разработать и ввести новые уголовно-правовые категории;

— уточнить содержание уже имеющихся в уголовном праве понятий;

— переосмыслить и установить взаимосвязь уголовно-правовых категорий, учитывая тему исследования;

— внести предложения о научном развитии теоретических положений темы.

2. Изучить уголовное и иное законодательство, практику его применения и мнение практических работников по вопросам, касающимся темы исследования.

3. Обобщить результаты исследования и внести предложения:

— по совершенствованию действующего уголовного законодательства и принятию новых законов;

— по совершенствованию реализации уголовного закона практическими работниками;

— об изменении содержания программных положений курса «Уголовное право», которые могут быть использованы в учебном процессе.

Объект исследования — правовое воздействие, правовое регулирование, уголовно-правовое регулирование и его средства.

Предметом исследования являются: уголовно-правовое регулирование, его предмет, методы, уровни и средства, уголовно-правовая норма и уголовно-правовое отношение, их определение, структура и взаимосвязь, отражение в законе, реализация на практике.

Методологическая и теоретическая основа работы. В основу научного исследования был положен диалектический метод познания социальной и правовой действительности. При этом автор широко использовал труды не только правоведов, но и современных философов, экономистов, учитывающих происходящие в общественном развитии перемены.

В процессе работы были использованы общетеоретические правовые категории, которые в исследовании получили новое звучание и уголовно-правовое содержание.

Средства уголовно-правового регулирования были выстроены и проанализированы с учетом исторического и системного подходов, позволяющих установить их взаимосвязь и определить место в правовой системе.

Вопросы темы автор познавал также с помощью следующих методов: конкретно-социологического (опрос в форме анкетирования), логико-юридического и статистического.

Теоретические выводы и предложения базируются на международно-правовых актах по правам человека, действующем конституционном, административном, гражданском, уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве России, а также некоторых других государств. Использование сравнительно-правового метода позволило автору внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, устранению противоречий между уголовным законом и смежными нормативными актами.

Эмпирическая база исследования состоит не только из изученных нормативных и литературных источников, но и судебной практики. В ходе исследования выборочно изучалась местная (Ставропольский край, Карачаево-Черкесская Республика, Нижегородская область) и опубликованная судебная практика за период 1985;2003 годов, статистические данные о состоянии преступности, постановления Конституционного Суда РФ, пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, а также обзоры судебной практики по уголовным делам. В работе приводятся данные изучения судебной практики, полученные другими учеными.

При освещении вопросов темы автором использовались результаты анкетирования судей, сотрудников отдела юстиции и работников прокуратуры Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики, проведенного в 1987 году. Было распространено 450 анкет, а получено и обработано 342 анкеты: 236 анкет — от прокурорских работников, 101 анкета — от судей и 5 анкетот сотрудников отдела юстиции.

В 1998 году автором было проведено анкетирование судей и прокурорских работников Нижегородской области. Было распространено 500 анкет, а получено и обработано 125 анкет: 49 — от прокурорских работников, 76 — от судей.

В 2002 году было проведено анкетирование 17 участников научной конференции в г. Волгограде и 10 участников научной конференции «Menschenrechte konkret — Integration im Alltag» в г. Базеле (12−14 сентября 2002 г., Швейцария).

В 2003 году были проанкетированы в Нижегородской области 67 судей и 33 прокурорских работника, а также 96 студентов юридического факультета ННГУ им. Н. И. Лобачевского.

В диссертационном исследовании использовались статистические данные о преступности как по России, так и Нижегородской области за 1991;2002 годы.

Следует отметить, что настоящее исследование связано с многолетним опытом практической, педагогической и научной деятельности автора.

Научная новизна диссертационного исследования. Новизна настоящей работы состоит прежде всего в том, что уголовный закон и практика его применения рассматриваются как отражение объективной потребности общества в правовом регулировании его жизнедеятельности, в частности, в уголовно-правовом. Анализ уголовно-правового регулирования позволил автору выделить, наряду с предметом и методами, его уровни и средства. В числе этих средств — правовые средства: уголовно-правовая норма и уголовно-правовое отношение.

Автор впервые рассматривает уголовно-правовую норму и уголовно-правовое отношение как средства уголовно-правового регулирования в их диалектической взаимосвязи и развитии, сделав ранее заявку на такой подход в изучении данных категорий в учебном пособии «Уголовно-правовое отношение» (М.: ВЮЗИ, 1986).

Исследуя уголовно-правовую норму и уголовно-правовое отношение, автор предпочитает деятельностный подход, позволяющий рассматривать их не только как научные абстракции, но и формы социальной практики, наполненные правовой деятельностью.

Учитывая то, что правовая действительность отражается наукой в определенных правовых категориях, автор показывает, что этот процесс отражения уголовно-правовой действительности имеет свой объект. Этим объектом, по мнению автора, является деятельность человека.

Анализируя деятельность человека, отражаемую уголовно-правовой нормой, автор признает преступной лишь общественно опасную деятельность, обладающую признаками преступления и входящую в гипотезу уголовно-правовой нормы.

В работе делается вывод о существовании, наряду с уголовным законом, уголовно-правовой нормы, которая выражается в статьях уголовного закона. При этом проводится грань между нормой и законом, между нормой и статьей закона.

Предлагается новое нетрадиционное определение уголовно-правовой нормы.

Автор приводит различные уровни уголовно-правовой нормы, представляющей «всеобщее» в рассматриваемой системе категорий. Затем выделяется уровень общего и единичного уголовно-правовой нормы.

По-новому рассмотрена структура уголовно-правовой нормы: а) предложено четыре элемента структуры уголовно-правовой нормыб) каждый элемент наполнен новым содержанием.

Разработано понятие новой уголовно-правовой категории — уголовно-правового статуса. Определены и проанализированы три вида уголовно-правового статуса: общий, специальный, индивидуальный.

В диссертации с новых позиций анализируется понятие уголовно-правового отношения. Предложено новое оригинальное определение уголовно-правового отношения.

В процессе исследования выявлен комплекс факторов, которые, взаимодействуя, порождают уголовно-правовое отношение. Автор обозначает их новой уголовно-правовой категорией — «юридический состав», включающей и преступную деятельность.

В качестве субъектов уголовно-правового отношения автор называет лицо, совершившее преступление, и общество. Общество впервые предложено автором в качестве субъекта уголовно-правового отношения.

Диссертантом обосновывается равенство субъектов в уголовно-правовом отношении. Показывается взаимосвязь и взаимовлияние субъектов уголовно-правового отношения.

В работе содержанием уголовно-правового отношения признаются взаимные права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения. Автор дает им новую характеристику.

Сформулировано новое понятие объекта уголовно-правового отношения. Впервые определены его виды: общий, родовой и непосредственный.

В диссертации имеются предложения, связанные с совершенствованием Конституции России, уголовного и иного законодательства, а также практики их применения.

Внесены некоторые предложения по совершенствованию учебного процесса и содержания программных положений курса «Уголовное право».

На защиту выносятся следующие положения:

— авторская концепция понятия категории «уголовно-правовое регулирование» и его соотношение с категорией «правовое регулирование» с позиций системного подхода;

— выделение категории «уровень уголовно-правового регулирования» и трех видов уровня уголовно-правового регулирования: международного, внутреннего и национального;

— авторское определение понятия средств уголовно-правового регулирования;

— выработанное автором новое понятие уголовно-правовой нормы;

— предложенная автором системная характеристика уголовно-правовой нормы;

— сформулированное автором понятие уголовно-правового статуса и его видов;

— предложенная автором системная характеристика уголовно-правового отношения;

— авторское определение понятия «юридический состав»;

— новое авторское понятие субъектов уголовно-правового отношения;

— установленное автором равенство субъектов в уголовно-правовом отношении;

— новое определение объекта уголовно-правового отношения, его виды;

— другие положения, имеющие научно-практическое значение и нашедшие отражение в тексте диссертации и автореферата.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование, его результаты — еще одно направление в развитии уголовно-правовой науки. Оно может способствовать дальнейшему развитию уголовно-правовой теории. Внесенные автором предложения могут быть использованы в качестве новых подходов в научных исследованиях. Диссертационное исследование позволит сформировать научную школу.

Практическая значимость диссертационного исследования:

— состоит в том, что теоретические изыскания позволили выявить пробелы в уголовном законодательстве как на уровне общего, так и на уровне единичного, подтвержденные исследованием материалов практики применения уголовного законодательства;

— проследив связь уголовно-правового регулирования с государственно-правовым и уголовно-процессуальным, автор внес предложения по совершенствованию не только уголовного законодательства, но и Конституции России, а также других законов;

— сформулированные рекомендации могут быть учтены:

1) в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства;

2) при совершенствовании отдельных положений постановлений пленума Верховного Суда РФ;

3) в процессе реализации уголовного закона в практической деятельности правоохранительных органов.

Дидактическое значение. Имеющиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы при составлении программы, методических указаний, подготовки учебных пособий и учебников для студентов, изучающих уголовное право. Они позволят совершенствовать учебный процесс, а также создавать новые программы в условиях непрерывного образования «школа — колледжуниверситет" — повысить качество подготовки специалистовмогут быть использованы для повышения квалификации практическими работниками. Наряду с правовым обучением с использованием Интернета можно осуществлять и правовое воспитание, применяя программу пилотного проекта «Балахнинский образовательный центр права и Интернет», созданную автором при реализации гранта Института «Открытое общество» фонда Сороса.

Обучающиеся могут использовать исследование при подготовке письменных работ, дипломов и диссертаций.

Апробация результатов диссертационного исследования. Реализуя научные идеи, автор подготовил и издал пять учебных пособий для студентов, две монографии, комментировал главу 27 УК в Научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, участвовал в подготовке программы и методических указаний по уголовному праву и криминологии, выступал с лекциями перед практическими работниками, школьниками, населением, принимал участие в региональных, республиканских и международных конференциях, в судебных процессах.

Реализация диссертационного исследования осуществляется постоянно в преподавательской деятельности и в руководстве Юридическим колледжем, Научным центром уголовного права и криминологии юридического факультета ННГУ, а также кафедрой уголовного права. Будучи заместителем декана юридического факультета ННГУ по научной работе, автор ежегодно организует научно-практические конференции профессорско-преподавательского состава (апрель) и молодых ученых (ноябрь).

Материалы диссертационного исследования были положены в основу многочисленных выступлений на ежегодных, ставших традиционными, научных конференциях и семинарах, которые проводятся на юридическом факультете ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Так, в 1999 году автор выступил на международном семинаре «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: проблемы реализации в России» (г. Н. Новгород, 17−18 марта), проходившем под патронажем и при финансовой поддержке Совета Европымеждународной конференции «Образование взрослых — шаг России в XXI век» (Импульс V Гамбургской конференции по образованию взрослых) (г. Н. Новгород, 25−27 марта) — всероссийской научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления» (г. Екатеринбург, 22−23 апреля) — научно-практических конференциях: «Государство и право: итоги XX века» (г. Н. Новгород, 23−24 ноября 2000 г.), «Гражданское общество, государство и право в переходный период» (г. Н. Новгород, 27 апреля 2001 г.) — на международной научной конференции «Уголовное право в XXI веке» (г. Москва, МГУ, 31 мая — 1 июня 2001 г.) — на научно-практической конференции «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (г. Москва, ИГП РАН, 29−30 октября 2001 г.) — на V международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи, 1−5 октября 2002 г.) — на конференции «Menschenrechte konkret — Integration im Alltag» (г. Базель, Швейцария, 12−14 сентября 2002 г.) — научно-практической конференции «Идея конституционализма в РФ и за рубежом и практика ее реализации» (г. Н. Новгород, 25−26 апреля 2003 г.) и других.

Под научным руководством автора аспирантами и соискателями были подготовлены и защищены диссертации, в которых также находит реализацию защищаемая научная концепция.

Являясь членом Российской криминологической ассоциации, автор реализовал основные положения исследования в выступлениях на семинарах и конференциях.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование позволяет в систематизированном виде сформулировать основные выводы и предложения, касающиеся как развития теории, так и практики по вопросам темы.

Уголовно-правовое регулирование деятельности человека социально обусловлено и является элементом правового регулирования, рассматриваемого как система. Предлагается следующее определение уголовно-правового регулирования — это самостоятельный элемент системы правового регулирования общественных отношений, который позволяет упорядочить деятельность людей и осуществляется с помощью уголовно-правовой нормы и уголовно-правового отношения.

Уголовно-правовое регулирование имеет свой предмет и методы. Предмет уголовно-правового регулирования составляет уголовно-правовое отношение, а методами являются: запрет, дозволение, обязывание, превентивный и стимулирующий.

Уголовно-правовое регулирование осуществляется с использованием различных источников. Ведущим является УК РФ. Иные нормативные акты также участвуют в уголовно-правовом регулировании, как международные, так и российские. Учитывая сложности переходного периода предлагается ввести в качестве источника прецедент, т. е. приговор суда по конкретному делу.

Уголовно-правовое регулирование тесно связано с уголовно-правовым воздействием. Уголовно-правовое воздействие позволяет информировать, обучать все население России. Реализуя возможности уголовно-правового воздействия и в целом правового воздействия была предложена пилотная программа «Юридический колледж» для подготовки квалифицированных юристов. Она реализована путем создания комплекса школа — университет в г. Нижнем Новгороде и Нижегородской области. В Юридическом колледже изучаются не только школьные предметы, но и юридические дисциплины, углубленно изучаются два иностранных языка и основы информатики и вычислительной техники, позволяющие подготовить высококвалифицированного юриста. Программа рассчитана на непрерывное обучение, так как прием в Юридический колледж осуществляется после 9 класса, а по окончании студенты, получив диплом юриста средней квалификации, по их желанию могут продолжить обучение на 3 курсе университета и получить высшее юридическое образование.

Сближение государств связано с взаимодействием не только государственных, но и правовых систем. Поэтому выделяются три уровня уголовно-правового регулирования: международный, внутренний и национальный. Их взаимодействие может быть урегулировано с помощью Основ международного уголовного законодательства, а внутри России — внесения изменений в УК РФ субъектами РФ.

Уголовно-правовое регулирование осуществляется с помощью средств, входящих в механизм правового регулирования. Под средствами уголовно-правового регулирования понимаются уголовно-правовая норма и уголовно-правовое отношение, устанавливаемые в своей деятельности членами общества в целях регулирования своей жизнедеятельности, оказывающие влияние на становление общественного сознания и поддержание правопорядка.

Норма и правоотношение рассматриваются как две большие комплексные системы, имеющие свои подсистемы средств. Поэтому акты применения уголовно-правовой нормы входят в одну из подсистем уголовно-правового отношения.

Уголовно-правовая норма, устанавливая границы уголовно-правового регулирования, отражается в уголовном законе, но не может быть отождествлена с его статьями. Ее структурные элементы размещены в статьях Общей и Особенной частей УК РФ. В уголовно-правовой системе норма рассматривается как «всеобщее», имеющее уровни «общего» и «единичного». Уголовно-правовая норма может быть определена как установленная в Российской Федерации мера возможной деятельности, адресованная обществу и физическому лицу, наделенным взаимными правами и обязанностями, регулирующая уголовно-правовое отношение.

Уголовно-правовая норма состоит из четырех элементов: 1) гипотезы, включающей фактическую конструкцию- 2) субъектов уголовно-правового отношения- 3) диспозиции — взаимных прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения- 4) санкции, включающей наказания, а также иные последствия, предусмотренные в уголовном законе для лиц, совершивших преступления.

Гипотеза содержит различное сочетание фактов, зависящих от конкретной ситуации и характеризующих субъектов правоотношения, их поведение и объекты. Субъектами уголовно-правового отношения являются: общество (физические и юридические лица, государство), а также лицо, совершившее преступление. В диспозиции отражаются взаимосвязанные права и обязанности субъектов: праву общества на охрану от преступлений соответствует обязанность лица, совершившего преступление, ответить по УК РФ, предусматривающему наказание за совершенное деяние. Обязанности общества защитить общественные отношения, охраняемые уголовным законом, соответствует право лица, совершившего преступление, как члена общества на охрану от преступных посягательств. Санкция не ограничивается только наказанием, а включает позитивные и негативные последствия, предусмотренные УК РФ.

В диссертационном исследовании раскрываются понятия и виды уголовно-правового статуса. Под уголовно-правовым статусом предлагается понимать такое правовое положение, при котором физическое лицо способно с рождения обладать правом на защиту от преступлений и имеет возможность реализовать это право в любой момент, а также способно нести обязанность ответить за совершенное преступление при наличии вменяемости, возраста, установленного уголовным законом, и других обстоятельств, указанных в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и иных законах и подзаконных актах.

Уголовно-правовой статус государственных органов определен соответствующими законами и составляет компетенцию этих органов. Общественные организации действуют в соответствии со своими уставами, в которых зафиксирован их статус. Предлагается ввести в УК РФ статью, определяющую уголовно-правовой статус потерпевшего от преступления.

Уголовно-правовой статус физического лица имеет свои разновидности: 1) общий, 2) специальный, 3) индивидуальный. Общий уголовно-правовой статус содержит признаки, характерные для любого физического лица, указанные в статьях УК РФ, а также уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном и иных законах и подзаконных актах. Специальный уголовно-правовой статус из общего включает только признаки так называемого специального субъекта, указанные в статье УК РФ, предусматривающей наказание за конкретное преступление. Индивидуальный уголовно-правовой статус характеризуется признаками, присущими данному конкретному физическому лицу, совершившему преступление.

Уголовно-правовое отношение возникает, изменяется или прекращается лишь при наличии юридического состава, включающего систему юридически значимых фактов, входящих в сложную конструкцию преступления и состава преступления. Субъектами уголовно-правового отношения признаются общество и лицо, совершившее преступление. Содержание уголовно-правового отношения включает взаимные права и обязанности субъектов. Общество имеет право на охрану от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ) и одновременно обязано защищать своих членов от преступных посягательств. Реализует общество свое законное право посредством правоохранительной деятельности государства и, в частности, его правоохранительных органов, которые обязаны привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее преступление. Общество не реализует своего права в случаях, предусмотренных ст. 78, 83, 94 УК РФ, а также может согласно статьям, входящим в главу 11 УК РФ, освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности, а согласно положениям главе 12 УК РФ — от наказания.

Лицо, совершившее преступление, имеет право на охрану от преступных посягательств (ст. 2 УК) и обязано нести ответственность по Уголовному кодексу (ст. 8, 11, 12 УК РФ). Исполнить обязанность лицо, совершившее престугшение, может лишь при взаимодействии с правоохранительными органами, а согласно ст. 75 и 76 УК РФ — при взаимодействии с потерпевшим. При этом взаимодействие, т. е. реализация взаимных прав и обязанностей, будет осуществляться в уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной формах, а может и без них.

Уголовно-правовое отношение прекращается в случаях, предусмотренных ст. 73, 75−86, 90, 92, 94, 95 УК РФ, а также со смертью лица, совершившего преступление.

Объектом уголовно-правового отношения являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются или поставлены под угрозу нарушения в результате совершения преступления.

Можно выделить три объекта уголовно-правового отношения: общий, родовой и непосредственный. Общий объект уголовно-правового отношения — это нарушенный или поставленный под угрозу нарушения общественный порядокродовой — нарушенный или поставленный под угрозу нарушения правопорядокнепосредственный — нарушенное или поставленное под угрозу нарушения конкретное правоотношение.

Таким образом, уголовно-правовое отношение — это порождаемое юридическим составом, предусмотренным уголовно-правовой нормой, отношение между обществом и лицом, совершившим преступление, обладающими взаимными субъективными правами и обязанностями, направленное на охрану и восстановление нарушенных или поставленных под угрозу нарушения конкретного правоотношения и правопорядка как части общественного порядка.

Принимая во внимание то, что УК РФ основывается на Конституции Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 УК РФ), прежде всего, сформулируем предложения, касающиеся совершенствования Конституции Российской Федерации.

Первое из них связано с расширением прав субъектов РФ и предоставлением им возможности вносить изменения и дополнения в УК РФ. Технически это будет связано с введением в УК РФ соответствующих примечаний.

Предлагается изложить в новой редакции ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации: «Право на защиту имеет любое лицо, вступившее в отношения с правоохранительными органами, судом. Лицо имеет право на защиту от административного и уголовного преследования. Это право оно может реализовать в любой момент».

Желательно принять федеральный закон, который бы в качестве самостоятельной стадии указал на процедуру — всенародное обсуждение законопроектов, в частности, уголовного.

При формулировании прав и обязанностей субъектов в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законах употреблять соответствующие термины: «обязан», «имеет право», а также четко согласовывать положения этих законов между собой. В связи с чем предлагается снять противоречие, имеющееся в ст. 443 УПК РФ и ст. 21 УК РФ, исключив слова: «. .об освобождении этого лица от уголовной ответственности.», так как в этом случае дело должно быть прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Совершенствование уголовного законодательства возможно в двух направлениях: 1) на переходный период — внесение изменений и дополнений в действующий УК РФ, что уже имеет место- 2) принятие нового уголовного закона XXI века, имеющего новую структуру, соответствующую уголовно-правовой норме и обновленным общественным отношениям.

Наиболее существенными изменениями УК РФ представляются следующие:

1) Предлагается изменить название и содержание статьи 1 УК РФ:

Статья 1. Отношения, регулируемые уголовно-правовой нормой.

Уголовно-правовая норма регулирует общественные отношения, порождаемые преступлением, входящим в юридический состав, описанный в уголовном законе, и возникающие между лицом, совершившим преступление, и обществом, поручившим государству свою защиту от преступных посягательств в целях охраны, восстановления и укрепления общественного порядка".

2) Указать в ч. 1 ст. 1 УК РФ в качестве источника прецедент.

3) Ввести в УК РФ новую главу с названием «Лица, потерпевшие от совершения преступления». Думается, что в УК РФ должна быть сохранена терминология, и лицо, которому преступлением причиняется вред, следует называть потерпевшим. В статье, открывающей эту главу, надо дать понятие потерпевшего, как лица физического или юридического, которым преступлением причиняется вред или существует реальная угроза его причинения.

Желательно, чтобы в ст. 42 УПК РФ моральный вред предшествовал иным видам вреда. Кроме того, на наш взгляд, необходимо по всем уголовным делам, не дожидаясь гражданского иска, взыскивать моральный вред.

4) Исключить ч. 2 из ст. 20 УК РФ.

5) Исключить из ч. 2 ст. 37 УК РФ слова: «если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Соответственно, из Особенной части исключить в ст. 108, 114 УК РФ слова: «.при превышении пределов необходимой обороны.».

6) Переименовать главу 8 УК РФ, назвав: «Обстоятельства, исключающие обязанность лица ответить по Уголовному кодексу Российской Федерации за совершенное деяние».

7) Статью 76 УК РФ перенести в главу 8 УК РФ, изменив ее содержание: «Если лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, то оно не обязано отвечать по Уголовному кодексу Российской Федерации».

8) Предлагается новая редакция ст. 137 УК РФ:

1. Собирание и хранение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, совершенные в целях разглашения или незаконного использования этих сведений, — .

2. Незаконное разглашение или использование сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности и причинившие вред правам и законным интересам граждан, — .

3. Те же деяния, совершенные лицом, которому сведения были доверены или стали известны по службе или работе, — .".

9) Поддержать предложение практических работников и исключить из ч. 3 ст. 158 УК РФ минимальный размер наказания в виде лишения свободы.

10) Дополнить примечание к ст. 158 УК РФ: «Лицо не несет уголовного наказания за кражу продуктов, одежды или иного предмета, если находится в состоянии крайней голодной нужды».

Практические работники в случаях кражи имущества в состоянии крайней голодной нужды вправе применять к субъекту ст. 39 УК РФ и прекращать дело, если оно было возбуждено.

Перспективный уголовный закон может иметь структуру, соответствующую уголовно-правовой норме, и регламентировать: а) отношения, регулируемые уголовно-правовой нормойб) принципы и задачив) источникиг) действие уголовного закона во времени, в пространстве, обратную силу уголовного законад) определение преступления и состава преступленияе) классификацию преступлений с наказаниями (виды и максимальный срок) — ж) перечень общественно опасных деянийз) перечень квалифицирующих признакови) субъектов: общества (потерпевших, государство) и лица, совершившего преступлениек) статус субъектовл) наказания и иные меры.

Меняющаяся ежедневно правовая действительность возможно уже в ближайшем будущем востребует предложенное, так как совершенству нет предела. Совершенствование же УК РФ насущная потребность всего общества.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. — 64 с.
Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1995. — 5 апреля.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Совет Европы: некоторые основные права и свободы человека: Сборник документов. Н. Новгород: ННГУ, 1998. — С. 15−70.
Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1959 г. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. — Т. 2: Действующее международное право. — С. 48−68.
Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. — Т. 2: Действующее международное право. — С. 68−72.
Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. — Т. 2: Действующее международное право. — С. 14−18.
Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№ 40.-Ст. 591.
Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1996. — 25 июня.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1997. — № 2. — Ст. 198.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-М, 2002. — 246 с.
Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.-211 с.
Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с.
Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996.202 с.
Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.138 с.
О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 6 июля 1995 т. II Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 28.-Ст. 2642.
О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 21. — Ст. 2468.
О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994−1995 гг.: Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 5. — Ст. 403.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 1. — Ст. 1.
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ.1994.-№ 13.-Ст. 1447.
О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 г. II Собрание законодательства РФ.1995.-№ 33.-Ст. 3340.
О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 39. -Ст. 4465
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 35. — Ст. 3506.
О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 47. — Ст. 4472.
О референдуме Российской Федерации: Федеральный закон от 10 октября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 42. — Ст. 3921.
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ: Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -1997. -№ 38.- Ст. 4339.
О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 2. -Ст. 74.
Об образовании: Федеральный закон от 13 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3. — Ст. 150.
Об общественных объединениях: Закон РФ от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 21. — Ст. 1930.
О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон РФ от 8 декабря 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3. -Ст. 148.
О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Закон РФ от 5 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 50. — Ст. 4869.
О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Закон РФ от 14 июня 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 8.-Ст. 801.
О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. — № 33. — Ст. 1913.
Об организации местного самоуправления в Нижегородской области: Закон Нижегородской области // Нижегородские новости. 1996. — 15 апреля.
Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. — № 3. — С. 3−5.
О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. // Российская газета. 1999. — 9 февраля.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан по делу Фархутдинова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 5. -С. 19.
Постановление президиума Московского городского суда по делу Воронина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 5. — С. 22.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Кузина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 5. — С. 14.
Положение об общих собраниях, сходах граждан по месту их жительства в РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. — № 36.
Положение об общественных сельских, уличных, квартальных комитетах в населенных пунктах РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1985. -№ 37.
Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением // Российская газета. -1995.- 11 мая.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 1.- С. 18−24- № 2. С. 19−24.
Обзор практики вынесения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ частных определений при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке в 1996—1997 гг. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№ 4.-С. 19−24.
Преступность одолеем сообща. Отчет министра внутренних дел перед гражданами России // Российская газета. 1994. — 11 марта.
Ловят чаще, а убивают по-прежнему. МВД подготовило отчет перед гражданами России о своей работе в прошлом году // Российская газета. — 1995.- 23 февраля.
Справка Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области за 1998 г.
Справка о работе Управления судебного департамента по Нижегородской области за 1998 г.
Уголовные дела из архива военного суда Нижегородского гарнизона за 1995 г.
Борский городской суд Нижегородской области, 1994, д. 1−823.
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. № 8. — С. 7.272 Книги
Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: Юрид. лит., 1982.- 160 с.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001.-752 с.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. -T. I. — 360 с.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. -T. II. — 300 с.
Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 1995.-311 с.
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. — 224 с.
Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов-на-Дону: Ростовский ун-т, 1986. — 131 с.
Антонян Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Анто-нян, C.B. Бородин. М.: Наука. 1987. — 206 с.
Аш-Шахрастани. Книга о религиях и сектах. М.: Наука, 1984. — 200 с.
Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1978. — 212 с.
Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск: Вышэйшая школа, 1976. 383 с.
Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правоприменение на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2201. — 416 с.
Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Саратовский ун-т, 1989. — 400 с.
Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД, 1993. — 250 с.
Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. — 270 с.
Блищенко И.П. Международное и внутригосударственное право. М., Госюриздат, 1960. — 239 с.
Блищенко И.П. Соотношение международного и национального права.-М., 1957.- 104 с.
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит. — 1975. — 176 с.
Брайнин Л.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. — 276 с.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит. -1967.-240 с.
Братко А.Г. Запреты в уголовном праве. Саратов: Саратовский ун-т, 1979.-92 с.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М.: Юрид. лит., 1976. — 216 с.
Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216 с.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов: СГАП, 1993. — 250 с.
Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 1998. Т. 1: Теория права. — 622 с.
Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.
Возрастная и педагогическая психология. М.: Просвещение, 1979. — 200 с.
Волков М. Не хочу убивать!. // Правда. 1988. — 7 февраля.
Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. -Киев: Вища школа, 1980. 150 с.
Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М.: Московский ин-т МВД России, 1993.-200 с.
Гегель. Соч. М., 1937. — Т. 5. — 715 с.
Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л.: ЛГУ, 1979.- 127 с.
Гойман В.И. Право в системе нормативного регулирования / В. И. Гойман, Т. П. Радько // Общая теория права и государства. М.: Юрист, 1996.- 180 с.
Головкин Р.Б. Теория государства и права: Конспекты лекций / Р. Б. Головкин, В. В. Мамчун. Владимир, 1996. — 150 с.
Горовцев A.M. Некоторые основные спорные вопросы учения о праве в связи с международным правом. Пг., 1916−1917. — 200 с.
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 258 с.
Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1997. — 237 с.
Гринберг Л.Г. Взаимоотношение морали и права в социалистическом обществе. М.: Знание, 1975. — 64 с.
Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. — 301 с.
Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М.: ВЮЗИ, 1984. — 250 с.
Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. — 381 с.
Даштамиров С.А. Социальные нормы: гносеологический и социологический анализ. Баку, 1984. — 150 с.
Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-365 с.
Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. — 300 с.
Диалектика общественного развития. Д.: ЛГУ, 1988. — 260 с.
Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. — 572 с.
Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. -М.: Юрид. лит., 1977. 159 с.
Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов: Саратовский унт, 1983.- 121 с.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: МГУ, 1967. — 319 с.
Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. — 168 с.
Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир: ВлГУ, 1998. — 180 с.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Мысль, 1992. — 200 с.
Ивин A.A. Логика норм. М.: МГУ, 1973. — 122 с.
Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. -М.: Политиздат, 1974.-271 с.
Илясов С.Г. Управление как высшая форма регуляции // Методологические проблемы теории организации. М.: Наука, 1978. — С. 115.
Иоффе О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский.- М.: Госюриздат, 1961. 381 с.
Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 1994. — 448 с.
Ислам. М.: Наука, 1986. — 137 с.
Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М.: Юрид. лит., 1986. — 191 с.
Калинин М.И. Вопросы советского строительства. Статьи и речи (1919−1946). М.: Госполитиздат, 1958. — 172 с.
Канке В. А Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1997. — 351 с.
Карпец И.И. Преступность, иллюзии и реальность М.: Российское право, 1993.-432 с.
Карпушин М.П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. — 231 с.
Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Текст лекций. Ярославль: ЯрГУ, 1996. — Ч. 2: Правотворческая практика, система и структура права. — 100 с.
Кащанина Т.В. Социальные нормы и место права в их системе // Основы российского права: Учебник. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 621 с.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. — 200 с.
Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.- 187 с.
Кириллов В.И. Логика / В. И. Кириллов, П. Зыков, A.A. Старченко, Ю. Д. Чураков. М.: Высшая школа, 1964. — 207 с.
Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.- Л., 1948. — 191 с.
Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1971. — Вып. 1. — 220 с.
Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск: Свердловский юридический ин-т, 1974. — Вып. 2: Советский уголовный закон. -226 с.
Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1994. — 106 с.
Кожевников С.Н. Реализация правовых норм: Учебное пособие / С. Н. Кожевников, В. А. Потапов. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1996. — 48 с.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972. — 162 с.
Козаченко И.Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И.Я. Козачен-ко, Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев. Екатеринбург, 1993. — 300 с.
Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1997.-411 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-585 с.
Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород: Сэтрик, 1992. — 324 с.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / Предисл. A.B. Наумова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. — 348 с.
Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. М.: Наука, 1969.-483 с.
Корчагин А.Г. Организованная преступность и борьба с ней / А. Г. Корчагин, В. А. Номоконов, В. И. Шульгина. Владивосток: ДВГУ, 1995. -300 с.
Котин В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство: Учебное пособие. Н. Новгород: ННГУ, 1997. — 64 с.
Кочетов А.Н. Буддизм. -М.: Наука, 1983. 177 с.
Кривуля А.М. Диалектика общественных отношений и человеческая деятельность. Харьков: Вища школа, 1988. — 161 с.
Криминология. М.: Юрид. лит., 1976. — 400с.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливого наказания: Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 1986. — 70 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972. — 352 с.
Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981.- 144 с.
Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1995. — 208 с.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969. — 232 с.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: МГУ, 1984.- 181 с.
Курс советского уголовного права. JL: ЛГУ, 1968. — Т. 1: Часть общая. — 446 с.
Курс советской криминологии. М.: Юрид. лит., 1985. — 416 с.
Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — Т. 1: Учение о преступлении. — 592 с.
Лазарев A.M. Субъект преступления. М.: ВЮЗИ, 1981. — 120 с.
Левин Г. Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. — М.: Наука, 1987. 299 с.
Лейте О.Э. Санкции и ответственность по советскому уголовному праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981. — 240 с.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. — С. 66- Т. 29. — С. 165- Т. 44. -С. 348.
Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. — 224 с.
Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1975. — 270 с.
Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Саратовский ун-т, 1997. — 184 с.
Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблема квалификации и наказания: Монография Саратов: СГАП, 1997. — 256 с.
Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. -336 с.
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. — 262 с.
Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.-300 с.
Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. — 322 с.
Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк, 1997. — 90 с.
Мадьярова A.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. — 405 с.
Маликов М.Ф. Проблемы реализации права. Иркутск: Иркутский ун-т, 1988. — 250 с.
Малков В.П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Казанский ун-т, 1974. — 307 с.
Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.-255 с.
Маркс К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энегльс. 2-е изд. — Т. 1. — С. 124- Т. 3. — С. 3- Т. 8. — С. 532- Т. 13. — С. 497−498- Т. 27. — С. 402- Т. 42. — С. 262.
Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. — 647 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. — 2-е изд., перераб. и доп. — Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997.-219 с.
Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1993. — 544 с.
Международное уголовное право: Учебное пособие / Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Наука, 1999. — 264 с.
Микжадзе Ю.В. Деятельность: структура и регуляция. Психологический анализ / Ю. В. Микжадзе, Г. Н. Солнцева. М., 1987. — 240 с.
Минасян Н.М. Сущность современного международного права. -Ростов-на-Дону, 1962. 400 с.
Минская B.C. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения / B.C. Минская, Г. И. Чечель. Иркутск: Иркутский ун-т, 1988. -280 с.
Миронов Н.В. Советское законодательство и международное право. -М., 1968.-260 с.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: ДВГУ, 1983. — 300 с.
Михлин A.C. Освобождение от наказания: права, обязанности, трудовое и бытовое устройство / A.C. Михлин, А. Т. Потемкина. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. — 220 с.
Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.104 с.
Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.- 240 с.
Мокроносов В.Г. Методические проблемы исследования общественных отношений и личности / В. Г. Мокроносов, А. Т. Москаленко. Новосибирск: Наука, 1981. — 300 с.
Морской устав, кн. V, ст. 131, толкование.
Мюллер Г. О. Роль судов в предупреждении городской преступности // СССР США: криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с городской преступностью. — М., 1987. — 205 с.
Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права.-М., 1982.- 136 с.
Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей.- М.: Юрид. лит., 1976. 312 с.
Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.-560 с.
Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1997. — 560 с.
Наумов A.B. Российское уголовное-право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. — 560 с.
Нежичек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973.- 150 с.
Некоторые особенности состояния правосознания и правовой культуры населения Нижнего Новгорода (социологическое исследование). Н. Новгород: ННГУ, НИЦ, 1997. — 53 с.
Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1997. -652 с.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1960. 229 с.
Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. — 208 с.
Нормы советского права. Саратов: Саратовский ун-т, 1987.250 с.
Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. // Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — Т. 2: Теория права. — 656 с.
Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. // Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. — Т. 2: Теория права. — 656 с.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. — 360 с.
Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. — 544 с.
Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. — 206 с.
Оксамытный В.В. Правомерное поведение. Киев: Наукова думка, 1985. -175 с.
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977. — 153 с.
Панов В.П. Международное уголовное право: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1997. 320 с.
Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью: Учебное пособие. — Н. Новгород: НВШ МВД России, 1991. -104 с.
Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. — М.: Мысль, 1972. — 198 с.
Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы. Л.: Наука, 1974. — 237 с.
Петрова Г. О. Уголовно-правовое регулирование деятельности человека. Ставрополь: Госюрцентр, 1991. — 112 с.
Петрова Г. О. Уголовно-правовые отношения. М.: ВЮЗИ, 1986. — 41 с.
Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М.: Мысль, 1967. — 276 с.
Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. — 253 с.
Поленина C.B. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР / C.B. Поленина, Н. В. Сильченко. М.: Наука, 1987. — 152 с.
Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: МГУ, 1956.-271 с.
Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М.: Московский ин-т МВД России, 1998. — 190 с.
Правда. 1986. — 26 февраля.
Проблемы теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1987.448 с.
Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991.-142 с.
Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М.: Юристь, 1995. — 96 с.
Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / B.C. Прохоров, Н. М. Кропачев, А. Н. Тарбагаев. Красноярск: Красноярский ун-т, 1989. — 208 с.
Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.: ЛГУ, 1984. — 136 с.
Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1997. — 208 с.
Радько Т.Н. Функции права / Т. Н. Радько, В. А. Толстик. Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. — 105 с.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Саратовский ун-т, 1993. — 232 с.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Саратовский ун-т, 1994. — 232 с.
Романовская В.Б. Репрессивные органы в России XX века. Н. Новгород: Арника, 1996. — 278 с.
Российская газета. 1995. — 31 мая- 1999. — 9 февраля.
Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Спарк, 1997.-457 с.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник М.: Наука, 1997.-457 с.
Русинов Р.К. Структура правосознания / Р. К. Русинов, А.П. Семи-отко // Теория государства и права. М.: Норма, 1998. — 450 с.
Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Казанский ун-т, 1990. — 112 с.
Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (Понятие, регулирование, последствия). Томск: Томский ун-т, 1985. — 193 с.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. -Л.: ЛГУ, 1982.-97 с.
Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Государственная типография, 1885. -Ст. 129.-429 с.
Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М.: Мысль, 1987. -429 с.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: ЛГУ, 1965.- 188 с.
Смыкалин A.C. Колонии и тюрьмы в Советской России. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. — 368 с.
Соловьев Э.Ю. Кант: взаимодополняемость морали и права. М.: Наука, 1992.-210 с.
Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.
Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата: Наука, 1988. — 240 с.
Социальная обусловленность уголовно-правовых норм.- Свердловск: Средне-Уральское изд-во, 1983. 176 с.
Старр М. Управление производством. М.: Прогресс, 1983. — 280 с.
Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. — 286 с.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958. — 516 с.
Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1939. — 400с.
Субъект, познание, деятельность. М., 2002. — 720 с.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: БЫЛИНА, 1998.-512 с.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. М.: Наука, 1994. — Т. 1: Часть общая. — 380 с.
Тарасов H.H. Теория государства и права. М.: Норма, 1997.380 с.
Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань: Казанский ун-т, 2001. — 332 с.
Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1983. — 341 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристь, 2002. — 592 с.
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-570 с.
Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: С.-Петербургский ун-т, 1991. — 135 с.
Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. — 257 с.
Тихомиров Ю.В. Религия мира. М.: Юрист, 1996. — 250 с.
Тишкевич Н.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.: Юрид. лит., 1969. — 191 с.
Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. — 176 с.
Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы теории советского права / Под ред. С. Н. Братуся. — М.: Госюриздат, 1960. 320 с.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.363 с.
Трубников H.H. О категориях «цель», «средство», «результат». -М.: Высшая школа, 1968. 148 с.
Туленов Ж.Т. Взаимосвязь категорий диалектики. М.: Высшая школа, 1986.-94 с.
Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М.: Наука, 1972. — 256 с.
Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект. М.: БЕК, 1994. — 296 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. — 512 с.
Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. М.: БЕК, 1999. — 590 с.
Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. и руководители авторского коллектива А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М.: ИН-ФРА-М-НОРМА, 1998. — Т. 1: Общая часть. — 639 с.
Уголовное право. Общая часть / Под ред. A.A. Герцензона. — М., 1948. 296 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова М.: Новый Юрист, КноРус, 1997. — 592 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 516 с.
Уголовный закон и преступление / Под ред. Э. С. Тенчова. Иваново: Ивановский ун-т, 1997. — 112 с.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002, 704 с.
Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М.: Мысль, 1985.270 с.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 272 с.
Украинцев Б.С. Особенности самоуправляемых систем. М.: Знание, 1970.-48 с.
Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. М.: Наука, 1975.-287 с.
Устинов B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. — 168 с.
Фактуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань: Казанский ун-т, 1980. — Т. 1. — С. 247.
Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992. — 232 с.
Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Мысль, 1990. -200 с.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.
Франк JI.B. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. — 237 с.
Фрейд 3. Психоанализ. Религия, культура. М.: Просвещение, 1991. — 448 с.
Хавикин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и нравственной систем. М.: Наука, 1972. — 280 с.
Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ДДТ, 1995.344 с.
Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.528 с.
Чечель Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов: Саратовский ун-т, 1978. -166 с.
Чубарев В.Jl. Общественная опасность преступления и наказание. -М.- Киев: Киевский филиал ВНИИ МВД СССР, 1982. 96 с.
Шабуров A.C. Поведение людей и право // Теория государства и права. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — 570 с.
Шебанов А.Ф. Нормы советского права. М.: Юрид. лит., 1968.360 с.
Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М., 1973.-271 с.
Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. — 447 с.
Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. — 535 с.
Щегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. — 179 с.
Щербина В.Ф. Противоречия перестройки. Экономико-философский анализ. Л.: ЛГУ., 1989. — 230 с.
Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: ЛГУ, 1984.- 134 с.
Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: ЛГУ. 1963. — 172 с.
Эффективность действий правовых норм. Л.: ЛГУ, 1977. — 142 с.
Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностран. лит., 1959.-340 с.
Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. — 287 с.
Якушевский И.Т. Диалектика и антидиалектика. М.: Политиздат, 1984.-223 с.
Яни П. С. Уголовная ответственность за взяточничество: Лекция. -М.: ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2001. 44 с.
Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1996. — 226 с. 289 Статьи
Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. — С. 63−70.
Базылев Б.Т. Сущность санкции в советском праве // Правоведение. -1976.-№ 5.-С. 34−40.
Баранов В.М. Корпоративные и правовые нормы: некоторые проблемы взаимодействия в современной России // Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. Н. Новгород: Нижполиграф, 1997. — С. 135−148.
Баранов В.М. О гражданской самозащите // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина: Вестник Нижегородского государственного ун-та им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород: ННГУ, 1996. — С. 9−20.
Барков A.B. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права: Сборник статей. Минск: БГУ, 1976. — С. 9−20.
Безлепкин Б.Т. Субъекты правоотношений по возмещению имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием // Правоведение. 1982. — № 7. — С. 62−81.
Белман Р. Теория регулирования // Математика в современном мире -М.: Мир, 1967. С. 170−179.
Беляев В.Г. Уголовное право и невменяемость // Вопросы профилактики общественно опасных действий, совершаемых психически больными. -Волгоград: Волгоградская Высшая следственная школа МВД СССР, 1981. -С. 15−30.
Блум М. Структура нормы уголовного права // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Ученые труды Латвийского унта. Рига, 1968. — Т. 93. — С. 97−102.
Богомолов A.C. Существуют ли конкретно-всеобщие понятия? // Вестник МГУ. Серия: Экономика, философия, право. — 1968. — № 6. — С. 20−28.
Божьев В.П. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения / В. П. Божьев, Е. А. Фролов // Сов. государство и право. 1974. — № 1. — С. 88−90.
Воеводин JI.Д. Конституция РФ и правовые отрасли: проблема соотношения // Вестник МГУ. Серия 11: Право. — 1994. — № 5. — С. 31−37.
Волженкин Б.В. Модельный уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. — 1996. -№ 5. — С. 67−76.
Готлиб P.M. Виктимологические аспекты профилактики преступлений против личности / P.M. Готлиб, Л. И. Романова // Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. — С. 64−66.
Гофман А.Б. Обычай как форма социальной регуляции / А. Б. Гофман, В. Д. Левкович // Советская этнография. 1973. — № 1. — С. 15−25.
Демидов В.Н. Криминогенная обстановка в Татарстане и ее тенденции // Государство и право. 1998. — № 6. — С. 95−99.
Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами // Государство и право. 1998. — № 7. — С. 46−50.
Дюрягин И .Я. Вопросы перестройки в уголовном праве и судопроизводстве // Сов. государство и право. № 12. — С. 59−64.
Ершов В.В. Конституционные проблемы судоустройства и судопроизводства // Государство и право. 1994. — № 13. — С. 46−53.
Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1963. — № 11. — С. 87−90.
Захаров Ю.Р. О соотношении понятий системного подхода // Некоторые методологические проблемы исследования личности и общества. М.: МГУ, 1976. -С. 31−45.
Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Сов. государство и право. 1981. -№ 3. — С. 128−140.
Иванова З.Д. Законность основа взаимодействия норм права и правоотношений в советском обществе // Вопросы теории государства и права и трудового права. — М.: ВЮЗИ, 1988. — С. 35−40.
Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Сов. государство и право. 1985. — № 1. -С. 73−81.
Каган М.С. О системном подходе к системному подходу // Философские науки. 1973. — № 6. — С. 40−55.
Кленова Т.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования как основные категории классификации уголовно-правовых норм // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности. -Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1988.-С. 5−13.
Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // СОЦИС. -№ 1. 1995. — С. 143−150.
Козлов Ю.Г. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность / Ю. Г. Козлов, О. В. Осипенко // Сов. государство и право. 1988. — № 6. — С. 84−90.
Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право — 1998. — № 12. — С.82−87.
Кондратьев Л. Самосуд в России. События развиваются // Понедельник. 1997. -№ 42.
Кремянский В.И. Некоторые вопросы развития управления // Синтез знания и проблема управления. М.: Наука, 1987. — С. 156−170.
Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1963. — № 11. — С. 90−98.
Кырысь Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. 1976.-№ 6.-С. 79−85.
Ладыженский К.Т. К вопросу о взаимоотношении внутренних и международно-правовых норм // Ученые записки Ростовского ун-та, 1957. Т. 68. -Вып. 4. — С. 60−65.
Лазарев A.M. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки советского общества // Сов. государство и право. 1987. — № 12. -С. 14−15.
Лашин А.Г. О сущности и системе социалистических общественных отношений // Вестник Московского ун-та. Серия: Теория научного коммунизма. — 1976. — № 3. С. -76−86.
Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // СО-ЦИС. 1995. -№ 1.-С. 138−139.
Лунеев В.В. Политическая преступность // Государство и право. -1994.-№ 7.-С. 107−121.
Лупинская П.А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // Советская юстиция. 1983. — № 2. — С. 9−16.
Малеин Н.С. О презумпции знания права гражданами // Связь юридической науки с практикой. М., 1986. — С. 50−51.
Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: ИГП АН СССР, 1981. -С. 15−21.
Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. № 8. — С. 70−71.
Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 18−24.
Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1974. — № 1. — С. 90−100.
Михайлов В.И. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура / В. И. Михайлов, A.B. Федоров // Гос-во и право. 1998. № 2. — С. 78−84.
Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. — № 3. — С. 52−63.
Муромцев Г. И. Соотношение международного и внутригосударственного права в свете Конституции Российской Федерации // Право и политика современной России. М., 1996. — С. 135−137.
Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права (правотворческие и правоприменительные аспекты) // Советская юстиция. -1993. -№ 19.-С. 2−3.
Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998. -№ 6.-С. 50−58.
Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 34−40.
Пахарь Л.И. Принцип обратной связи // Кибернетика и философия // Знание. 1987. — С. 112−122.
Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР // Правоведение. 1975. — № 1. — С. 27−35.
Петрова Г. О. К вопросу о субъектах и содержании уголовно-правовых отношений // Актуальные проблемы уголовного права в условиях совершенствования социалистического общества: Сборник научных труд. М.: ВЮЗИ, 1986.-С. 39−49.
Пономарчук В.А. Среднее образование: две критические точки современной школы / В. А. Пономарчук, A.B. Толстых // СОЦИС. 1994. — № 12. -С. 64−70.
Ребане И.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства // Правоведение. № 5. — 1987. — С. 50−60.
Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. — № 2. — С. 109−120.
Сабикенов С.Н. Интересы в системе факторов противоправного поведения // Сов. государство и право. 1980. — № 3. — С. 10−17.
Сагатовский В.Н. Опыт построения категориального аппарата системного подхода // Философские науки. 1976. — № 3. — С. 71−80.
Свечникова Л.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) // Государство и право. 1998. — № 9. — С. 98−102.
Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. — С. 56−70.
Тапалаев А.Н. Соотношение международного и внутреннего права и Конституция Российской Федерации // МЖМП. 1994. — № 4. — С. 3−15.
Тоболкин П.С. Механизм уголовно-правового регулирования // Гарантии конституционных прав личности при осуществлении правосудия. Пермь: Пермский ун-т, 1980. — С. 8−15.
Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // МЖМП. 1995. — № 2. -С. 13−28.
Хлестов О.Н. Международное право и Россия // МЖМП. 1994. -№ 4. — С. 52−59.
Черниловский З.М. Индивид общество — государство // Сов. государство и право. — 1990. — № 7. — С. 123−130.
Черниченко C.B. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. -1997.-№ 2.-С. 71−72.
Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973. — С. 38−51.
Явич JI.C. Перестройка и право (актуальные общетеоретические вопросы) // Правоведение. 1987. — № 5. — С. 40−50.
Яковлев А. Ведомственное уголовное право. Размышления о психологии запретов // Известия. 1988. — 8 февраля.1. Диссертации
Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 223 с.
Головкин Р.Б. Право в системе нормативного регулирования современного российского общества: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. — 197 с.
Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук. -СПб., 2000. 59 с.
Кукля Е. Методологические проблемы социальной регуляции: Дис. канд. филос. наук. Н. Новгород, 1992. — 126 с.
Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы взаимодействия: Дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1998. 205 с.
Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.1. Авторефераты
Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 2002. — 21 с.
Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 1999. — 25 с.
Горшенков Г. Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Н. Новгород, 1996. — 18 с.
Гревцов Ю.И. Использование права субъектами юридических отношений: юридические отношения проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. Л., 1989. — 42 с.
Изосимов C.B. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. СПб., 1997. — 26 с.
Каюмова А.Р. Международное уголовное право (становление и современные тенденции развития): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.10. Казань, 1996.-20 с.
Кибизов A.M. Преступность на почве межнациональных конфликтов (криминологические проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2002. 29 с.
Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма: Понятие, структура, виды: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 1986.-25 с.
Козак В.Н. Необходимая оборона и ее гарантии по советскому уголовному законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 1969.-24 с.
П.Козловский А. Б. Участие общественности в борьбе с правонарушениями: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1998. — 21 с.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. — Краснодар, 2002. 42 с.
Короленко И.И. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов-на-Дону, 1999.-25 с.
Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Л., 1962. — 25 с.
Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1999. — 25 с.
Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 1998. -28 с.
Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 1999. -24 с.
Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01 и 12.00.08. Н. Новгород, 1997.-41 с.
Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В. К. Бабаев, В. М. Баранов. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1997. — 200 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1989. — 750 с.
Словарь иностранных слов. М.: Гос. изд-во иностр. и национ. словарей, 1955. — 853 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. — 840 с. 1. Переводные материалы
Ash worth A. Defining criminal offences without harm. P. 7−23. Criminal law: Essay/in honour of l.C. Smith. Ed. by Smith P.: With a forew by Edmund -Davies. — 1987.
Bora Cejovic. Krivieno pravo. Opsti deo. Nauena Kniga. Beograd, 1987.1. S. 29.
Borucka-Arctowa M. О wiasciwy zakres regulacij prawnes «Panstwo i prawo» W-wa, 1975. R. 30. — Z. 2. — S. 3−7.
Buxton R. Codifying action a inaction. P. 87−92. Criminal law and justice: Essay from the W.G. Hart workshop, 1986/Ed. by Dennis 1. H.T.: Sweet a Maxwell, 1987.-XVIII.-253 p.
Вебер M. Избранные произведения. M.: Прогресс, 1990. — 804 с.
Crunawalt. R. Kent. Conflicts of law and morality. Kent Grunawalt. New-York. Oxford univ. press. Oxford: Glarenden press, 1987.
Dettnborn H., Mollnau K. A. Uberlegungen zum Inhalt der sozialistischen Rechtseerziehung. «Neu Justiz». — Br., 1976. — Jg. 30. — № 10.
Дачев JI. Видове прилагане на социалистические правни норми. -Правна мисъл. 1980. — Т. 24. — Кн. 6.
Franz Riklin. Schweizerisches Strafrecht. Allgemeiner Teil I: Verbrechenslehre. Schulthess Polygraaphis- -eher Verlag AG, Zuerich, 1997.
Hajn R. K. obsahove kvalite pravnich norem. ffavny obsor. Br., 1988. -Roc. 63. — C. 2.
Hajn R. K. obsahove wallte pravnich norem. Prawny obsor. Br., 1980. -Roc. 63.-C. 2.-S. 150−153.
Klami Hannu Tapani. Thrie essays on the theory of legal norms. -Helsinki, 1986.
Kraft V. Recht und Moral, luristische Blaten. 1970. — № 21/22. — S. 543−544.
Кантарджиев А. Правното отношение като объект на системно-структурен анализ // Дъержава, право, управление. С. 199.
Lekschas I. Widerspruchesdialektik und Kriminalitats forschung. «Staat und Recht». 1985. — Jg. — 34. H.g. — S. 578−585.
Маликов Д. Регулиращата функция на социалистического право, правните норми и правните отношения // Софийский университет: Годишник. Юридический факультет. 1975. — Т. 66- 1977. — Кн.2.
Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М.: Иностр. лит., 1960.
Seelmann, Kurt: Strafrecht AT: Kurzlehrbuch zum Allgemeinen Teil des Schweizerischen Strafrechts / Kurt Seelmann. Basel: Genf: Muenchen: Helbing und Lichtenhahn, 1999.
Стоянова И.Д. Интерес и правосъзнание // Правна мисъл. 1983.1. Кн.2.
Triepel Н. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.
Чуровский Д. Философско-методологически проблеми на психология-та на правото / Д. Чуровский, Я. Н. Янков // Правна мисъл. 1975. — Кн. 5.
Шур Э. Наше преступное общество. М.: Прогресс, 1979. — С. 35.

Заполнить форму текущей работой