Актуальность темы
исследования. Современный этап жизни человечества можно обозначить как период радикальных социокультурных преобразований. Быстрые и качественные изменения, нередко имеющие спонтанный характер, вызваны трансформацией многовековых традиций и ценностей, что приводит к резкому изменению социальных ролей и функций различных социальных групп, а также отдельных индивидов.
Отсутствие в современном обществе ценностей, претендующих на универсальность, относительно которых человек мог бы обрести определенность, приводит к желанию обратиться к любому из традиционных смыслов, в том числе и в образе этнической группы. Этническая идентичность является для человека значимой опорой в современном мире, так как она выражает непрерывность существования человека во времени, обеспечивая взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего и стабильность человеческого бытия.
Однако проявления этнической идентичности в современной культуре часто носят противоречивый характер, актуализируя архаические структуры в общественной жизни и различные сепаратистские тенденции. Тем не менее этот процесс является частью возрождения духовной культуры человечества, связанного с возвратом к традиционным формам культуры, и выступает в качестве своеобразного ответа на условия нестабильности современного мира, снижения значимости этнической идентичности.
Противоречивость проявлений этнической идентичности в современной реальности актуализирует более широкую проблему — разрыв традиционной этнической и инновационной (информационной) составляющих современной культуры. Это свидетельствует о нивелировании системообразующей функции культуры по отношению к человеческой жизнедеятельности, что разрушает условия целостного восприятия субъектом самого себя как личности в социальном пространстве и историческом времени.
В российском социокультурном контексте эта проблема приобретает особую значимость в связи с условиями длительного существования советского периода, разорвавшего связи с традиционными этническими ценностями различных народов. В настоящее время возрастает потребность синтеза старого и нового, традиции и модерна.
Труднейшей задачей для современного российского общества является овладение социальными технологиями и одновременно сохранение полноты духовного смысла этнической идентичности. На первый план выдвигается необходимость осмысления синтеза традиционных этнических и инновационных ценностей в рамках современной культуры.
Сложность и важность рассматриваемой проблемы требуют междисциплинарного подхода в изучении этнической идентичности, а также обобщения и последующего анализа этого феномена на философском уровне. Назрела необходимость теоретического осмысления сущностных и функциональных особенностей этнической идентичности с учетом динамики ее развития и специфики проявления в современной культуре.
Таким образом, актуальность данной темы определяется следующим:
— необходимостью философского анализа феномена этнической идентичности и выявления ее специфики;
— важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире;
— потребностью обоснования особой значимости этнической принадлежности в сравнении с отнесенностью человека к другим социальным общностям;
— необходимостью анализа проблемы сосуществования традиционных этнических и инновационных (информационных) ценностей в структуре человеческой идентичности.
Степень разработанности проблемы. Исследование феномена этнической идентичности в различных аспектах включается в предмет многочисленных направлений гуманитарного знания. Данная проблема оказалась в поле зрения, прежде всего, социологии, антропологии, этнологии, психологии, философии.
В этнологии и антропологии с начала 70-х годов XX века по проблеме этнической идентичности стала развертываться активная дискуссия. Проблемы этничности обсуждались в рамках объяснительных моделей в различных теориях, которые, как правило, сводятся к трем основным подходам — примордиа-листскому, инструменталистскому и конструктивистскому.
Примордиалистский (от англ. primordial — изначальный, исходный) подход был разработан в работах К. Гирца, Р. Гамбино, У. Коннора, Ю. В. Бромлея, Э. Стюарта, П. ван ден Берге и др.
Термин «примордиальные связи» введен социологом Э. Шилсом, который употребил его для характеристики внутрисемейных отношений, но более основательная формулировка сути этого подхода принадлежит американскому антропологу К. Гирцу1. Этничность в рамках данного подхода рассматривается как врожденное фундаментальное свойство человеческой природы, имеющее объективную основу и неподверженное изменениям. Здесь выделяются два направления: социобиологическое и эволюционное. Представитель первогоПьер ван ден Берге предложил понимать этничность как результат генетической предрасположенности человека к родственному отбору. В отечественной науке социобиологическое направление представлено в подходе JI. H Гумилева3,.
Эволюционно-историческая тенденция восходит еще к И. Г. Гердеру с его трактовкой народа как общности, возникающей на основе единства «крови и почвы». Значительный вклад в разработку проблем этничности в 20-е годы XX века внес русский этнограф С. М. Широкогоров, определяющий этнос как реально существующую группу людей с присущими ей чертами, отличающими.
См.: Geerts С. The Interpretation of Culttures: Selected Essays. — N.Y. 1973.
2Berghe P.L. van den. Racc and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. — 1978. — V.l. — P. 401−411.
3 См.: Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. — СПб., 2001. ее от других подобных образований1. С. М. Широкогоров применил словосочетание «самосознание этноса», а П. И. Кушнер впервые в советской этнографической науке употребил термин «этническое самосознание».
Ю.В. Бромлей, в своем определении этноса особо акцентирует внимание на таких «устойчивых» характеристиках этноса как самосознание и самоназвание (этноним). С. А. Арутюнов и Н. Н. Чебоксаров развивают представление об этносе как совокупности информационных связей3. Сходной позиции придерживается также А.А. Сусоколов4.
Массовые этнические движения в США 70-х годов XX века показали недостаточность развившейся на базе примордиальной трактовки этничности теории «плавильного тигля», которая стала заменяться теорией «салата». Эт-ничность здесь рассматривается как средство для достижения групповых интересов.
Анализ влияния структурных условий на выраженность этнической солидарности, можно найти в работах Д. Хоровица, Дж. Нейгала, Дж. Ротшильда, С. Олзака5. Влияние социальных обстоятельств на стратегический выбор этнической идентичности как средства достижения социальных целей рассматривалось в трудах Э. Смита, Дж. Окамура, А. Коэна, К. Янга6.
В 70−80-е годы XX века этнические проблемы, приобретающие все большее значение в социально-политической жизни общества, привели к появлению идей о сконструированности этнической идентичности. Основное теоретическое обоснование этот подход получил в работах американского куль.
См.: Широкогоров С. М. Этнос: исследования основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. — Шанхай, 1923.
2Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. — М., 1983.
3 См.: Арутюнов С. А. Этничность — объективная реальность // Этнографическое обозрение. -1995. — № 5. — С.7−10.
4 См.: Сусоколов А. А. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. -Вып. 20. — М., 1990.
5 См.: Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. — Berkeley, 1985; Olzak S. The Dynamics of Ethnic Competition and conflict. — Stanford, 1992; Nagel J. Constructing ethnicity // Social Problems. -1994.-V. 41.-P. 155- 159.
6 Cm.: Smith A.D. The Ehtnic origin of nations. — Oxford, 1986; Okamura I.Y. Situational ethnicity // Ethnic and Racial studies. — 1981. — V.4. — № 4 — P. 56−73. турного антрополога Дж. Комароффа. Конструктивистское понимание этнич-ности также связывают с именем Ф. Барта, который рассматривает идентичность как самоприписывание индивида к определенной этнической группе. Из чисто культурной общности Ф. Барт превратил этнос в социально-психологическую общность1. Важно отметить также работы Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, П. Бурдье2.
В отечественной этнологии конструктивистский подход развивается В.А. Тишковым3. Е. М Колпаков рассматривает этническое самосознание и самоназвание существующими «как бы» сами по себе4.
Попытка синтеза подходов осуществляется в работах Дж. Нейгел, Дж. Мак-Кэй, Г. М. Скотта3.
В ряду наук, сделавших этническую идентичность предметом своего рассмотрения, особое место занимает социология. Социологические исследования этничности оказались гораздо богаче антропологических с точки зрения представленных в них подходов. Интерпритации этнического связаны со сложившимися здесь противоположными теоретико-методологическими ориента циями, определяющими разные схемы объяснения данного феномена — объективистской и субъективистской.
Этничность с позиции неомарксизма определяется в терминах расового измерения, так как внешние физические признаки часто служат «этническими маркерами». Наиболее значимые исследования, позволяющие определить спе.
CM.:Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Bargen. — London, 1969.
2 См.: Геллнер Э. Нации и национализм. — М., 1991; Bourdieu P. The Logic of Practice. — Stanford, 1990.
3 См.: Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. — 1997. — № 3. -С.3−20.
4 См.: Колпаков Е. М. Этнос и этничность// Этнографическое обозрение. — 1995. — № 5. — С. 1323.
5 См.: McKay J. An exploratory synthesis of primordial and mobilizationist approaches to ethnic phenomena// Ethnic and Racial Studies. — 1982. — V.5. — № 4 — P. 31−45- Scott G.M. Jr. Are synthesis of primordial and circumstantial approaches to ethnic group solidarity: towards an explanatory model// Ethnic and Racial studies. 1990. — V. 13. — № 2 — P. 54−67- Nagel J. Constructing ethnicity // Social Problems. — 1994. — V. 41. — P. 155 — 159. цифику неомарксистского подхода связаны с именами таких ученых как М. Райх, Р. Майлс, Дж. Соломас, О. Кокс'. Их работы в качестве основы этнических и расовых отношений рассматривают экономическую структуру общества, которая определяет развитие социальной дискриминации по этническому признаку, наличие этнических предрассудков.
Следует также отметить исследования этничности сквозь призму категории ресурсной конкуренции, непосредственное применение которой к этническим отношениям прослеживается от работ антропологов «манчестерской школы» (Ф. Мэйер, А. Коэн, К. Митчелл). Здесь указывается необходимость анализа этничности исходя из существующей системы межгрупповых границ, устойчивость которой определяется степенью межэтнической конкуренции2.
В рамках символического интеракционизма субьективистской парадигмы можно выделить представителей Чикагской школы (Р. Парк, J1. Вирт), которые применяли данный подход для исследования этнорасовых проблем в 1920;1930;е годы)3.
Современные исследователи этничности (Г.Блумер, Т. Дастер)4 характеризуют этнические отношения как форму социальных связей индивидов в процессе их взаимного «коллективного определения», постоянного истолкования разнообразных ситуаций совместного действия. Обсуждение особенностей «коллективного определения», а также «дуализма» в межэтнических проблемах приводит ученых (Б. Лал) к исследованию явления этнического парадокса5.
В психологии разработка проблематики этнической идентичности вплоть до недавнего времени проводилась только в западной науке. Здесь был создан основной терминологический аппарат по данной проблеме.
1 См.: Сох О. Castle, Class and Race: A Study in Social Dynamics. — New York: Modern Reader Paperback, 1948.
2 См.: Скворцов Н. Г. Этничность: социологическая перспектива // Социологические исследования. 1999.-№ 1, — С.21−31.
3Там же.
4 См.: Blumer Н., Duster Т. Theories of Race // Sociological Theories: Race and Colonialism. UNESCO. — Paris, 1980.
5 Cm.: Lai B. Symbolic Interaction Theories 11 American Behavioral Scientist. — 1995. — Vol. 38. — № 3.-P. 421−441.
3. Фрейдом в 1921 году было впервые введено в научный оборот понятие «идентификация» в эссе «Психология масс и анализ Я». Он вкладывал в него содержание, близкое по смыслу понятию «подражание» Г. Тарда1. Но распространение этого термина в конце 50-х годов связывают с влиянием работ американского психолога Э. Эриксона, который определял социальную идентичность как субъективное ощущение внутреннего единства со своим социальным окружением.
Важными являются исследования Д. Мида3, рассматривающего влияние групповых действий на формирование собственного «социального Я».
В настоящее время бристольская школа психологии является одним из ведущих направлений по изучению социальной идентичности. Ее основатели-Г. Тэшфел и Дж. Тернер определяли социальную идентичность как результат сравнения своей группы с другими группами в поисках позитивной идентично4 сти .
Необходимо отметить разработки Дж. Берри, создавшего модель двух измерений идентичности5. Изучение феномена этноцентризма осуществлялось У. Самнером, который впервые ввел это понятие в работе «Народные обычаи». Внутренние причины этноцентризма рассматривались в русле теории социальной идентичности, а внешние, ситуационные причины его возникновения исследовались в работах Д. Т. Кэмпбелла, Г. Триандиса, В. Вассилиу6.
В отечественной науке изучение этнических процессов занимались по преимуществу не профессиональные психологи, а представители других дисфрейд 3. Психология масс и анализ Я. — М., 1989.
2 См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М., 1996; Эриксоп Э. Детство и общество. — СПб., 1996.
3 См.: Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.
4 См.: Тэрнер Дж. С., Оукс П. и др. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. — 1994. — № 2. — С. 8−17.
5 См.: Донцов А. И., Стефаненко Т. Г., Уталиева Ж. Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. — 1997. — № 4. — С. 75−85.
6 См.: Левкович В. П., Андрущак И. Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен. // Психологический журнал. — 1995. — № 2. — С. 70−81. циплин — этнографии, социологии. Лишь в последнее время начали проявляться собственно психологические работы.
Исследование этнических стереотипов осуществлялось Солдатовой Г. У. (Кцоевой), Н. А. Рождественской, Н.М. Лебедевой1. Применение психосемантического подхода в этнических исследованиях связано, прежде всего, с именем В.Ф. Петренко2.
Г. М. Андреева считает, что «присущая всякой группе психическая общность выражается. в формировании определенного «мы-чувства"3. К рассмотрению особенностей этнического самосознания и этнической идентификации обращались Л. М. Дробижева, В. П. Левкович, В. Ю. Хотинец, Б. А. Вяткин, Г. В. Старовойтова4.
В рамках философии феномен «этнической идентичности» не достаточно изучен. В Западной философии развитие представлений об идентичности в большинстве случаев было связано с рассмотрением не этнической, а личностной идентичности. Это в значительной мере вызвано стремлением неклассической и, главным образом, постклассической философии преодолеть дискурс тождества классической философии, где отчетливо прослеживается связь понятий «идентичности» и «тождества». Еще от Аристотеля идет традиция наделения «тождества» более фундаментальным значением, чем «различие"5. В новое время это положение было проинтепретировано Декартом в качестве мысля.
См.: Лебедева Н. М. Новые возможности одной известной концепции // Психологический журнал. — 1989. — № 2. — С.56−62- Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов // Психологический журнал. — 1989. — № 2. — С. 56−62- Рождественская Н. А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. — 1986. — № 4. — С. 69−76.
2 См.: Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. — М., 1988.
3 См.: Андреева Г. М. Социальная психология. — М., 2001.
4 См.: Дробижева Л. М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. — 1991. — № 1. — С.3−13- Старовойтова Г. В. К Исследованию этнопсихологии городских жителей // Советская этнография. — 1976. — № 3. — С.45−56- Левкович В. П., Панкова Н. Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания / В кн.: Социальная психология и общественная практика. — М., 1985; Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. — СПб., 2000; Хотинец В. Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // Социологические исследования. — 1999. — № 9. — С.67−73- Вяткин Б. А., Хотинец В. Ю. Этническое самосознание как фактор развития индивидуальности // Психологический журнал. — 1996. — № 5. — С.69−75.
5 См.: Аристотель. О душе // Сочинения: В 4-х т. Т.1. — М., 1975. щей субстанции1. Но наиболее полно оно нашло свое отражение в трансцендентализме и, особенно в «философии тождества» Шеллинга, утверждавшем абсолютное тождество объективного и субъективного. Гегель стремился продемонстрировать в своей «Логике» тождество процесса познания предмета и самого предмета, мышления и бытия.
Несколько иной поворот темы позволяет обнаружить традиция, заложенная Локком и продолженная Юмом, пытавшемся обосновать тезис о формировании идентичности не «изнутри» человека, а «извне», из общества и ее поддержание через имя, репутацию и т. д.3 В данной традиции был впервые постулирован тезис о «конструируемости» идентичности.
Важную роль для последующего развития проблематики идентичности сыграла философия жизни, которая ввела противопоставление «жизни» и «культуры», «телесности» и «искуственност», навязываемых человеку4. Индивид как бы раскалывался в своем бытии, попадая в ловушку собственной неау-теитичности.
В рамках западной философии культуры значимыми для понимания собственно этнической идентичности являются идеи коллективной идентичности. По мнению неаполитанского ученого Дж. Вико, только «новая наука» через исторический анализ языка, мифа, ритуала различных народов поможет постичь истинную человеческую природу5. Французские просветители ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами6, а французская философия культуры XIX века особое внимание обращает на значимость категории коллективного. Так, А. де Сен-Симон, а также О. Конт в религиозной вере видели объединяющую силу, фак.
См.: Декарт Р. Сочинения: В 2-х т. — М., 1989.
2 См.: Шеллинг Ф.В. Й. Система трансцендентального идеализма // Соч. В 2 т. Т. 1. — М., 1987.
3 См.: Юм Д. Сочинения: В 2 т. Т. 1. — М., 1966.
4 Шопенгауэр Р. А. Избранные произведения. — М., 1992. — 477сНицше Ф. Избранные произведения. — М., 1994.
5 См.: Vico G. The new science/ Trans. Т. 9. Bergin, M.H. Fish. Ithaca: Cornell University Press, 1948.
6 См.: Монтескье III. О духе законов // Избранные произведения. — М., 1955. тор формирования духа коллективности1. И. Тэн сделал акцент на изучение надиндивидуальных форм культуры, что дало возможность выйти на понимание региональных национальных особенностей проявления исторического «духа». Э. Дюркгейм, игнорируя индивидуальные особенности человека, делает акцент на коллектив, общество, которое и является хранителем духовных ценностей2.
И. Г. Гердер, продолжая развивать идеи Дж. Вико, утверждал, что народные традиции создают то органическое единство, которое привносит человеческим сообществам присущее им ощущение идентичности. Он первый вводит понятие «Volk» (народ) — сообщества людей, языки и исторические традиции которых формируют их сознание, служат сущностными ресурсами развития когнитивных процессов 3. Согласно Г. В. Ф. Гегелю, культура каждого народа представляет собой взаимосвязанную систему общественных форм жизни, фундаментом которой является «дух данного народа"4. В баденской школе неокантианства философский анализ культуры впервые связывается с изучением ее ценностного содержания5.
Вместе с тем, в рамках западной философии проблема идентичности оказалась в большинстве случаев связана не с этнической, культурной идентичностью, а с идентичностью личностной.
Русская философия, в отличие от западной, в большей степени была ориентирована на рассмотрение этнических проблем, однако, не обращаясь к самому понятию «этнической идентичности». Здесь делался акцент на изучении специфичности, особенности русской души, народного духа, что вызвано стремлением определить место и роль России в евразийском пространстве. При этом особенностью русской философии является традиция рассматривать.
См.: Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т.71. — М., 1948; Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. Вып. 4 — СПб., 1914.
2 См.: Философия культуры. Становление и развитие. — СПб., 1998.
3 См.: Гердер И. Г. Избранные сочинения. — М. — JI., 1959.
4 См.: Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории и философии. — СПб., 1993.
5 См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998. в единстве православие и русскую этничность. Эта традиция берет свое начало от идеологии славянофильства и западничества XIX века, а также от философии Соловьева и русских философов-эмигрантов первой половины XX века. При этом считалось, что лишь в культуре раскрывается личностное начало. Такая позиция особо характерна для религиозной метафизики — Н. А. Бердяев, C.JI. Франк, Л. П. Карсавин, С.Н. Булгаков1.
В рамках отечественной феноменологии культуры наиболее значимой категорией оказался «символ». Здесь развивается представление о символических формах как особой форме бытия культуры, посредством которых культура вводит реальность в сознание человека, осуществляя всеединство человеческого бытия .
М.М. Бахтин сформулировал ключевую для дискурсов диалогистиче-ской философии идею всенаходимости человека, согласно которой подлинное «Я» человека обнаруживается в его идентификациях с «Другим"3.
В современной отечественной философии многими учеными отмечается актуальность и в то же время не разработанность культурфилософского подхода в изучении этнической идентичности, позволяющего наиболее адекватно отразить сущность рассматриваемого феномена4.
Таким образом, проблематика именно этнической идентичности в философском ракурсе изучения оказывается слабо разработанной. В то же время философское направление научного поиска представляется перспективным, так.
См.: Булгаков С. Н. Из размышлений о национальности. — М!, 1914; Бердяев II.A. Судьба.
России. Самосознание. — Ростов н/Д., 1997; Бердяев Н. А. О назначении человека. — М., 1993;
Франк C.JI. Сочинения. — М., 1990; Карсавин Л. П. Сочинения. — М., 1993.
2 См.: Лосев А. Ф. Диалектика мифа / В кн.: Миф. Число. Сущность. — М., 1994; Шпет Г. Г.
Введение
в этническую психологию. — СПб., 1996.
3 См.: Бахтин М. М. Литературные критические статьи. — М., 1986.
4 См.: Рыбаков С. Е. К вопросу о понятии «этнос»: философско-антропологический аспект // Этнографическое обозрение. — 1998. — № 6. — С.3−15- Рыбаков С. Е. О методологии исследования этнических феноменов // Этнографическое обозрение. — 2000. — № 5. — С.3−16- Исакова Н. В. Культура и человек в этническом пространстве: этнокультурологический подход к исследованию социальных процессов. — Новосибирск, 2001. как оно осуществляется посредством целостного и всестороннего изучения явлений.
Объектом исследования выступает этническая идентичность как социокультурное явление.
Предметом исследования является сущность этнической идентичности и специфика ее формирования и проявления в культуре.
Цель исследования — экспликация категории «этническая идентичность» с методологических позиций философии культуры.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
• проанализировать существующие теоретические подходы к определению этнической идентичности в современных гуманитарных науках и уточнить смысловое содержание данного понятия;
• раскрыть сущность аксиологических оснований этнической идентичности;
• выявить роль этнической культуры в формировании целостной самотождественной личности;
• определить внешние и внутренние факторы формирования этнической идентичности;
• уточнить место и роль этнической идентичности в процессе самоопределения и самореализации человека;
• исследовать проблему столкновения ценностей этнической культуры и информационной цивилизации как фактора, определяющего специфику функционирования этнической идентичности в современном мире.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет социокультурный подход, на основе которого формируется представление о культуре как главной сфере формирования и выражения этнической идентичности. С помощью философско-антропологического метода сквозь призму категории «человек» раскрывается сущность этнической идентичности. Использование аксиологического метода позволяет рассматривать этническую культуру в качестве средоточия норм и ценностей жизнедеятельности, а также инструмента выживания и ориентации в мире, средства самоопределения и самореализации человека. Сочетание этих методов исследования дало возможность осмысливать этническую идентичность через ценностное отношение человека к этнокультурной реальности сообразно специфике его самоопределения и самореализации в мире.
Междисциплинарный характер исследования потребовал привлечения методов, используемых в психологии, культурологии, социологии для решения более частных проблем, а также общенаучных методов познания.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами и заключается в следующем:
— проведен анализ различных подходов к определению этнической идентичности и уточнено смысловое содержание данного понятия с позиции философии культуры через раскрытие значения этнической идентичности в формировании способности человека ориентироваться в окружающем пространстве-времени, определять и реализовывать себя в соответствии со спецификой ценностных ориентаций группы;
— раскрыта сущность аксиологических оснований этнической идентичности и отмечено, что идентификация личности с предельными ценностями этнической культуры способствует обретению человеком тождества с самим собой;
— подчеркнута роль этнической культуры в развитии целостной, самотождественной личности, заключающаяся в развитии способности человека определять совокупность устойчивых связей с миром посредством формирования этнокультурной модели поведения;
— определены внешние и внутренние факторы формирования этнической идентичности и отмечено, что в качестве внешних факторов выступают ценности, нормы и символы, сформированные в рамках этнической культуры, а внутренние факторы, преломленные через призму индивидуального опыта, предполагают рассмотрение человека в качестве субъекта и объекта этнической идентификации,.
— уточнены место и роль этнической идентичности в процессе самоопределения и самореализации человека и показано, что этническое самоопределение направлено на удовлетворение потребности личности в поиске смыслов посредством соотнесения личной жизни с жизнью и культурой своего этноса, а этническая самореализация предполагает объективацию этих смыслов в собственной жизнедеятельности;
— исследована проблема конфликта ценностей традиционной этнической и информационной составляющих современной культуры как фактора, влияющего на противоречия в становлении и проявлении этнической идентичности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Широта смысловых оттенков употребления понятия «этническая идентичность» в социальных науках требует его философской экспликации. Содержательная основа данного понятия выводится посредством фиксации системы ценностных предпочтений, заложенных в структуре личности и формируемых через соотнесение внутренних сущностных сил человека с внешними требованиями этнического сообщества на основе установления принципа социальной целесообразности жизнедеятельности. Это опосредует способность человека ориентироваться в окружающем пространстве-времени, определять и реализовывать себя соответственно специфике ценностных ориентации группы.
2. Идентификация личности с предельными ценностными основаниями этнической культуры, выражающими подлинно «человеческое» для представителей данного этноса, способствует обретению субъектом тождества с самим собой. В культуре, главной сфере выражения этнической идентичности, раскрывается сокровенный внутренний мир личности, она предстает как содержательно развернутая человеческая сущность.
3. Формирование этнической идентичности посредством процесса идентификации происходит вокруг структурированной системы ценностей, функционирующей в рамках традиционной этнической культуры. Этот слой культуры отражает основные этнические ценности, фиксирующие нормы и правила поведения в отношениях человек-природа, человек-общество, человек-человек и опосредующие совокупность устойчивых связей человека с окружающим миром, обеспечивая его целостность и самотождественность.
4. Человек, выступающий не только объектом, но и субъектом этнической идентификации, является активным участником данного процесса. Усвоение ценностного и символического компонентов этнической идентификации, а также их реализация в своем поведении формирует субъектность, которая позволяет человеку адекватно оценивать собственную этническую идентичность в социальном пространстве и историческом времени посредством осмысления опыта предшествующих поколений, его трансформации в соответствии с меняющимися условиями бытия, а также выражения перспектив развития общности, что предполагает осознание своей ответственности перед будущими поколениями. Степень проявленности данных компонентов соответствует уровню этнокультурной субъектности, а значит, и степени выраженности этнической идентичности.
5. Этническая идентичность имеет важное значение в процессе самоопределения и самореализации человека. Этническое самоопределение направлено на самоидентификацию, удовлетворение потребности в укреплении личности и поиске смыслов посредством соотнесения личной жизни с более широкой сферой реальности — жизнью своего народа. Этническая самореализация нацелена на объективацию человеческой сущности, осуществление смыслов, субъективно заданных системой этнических ценностей.
6. Специфика функционирования этнической идентичности в современной культуре в значительной степени определяется характером соотношения ценностей этнической культуры и современной цивилизации. Разрыв традиционной и инновационной составляющих современной культуры нивелирует ее системообразующую и интегрирующую функции по отношению к человеческой жизнедеятельности, и, таким образом, по отношению к самой личности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке еще не достаточно изученной в философии культуры проблемы формирования и проявления этнической идентичности, а также в уточнении и углублении существующих представлений о феномене этнической идентичности в рамках заявленной темы. Материалы и теоретические обобщения диссертации могут быть использованы в дальнейшем исследовании специфики формирования и проявления этнической идентичности, а также в педагогической практике при разработке отдельных разделов курсов «Социальная философия», «Этнология», «Этническая психология», «Культурология». Отдельные положения работы могут представлять интерес для философов, этнологов, психологов, социологов, педагогов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы представлены на региональных, краевых и межрегиональных научных и научно-практических конференциях: Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (май 2003 года, г. Ставрополь) — Международной научной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (сентябрь 2003 года, г. Балашов) — IV региональных образовательных Знаменских чтениях «Традиционные ценности в воспитании и образовании» (декабрь 2003 года, г. Санкт-Петербург) — 48 и 49-й научно-методических конференциях «Университетская наука — региону» (апрель 2003 года, апрель 2004 года, г. Ставрополь).
По материалам исследования опубликовано семь работ общим объемом.
2,2 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, насчитывающего 202 наименования. Общий объем диссертации составляет!60 страниц машинописного текста.
ВЫВОДЫ КО ВТОРОЙ ГЛАВЕ: Специфика функционирования и развития этнической идентичности предполагает в качестве внешних факторов формирования общие принципы жизнедеятельности, исторически закрепленные в рамках традиционной этнической культуры, в частности в фольклоре. В нем отражены основные этнические ценности, фиксирующие нормы и правила поведения в сферах отношений: человек-природа, человек-общество, человек-человек. Через фольклор проявляется полнота образа жизни, так как он отражает все значимые стороны человеческой деятельности, формирует многообразие норм и сведений об окружающем мире и, в результате — модель поведения.
Внутренние факторы, преломленные через призму индивидуальных характеристик человека, предполагают рассмотрение объектно-субъектного характера этнической идентификации. Как объект человек испытывает воздействие на свой внутренний мир со стороны различных этнокультурных институтов. При этом формирование этнической идентичности определяется взаимообусловленностью ценностного, символического и поведенческого компонентов этнической идентификации. Субъектность же позволяет человеку адекватно и объективно оценивать свою этническую идентичность во временной перспективе (прошлое — настоящее — будущее). Для человека как субъекта этнической идентификации необходимо как можно более полно воспринять своеобразие данной культуры, переосмыслить его в соответствии с актуальной социально-исторической ситуацией, а также определить роль и перспективы развития этноса, что предполагает формирование ответственности перед будущими поколениями. Степень внутриличностной актуализации этих компонентов соответствует уровню значимости и проявленности этнической идентичности.
Этнической идентичность выступает важным фактором самоопределения и самореализации человека. Этническое самоопределение направлено на самоидентификацию через соотнесение личной жизни с жизнью своего этноса, а этническая самореализация направлена на осуществление в собственной жизнедеятельности смыслов, субъективно заданных системой этнических ценностей. Невозможность самоопределения и самореализации в сфере определенной культуры приводит человека к отчуждению от этнокультурных особенностей, которое опосредовано невозможностью проявления человеком своей сущности в рамках данной картины мира и системы ценностей.
Специфика проявления этнической идентичности в современной культуре имеет противоречивый характер, что во многом обусловлено разрывом традиционных и инновационных составляющих современной культуры. Такая ситуация требует синтеза (или хотя бы сосуществования) этнических и информационных ценностей, что является важнейшим условием целостности, самотождественности человека во времени и пространстве. Этническая культура содержит огромный духовный потенциал, который может быть использован в современной культуре. Рожденная из практики осмысления человеком окружающего мира, она вбирает в себя много значимых истин и смыслов, служащих цели самосохранения человека и обеспечивающих целостность его личности. Однако, поскольку традиционный образ жизни не применим во всей полноте и в первозданном виде к реальности современной культуры, то восстановление этнической культуры должно быть направлено на обеспечение, прежде всего, ценностной основы для человеческой идентичности. При всей сложности совмещения этнического и информационного в современной культуре, следует отметить, что порознь им еще труднее сохранять свои основополагающие ценности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование по теме «Философско-культурологические аспекты анализа этнической идентичности» диссертант завершает формулированием следующих выводов.
1.1. Этническая идентичность есть сложный феномен. Для его анализа необходимо применение комплекса методов, позволяющих адекватно отразить взаимообусловленность объективных и субъективных факторов, определяющих специфику формирования и проявления этнической идентичности.
Исходным пунктом анализа является изучение рассматриваемого феномена через призму философии культуры с использованием философско-антропологического и аксиологического методов. Выявление сущности этнической идентичности предполагает актуализацию внутреннего содержания личности, прежде всего, ценностной структуры. Этническая культура рассматривается в работе в качестве объективного, человекомерного содержания этнической жизнедеятельности, является точкой отсчета в поиске путей решения разнообразных проблем, связанных с изучением этнической идентичности. Являясь сквозным феноменом по отношению к сложной и многоуровневой структуре этнического бытия, образа жизни как такового, этническая культура как интегральное качество этнической общности, определяет систему жизнедеятельности народа.
1.2. Изучение аксиологических оснований этнической идентичности позволяет рассматривать особенности культуры этноса как этнические ценности, находящие свое воплощение в культурных символах и, опосредующие специфику функционирования этнической идентичности. Этнические ценности, имеющие пространственно-временную детерминацию (сформированные в процессе исторического развития и проявляющиеся в этнической жизнедеятельности) являются жизненно значимыми и, следовательно, объективными. Их историческое выстраивание в некую иерархию норм поведения обусловлено стремлением этнической общности к системности и упорядоченности общественной жизни. Этническая культура как ценностная система детерминирует сознательно-поведенческие характеристики человека, обусловливая целостность человеческой личности, которая внешне проявляется в феномене «образа жизни». Образ жизни порождается, прежде всего, целостностью жизнедеятельности субъектов этноса и представляет собой особую форму присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но он одновременно является и формой реализации себя в социальном и этническом пространстве.
Самотождественность человека образуется посредством идентификации с предельными, наиболее важными ценностными основаниями этнической культуры, формирующими статичные ментальные сферы этнической идентичности. К ним относятся определенные стереотипные формы сознания и поведения, закрепленные в процессе становления этнической идентичности, и обусловленные спецификой ценностных ориентаций.
1.3. Рассмотрение процесса развития этнической идентичности предполагает анализ внутренних и внешних факторов, оказывающих воздействие на специфику ее формирования. В качестве внешних факторов выступают основные принципы жизнедеятельности этноса в виде совокупности норм поведения, ценностей, этнических символов, проявляющиеся в частности в фольклоре. Внутренние факторы, преломленные сквозь призму индивидуальных характеристик человека, предполагают рассмотрение объектно-субъектного характера этнической идентификации.
Важным показателем такого компонента этнической культуры как фольклор является представленность основных этнических ценностей, фиксирующих нормы и правила поведения, выраженных в своде пословиц, поговорок, сказок, эпосов. Сквозь фольклор проступает функциональное предназначение культуры как ценностной системы. Через него проявляется полнота образа жизни этноса, так как он отражает все значимые стороны человеческой деятельности, формирует многообразие норм и сведений об окружающем мире и, в результате — модель поведения человека. Наконец, фольклор, в силу своей общедоступности, является общеупотребляемым среди различных слоев населения, обеспечивая, тем самым, преемственность в пространстве и во времени. При этом, фольклор, представляющий этнические ценности и символы в их статике, на уровне конкретного индивида приобретает динамический характер, преломляясь сквозь призму индивидуальных характеристик. Специфика формирования этнической идентичности предполагает рассмотрение культурных значений в плане их субъективного существования, в приобретении ими лич-ностно окрашенного смысла и ценностного потенциала.
Личность выступает не только объектом, но и субъектом этнической идентификации. Как объект личность испытывает воздействие на свой внутренний мир со стороны различных этнокультурных институтов. Субъектность позволяет человеку адекватно и объективно оценивать свою жизнь во временной перспективе (прошлое-настоящее-будущее). Через формирование субъект-ности реализуется функция этнической культуры, состоящая в развитии человека как целостного, самоорганизованного существа в социальном пространстве-времени.
1.4. В процессе исторического развития происходило нарастание личностного фактора в отношениях человека и общества. Поэтому, в современном мире вписанность человека в определенную общность определяется внутренними установками и притязаниями личности. От направленности ценностных ориентаций человека, в свою очередь, зависит вектор внутриличностной тенденции — от самоопределения и самореализации посредством приобщения к этническим ценностям до отчуждения от этнокультурных особенностей.
Самоопределение и самореализация образуют две стороны единого процесса функционирования этнической идентичности. Самоопределение направлено на самоидентификацию, удовлетворение потребности в укреплении личности и поиске смыслов, а самореализация — на объективацию человеческой сущности, реализацию этих смыслов.
Самоопределение и самореализация поднимают жизненную активность человека на принципиально новый уровень — уровень «жизненного пути», уровень уже не столько человека как такового, сколько личности, той системы ценностей и идеалов, с которыми человек себя идентифицировал и занял свою позицию в социокультурном пространстве. Самореализация «Я», возможна только при самоопределении личности, которое выражается в устойчивом ядре культурно-ценностной модели — жизненной позиции. Большое значение для определения культуры личности имеет степень устойчивости жизненной позиции и соответствия ее самореализации.
Ситуация самоопределения и самореализации может рассматриваться как своеобразная единица становления и развития личности, воспринимаемой и как носителя социальности, и как представителя определённой культуры, и как развитой индивидуальности. Отсюда мы рассматриваем самоопределение и самореализацию как процесс, осуществляющийся в трех смысловых контекстах:
• социальное пространство самоопределения и самореализации, направляемое определенными целями;
• культурное пространство самоопределения и самореализации, осуществляемое в соответствии с определенными культурными традициями и ценностями;
• экзистенциальное пространство самоопределения как постижение и реализация смысла своего существования;
Идентичность формируется в процессе самоопределения человека и впоследствии сама определяет уровень и направленность протекания данного процесса. Этническая идентичность является важнейшей составляющей интегральной идентичности человека. Она отражает процесс соотнесения своих сущностных сил (интенции /компонент «хочу"/, потенции /компонент «могу"/ и посси-денции /компонент «есть"/) с требованиями и ценностями этнической общности. Более того, сами эти сущностные силы формируются в процессе приобщения к духовным и материальным ценностям своего народа.
Самореализация может быть определена как состоявшаяся жизнь, что возможно лишь в случае осмысленности этой жизни. Смысл жизни связывается с объективно значимыми ценностями, которые выступают как жизненно важная цель, которая не только объективно целесообразна, но и личностно прием-лима. При этом смысл жизни осознается человеком на уровне удовлетворения родовых потребностей и предполагает соотнесение своей жизни с более широкой сферой реальности, прежде всего с жизнью своего народа. Этническая идентичность как самоопределение и самореализация предполагает социокультурную детерминацию этого процесса. Культура становиться тем способом бытия, который позволяет человеку выступать в качестве субъекта деятельности и жизнедеятельности, ценностно самоопределяться в мире. Невозможность самоопределения и самореализации в сфере определенной культуры приводит человека к отчуждению от этнокультурных особенностей, которое опосредовано невозможностью проявления человеком своей сущности в рамках данной картины мира и системы ценностей.
1.5. Характер проявления современных форм этнической идентичности во многом обусловлен разрывом традиционных и новейших информационных ценностей в современной культуре. Противоречие между традиционными формами взаимоотношений и информационной волной, непривычный разрыв между поколениями, отсутствие оснований для солидарности и самотождественности, потребность в понимании разнообразия социального времени и целей жизнедеятельности обуславливают поиски собственной идентичности как умения создавать модели взаимодействия с окружающим глобальным миром.
Однако современное этническое возрождение, имея целью реанимирование традиционных этнических ценностей часто не имеет системного характера и сводится по большей части к возрождению ее отдельных элементовобычаев, ритуалов, своеобразия одежды. При этом формы этнической идентичности, вызванные ситуацией социокультурного кризиса, часто носят в современном мире не вполне адаптивный характер, оборачиваясь актуализацией архаических структур. В то же время этот процесс является достаточно жизнеспособным и предстает в качестве реальности современной культуры. Ситуация стихийного восстановления духовно-материальных форм и ценностей этнической культуры с необходимостью требует своего направления в организованное русло. При этом традиционная этническая культура в своей основе есть стабилизирующий фактор в предотвращении негативных последствий стихийного развития общественных процессов. Осуществляя через этническую идентичность свою защитную функцию, этническая культура является системообразующим регулятором жизнедеятельности человека. Разрушение ее основных элементов вызывает дисбаланс всей системы человеческой жизнедеятельности. Рожденная из практики осмысления человеком окружающего мира, этническая культура вбирает в себя много значимых истин и смыслов, служащих цели самосохранения и целесообразности поведения человека, обеспечивают целостность его личности. Однако, поскольку традиционный образ жизни не применим во всей полноте и в первозданном виде к реальности современной культуры, то восстановление этнической культуры должно быть направлено на обеспечение, прежде всего, ценностной основы для человеческой идентичности. Этнические ценности содержат огромный духовный потенциал, который может быть использован в современной культуре. Следует отметить, что при всей сложности совмещения традиционного и новационного в современной культуре, порознь им еще труднее сохранять свои основополагающие ценности. Их синтез (или хотя бы сосуществование) является важнейшим условием целостности человека во времени и пространстве.
Исходя из отмеченных результатов исследования, диссертант считает важным дальнейший научный анализ совокупности факторов, влияющих на характер функционирования и проявления этнической идентичности в рамках современного мирового сообщества, а также при учете специфики отдельных регионов. Результаты исследования способствуют рационализации комплекса субъективно-объективных факторов, своим следствием имеющих рассогласование внутриличностной структуры человеческой идентичности, включающей этническую идентичность (при позитивном функционировании) как важнейшую свою составляющую. Дальнейшее углубление в изучении этих причин стимулирует прогностическое направление в обществоведческих науках, определяя возможность предвидения и преодоления их негативных последствий.
