Социальная трансформация как предмет философского анализа

Отличительной чертой современного мира является его вовлеченность в глобальный процесс перемен. Наиболее важным при этом является даже не столько факт процесса перемен, сколько его качественные показатели и прежде всего экспоненциальные темпы развития. Исходя из этого исследование трансформационные процессов в мире в целом и социальной трансформации, в частности, представляется важной научной и практической задачей.

Конкретные направления решения данной задачи описываются в философских, общенаучных и специальных теориях. Однако для того, чтобы понять происходящие перемены в полном объеме и научиться управлять ими, необходимо учитывать, что процессу изменений подвержены и сами системы научного знания. Философское знание имеет дело с универсальными процессами и явлениями, следовательно, изменение уровня и характера философского обобщения социальных проские возможности развития общества. Современный уровень развития социальной философии позволяет говорить о возможности качественного изменения социальной реальности и формировании адекватной процессу перемен методологической базы познания.

Введение

в научный оборот категории «социальной трансформации» является важным звеном в осмыслении всей совокупности процесса социальных изменений и может служить эффективным механизмом в решении практических задач общества в его поступательном прогрессивном развитии.

Актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования в широком смысле усиливается наличием трех групп причин.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров социальной реальности, проявляющихся как изменение уровцессов имеет 5 ней структурной организации человеческих сообществ в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов социального движения в качестве длящегося процесса.

Вторая группа определяет задачи исследования трансформации системы научного знания в целом и особенно в его философских границах. Ее детерминация является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего социальную трансформацию как процесс социальных изменений.

Третья группа причин, усиливающая значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению и присвоению качественных сдвигов как их результата в различных сегментах социального поля, таких, как экономика, политика, идеология и право.

Таким образом, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов социальной философии и востребованность новых решений общественной практикой являются важным аргументом в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа социальной трансформации является актуальной.

Состояние изучения проблемы. Такая категория философского знания, как социальная трансформация, является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в 6 рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких групп источников.

Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах Гесио-де, Гераклите, Платоне и Аристотеле и великих философах Нового времени И. Канте и Г. В. Ф. Гегеле. В их трудах заложены основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социальной трансформации.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для социальной философии и социологии. Речь идет о работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и М. Ве-бера. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем.

В состав третьей группы научных исследований можно включить те, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шпенглера.1 В них введены матричные.

1 См.: Блок М. Апология истории или ремесло историка. — М., 1986; Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. — М., 1980; Шарден П. Т. де. Феномен человека. -М., 1987; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1. — М., 1993; Шпенглер О. Закат Европы. — В 2-х т. Т. 2., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994; Тойнби А. Дж. Постижение истории. — М., 1991; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. — М., 1996 и др. 7 представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Форму современного научного знания в социальную философию внесли работы К. Мангейма, К. Р. Поппера, Ж. П. Сартра, Э. Гуссерля, П. Рикера М. Фуко и др.1 Заметную лепту внесли в понимание трансформационных преобразований единого мира-системы или мира-экономики Ф. Бродель и И. Валлерстайн.2.

Значительное место в возможности определения и изучения категории социальной трансформации принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков3, так и исследователей различных сторон современности.4 Особенно следует отметить труды, в которых раскры.

1 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Вопросы философии, 1986, № 3- Мангейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. — М., 1992; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. — М., 1995; Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук. — М., 1995; Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. — М., 1989, с. 319- Фромм Э. Душа человека. — М., 1992; Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. — М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.: Московск. лекции и интервью. — М, 1995 и др.

См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ — ХУ111 века: в 3-х т. — М., 1992; Бродель Ф. Динамика капитализма. — Смоленск, 1993; Валлерстайн И. Развитие: путеводная звезда или иллюзия? / В кн. Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. — М., 1998, с. 25 — 34- Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. — Там же, с. 183 — 197- Валлерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной мир-системы. — Там же, с. 160 — 165- Валлерстайн И. К. Маркс, марксизм-ленинизм и социалистический опыт в современной мир-системе. — Там же, с. 172 — 177- Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность. — Там же, с. 238 -244.

См.: Бердяев Н. Самопознание. — М, 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. — М., 1990; Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — СП б. 1995; Карсавин Л. П. Философия истории. — СП б&bdquo- 1993; Ключевский В. О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. — М., 1968; Соловьев А. И. Три облика государстватри стратегии гражданского общества. — М., 1998; Соловьев В. С. Сочинения. В 2-х т. -М., 1989; Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992; Шпет Г. Г. Сочинения. — М., 1989 и др.

4 См.: Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — В 2-х т. — М., 1999; Барг М. А. Цивили-зационная методология: историографический контекст. — Международные исследо8 ваются сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социальной трансформации в современных условиях российской действительности. К ним можно отнести исследования С. Ю. Андреева, Л. С. Вартазаровой, А. Н. Данилова, Г. Г. Дилигенского, В. А. Иноземцева1. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы трансформационных процессов на стадии эволюционного развития сдевания. — М., 1993, № 7- Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1,2. — М., 1989; Вернадский В. И. О науке. — Т. 1. — Дубна, 1997; Гордиенко А. А. Макрокультуры в контексте коэволюционного развития человечества. — Новосибирск, 1997; Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1994; Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. — М., 1994; Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. — М., 1994; Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. -М., 1995; Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. — М., 1994; Зиновьев А. А. Конец российского эксперимента. — М., 1995; Кара-Мурза С. Г. Евроцентризм. Скрытая идеология перестройки. — М., 1996; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. — М., 1981; Конрад Н. И. Запад и Восток. -М., 1972; Осипов Г. В. Экономика и политика. — М., 1995; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М., 1997; Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX — начало XX в. — СП б., 1996; Черняк Е. Б. Циви-лиография. Наука о цивилизации. — М., 1996; Юзвишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро-и макромирах Вселенной. — М., 1996; Яковенко И. Цивилизация и варварство современной России. // Общественные науки и современность, 1996, № 4 и др.

1 См.: Андреев С. Ю. Наше прошлое, настоящее и будущее / В кн. Постижение М., 1989; Вартразарова JI. С. Восхождение в XXI век (К вопросу о «новом социализме»). — М., 1997; Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. — М., 1998; Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии, 1991, № 3- Иноземцев В. А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. — М., 1996; Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества: Научное издание. — М, 1998; Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. — М., 1999; Дзарасов С. С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. — М., 1994; Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. — М., 1994; Красильщиков В. А., Зиборов Г. М., Рябов A.B. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992, май-июльКрылов В. В. Теория формаций. — М., 1997; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998; Панарин А. С. Философия политики: Учеб. пособие для студентов вузов. — М., 1996; Панарин А. С. Вторая Европа или третий Рим?: Избранная социально-философская публицистика. — М., 1996; Панарин А. Россия между атлантизмом и евразийством. Цивилиза-ционный процесс и вызов Запада // Российская провинция, 1993, N1- Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998; Пантин В. И. Циклы и ритмы истории. — Рязань, 1996 и др. 9 лал Н. Н. Моисеев.1 Он фактически подготовил научное сообщество к формированию методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен.

Следующая группа работ непосредственно посвящена изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы моно.

2 'у графии и диссертационные работы последних лет по философии, социологии, политологии, в которых рассматривалась исследуемая тема. Многоплановость содержания и сферы изученных работ настолько широка, что это еще раз подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

1 См.: Моисеев Н. Н. Причины крушения и рычаги процветания. // Российская провинция, 1994, № 2- Моисеев Н. Н. Современный рационализм. — М., 1995; Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня. Свободные размышления 1917 — 1993. — М., 1997; Моисеев Н Н. Мировое сообщество и судьба России. — М., 1997; Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. — М., 1997; Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: Путь Разума. — М., 1998; Моисеев Н. Н. С мыслями о будущей России. — М.: Фонд развития социальных и политических наук, 1997; Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность. // Вопросы философии, 1989, № 3, с. 52 — 66- Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. — М., 1998 и др.

2 См., напр.: Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. — М., 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). — М., 1999; Социальные трансформации в Европе XX века / Сост. Корчагина М. Б. — М., 1998; Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Российская реформа: Проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Политическая наука. Реформа и власть. — М., 1998, с. 6−35 и др.

3 См.: Карпов В. В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. — М, 1998; Хайрулов Д. С. Формирование системы государственного регулирования социально-экономической трансформации субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. — М., 1997; Щегорцев А. А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук. — М., 1998 и др

Отличительной особенностью избранной темы исследования является также и тот непреложный факт, что она располагается в центре современного политического процесса российского общества.

Таким образом, краткий историографический обзор дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания процесса социальной трансформации, так и о необходимости системного анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеар-ность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду.1.

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечного периода в своей основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочте.

1 Banks M. (ed.) Conflict in World Society. A New Perspective on International Relations. L., 1984; Huntington S. P. Political Order in Changing Societies. New Haven, 1968; Huntington S. America’s Changing Strategis Interests. — Survival, 1991 (1) — Fukuyama F. The And of History? — «The National Interest», Summer, 1989; Thompson W. R. Polarity, the Long Cycle and Global Power Warfare. — The Journal of Conflict Resolution/ Vol. 30 (4), 1986 nap.

11 ния, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем.1.

В современных условиях тенденции изучения социальных систем изменились. Этому предшествовал целый ряд изменений в социальной реальности всех уровней организации социальных отношений. Распад биполярности в конструкции отношений мирового сообщества свел в определенный момент времени эффективность политической идеологии до нулевой отметки и потребовал экспертных оценок научного знания. Прежде всего речь может идти о процессе реального изменения соотношения макроструктур, которые выступают источником и потребителем изменений общественного сознания.

Этому во многом способствовали изменения подходов в естествознании. Появились гипотезы, которые позволяют создать новую информационную матрицу для обществоведения. Среди них важное место занимает открытие концепции самоорганизующихся диссипативных систем и новых подходов к описанию строения и функционирования Вселенной.

Таковы, на наш взгляд, политические, идеологические и научные факторы, которые определили качественный сдвиг в общественных науках. Исходя из того, что проблема смены состояний качества и уровней структурной организации человеческих сообществ бесспорно является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных.

1 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1992; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М., 1998; Верт Н. История советского государства. 1900 — 1991. — М., 1995; Кок Халь. Что такое демократия?. — Копенгаген, 1993; Кьеза Д. Прощай, Россия. — М., 1998; Несбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. -М., 1992; Печчеи Аурелио. Человеческие качества. — М., 1985; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т. — М., 1992; Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. — М., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность.: Мос-ковск. лекции и интервью. — М, 1995; Хайек Ф. А. Дорога к рабству. — М., 1992; Его же. Пагубная самонадеянность. — М., 1992; Хэллоуэлл Джон X. Моральные основы демократии .- М., 1993; Шлезингер-мл. А. М. Циклы американской истории. — М., 1992 и др.

12 перемен, особенно для России, мы в качестве основной цели исследования поставили задачу философского определения категории «социальная трансформация», с помощью которой возможно описание сущности трансформационного процесса в социальном поле.

Поиск такой системы отсчета, которая раскрывает объективный характер глобальных мировых процессов, а не скрывает за флером идеологизмов единичные корпоративные притязания, составляет стержень решения второй цели диссертационного исследования.

Реализация сформулированных целей предлагаемого исследования потребовала решения следующих познавательных задач:

— определения понятия социальной трансформации как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксео-логическом значениях;

— применения теоретического и методологического аппарата, адекватного поставленной цели исследования, причем методологически важным является снятие определенных идеологических форм и выход на синтетический подход к описанию процессов социальной трансформации;

— описания действия закономерностей трансформационных процессов на различных уровнях структурной организации человеческих сообществ как в пространстве множества сосуществующих социальных систем, так и в координатах развертывания процессов трансформации в реальном историческом времени;

— выявления тенденций процесса социальной трансформации в границах конкретно-исторической формы общества, определения соотношения понятий «эволюция», «революция», «реэволюция», «реформа» и описания процессов их диалектического взаимодействия в переходных для социума состояниях.

Объектом данного диссертационного исследования является социальная трансформация как общественное явление, сущностью которого является процесс качественных изменений в социальном поле субстанции, структуры и функций общества при переходе от одного уровня его структурной организации к другому.

Предмет исследования составляет изучение действия универсальных законов движения и изменения в процессе социальной трансформации в истории общества и основные закономерности процесса формирования полного качества категории «социальная трансформация» в философском знании.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной трансформации в качестве предмета диссертационного исследования.

В работе также используются достижения современных отраслей естественнонаучного знания, таких как общая теория систем, квантовая механика и термодинамика, теория сложных саморазвивающихся систем, изучение которых позволило более оптимально использовать философские принципы диалектики, системности и синергетики.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить труды зарубежных и отечественных ав.

14 торов по философии истории, концепцию формационного развития общества, учение об «идеально-типических картинах» социального развития М. Вебера, идею «всеединства» русских философов серебряного века, эмпирические обобщения о ноосфере В. И. Вернадского и гипотезу универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть искомую тему социальной трансформации под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Научная новизна исследования.

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие моменты научной новизны. К ним возможно отнести следующие:

— в диссертации дается авторское определение категории «социальная трансформация», обосновывается ее философский характер и ра-крывается содержание: а) как феномен социальной реальностиб) как категория современного философского знания, описывающая процесс социальной трансформации как изменение качества субстанции, структуры и функций конкретной социальной системы при смене уровней структурной организации социальной формы движения материи;

— процесс смены уровней социальной формы движения материи в исследовании рассматривается в трех аспектах: а) как универсальное развитие в поле действия биологических, этнических, социальных, интеллектуальных законов строения человеческого сообществаб) — как последовательная смена в социальном поле таких форм его структурной организации, как культура, цивилизация и общественно-экономическая.

15 формацияв) как изменение социальных систем, институтов и личностей в поле действия законов первого или второго уровня социальной трансформации;

— под новым методологическим и теоретическим углом зрения в диссертации раскрывается содержание переходных социальных процессов и состояний, описывается соотношение таких понятий, как «переходный процесс», «ненаправленные флуктуации социальной стратификации», «бифуркация», «социальная революция», «реэволюция» и «реставрация». При этом впервые вводится в научный оборот понятие «ре-эволюции» как процесса регенерации качества развития социальной системы, прерванного революционным актом, но уже в новых, оптимальных для данного уровня движения системах количественных показателей и феноменах социальных проявлений;

— новым является определение некоторых тенденций и феноменов переходных процессов, таких, как «диалектический и синергетиче-ский циклы» — «социальная утопия», «внеэкономическое принуждение», «идеократическое государство» — транссистемность социальной трансформации и кумулятивное действие в ее границах универсальных для данной социальной системы законов более широких уровней структурной организации социальной формы движения материи.

Кроме того, некоторые новыеприемы применены нами в построении своей исследовательской позициитак, в представленной работе используется синтетический подход к описанию социальной трансформации и как общественного феномена, и в качестве категории социальной философии. Речь идет о введении в поле исследования единой шкалы исследования, в границах применения которой возможно использования всех существующих философских подходов к трансформационным социальным процессам, таких, как культурологический, ци-вилизационный и формационный;

— методологически перспективным представляется использование принципа относительности не только в его гносеологическом смысле, заложенном в философском знании Гегелем в учении об абсолютной и относительной истине, но и в значении, до последнего времени имевшим место в теоретической физике, как способ определения формы и интенсивности процесса изменений не в его абсолютном значении, а относительно выделенной системы отсчета. Это позволило в исследовании интегрировать процесс социальной трансформации как проявление универсального движения социальной материи и в то же время выявить его имманентные качественные свойства, имеющие свои уникальные обнаружения в границах конкретного исторического времени и социального контекста. Так, общие закономерности переходных процессов как универсальное качество социального движения каждый раз проявляются как уникальные феномены, закономерности и тенденции конкретно-исторического переходного состояния.

Сформированная методологическая система и теоретическая модель социальной трансформации позволили применить их для философского осмысления глобальных процессов современности в целом и для конкретного социально-политического анализа современного состояния российского общества в особенностивыявить в отмеченных процессах некоторые закономерности и тенденции развития, определить механизмы их реализации.

На защиту выносятся следующие положения.

Социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе.

Двойственность внутреннего строения любой данной социальной системы как единства ее вещественных и полевых субстанций, структуры и функций определяет дуальный характер описания ее социальной трансформации: процессуально — как чередование диалектического и синергетического циклов социальной трансформации и предметно — как смену состояний составляющих данную социальную систему объектов и уровней их структурной организации. Мы считаем, что источником процессов саморазвития представляется состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия. Следовательно, если процесс движения человеческих общностей по уровням структурной организации своих конкретно-исторических форм представляется направленным в поле действия генерализующих законов прогрессивного развития, то процессы самоорганизации спонтанны до тех пор, пока в их ядре не сложится дуальное единство ведущих оснований.

Саморазвитие — это стадия, в границах которой складывается уникальное качество данной системыэтот процесс всегда идет по линии количественного накопления системообразующих принципов и поэтому является эволюционным по определению. Развитие как направленное движение представляет собой процесс изменения количественных параметров сложившегося качества. Его протекание возможно как эволюционно, так и революционно. Пока процесс находится в границах меры качественной определенности преобладает эволюция, но за этими границами, когда система переходит в пограничное состояние с неопределенным вектором, характер движения изменяется. В теории сложных систем такой момент фазового перехода именуется бифуркацией, а в условиях социального поля, где действие объективных законов опосредуется сознанием людей, качественный скачок в развитии получает наименование социальной революции. Мы утверждаем, что социальные.

18 революции не являются отклонением от действия универсальных природных и социальных законов развития. Они суть сами законы переходных состояний трансформационного типа, находящихся за границами меры качественной определенности данной социальной системы.

Реэволюция представляет собой социальный феномен переходного общества, в котором зафиксировано прежнее качество данной социальной системы. Социальная революция как незрелый ответ на уже сформированный историческим процессом вызов не дает изменения качества социальной субстанции и действия основных социальных оснований. Изменяются только функции системы, адаптирующие ее к новым условиям существования. Модернизируются количественные параметры прежнего качества, как это не раз происходило в истории. Форма становится иной, содержание прежним, а процесс социальной трансформации усиливается умножением накапливаемых системой противоречий.

Основаниями, в границах единства и борьбы которых развиваются трансформационные процессы, являются противоречия соответствующего способа производства, закономерности разделения общественного труда и форм его кооперации. Только в условиях экономических формаций ведущую роль приобретает их превращенная форма — отношение к результату трудовой деятельности — конкретно-историческая форма собственности.

Переходные процессы в границах социального поля имеют характер революционного скачка, что предполагает состояние близкое к хаосу. Закономерностью преодоления хаотического движения является переход от спонтанного саморазвития к его организованным и направляемым стадиям. Этот переход невозможен без универсальных для переходных социумов законов. Такими законами переходных процессов выступают законы функционирования социальных утопий, внеэкономи.

19 ческого принуждения и конкретно-исторических форм абсолютного государства.

Вся современность, взятая в дискурсе социальной трансформации представляет собой переходный период от локализма своих отдельных системных единиц к формированию нового качества эволюции человечества как рода. Биологическая революция положила начало индивидуальной эволюции человека, мезолитическая революция привела к смене субъекта эволюционного процесса: от индивидуума он перешел к коллективным формам организации. Неолитическая революция открыла эру социального развития, а социальные революции нового и новейшего времени стали прологом его исчерпанности. Следовательно, параметрами исторического времени социальной трансформации выступают границы существования социума как конкретного уровня структурной организации человеческих сообществ. С исчерпанием действия его системообразующих оснований трансформация как постоянный и универсальный процесс смены направлений и конкретных форм движения объектов, процессов и явлений материального мира, неизбежно изменит качество и уровень своей структурной организации, но это уже составляет предмет иного исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется тремя главными аспектами.

Во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории трансформационных процессов в целом и социальной трансформации как их частного случая.

Во-вторых как условие для возможностей дальнейшей разработки темы исследования и использования ее результатов в учебном процессе.

В-третьш, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современной российской действительности.

Определение социальной трансформации в качестве категории социальной философии и выявление ее внутренних источников и закономерностей проявления в социальном поле позволяет синтезировать все имеющиеся в распоряжении философии подходы в рамках единой исследовательской шкалы. Это не свидетельствует об унификации всех субъективных исследовательских позиций, но позволяет выстраивать их в алгоритме заданного генерализующего вектора социального развития. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности исторического процесса, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической цикличностью саморазвития диссипативных социальных систем.

Введение

в научный оборот принципа относительности делает эффективным применение метода сравнительных аналогий при изучении подобных общественных систем и явлений в их проблемных дискурсах. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть эффективно использованы в учебном процессе изучения социальной философии, социологии и политической науки.

Вместе с тем такие методологические и теоретические выводы диссертационного исследования, как характеристика параметров социальной трансформации, механизмов ее реализации, описания феномена «реэволюции», — позволяют не только оценить их под углом научного вклада, но и применить в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий в определении параметров общеисторического вызова, определении качества ре.

21 волюционной ситуации 80−90х годов в России, позволяют проанализировать проводимые в нашей стране реформы и их соответствие уровню и характеру общеисторического вызова.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем на заседаниях проблемной группы и кафедры философии Московского государственного социального университета, в докладах и выступлениях на ряде российских и международных конференций: «Распад биполярной системы мира: советский фактор» Москва, июль 1999 г., Седьмой международной конференции по проблеме циклов природы, истории и общества Ставрополь, сентябрь 1999 г.- на заседаниях «круглых столов» и парламентских слушаниях в Совете Федерации и Государственной Думе Российской Федерации.

Идеи работы были использованы при разработке указов Президента СССР, законов и постановлений Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР, законодательных актов верхней и нижней палат Федерального Собрания России по проблемам государственного управления, самоуправления и общественного развития.

Результаты исследования опубликованы в четырех индивидуальных, двух коллективных монографиях и ряде научных статей.

Актуальность избранной темы исследования, ее системные цели и конкретные задачи, сформированные на определенном уровне методологической и теоретической базы, определили объем диссертации и внутреннее строение. Диссертационное исследование состоит их введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Общие выводы и положения философии теории сложных самоорганизующихся систем в конкретном анализе, проделанном в диссертации, позволяет с уверенностью констатировать следующее.

— Социум, то есть, общественная организация людей — одна из форм всеобщей организации материального мира.

— В любой конкретной форме структурной организации человеческих сообществ действуют как природные законы, универсальные для всего нашего мира, так и социальные законы организации того уровня-порядка, в котором данное сообщество в данный конкретно.

320 исторический момент находится. Для этого отрезка истории их действие также универсально.

— В современных исторических условиях человечество не представляется единым, за пределами одной общей константы прошлогобиологии и равноценной константы будущего — разума. Однако, следуя действию «законов сборки» природы, можно утверждать, что такое состояние представляет собой фазовый переход от некоторого, например, биологического, равновесия в прошлом, к другому некоторому, например, на принципах ноосферы, — состоянию равновесия в будущем.

— Вместе с тем, современное человечество не представляет из себя хаотического множества принципиально различным образом организованного. Наряду с физиологическими разделениями по природно-климатическим параметрам существует градация по социально-экономическому, культурному и мировоззренческому основаниям. При этом, каждый из миров-систем такого множества имеет свои строгие отличия и закономерности функционирования.

— В силу того, что весь период антагонистических сообществ представляет собой фазовый переход от одного равновесного по отношению к собственности состоянию к иному, мы обязаны допустить, что на него распространяется действие законов переходных периодов.

— Это означает, что в соответствии с законами диалектики система формируются как биполярная, единство и борьба полюсов которой формирует потенциал исторического развития.

— Каждая из полярных систем имеет полное право на свое существование и является неотъемлемым элементом развития системы-антагониста. Притязание одной из сторон на абсолютную гегемонию, равно как и распад одной из сторон приведет только либо к распаду всей данной системы, либо, через катастрофу смены «законов сборки».

321 к появлению двух новых полюсов, которые окажутся способными сформировать уже иную систему.

— Каждый элемент полной системы — локальная цивилизациядействительно уникален, но только в пределах действия своих локальных законов функционирования. В более широком русле развития единой планетарной цивилизации, любая локальная цивилизация подчиняется действию универсальных законов социальной формы движения материи.

— Первый переход представляет собой преодоление частного приватного характера организации общества, то есть по сути — это переход от классического капитализма к его государственно-монополистической стадии, которую В. И. Ленин назвал империализмом. Примечательно, что параметры его качественных признаков подобны, конвергентны. Это относится как к развитым странам Запада, так и к организационному строению «реального социализма».

— Второй переход нашел свое отражение в дефинициях технотронного, постиндустриального или информационного общества в атлантической и континентальной парадигмах политологии, а в советской науке получил определение коммунизма. Главная черта магистрали исторического развития и здесь представляется универсальной. Это преодоление не только приватной частной собственности на средства производства, но и диалектическое снятие самого противоречия собственности как таковой. В дихотомии труда и капитала ведущую роль все более приобретает именно труд.

— Преодоление в исторической тенденции национально — государственной доминанты, по-новому ставит проблему соотношения прав человека, народа и государства. В перспективе это также является показателем складывание новой единой общности человечества, основанной уже не на социальных, а, скажем, на разумных основаниях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В качестве главной цели предлагаемой к защите диссертационной работы была сформулирована задача доказать, что категория «социальная трансформация» в дискурсе социальной философии отражает процесс изменения качества субстанции, функций и структуры конкретного социума при смене уровней структурной организации в ходе прогрессивного развития человеческих сообществ.

Проделанный в исследовании анализ позволяет сделать некоторые эмпирические обобщения, выйти на теоретические дефиниции и таким образом подвести итоги, открытые для процедур верификации и фальсификации.

Из изучения состояния разработки выделенной темы следуют некоторые предварительные выводы.

Во-первых, анализ изучения важных аспектов проблемы социальной трансформации с позиций требований современности и исторической готовности к ответу на требования времени свидетельствует об достаточно высоком уровне описания проблемы в границах тех конкретно-исторических условий и методологических возможностей, которыми располагали исследователи. К настоящему времени сложились культурологическая, формационная и цивилизационная парадигмы исследования проблем философии истории, их методологические и теоретические аппараты. Таким образом существует реальная предпосылка для дальнейшего развития подходов к исследованию процессов социальной трансформации с учетом накопленного опыта.

Во-вторых, необходимо отметить, что достигнутый уровень исследований имеет не только достижения, но и ряд положений, не верифицируемых ни в условиях существующей социальной практики, ни на уровне современного развития современного знания. В этом отношении можно сказать, что социальная философия отстает от быстро меняю.

312 щихся условий и задач современного мира. Но отстает только в том случае, когда ее представители сами субъективно игнорируют уже достигнутые рубежи, как это случилось с положениями теории исторического материализма, подтвержденными всем ходом исторического развития.

В-третьих, как правило политическая или идеологическая конъюнктура отражаются в искажениях методологического уровня соответствующих исследований. Самым трудным оказывается не верификация логики излагаемого материала, а фальсификация исходной субъективной позиции того или иного исследователя. Именно там находится ложно сформулированный принцип, искажающий либо саму социальную действительность, либо неверно формулирующий отраженную в процессе познания теоретическую установку.

В-четвертых, методологическая позиция, предлагаемая в данном диссертационном исследовании строится с учетом отмеченного и предлагает некоторые оригинальные предложения. Так, в качестве двух ведущих для современного уровня научного знания принципов методологии мы предлагаем принципы синтеза и относительности.

Введение

в научный оборот принципа синтетического осмысления основного вопроса философии предполагает возможность выхода за его онтологические границы, тем самым расширяя и усиливая его гносеологические рамки и практическое значение. Понимая понятие материи как шкалу мерностей и измерений всего поля действительности, включая ее социальные параметры, мы придаем познанию характер, адекватный предлагаемой шкале. Вопрос не в познаваемости мира как целого, а в границах познания каждого конкретного уровня структурной и качественной определенности процессов и явлений генеральной совокупности, объединенной в предлагаемой шкале. Принцип относительности расширяет возможности теории познания функционально. Если системность выделяет любой объект или процесс в его системной целостности и рассмат.

313 ривает его метафизически, то его внутренние параметры системность предполагает описывать диалектически, как отношение системного целого и составляющих его частей. Но уже отношения между отдельными эквивалентными частями целого, их ансамблями или тождественными целостными системами ни одним из традиционных принципов: системности, синергетики или диалектики не описывается. Для анализа равных по уровням качественной и структурной определенности, находящихся по отношению друг другу как система отсчета и единица измерения, мы и вводим принцип относительности. Своим объемом он покрывает не только относительность сосуществующих систем. Его философский смысл в распространении действия на отраженные или превращенные, как в социуме, формы познавательной деятельности. Новация в том, что до сих пор принцип относительности рассматривался как принцип организации материального мира, а мы предлагаем ввести его в научный оборот как универсальный принцип познания объективной действительности.

В-пятых, с позиций изложенного процесс анализа такой категории социальной философии как социальная трансформации осуществлялся через процесс развертывание его полного объема качества в пространстве и историческом времени в соответствии с характером движения социальной материи по уровням структурной организации человеческих сообществ.

Таким образом категория социальной трансформации описывает процесс универсального развития качества социальных систем и законы его структурной организации в поле генерализующей идеи социального прогресса.

В проблемном поле трансформационных процессов возможно выделить системные состояния локальных обществ, находящихся в.

314 процессе перемен и определить характер, последовательность и закономерность самого процесса социальной трансформации.

С позиции анализа теоретических предпосылок становления полного объема современного понимания социальной трансформации также возможно указать на основание для ряда выводов.

Во-первых, структурная качественная трансформация любых объектов и явлений, выделенных в качестве познавательных систем, является имманентным свойством их движения. Следовательно, социальная трансформация суть имманентное свойство социального движения.

Во-вторых, трансформационные преобразования человеческих сообществ носят закономерный характер. Начальной стадией выступает дуальность двух процессов: инволюции биосферы и эволюция одного из ее множеств — человечества. Верхним пределом, следовательно является становление полного качества единой сложной системы человеческих сообществ, необходимой ступенью которого выступает социальная организация с генерализующим вектором развития в тенденции социального прогресса.

В-третьих, развитие социальных систем циклично, по мере реализации системных целей своих координационных единиц, тогда как разворачивание полного качества каждой из сменяющих друг друга социальных систем субординационно, иерархично, имея закономерную тенденцию движения от низшего к высшему, от менее сложному к более сложному.

В-четвертых, любой трансформационный процесс возможен лишь в строгих границах своего энергетического потенциала. Энергетические затраты на шкале развития обратно пропорциональны кристаллизации организационной структуры становящейся в истории социальной системы.

В-пятых, генеральная линия прогрессивного развития человечества как рода логически закономерна. Она отражает процесс формирования полного качества сложной социальной системы. Вместе с тем, проявляется в конкретно-исторических контекстах основная тенденция всегда в виде уникального, спонтанного и саморазвивающегося феномена единичных форм сообществ, в свою очередь, таким же образом соотносящихся с множеством параллельных в конкретной истории конкретного социального целого вариантов.

В-шестых, социальный дискурс является лишь одним из последовательного ряда развивающихся организационных форм единого человечества. Он вырастает из этногенеза, проходит ряд последовательных трансформаций и, с силой генерализующей закономерности, уступит историческую магистраль более сложной и качественно более полной в своем многообразии форме человеческих отношений.

В-седьмых, категория социальной трансформации диалектична. По отношению к трансформационным процессам природы она является конкретизацией и частным случаем действия универсальных законов развития сложных систем. В проблемном поле социальности трансформация выступает универсальной закономерностью социальной формы движения. Ее проявления императивны, многомерны в историческом пространстве, и имеют характер траектории, описываемой сложной многосоставной циклоидой, в основе которой лежит принцип двоичной универсальной спирали развития.

В-восьмых, параметры изучения процесса социальной трансформации зависят от того уровня структурной организации в границах качества которого осуществляется процесс перемен. К настоящему времени мы можем говорить о конкретных переходах от биологического уровня к этническомуот этнического — к социальному и от социального — к интеллектуальному, в зависимости от того, какие системообразую.

316 щие основания доминируют в качественной определенности конкретного исторического витка развития. Современный мир находится в поле социальности. Поэтому она является основной предпосылкой анализа социальной трансформации. В этих параметрах мы и рассмотрели возможности культурологического, формационного и цивилизационного подходов, описывающих веер возможных трансформационных процессов социального поля. Сложность современности в том, что она синтетична по отношению к этим своим формам, они все присутствуют в разных уровнях стадиальности в актуальном поле истории, тем более, что по мере втягивания эпицентра цивилизационного сдвига в постсоциальные отношения мощно проявляется кумулятивный эффект умножения противоречий всех форм социальности. Этот фактор делает проблему анализа категории социальной трансформации предельно актуальной во всех аспектах.

Отмеченное представляет собой обширное поле для большого количества исследовательских проектов. Для нашего исследования важны только некоторые конечные выводы. Так, начальный этап складывания определенной социальной структуры имеет в своем ядре дуальное взаимодействие ведущих оснований. Применительно к социальной истории это действие законов биогеоценоза и законов разума, принимающих конкретные формы религии, утопии или идеологии.

Начальной и конечной фазе процесса структурного цикла соответствует период фазового перехода. Интересно остановить свое внимание на его характерных чертах. Это присутствие внешнего воздействия или предельного внутреннего антагонизма, хаотическое движение элементов и их множеств, включение механизмов действия законов системы, более высокого уровня структурной организации, элементом которой является вся изменяющаяся система, наличие точки бифуркации, признаком которой является определяющее воздействие именно внеш.

317 ней системы, при параличе внутренней «свободы выбора» элементов ядра. Причем, что представляется бесспорным, действие законов более сложной системы в границах данной системы проявляется через структуру и функции самой данной системы. Таким образом, весь фазовый переход представляет собой цикл от проявление первичного возмущения, через его нейтрализации в прежнем или новом равновесии, до проявления действия волны нового возмущения.

Диссертационное исследование позволяет четко выявить основные закономерности социальной трансформации и, таким образом, сделать на основании изложенного некоторые обобщения.

Во-первых, наш анализ четко указывает на закономерный характер процесса социальной трансформации. Они определяют как содержание трансформационных процессов, так и формы его проявления в конкретно-исторической переходной ситуации.

Во-вторых, социальная трансформация в полном объеме этого понятия является составной частью более широкого цикла биосферных и этнических изменений. Данное обстоятельство дает основания для утверждения о том, что в поле действия социальности как своего качества социальная трансформация представляет уникальный процесс его изменения по уровням структурной организации. В границах эмерджентости природы социальная трансформация представляет собой один из множества частных циклов, разворачивающихся под действием универсальных законов природы как полной системы. Такое же соотношение наблюдается в определении категорий процесса социальной трансформации с позиций движения составляющих ее элементов, таких как локальные цивилизации или культуры, общественно-экономические формации или отдельные государства. Каждая системная трансформационная единица движется в поле собственных противоречий как уникальная, тогда как элемент множества более широкой категории подчинятся.

318 действию ее, универсальных для конкретной социальной системы, законов. Таким образом системность процесса социальной трансформации отражает относительность взаимодействия диалектического и синерге-тического циклов развития.

В-третьих, если период становления качества любой социальной системы имеет по преимуществу синергетический характер саморазвития, источником которого в состояниях, далеких от равновесия, является внутреннее возмущение, то изменение качественных параметрах систем, близких к состоянию равновесия по преимуществу диалектично, в ходе которого внутреннее возмущение или внешний импульс приобретают дуальность борющихся и сосуществующих противоречий.

В-четвертых, изложенное требует восстановления научного статуса причинности, закономерности и прогрессивности как категорий философии природы и общества. Методологической ошибкой синерге-тического видения трансформационных процессов выступает отсутствие в ходе синергетического затухающего цикла диффундирования учета категории сопротивления среды. Саморазвитие не осуществляется в социальном вакууме, процессы инволюции прежнего системного качества и становления элементов нового осуществляются в поле действия законов данной системы, причем в случае с человеческим обществом осознанно. Следовательно, в любом из возможных случаев социальной трансформации, с определенного момента она приобретает качества направленного развития, теряя качественную определенность саморазвития. Аналогично процессы количественных и качественных изменение происходят на уровне трансформирующихся в параметрах данной системы подсистем и множества, составляющих ее элементов.

В-пятых, из предлагаемой исследовательской позиции следует, что синергетический и диалектический принципы философии не «работают» автономно, а их действие пропорционально в зависимости от ста.

319 дии протекания процессов социальной трансформации. Категориями, описывающими состояния дискретных переходов как преодоления меры качественной определенности являются: в квантовой физике — фазовый переход, в теории сложных систем — бифуркация, в социальном дискурсе — социальная революция.

В-шестых, в современных условиях в объеме понятия «социальной трансформации» в качестве проявления качественных революционных скачков выступают для определенных уровней трансформации. Соответственно: социальная революция как смена полного качества социума, политическая революция как изменение политического режима или формы государственного устройства, революционные изменения характера качества социального управления. Попытки либеральных исследователей ввести в научный оборот категорию «антиреволюции» представляются с научных позиций не верифицируемыми и не имеющими перспективы. Общим выводом можно считать доказательство адекватности и эффективности применения для философского анализа процесса социальной трансформации методологического аппарата исторического материализма в целом и формационного подхода в частности.