Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Феномен девиантной науки

Диссертация: Феномен девиантной науки
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие девиантной науки фиксируется посредством множества терминов. Отнесение форм познавательного освоения действительности к девиантным может и должно происходить на основании детального анализа деформаций ценностного ядра науки. Их можно классифицировать по «качественной» степени отклонения от ценностных принципов и норм: что-то «ближе» (паранаука), что-то «дальше» (псевдонаука). Дать точный… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Наука и ненаука: проблема демаркации
    • 1. 1. ! Практическое познание и мировоззрение в контексте науки
    • 1. 2. Современные концепции идентификации научного познания
    • 1. 3. Ценностные и деятельностные критерии научного исследования.5О
  • Глава 2. Девиантная наука и ее формы
    • 2. 1. Альтернативные оценки девиантной науки
    • 2. 2. Эпистемологическая сущность девиантной науки: деформации основных ценностей научного исследования
    • 2. 3. Многообразие форм девиантного познания. Протонаука и иноверие

Феномен девиантной науки (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. У науки, как особого вида познавательной деятельности, направленного на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире, сложилась своя система познавательных идеалов. Эти идеалы стали канонами, ибо они присущи всей истории науки и присутствуют в любом современном исследовании. Необходимо признать, что в истории культуры возникли формы знания, отклоняющиеся от научных стандартов и искажающие образ подлинной науки: псевдонаука, паранаука, лженаука, квазинаука. Их совокупность мы объединяем понятием «девиантная наука» (от лат. deviatio — отклонение). В представленной работе в качестве синонимов термина «девиантная наука» будут использоваться понятия «псевдонаука» и «паранаука». Затем от синонимичности мы перейдем к различию.

Важной особенностью современной девиантной науки является её практико-ориентированная направленность, принадлежность к практической сфере, сложным образом сочетающейся с познавательной деятельностью. В рамках традиционных словарных определений данного термина этот признак прежде не выделялся. Обычно по контексту употребления подчеркивалось, что девиантная наука представляет собой деятельность, имитирующую науку, но по сути таковой не являющуюся. Отмечалось также, что она стремится следовать целям науки с нарушением тех или иных требований научности, в результате чего возникает иллюзорное знание, лишь внешне подражающее истинному научному знанию. Сегодня такое представление о девиантной науке является недостаточным и потому весьма уязвимым.

Актуальность разрабатываемого исследования обусловлена резким ускорением процесса регенерации двойников науки. На данный момент содержательная научная критика таких форм знания весьма редко бывает эффективной. Она не приводит к исчезновению девиаций, а стимулирует обновление их содержания, которое, обновившись, остается таким же девиантным. Современные девиантные науки, как правило, регенерируются очень быстро, «учитывая замечания» относительно частных отклонений от норм науки. Они быстро корректируют свои содержательные потери, заимствуя (чаще всего именно от наук) новейшие подходы и идеи.

Следует отметить, что имитация научно-познавательного процесса «сомнительными» с точки зрения традиционной методологии образованиями наносит репутациинауки серьезный ущерб. Девиантные феномены похожи ' на вирус, который чужд науке, но маскируется под нее и, внедряясь в науку, может привести к опасным деформациям ее исследовательской деятельности (В. С. Степин). Таким образом, необходим детальный анализ нарушений стандартов научности, представленных аморфным разнообразием. Отсутствие четкой классификации форм девиаций науки является одной из причин обращения к теме исследования.

Необходимость обнаружения всевозможных отклоняющихся от норм научного исследования* течений, которые выдвигают неоправданные претензии на научный статус, демаркация их от подлинной науки и составляет содержание данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В философии науки такой сложный и противоречивый феномен, как девиантная наука, остается недостаточно изученным. В отечественной и зарубежной литературе рассматриваются в основном вопросы, касающиеся определения границ научного познания. Данный подход традиционен для теории познания и имеет длительную историю, восходящую к античности и не завершенную до нашего времени.

В эпистемологии XX века были предложены различные решения проблемы демаркации научного познания зарубежными и отечественными авторами: JI. Б. Баженовым [8, 9], М. Бунге [151, 154], Р. Е. Буттсом [158], В. В. Ильиным [36], А. Грюнбаумом [191], Г. Н. Дери [168], Р. Карнапом [37, 160, 161], П. Китчером [207, 208], Т. Куном [53], И. Лакатосом [56],

В. А. Лекторским [63, 78], Р. Мертоном [223], М. Полани [80], К. Поппером [81, 83], Г. Райшем [233], Д. Ротбартом [236], П. Тагардом [247,

248], В. С. Степиным [98, 100], Г. Фоллмером [254], А. В. Юревичем [129], П. Янихом [200] и др. В их работах демонстрируется ограниченность универсализма критериев научности, возможность их неполной реализации в конкретных познавательных актах.

Философские принципы научного познания, ценности, идеалы и нормы научного исследования, их динамику анализируют Й. Агасси [134, 135], Б. Алтерс [140], Д. Баумслаг [145], П. Вайнгартнер [257], Р. Н. Гир [184, 185], П. Грим [189], М. Девитт [169], Г. П. Дюрр [174], А. А. Ивин [35],

A. В. Кезин [40, 41, 266], Л. Лаудан [215], Б. Лаут [216], Е. А. Мамчур [68], Н. В. Мотрошилова [75], Б. А. Старостин [97], В. С. Степин [99- 101], М. Тидельманн [246], Р. А. Уильсон [259, 260], А. Фишер [180],

B. М. Шемякинский [120], В. Ф. Юлов [124, 128], М. Юнг [201] и др.

Альтернативные науке формы познания рассматриваются В. П. Филатовым [111], Дж. Холтоном [116] и др. Их работы и научные труды П. Фейерабенда [108] посвящены изучению плюрализма знания как внутри науки, так и за ее пределами, неоднозначности линий демаркации между наукой и иными формами познавательного освоения действительности.

Отдельные особенности методологии девиантной науки исследуются в работах Е. Б. Александрова [6], Л. А. Ашкинази [7], К. П. Иванова [32], М. Бунге [152, 153, 157], М. В. Волькенштейна [17], В. Л. Гинзбурга [19, 20], В. Б. Губина [21, 22, 23], А. Дерксена [166, 167], Г. Дюрра [174], А. И. Китайгородского [42], С. Криппнера [44, 45], Э. П. Круглякова [47, 48, 49], П. Курца [54], С. С. Кутателадзе [55], А. Лугга [218], А. Б. Мигдала [71], Р. Л. Морриса [224], М. К. Муссо [225], Ю. Ф. Орфеева [79], Б. И. Пружинина [85, 87], В. Г. Сурдина [102, 103, 104], П. Тагарда [247, 248,

249], Т. Райнляйна [232], М. Рицля [93], Р. Туомелы [251, 252], Ю. М. Сердюкова [96], С. О. Хансонна [195], Дж. Цимана [264],

М. Чернова [118], 'М.Шермера [121], Г. Л. Эберляйна [175], Е. Эйдельмана [130, 131, 132] и др. Выделенные этими авторами характеристики представляют собой индикаторы отклонений от принятых норм науки. Причинам появления девиантных образований посвящены работы: Г. Абелева [1], В. Б. Губина [21, 22, 23], К. П. Иванова [33], П. Курца [54], В. М. Найдыша [77], Н. И. Мартишиной [69], В. С. Степина [99,101], А. В. Юревича [129].

Относительно устойчивые отклоняющиеся от норм науки формы знания и их взаимодействие с наукой проанализированы А. А. Ивиным [34], В. В. Ильиным [36], В. А. Леглером [61, 62], Н. И. Мартишиной [69], Б. И. Дружининым [85, 86], В. П. Филатовым [111].

В работах В. И. Дынича [31], М. А. Ельяшевича [31], И. Т. Касавина [38, 39], В. П. Кохановского [43], В. А. Леглера [61, 62], М. Манера [219], Н. И. Мартишиной [69], Е. А. Толкачева [31], Л. М. Томильчика [31], В'.П. Филатова [111], Дж. Холтона [116], С. П. Щавелева [122] предложены классификации видовдевиантного' знания, описаны механизмы его динамики.

Однако работа по осмыслению и по выработке1 общей концепции этого многоаспектного феномена еще только начинается. Предпосылки девиантной науки рассматриваются в основном как социально-психологические, а их когнитивная база не выявлена должным образом. Объект познания (девиантное знание) обозначен, но концептуализирован не1 в полной мере, категориальный аппарат для его типологизации и анализа разработан еще недостаточно.

Объектом исследования является девиантная наука.

Предметом исследования выступает многообразие форм девиантной науки как особого познавательного феномена и их сопоставление с подлинной наукой.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и теоретическом осмыслении особенностей девиантной науки.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) определить систему основных критериев научного познания, отличающих науку от практического и мировоззренческого типов познания;

2) выделить общее когнитивное содержание девиантной науки на основе выработанной системы критериев науки;

3) оценить и проанализировать ведущие нормативные отклонения, которые составляют содержание девиантной науки;

4) разработать перспективную классификацию основных форм девиантной науки.

Методологической основой исследования являются идея науки как особого типа познания, отличного от практического познания и мировоззрения, анализ и интерпретация текстов классиков философии и науки, метод сопоставления (сравнение форм знания с научным знанием с точки зрения философских принципов и норм научного исследования), системно-деятельностный анализ ведущих нормативных сдвигов девиантной науки, некоторые принципы и приемы герменевтики, использование структурно-логической схемы в качестве изображения классификации основных форм девиантной науки, а также экспертный метод.

Научная новизна исследования заключается в единстве поставленных задач, методов их решения и полученных результатов: выявлено системное отличие науки от других типов познания — практики и мировоззренияпредставлен авторский подход к основным критериям научного познания, позволяющий проводить относительно четкую демаркацию науки от девиантных форм знанияразработана общая концепция девиантной науки, которая объединяет многообразие различных отклонений от основных норм научного исследования в относительно целостную системупредставлены типичные девиации подлинной науки, рассмотренные в контексте соответствующих критериев научного познаниявыявлена тенденция к доминированию форм девиантного знания со слабыми отклонениями от познавательных ценностей науки над формами с сильными деформациями последнихразработана классификация основных форм девиантной науки.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сутью любого типа познания является его ценностное ядро. В ходе исторического развития науки сложились ее познавательные идеалы и нормы. Ведущими критериями являются: познание ради знания, поиск новых специализированных истин, связь теории с эмпирией, объективность истины, логическая и эмпирическая обоснованность, требование рациональной точности теории, прогресс новизны и степени общности знания, признание нового знания дисциплинарным сообществом. Все нормы организуются в онтологические, эпистемологические, методологические, семантические, аксиологические блоки, что придает науке деятельностный характер в виде образцов постановки проблем, идеалов научного метода и нормативных результатов поиска.

2. Девиантная наука представляет собой систему отклонений от основных ценностей подлинной науки. Сквозной линией девиации выступает подмена научных норм вненаучными ценностями практики и мировоззрения. Деформации науки могут касаться ее идеалов, философских принципов и норм научного исследования.

3. Девиантная наука существует в виде широкого многообразия форм. Одни из них возникли в глубокой древности (астрология, алхимия), другие появись совсем недавно (уфология, парапсихология). И все же по своей сути они едины и являются тем или иным отклонением от идеалов науки. Большинство современных форм девиантной науки возникло на границе науки и мировоззрения. Религия и миф обладают наибольшей деформирующей силой. На это указывают такие феномены, как «христианская физика» (Ю. С. Владимиров), «универсальная термодинамика» (А. И. Вейник) и т. п. Если мировоззренческие идеи, кроме своего абстрактного содержания, привносят ценностный дух (спекулятивность, плюрализм ответов и тому подобное), то негативная деформация науки в виде некоторой паразитной формы неизбежна.

4. История науки демонстрирует тенденцию образования различных форм девиантной науки. Их можно классифицировать по степени отклонения от научных принципов и норм: что-то «ближе» (паранаука), что-то «дальше» (псевдонаука).

Теоретическая значимость исследования. Осуществлен системный анализ девиантного знания с выделением его сущностных характеристик, который позволяет провести относительно четкое разграничение подлинной науки и ее двойников. Выяснено, что девиантная наука представляет собой сложный и противоречивый феномен, который часто понимается некорректно. Наш подход позволяет снять основные противоречия в понимании этого явления. Идеи, основные положения и выводы проведенного исследования способствуют формированию культуры разумного скепсиса у широкой публики и, особенно, у научной интеллигенции (студенты, аспиранты, преподаватели, ученые).

Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при разработке лекционных курсов и спецкурсов по дисциплинам «История и философия науки», «Онтология и теория познания», «Концепции современного естествознания», «Философские проблемы конкретных дисциплин», «Методология науки», «Наука: подлинная и девиантная».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования изложены в публикациях и устных выступлениях автора. Апробация материалов диссертации осуществлена в ходе обсуждений на заседаниях кафедры философии и социологии ВятГГУ, в ходе докладов на методологических семинарах аспирантов и преподавателей кафедры философии и социологии ВятГГУ (г. Киров) (руководитель доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов) — на семинарах

Transzendenatalphilosophie / Deutscher Idealismus" в Институте философии ТУ (Берлин) (руководители: доктор К. Асмут и доктор К. Бинкельманн) — на IV международной научной конференции «Философия ценностей: религия, право, мораль в современной России» (Курган, 2008) — на Всероссийском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина «Проблема истины в философии и науке» (Томск, 2008) — на международной научно-теоретической конференции «Ценности современной науки и образования» (Киров, 2008) — на межвузовской студенческой конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2007).

Результаты диссертационного исследования отражены в 8 публикациях, общим объемом 3 п. л., в том числе в научных журналах «Вестник Вятского государственного гуманитарного университета», «Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Специальный выпуск по материалам представительства Центра общественных наук МГУ в Вятском социально-экономическом институте», включенных в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание степени доктора и кандидата наук».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 266 текстовых источников. Объем диссертации составляет 167 страниц.

Заключение

В качестве итогов проведенного исследования можно сделать следующие заключительные выводы.

Наука, практика и мировоззрение представляют основные типы познания. Между ними выявляются отличия в целевых установках, в особенностях научного метода, в соотношении веры и сомнения при реализации познавательной деятельности, в характеристиках конечного результата познания. Данные типы познания взаимодействуют друг с другом. Ряд взаимоотношений приобрел положительную социокультурную значимость. Практика обогащает науку своим растущим «здравым смыслом» и стимулирует прикладные исследования, в свою очередь наука предлагает прагматике для конкретизации фундаментальное знание. Оптимальные связи сложились у науки с формами мировоззрения. Богословы, священники и большинство верующих выступают за диалог с наукой. Философия получает от неё необходимый материал для универсальных оценок и рефлексии, предлагаявзамен методологические модели развития науки. Деятели искусства вдохновляются драматическими сюжетными историями науки, ученым искусство помогает расковывать воображение. С другой стороны, доминирующая ценность научной рациональности оказывает влияние на все иные сферы культуры. Религия и миф часто модернизируются под ее воздействием.

Кроме позитивных форм на границе между наукой и ненаукой возникают негативные формы, которые паразитируют на теле науки и ведут к деформациям ее ценностного ядра. Совокупность таких отклонений мы называем девиантной наукой. Необходимость обнаружения всевозможных отклоняющихся от норм научного исследования течений, отграничение их от подлинной науки обусловливает выработку системы критериев научности. Такая система включает в себя сложившиеся в ходе исторического развития науки ведущие познавательные идеалы (познание ради знания, поиск новых специализированных истин, связь теории с эмпирией, объективность истины, логическая и эмпирическая' обоснованность, требование рациональной точности теории, прогресс новизны и степени общности знания, признание нового знания, дисциплинарным сообществом), принципы, организованные в онтологические, эпистемологические, методологические, семантические, ценностные блоки, что придает науке деятельностный характер в виде образцов постановки проблем, норм научного метода и нормативных результатов поиска. Такой подход делает возможной идентификацию научно-познавательной деятельности не по единичным признакам, а по системе гносеологических оснований.

Система основных ценностных и деятельностных критериев научности позволяет выделить. общезначимое содержание девиантного знания, которое представляет собой синкретизм практики, мировоззренияи науки. В таких смешанных формах познания могут господствовать ненаучные ценности. У практического познания и у мировоззрения заимствуются1 базисные познавательные ценности, а у науки — лишь второстепенные образцы знания, исключая ценностное ядро и стиль деятельности. Девиации прослеживаются на уровне научных идеалов, философских принципов и норм научного исследования.

Ведущими сдвигами девиантной науки выступают прагматическая цель исследования, отсутствие надежного эмпирического обоснования и поддержки у научного сообщества. Радикальными нарушениями считаются супернатурализм, пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма, признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта, использование нефальсифицируемых гипотез. В результатах исследования серьезным недостатком является нарушение • норм когнитивной связности, рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний.

Понятие девиантной науки фиксируется посредством множества терминов. Отнесение форм познавательного освоения действительности к девиантным может и должно происходить на основании детального анализа деформаций ценностного ядра науки. Их можно классифицировать по «качественной» степени отклонения от ценностных принципов и норм: что-то «ближе» (паранаука), что-то «дальше» (псевдонаука). Дать точный диагноз научной девиации очень нелегко: как в науке могут присутствовать методологические дефекты и новые явления, которые не обрели зрелую форму, так и в девиантных науках могут использоваться некоторые второстепенные элементы науки. Ученые при этом должны поддерживать и сохранять базисные традиции и в то же время открывать новые нестандартные повороты мысли, держаться нормы и искать «безумные» идеи.

Как перспективное направление дальнейших разработок можно выделить более детальный анализ «кентаврообразных» феноменов, возникающих на стыке основных типов познания. Возможно, некоторые из них будут полезными в прикладном исследовании. В связи с этим возникает необходимость их изучения и критического осмысления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Г. Об истоках псевдонауки Текст. / Г. Абелев // Здравый смысл. 2002. — № 1. — С. 8−9.
  2. , В. Г. Феномен НЛО. Аргументы уфологии Текст. / В. Г. Ажажа, В. И. Забелышенский. М.: РИПОЛ классик, 2006. -704 с.
  3. , Г. Психология паранормального Текст. / Г. Айзенк. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. 640 с.
  4. , А. Е. Торсионные поля и их экспериментальные проявления Текст. / А. Е. Акимов, Г. И. Шипов. М., 1995. — 31 с.
  5. Аристотель, Топика Текст.: в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976. — Т 2. — 550 с.
  6. , Е. Б. Проблемы экспансии лженауки Текст. / Е. Б. Александров // В защиту науки / отв. ред. Э. П. Кругляков- Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научного исследования РАН. М.: Наука, 2006. — С. 14−29.
  7. , Л. А. Физика настоящая и ненастоящая Текст. / Л. А. Ашкинази // Химия и жизнь. 2000. — № 2. — С. 56−60.
  8. , Л. Б. Методологические регулятивы в научном исследовании Текст. / Л. Б. Баженов // Природа научного открытия / отв. ред. В. С. Готг. М.: Наука, 1986. — С. 144−155.
  9. , Л. Б. Обладает ли наука особым эпистемологическим статусом? Текст. / Л. Б. Баженов // Вопросы философии. 1988. -№ 7.-С. 105−116.
  10. , В. В. Николай Иванович Вавилов. Страницы жизни и деятельности Текст. / В. В. Бойко, Е. Р. Виленский. М.: Агропромиздат, 1987. — 190 с.
  11. , Ф. Сочинения Текст.: в 2 т. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1978. -Т. 2. — 575 с.
  12. , А. И. Термодинамика Текст.: учеб. пособие для вузов / А. И. Вейник. — Минск: Вышэйш. шк., 1968. — 463 с.
  13. , А. И. Термодинамика реальных процессов Текст. /
  14. A. И. Вейник. Минск: Навука i тэхшка, 1991. — 576 с.
  15. В защиту науки Текст. / отв. ред. Э.П. Кругляков- Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научного исследования РАН. -М.: Наука, 2006.- 182 с.
  16. , JI. Логико-философский трактат. Tractatus logico-philosohicous Текст. / Л. Витгенштейн. М.: Канон+, 2008. — 288 с.
  17. , Ю. С. Соотношение фундаментальной физики, философии и религии Текст. / Ю. С. Владимиров. — Кострома: Изд-во МИИЦАОСТ, 1996. 228 с.
  18. , М. В. Трактат о лженауке Текст. / М. В. Волькенштейн // Химия и жизнь. 1975. — № 10. — С. 72−79.
  19. , О. Г. А. Г. Гурвич: подлинная история биологического поля Текст. / О. Г. Гавриш // Химия и жизнь. 2003. — № 5. — С. 32−37.
  20. , В. Л. О лженауке и необходимости борьбы с ней Текст. /
  21. B. Л. Гинзбург // Наука и жизнь. 2000. — № 11. — С. 74−78.
  22. , В. Л. О непонимании в вопросах о лженауке и взаимосвязи науки и религии Текст. / В. Л. Гинзбург // Вестник РАН. -2003.-Т. 73.-№ 9.-С. 816−821.
  23. , В. Б. О методологии лженауки Текст. / В. Б. Губин // Философские науки- 2002. — № 1. — С. 150−156.
  24. , В. Б. О науке и лженауке Текст. / В. Б. Губин. М.: Изд-во РУДН, 2005.-96 с.
  25. , В. Б. Псевдосинергетика — новейшая лженаука Текст. / В. Б. Губин // В защиту науки / отв. ред. Э. П. Кругляков- Комиссияпо борьбе с лженаукой и фальсификацией научного исследования РАН. М.: Наука, 2006. — С. 110−119.
  26. , JI. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев. Изд-во ACT, 2007. — 557 с.
  27. , А. Г. Теория биологического поля Текст. / А. Г. Гурвич. -М.: Советская наука, 1944. 155 с.
  28. , Э. Начало геометрии Текст. / Э. Гуссерль. М.: Логос, 1996.-267 с.
  29. , Б. В. Новые данные о сверхплотной воде Текст. / Б. В. Дерягин //Успехи физических наук. 1970. — № 100 (4). -С. 726−728.
  30. , Г. Н. В поисках тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты Текст. / Г. Н. Дульнев. -СПб.: ИД «Весь», 2004. 288 с.
  31. , В. И. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения Текст. / В. И. Дынич, М. А. Емельяшевич, Е. А. Толкачев, Л. М. Томильчик // Вопросы философии. — 1994. -№ 12.-С. 122−133.
  32. , К. П. Агрессивная лженаука Текст. / К. П. Иванов // Вестник РАН.-2003.-Т. 73.-№ 1.-С. 41−46.
  33. , К. П. Источник лженауки некомпетентность Текст. / К. П. Иванов // Вестник РАН. — 2003. — Т. 73. -№ 1. — С. 48−50.
  34. , А. А. Современная философия науки Текст. / А. А. Ивин. -М.: Высш. шк., 2005. 592 с.
  35. , А. А. Ценности и понимание Текст. / А. А. Ивин // Вопросы философии. 1987. — № 8. — С. 64−76.
  36. , В. В. Критерии научности знания Текст. / В. В. Ильин. М.: Высш. шк, 1989. — 128 с.
  37. , Р. Философские основания физики. Введение в философию науки Текст. / Р. Карнап. — М.: Прогресс, 1970. — 390 с.
  38. , И. Т. Постигая многообразие разума Текст. / И. Т. Касавин // Заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания / отв. ред. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990.-С. 5−29.
  39. , И. Т. Спутники и попутчики науки (Средневековье и Новое время) Текст. / И. Т. Касавин // Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII — XIX вв. М.: Канон+, 1999.-С. 9−19.
  40. , А. В. Научность и истинность Текст. / А. В. Кезин // Вопросы философии. 1986. — № 7. — С. 125−128.
  41. , А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии: методологический анализ методологии редукционизма и плюрализма Текст. / А. В. Кезин. М.: Изд-во МГУ, 1985.- 128 с.
  42. , А. И. Реникса Текст. / А. И. Китайгородский. -М.: Молодая гвардия, 1973. 192 с.
  43. , В. П. Основы философии науки Текст. / В. П. Кохановский, Т. Г. Лешкевич, Т. П. Матяш, Т. Б. Фахти. -Ростов н /Д: Феникс, 2004. 608 с.
  44. , С. Состояние парапсихологических исследований в США Текст. / С. Криппнер // США. «Экономика. Политика. Идеология»: ежемесячный журнал. 1998. — № 7. — С. 100−110.
  45. , С. Состояние парапсихологических исследований в США Текст. / С. Криппнер // США. «Экономика. Политика. Идеология»: ежемесячный журнал. 1998. — № 8. — С. 97−104.
  46. , А. Архетипы.астрального-универсума согласно мифологии и западным. традициям Текст. / А. Кроули // Магический кристалл: магия- глазами- ученых и чародеев / ред. и сост. И. Т. Касавип- перевод. -М.: Республика, 1992. С. 447−476.
  47. , Э. П: Доклад комиссии по борьбе с лженаукой ифальсификацией научных исследований на Президиуме РАН 16марта -1999 г. Текст. / 3- П. Кругляков // Философия науки. 1999. — № 1. -с. 93−100.. .
  48. Кругляков, Э: П. Почему опасна лженаука Текст. / Э. П. Кругляков // Наука и жизиь. 2002. № 3. — С. 2−5.49:'' Кругляков,' Э- Ш: Чём" угрожает обществу, лженаука?:* Текст.) 7 Э> П Кругляков '// Вестник РАН. 2004. — Т. 74 -№ 1. — С. 8−16.
  49. , А. Н. Мои воспоминаниям Текст. / А. Н. Крылов. -JE: Судостроение, 19 791−479-е-. '
  50. . В. Феномен «К» Текст. / В. Кулагин // Феномен «Д» и другие / сост. Л. Е. Колодный, М.: 1 Толитиздат, 1991.- С. 107- 221.
  51. Кун, Т. Логика огкрытия или психология исследования? Текст. / Т. Кунг// Структура научных революций / пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2003.-С. 539−576.' - :
  52. Кун, Т: Структурам научных- революций) Текст.: / Т. Кун- пер: ! с англ:
  53. V М: Изд-во ACT, 2001. — 569 с. .54'. Курц, И:.Искушение потусторонним Текст.-/ П.Курщ.пер. с: англ. -М.: Академический проект, 1999. -601 с.
  54. , С. С. Наука, псевдонаука и. лженаука Текст. / С. С. Кутателадзе.-2-е изд.,.доп: — Новосибирск, 20 041- 26 с.
  55. , И. Наука и псевдонаука Текст. / И. Лакатос // Здравый смысл. 2003. — № 3 (28). — С. 17 20.
  56. , И. Фальсификация и. методология научно-исследовательских программ Текст. / И. Лакатос // Структуранаучных революций / пер. с англ. М.: Изд-во ACT, 2003. -С. 269−453.
  57. , Л. Наука и ценности Текст. / Л. Лаудан // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М.: Логос, 1996. — С. 295−342.
  58. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление Текст. / Л. Леви-Брюль // Психология мышления / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. -М: Изд-во МГУ, 1980. С. 130−140.
  59. Леви-Стросс, К. Структура мифов Текст. / К. Леви-Стросс // Вопросы философии. 1970. — № 7 — С. 152−164.
  60. , В. А. Идеология и квазинаука Текст. / В. А. Леглер // Наука и власть. М., 1990. — С. 5−22.
  61. , В. А. Наука, квазинаука, лженаука Текст. / В. А. Леглер // Вопросы философии. 1993. — № 2. — С. 49−55.
  62. , В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В. А. Лекторский // Разум и экзистенция: анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. -С. 46−62.
  63. , И. Наука о явлениях, которых на самом деле нет Текст. / И. Ленгмюр // Наука и жизнь. 1968. — № 12. — С. 108−114.
  64. , И. Наука о явлениях, которых на самом деле нет Текст. / И. Ленгмюр // Наука и жизнь. 1969. — № 2. — С. 38−42.
  65. , Н. И. Воображаемая геометрия. Об основаниях геометрии: сборник классических работ по геометрии Лобачевского и развитию ее идей Текст. / Н. И. Лобачевский. — М., 1956. 523 с.
  66. , Б. Магия, наука и религия Текст. / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998. — 290 с.
  67. , Е. А. Критерии научности теоретических концепций Текст. / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. — 1971. — № 7. — С. 69−81.69: Мартишина, Н. И. Когнитивные основания паранауки Текст. / Н. И. Мартишина. — Омск: Изд-во ОмГГУ, 1996 186 с.
  68. , М. В. Мироздание: астрономия в общепонятном изложении Текст. / М. В. Мейер. СПб.: Изд-во Типография Товарищества «Просвещение», 1902. — 682 с.
  69. Мигдал, А". Б. Поиски"истины. Текст. / А. Б. Мигдал. М.: Молодая гвардия, 1983. -239 с.
  70. , JT. А. Мировоззренческие формы знания и их роль в научно-познавательной деятельности Текст. / Л. А. Микешина // Ценностные детерминации в научном познании. Вологда, 1984. — С. 7−23.
  71. , Л. А. Новые образы познания и реальности Текст. / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. — М.: Рос. полит, энциклопедия, 1997.-342 с.
  72. , Л. А. Познавательный процесс и ценностное сознание Текст. / Л. А. Микешина // Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. — С. 61−78.
  73. , Н. В. Нормы науки и ориентации ученого Текст. / Н. В. Мотрошилова // Идеалы и нормы научного исследования / под ред. В. С. Степина. Минск.: Изд-во БГУ, 1981. — С. 91−119.
  74. Мур, Дж. Принципы этики Текст. / Дж. Мур. — М.: Прогресс, 1984.-326 с.
  75. , В. М. Наука и квазинаучные формы духовной культуры Текст. / В. М. Найдыш // Концепции современного естествознания. — М.: Альфа-М- ИНФА-М, 2007. С. 668−670.
  76. Наука глазами гуманитария Текст. / отв. ред. В. А. Лекторский. -М.: Прогресс-Традиция, 2005. 688 с.
  77. , Ю. Ф. Парапсихология: наука или магия? Текст. / Ю. Ф. Орфеев, А. И. Панченко // Вопросы философии. 1986. -№ 12.- С. 116−128.
  78. , М. Личностное знание. На пути к посткритической, философии Текст. / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
  79. , К. Р. Логика и рост научного знания. Избранные работы Текст. / К. Р. Поппер. М.: Прогресс, 1983. — 604 с.
  80. , К. Р. Открытое общество и его враги Текст. / К. Р. Поппер.- М.: Феникс: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.- 448 с.
  81. , К. Р. Предположения и опровержения: рост научного знания Текст. / К. Р. Поппер- пер. с англ. М.: ACT: Ермак, 2004. -638 с.
  82. , В. Я. Исторические корни- волшебной сказки Текст." /
  83. B. Я. Пропп. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. — 365 с.
  84. , Б. И. Астрология: наука, псевдонаука, идеология? Текст. / Б. И. Пружинин // Вопросы’философии. — 1994. — № 2. —1. C.13−23.
  85. , Б. И. «Звезды не лгут», или Астрология глазами методолога Текст. / Б. И. Пружинин // Заблуждающийся разум?: Многообразие форм вненаучного знания / отв. ред. И. Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1990.-С. 117—150.
  86. , Б. И. Лженаучное и вненаучное знание в современной культуре: «круглый стол» в журнале «Вопросы философии» / Б. И: Пружинин // Науковедение. 2001. — № 2 — С. 46−47.
  87. , Б. И. Псевдонаука сегодня Текст. / Б. И. Пружинин // Вестник Российской Академии наук. — 2005. — Т. 75. — № 2. — С. 117−125.
  88. , Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания Текст. / Б. И. Пружинин. — М: Наука, 1986. 150 с.
  89. , А. Теория и символы алхимии. Великое делание Текст. / А. Пуассон. Киев.: «Новый Акрополь»: ООО «Бронт-ЛТД», 1995. -228 с.
  90. , В. JI. Алхимия как феномен средневековой культуры Текст. / В. Л. Рабинович. М.: Наука, 1979. — 388 с.
  91. , Б. Человеческое познание: его сфера и границы, Текст. / Б. Рассел- пер. с англ. -М.: Терра-Книжный клуб- Республика, 2000. 464 с.
  92. , М. Парапсихология: факты и мнения* Текст., / М. Рицль- пер. с нем. Львов: Инициатива- Киев.: Ника-центр: Вист-с, 1999. — 368>с.
  93. , В. А. О книге Г. И. Шилова «Теория физического вакуума» Текст. / В. А. Рубаков // В защиту науки / отв. ред. Э. П. Кругляков- Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научного исследования РАН. М.: Наука, 2006. — С. 163−167.
  94. , В. М. Когнитивное и ценностное в научном исследовании Текст.: дис. канд. филос. наук / В. М. Селезнев. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2006. — 175 с.
  95. Сердюков. Ю. Mi Альтернатива паранауке Текст." / Ю. М. Сердюков. — Academia, 2005. — 312 с.
  96. , Б. А. Ценностная структура науки Текст. / Б. А. Старостин // Вестник РГПУ. 1996. — № 3. — С. 73−108.
  97. , В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска Текст. / В. С. Степин // Идеалы и’нормы научного исследования / под ред. В. С. Степина. Минск.: Изд-во БГУ, 1981. — С. 10−64.
  98. , В. С. Наука и лженаука Текст. / В. С. Степин // Науковедение. 2000. — № 1. — С. 72−81.
  99. , В. С. Теоретическое знание Текст. / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
  100. , B.C. Философия науки Текст. / B.C. Степин. М.: Гардарики, 2006. — 384 с.
  101. , В. Г. Почему астрология лженаука? Текст. / В. Г. Сурдин // Наука и жизнь. — 2000. — № 11. — С. 79−83.
  102. ЮЗ. Сурдин, В. Г. Рецензия на-книгу Г. I I. Дульнего «В поисках тонкого мира» Текст. / В. Г. Сурдин // В защиту науки / отв. ред. Э. П. Кругляков- Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научного исследования? РАН--М-: Наука-, 2006. -С. 167−180*
  103. , В. Г. Туринская плащаница: научное исследование Текст. / BIT. Сурдин // В защиту пауки / отв: ред: Э- Hi Кругляков- Комиссия по: борьбе: с лженаукрй и фальсификацией научного* исследования^
  104. PMIi-Mi: H^Ka- 2006i-С. 85−1041. ' V- V
  105. Титов, В. I I. Институциональный ю идеологический аспекты, функционирования: науки рГёкст. / ВН. Титов // Социологическиеисследования. 1999. — № 8. — С. 62−70., .
  106. , В. ЕЁ Там- где кончается-наука--ТекстН/ В: П. Торчилин. — - М-: Политиздат, 1991. 124: с.
  107. Тренд ел енбург, А. Логические исследования Текст.: в" 2 ч. / А. Гренделенбург- пер. с нем. — М., 1868. Ч. 1. — 363 с. :
  108. , П. Избранные труды по методологии науки Тексту / И1 Фейерабенд. — Mi: Прогресс- 1986- — 542 с.
  109. . П. Письмо де ла Шамбру Текст. / Hi Ферма //. Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз- 1959.1. С. 742−745.
  110. Физики в парапсихологии- Текст. / под ред. Л. Б., Болдыревой, К Б. Сотиной. М: ЛетниШсад^ 2003- - 118^с.
  111. , В. 11. Об идее альтернативной науки Текст. / В: П. Филатов // Заблуждающийся разум? Многообразие форм вненаучного знания / отв. ред. И. Т. Касавин. — М.: Политиздат, 1990.1. С.152−174.
  112. П. А. Сочинения: Текст.: в-4 т. / П. А. Флоренский. -М.: Мысль, 1990. Т. 1. — 797 с.
  113. , Ю. Как провести грань между наукой и псведонаукой? Текст. / Ю. Фролов // Наука и жизнь. 2002. — №. 1. — С. 32−33.
  114. Фрейд, 3. Основные принципы психоанализа Текст. / 3. Фрейд- пер. А. П. Хомик, Е. Г. Глушак. ~ Ш.: Релф-бук, 1998. 283 с.
  115. , Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии Текст. / Дж. Фрэзер. Ml: Изд-во ACT, 1998. — 784 с.
  116. , Дж. Что такое «антинаука» Текст. / Дж. Холтон // Вопросы философии. 1992. — № 2. — С. 26−58.
  117. , Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате века науки Текст.^ / Дж. Хорган. СПб.: Амфора, 2001. -479 с.
  118. , М. Третий глаз: парапсихология с позиций современной науки Текст. / М. Чернов. Ростов н /Д: Феникс, 2007. — 188 с.
  119. , Р. Новая наука о жизни Текст. / Р. Шелдрейк. -М.: РИПОЛ классик, 2005. 352 с.
  120. , В. М. Наука и ценности Текст. / В. М. Шемякинский // Вестник Вятского го су д ар ст в е i щ о го гу м, а н и тар н ого университета. — 2008? — № 2 (1): — С. 12−18.
  121. , М. Как провести грань между наукой и псевдонаукой? Текст. / М. Шермер // Наука и жизнь. 2002. — № 1. — С. 32−33.
  122. , С. П. Практическое познание Текст.: философско-методологические очерки / С. П. Щавелев. Воронеж: Университет, 1994.-232 с.
  123. , Г. П. Избранные труды Текст. / Г. П. Щедровицкий. М., 1990.-759 с.
  124. , В. Ф. Ценности в науке. Текст. / В: Ф. Юлов-.// Вестник Вятского' государственного гуманитарного университета. — 2008. — № 2(1).-С. 18−19.
  125. ТОрсвпч, А. В1Психология и методология- Текст.,/ А. В. Юревич — Ml: Издтво «Институт психологии РАН»,.2005- — 312 с:
  126. Agassi, J. Popper’s- demarcation of science: refuted^pext.-/ J. Agassi"// Methodology and^science^- 1991. i-№ 24- -Pr 1−7.
  127. Agassi, J. The nature of scientific problems and their roots in metaphysics. Text. / J. Agassi // Critical approaches to science and philosophy / ed. M. Bunge. New Brunswick, 1999. — P. 189−211. :
  128. Agazzi, E. Philosophy of mathematics today Text. / E. Agazzi, G. Darvas. Kluwer: Dordrecht, 1997. — 361 p.
  129. Alcock, J. E. Give the null hypothesis a chance. Reasons to remain doubtful about the existence of psi Text. / J. E. Alcock, J. Burns, A. Freeman // The psi wars: getting to grips with the paranormal. Exeter: Imprint academic, 2003- - P. 29−50-
  130. , J. Е. Parapsychology as a «spiritual» science Text. / J. E. Alcock // A sceptic’s handbook of parapsichology / ed. P. Kurtz. -Buffalo, N.Y.: Prometheus Book, 1985. P. 537−569.
  131. Alcock, J. E. Parapsychology: science or magic? Text. / J. E. Alcock. — N. Y.: Pergamon, 1981.-223 p.140: Alters, B. J. Whose nature of science? Text. / B. J. Alters // Journal of research in science teaching. — 1997. № 34. — P. 39−55.
  132. Ariens, E.J. Homoopatie eine paranormale Heilweise Text. / E. J. Ariens // Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft / hrsg. von G. L. Eberlein. — Stuttgart: Hirzel, 1991. — S. 83−95.
  133. Armstrong, D. M. Naturalism, materialism, and first philosophy Text. / D. M. Armstrong // Contemporary materialism / ed. P. K. Moser, J. D: Trout. London: Routledge, 1995. — P. 35−50:
  134. Ayer, A. J. Language, truth and logic Text. / A. J. Ayer. — Dover, N. Y., 1990.-206 p.
  135. Baumslag, D. Choosing scientific goals: the need for a normative approach Text. / D. Baumslag // Study in history and philosophy of science. 1998. — Vol. 29. — № 1. — P. 81−96.
  136. Beyerstein, B. L. Neuroscience and psi-science Text. / B. L. Beyerstein // Behavioral and brain sciences. 1987. — № 10. -P. 571−572.
  137. Boyd, R. Homeostasis, species, and higher taxa Text. / R. Boyd // Species: new interdisciplinary essays / ed. R. A. Wilson. — Cambridge, MA: MIT-Press, 1999. P. 141−185.
  138. Brigman, P. W. The logic of modern physics Text. t/ P. W. Brigman. -N. Y.: Macmillan, 1960. 228 p.
  139. Broad, C. D. Science or pseudoscience? Text. / C. D: Broad // Science, pseudoscience and society / ed. M. P. Hanen, MI J. Osier, R. G. Weyant. Wilfrid Laurier University Press, Waterloo, 1980. -P. 55−75.
  140. Broad, C. D. The Relevance of psychical research to philosophy Text. / C. D. Broad // Philosophy. 1949 — № 24. — P. 291−309.
  141. Bunge, M. Demarcating science from pseudoscience Text. / M. Bunge // Fundamenta science. 1982. — № 3. — P. 369−388.
  142. Bunge, M. Diagnosing pseudoscience Text. / M. Bunge // Philosophy in crisis. The need for reconstruction. N.Y.: Prometheus Books, 2001. -P. 161−189.
  143. Bunge, M. Scientific research I. The search for system Text. / M. Bunge. Berlin- Heidelberg: Springer, 1967. — 164 p.
  144. Bunge, M. The Sociology-philosophy connection Text. / M. Bunge. — New Brunswick: Translation publishers, 1999. 244 p.
  145. Bunge, M. Treatise on basic philosophy. Epistemology and methodology I: exploring the world Text.,/ M. Bunge. D. Reidel: Dordrecht, 1983. -Vol. 5.-404 p.
  146. Bunge, M. Treatise on basic philosophy. Epistemology and methodology II: understanding the world’Text. / M. Bunge. — D. Reidel: Dordrecht, 1983.-Vol. 6.-296 p.
  147. Bunge, M. What is pseudoscience? Text. / M. Bunge // Skeptical inquirer. 1984. — № 9 (1). — P. 36−46.
  148. Butts, R. E. Science and pseudoscience: an attempt at a new form of demarcation Text. / R. E. Butts // Witches, scientists, philosophers. — Boston: Kluwer. Academic publishers, 2000. P. 173−189.
  149. Carlson- S. A double blind test of astrology Text. / S. Carlson // Nature. J- 1985.-№ 318.-P. 419−425. .1./
  150. Carnap, R. Testability and meaning Text. / R. Carnap // Philosophy of science. 1936. — № 3. — P. 419−471.
  151. Carnap, R. Testability and meaning Text. / R. Carnap // Philosophy of science. 1937. — № 4. — P. 1−40.
  152. Carroll, R. T. The skeptic’s dictionary: a collection of strange beliefs, amusing deceptions, and dangerous delusions Text. / R. T. Carroll. — N. Y.: Wiley, 2003.-456 p.
  153. Cartwright, N. How the laws of physics lie Text. / N. Cartwright. — Oxford: Clarendon Pr., 1983.-221 p.
  154. Cioffi, F. Freud and the question of pseudoscience Text. /F. Cioffi. -Chicago, 111.: Open Court, 1998. 313 p.
  155. Culver, R. B. Astrology: true or false? A scientific evaluation Text. / R. B. Culver, P. A. Ianna. Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988. -228 p.
  156. Derksen, A. A. The seven sins of pseudo-science Text. / A. A. Derksen // Journal for general philosophy of science. 1993. — № 24. — P. 17−42.
  157. Derksen, A. A. The seven strategies of the sophisticated pseudo-scientist: A look into Freud’s rhetorical toolbox Text. / A. A. Dersen // Journal for general philosophy of science. 2001. — № 32. — P. 329−350.
  158. Derry, G.N. Wie Wissenschaft entsteht. Ein Blick hinter die Kulissen Text. / G. N. Derry. Darmstadt: Primus-Verl., 2001. — 374 S.
  159. Devitt, M. Realism and truth Text. / M. Devitt. -Oxford: Blackwell, 1984. 250 p.
  160. Diemer, A. Was heifit Wissenschaft? Text. / A. Diemer. Hain: Meisenheim am Glan, 1964. — 83 S.
  161. Dolby, R. G. A. Science and pseudoscience: the case of creationism Text. / R. G. A. Dolby // Zygon. 1987. — № 2. — P. 195−212.
  162. Dupre, J". The Disorder of thing. Metaphysical foundations of the disunity of science Text. / J. Dupre. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993. — 320 p.
  163. Duran, J. Philosophical difficulties with paranormal knowledge claims Text. / J. Duran // Philosophy of science and the occult / ed. P. Grim. -Albany, N.Y.: State University of New York Press, Л 990. P. 232−242'.
  164. Durr, H. P. Wirklichheit, Wahrheit, Werte und die Wissenschaft. Ein Beitrag zum Diskurs «Neue Aufklarung» Text. / H. P. Diirr, H. J. Fischbeck. Berlin: BWV. — 2003. — 175 S.
  165. Eflin- J." T. The nature of science: a perspective from-the' philosophy of science Text.!/ J. T. Eflin, S. Glennan, G. Reiscb // Journal of research in science: teaching. 1999. — № 36. — P." 107−116.
  166. Fischer, A. Die philosophischen Grundlagen der wissenschaftlicheni
  167. , H. 1st die Alchemie eine Pseudowissenschaft? Text. / H. Friedrich // Hermetik undv Alchemie: Betrachtungen am Endedes 20. Jahrhunderts / hrsg. von K. Figula, H. Gebelein. Gaggenau: ScientiaKN6va---?driag'.Neiie-Wissenschaft. — S. ЮЗ^-ЩО?: ¦
  168. Gebhardt, К. H. Beweisbare Homoopathie Text. / К. H. Gebhardt // Schulwisscnschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft / hrsg. von G. E. Eberleim- Stuttgart: Hirzel=:199r. S. 71−82, :
  169. Giere, R. N. Science without laws Text. / R.N. Gicrc. — Chicago: Univ., of Chicago Press, 1999. 285 p.
  170. Giere, R., N: Undbrstanding' scientific reasoning Text. / R. N. Giere. -ГХ: I-Iarcourt Brace College Publ., 1997. 309 p... •
  171. Glymour, C. Examining- holistic medicine — Text. / C. Glymour,. D. Stalker. Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1989. — 406 p.
  172. Glymour, C. Quantum medicine Text. / C. Glymour. Df Stalker / Examining holistic medicine / ed: D. Stalker, O. Cilymour. Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1989. — P. 107−125.188:.Goldsmith- D: Scientists confront Velikovsky Text., / D: Goldsmith.
  173. Ithaca:. CornelBUniversity Press-,! 977: 183: p: ' :
  174. Grim, Pi Philosophy of science andf the: occult Text. / P. Grim. -2. ed. -N. Y.: State Univ. of New York Press, 1990. 395 p.
  175. Grove, J.W. Rationality at risk: science against pseudoscience Text. / J. W. Grove//.Minerva- 1985--№ 23: — P. 216−240:' .
  176. Grunbaum- A:. Epistemologicali liabilities of the clinical appraisal of psychoanalytic theory Text. / A. Grunbaum // Contemporary thought: -1979.'-jsro2.-P. 451−526.
  177. Humphrey, N. Leaps of faith. Science, miracles and- the-search? for supernatural consolation Text. / N. Humphrey. — N. Y.: Copernicus-Springer, 1999.-244 p.
  178. Janich, P.' Was ist Wahrheit? Eine- philosophische Einfuhrung Text. / P. Janich. -Munchen: Beck, 1996. 132 S.
  179. Janich, P. Wissenschaft oder Pseudowissenschalt? Text. / P. Janich // Zeitscliiift fur Didaktik der Philosophie und Ethik. 2007. — № Г. 1. S. 2−16.
  180. Jung, M. Obligatorische Normen und attraktive Werte Text. / M. Jung //
  181. Zeitschrift- flir Didaktik der Philosophie. und? Ethik: 2007. — № 1.1. S. 68−75. -
  182. Kanitscheider, B- A. Astrologie in wissenschaftstheoretischer Perspektive Text. / B. A. Kanitscheider //: Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft / hrsg. von G. L. Ebeiiein. Stuttgart: Hirzel, 1991. -S. 149−162.
  183. Kanitscheider,. В. A. Keine Wissenschaft vielleicht Lebenshilfe Text. / B- A. Kanitscheider // Schulwissenschaft, Parawissenschaft, Pseudowissenschaft / hrsg. von G. L. Eberlein. — Stuttgart: Hirzel, 1991. — S- 177−186-. .,
  184. Kanitscheider, В- A. Philosopher looks at astrology Text.- / B. Kanitscheider // Interdisciplinary science reviews. 1991. — № 16., 1. P. 258−266.
  185. Kampfer, M. Wissenschaft4 — Pseudowissenschaft: ein einfuhrender Beitrag iiber die- Abgrenzungsschwierigkeiten Text. / M. Kampfer // Studiuin Integrate Journal: 2000. — № 7 (2). — S. 67−74.
  186. Kirkland. K. Paraneuroscience? Text. K. Kirkland // Skeptical inquirer. 2000. — № 24 (3). — P. 40−43 .
  187. Kitcher, P. Abusing science: the case against creationism Text. / P. Kitcher.--Cambridge, Mass.: MIT Press, 1982. 213 p.
  188. Kitcher, P. The. advancement of science. Science without legend, objectivity without illusion Text. / P. Kitcher. N. Y.: Oxford University Press, 1993. -430 p.
  189. Kneale, W. G. The demarcation of science Text. / W. C. Kneale // Philosophy of Karl Popper/ ed- P. A.Schlipp. — Illinois: OpencCourt Publl, 1974.-P. 205−217. ,
  190. Kuipers, T. A. F. From instrumental ism to constmctive realism Text. / T. A. F Kuipers. Dordrecht: Kulwer, 2000. — 384 p.
  191. Kuipers, T. A. F. Structures in science: heuristic patterns based on cognitive structures- an advanced textbook in neo-classical philosophy of science Text. / T. A. F. Kuipers^ Dordrecht: Kluwer, 2001. -413 p.
  192. Kurz, P. Skeptic’s handbook of parapsychology Text. / P. Kurz. -Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1985. 727 p.
  193. P. «The new paranatural paradigm. Text. / P. Kurz // Skeptical inquiry. 2000- ~№ 24: (6) — - P. 27−31.
  194. Langmuir, I. Pathological science Text. / I. Langmuir, R. N. Hall // Physics today. 1989. 10. — P. 36−48.
  195. L. Laudan. Beyond positivism and relativism: theory, method and evidence Text. / L. Laudan. Boulder, Col.: Westview Press- 1996. — 277 p.
  196. Lauth, В. Wissenschaftliche Erkenntnis: eine ideengeschichtliche Einfiihrung in die Wissenschaftstheorie Text. / B. Lauth, J. Sareiter. — Paderbom: Mentis, 2002. 290 S.
  197. Ludwig, J. Philosophy and parapsychology Text. / J. Ludwig. Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1978. — 450 p.
  198. Lugg, A. Bunkum, film and quackery: pseudoscience as a philosophical problem Text. / A. Lugg // Dialectica. 1987. — № 41. — P. 221−230.
  199. Manner, M. Demarcating science from non-science. Text. / M. Manner // Handbook of the philosophy of science: general philosophy of science / ed. T. Kuipers. Amsredam: Elsevier, 2007. — P.' 515−575.
  200. Mahner, M. Foundation of biophilosophy Text. / M. Mahner, M. Bunge. Berlin: Springer, 1997. — 423 p.
  201. Mahner, M. Wissenschatlicher Kreationismus. Eine Pseudowissenschaft mit Religiosem Hintergrundt Text. / M. Mahner // Skeptiker. 1990 -№'3. — S. 15−20.
  202. McGowan, D. What is wrong with Jung? Text. / D. McGowan. -Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1994. 219 p.
  203. Merton, R.K. Sociology of science Text. / R.K. Merton // The sociology of science: theoretical and empirical investigations / ed. N. W. Storer. Chicago: University of Chicago Press, 1973. — 605 p.
  204. Morris, R. L. Parapsychology and the demarcation problem Text. / R. L. Morris // Inquiry. 1987. — № 30. — P. 241−251.
  205. Mousseau, M. C. Parapsychology: science or pseudoscience? Text. / M. C. Mousseau // Journal of scientific exploration. 2003. — Vol. 17. -№ 3.-P. 271−282.
  206. Nagel, E. Logic without metaphysics, and other essays in the philosophy of science Text. / E. Nagel. — Glencoe, 111.: Free Press, 1956. — 433 p.
  207. Niiniluoto, I. Truthlikeness Text. / I. Niiniluoto. Dordrecht: Reidel, 1987.-518 p.
  208. Popper, К. R: Zwei Bedeitungen von Falsiflzierbarkeit Text. / K. R. Popper // Handlexikon. der Wissenschaftstheorie / ed. Seifer,
  209. G. Radznitzky. Miinchen: Deutseher Taschenbuch Verlag, 1994. — S. 82−85.
  210. Poser, H. Wissenschaftstheorie: eine philosophische Einfiihrung Text. /
  211. H. Poser. Stuttgart: Reclam, 2001. — 305 S.
  212. Radner, D. Science and1 unreason Text. / D. Radner, M. Radner. -Belmont, Clif.: Wadsworth, 1982. 110 p.
  213. Regelmann, J. P. Lyssenko and Lyssenkoism Hintergriinde, Ausbreite und Verfall einer biologischen Irrlehre. Praxis der Naturwissenschaften Text. / J. P. Regelmann // Biologie. 1984. — № 33. — S. 1−22.
  214. Reinlein, T. Die Sterne sind nur ein leuchtender Aussatz am Himmel. Text. / T. Reinlein // Zeitschrift fur Didaktik der Philosophie und Ethik. -2007.-№ l.-S. 17−27.
  215. Reisch, G. A. Pluralism, logical empiricism, and the problem of pseudoscience Text. / G. A. Reisch // Philosophy of science. 1998'. — № 65.-P. 333−348.
  216. Resnik, D. B. A pragmatic approach to the demarcation problem Text. / D. B. Resnik // Studies in history and philosophy of science. 2000. -№ 31.-P. 249−267.
  217. Rhine, J. B. The science of nonphysical nature Text. / J. B. Rhine // Prometheus books / ed. J. Ludwig. Buffalo, N.Y., 1978. — P. 117−127.
  218. Rothbart, D. Demarcating genuine science from pseudoscience Text. / D. Rothbart // Philosophy of science and the occult / ed. P. Grim. 2. ed. -N. Y.: State Univ. of New York Press, 1990. — P. 111−122.
  219. Runggaldier, E. Philosophie der Esoterik Text. / E. Runggaldier. -Stuttgart: Kohlhammer, 1996. 211 p.
  220. Ruse, M. Creation science is not science Text. / M. Ruse // Philosophy of science: the central issues / ed. M. Curd, J. A. Cover. — N. Y.: Norton, 1998.-P. 38−47.
  221. Schick, Т. How to think about weird things: critical thinking for a new age Text. / T. Schick, L. Vaughn. -N. Y.: McGraw-Hill, 2007. 336 p.
  222. Settle, T. The Rationality» of science versus the rationality of magic Text. / T. Settle // Philosophy of the social sciences. 1971., — № 1. — P. 173−194.
  223. Shermer, M. The' Skeptic encyclopedia of pseudoscience Text. / M. Shermer. Santa Barbara, CA: ABC-Clio, 2002. — 903"p.
  224. Shermer, M. Why people believe weird things: pseudoscience, superstition, and other confusions of our time Text. / M. Shermer. — N. Y.: Holt, 2002. 349 S.
  225. Siitonen, A. Demarcation of science from the point of view of problems and problem-Stating Text. / A. Siitonen // Philosophia naturalis. 1984. -№ 21.-P. 339−353.
  226. Spector, M. Mind, matter, and quantum mechanics Text. / M. Spector // Philosophy of science and the occult/ed. P. Grim.-2. ed.'-N. Y.: State Univ. of New York Press, 1990. P. 32−6349.
  227. Stenger, V. The Unconscious quantum: metaphysics in modern physics and cosmology Text. / V. Stenger. Buffalo, N. Y.: Prometheus Books, 1995.-322 p.
  228. Tiedelmann, M. Pseudowissenschaften als Gegenstand des Philosophie-und' Ethikunterrichts Text. / M. Tielmann // Zeitschrift fur Didaktik der Philosophie und Ethik. 2007. — № 1. — S. 39−45.
  229. Thagard, P. Computational philosophy of science Text. / P. Thagard. -Cambridge, Mass.: MIT Pr., 1988. 240 p.
  230. Tuomela, R. Science, action, and reality Text. / R. Tuomela. -Dordrecht: Reidel, 1985.-274 S.
  231. Tuomela, R. Science, protoscience, and pseudoscience Text. / R. Tuomela //Rational changes in sciences: essay on scientific Reasoning / .' ed. J. C. Pitt.- Dordrecht: Reidel- 19 871 — P. 92—10 Г /
  232. Vollmer, G. Against instrumental ism Text. / G. Vollmer // Studies on Mario Bunge’s treatise: / ed- R Weingartner, G. Ji W. Dorn. Rodopi, Amsterdam, 1990.'-P. 245−259^
  233. Vollmer, G. Wissenschaftstheorie im Ersatz: Beitrage zu einer selbstkritischen Wissenschaftsphilisophie Text. / G. Vollmer. — Stuttgart: Hirzel- 1993. 226 S.. ,
  234. Webster, G. Form and transformation: generative and relational principles in biology Text. / G. Webster, C. Goodwin. — Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 287 p.
  235. Weingartner, P. Basic Questions on truth Text., / P. Weigarntner. -: Dordrecht: Kluwcr, 2000. 228 p.
  236. Weston, T. Approximate truth and scientific realism Text. / T. Weston // Philosophy of Science. 1992. — № 59. — 53−74.
  237. Wilson, F. The logic and methodology of science and pseudoscience Text. / F. Wilson. Toronto: Canadian Scholars' Press, 2000. — 364 p.
  238. Wilson, R. A. Realism, essence and kind: resuscitating species essentialism? Text. / R. A. Wilson // Species: New Interdisciplinary Essays / ed. R. A. Wilson. Gambridge, MA: MIT-Press, 1999. -P. 187−207.
  239. Wohlgenannt, R. Was ist Wissenschaft? Text. / R. Wohlgenannt. -Braunschweig: Vieweg & Sohn, 1969. 204 S.
  240. Young, R. M. Mind, brain and adaptation in the nineteenth century: cerebral localization and its biological context from gall to ferrier Text. / R. M. Young. Oxford: Oxford University Press, 1991. — 308 p.
  241. Ziman, J. M. Prometheus bound: science in a dynamic «steady stage» Text. / J. M. Ziman. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -289 p.
  242. Ziman, J. Wie zuverlassig ist wissenschaftliche Erkenntnis? Text. / J. Ziman. Braunschweig: Vieweg, 1982. — 177 S.
  243. , А. Б. Разоблаченные тайны алхимиков Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www. arfon2.narod.ru.
  244. , А. В. Идеалы научности и паранаука Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?