Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Очевидность как культурно-феноменологическая проблема

Диссертация: Очевидность как культурно-феноменологическая проблема
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие очевидности в последнее время привлекает к себе все более пристальное внимание со стороны философов, что обусловлено прежде всего усилиями современных исследований в области герменевтики и феноменологии. В течение последних десятилетий за рубежом написано уже немало монографий по данной проблематике, однако в отечественном философском дискурсе понятие очевидности до сих пор остается вне… Читать ещё >

Содержание

  • Часть I.
  • Понятие «очевидности» в культурно-философском контексте
  • Глава I.
  • К философскому определению «очевидности»
  • Глава II.
  • Краткий синопсис истории понятия «очевидность» от Платона до Брентано
  • Глава III.
  • Понятие очевидности в эпистемологической перспективе
  • Часть II.
  • Феноменология очевидности
  • Глава IV.
  • Развитие феноменологии очевидности
  • Глава V.
  • Гуссерлевская теория очевидности в парадоксах самообоснования

Очевидность как культурно-феноменологическая проблема (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Понятие очевидности в последнее время привлекает к себе все более пристальное внимание со стороны философов, что обусловлено прежде всего усилиями современных исследований в области герменевтики и феноменологии. В течение последних десятилетий за рубежом написано уже немало монографий по данной проблематике, однако в отечественном философском дискурсе понятие очевидности до сих пор остается вне границ подлинно теоретического интереса. Игнорирование проблемы очевидности коренится скорее всего в том, что данную тематическую область относят как правило к маргинальным проблемам в философии. Последнее, на наш взгляд, совершенно несовместимо со становящимся все более актуальным философско-антропологическим подходом в философии, который в наше время по праву открывает для классического гуманитарного знания совершенно новые тематические горизонты и предметные области.

Актуальность предлагаемого диссертационного исследования заключена в попытке показать, что очевидность выступает значимой философской проблемой, поставленной в наше время такими влиятельными дисциплинами, как герменевтика и феноменология, и требующей самого пристального теоретического интереса со стороны современных исследователей гуманитарной направленности. Очевидность как категория не исчерпывается исключительно философским анализом, поскольку ряд культурологических и общегуманитарных исследований уже предполагает обращенность к вопросу об очевидности. Так, достаточно указать на современные французские или немецкие попытки обосновать такие культурные и социальные феномены, как здоровье, образование, институты социального запрета и т. д. (Ж. Бодрийар, Г.-Г. Гадамер, Ж. Делез,.

Д. Кампер, М. Фуко и др.). Все подобные исследовательские стратегии предполагают понятие очевидности как один из составных теоретических источников, поскольку всякое переосмысление вышеназванных социально-культурных феноменов требует совершенно иного теоретического основания, чем традиционная концепция истины как соответствия мыслительной конструкции и действительности. И здесь понятие очевидности в состоянии заявить себя в качестве альтернативы господствующему «категориальному» постижению существа человека. Именно философское осмысление очевидности должно лежать в основе всяких дальнейших культурологических рефлексий, что и попытался проделать диссертант, разрешая такие вопросы, как генезис понятия очевидности в философском дискурсе, а также его статус для современного обоснования научной деятельности человека.

Действительно, в истории философии (особенчо новоевропейской философии) можно найти довольно много теоретических попыток определить знание без определения очевидности. Такие позиции восходят к описанию знания в терминах утверждения и тесно связаны с традиционной концепцией истины. Утверждение понимается как дискурсивная процедура, которая не может обойтись без посредничества. Такая точка зрения исходит из того, что истина может быть определена без определения очевидности. Однако данное положение неизбежно сопряжено с определенными трудностями, поскольку производит понятие истины, понимаемое как «истина в себе и из себя», то есть понятие абстрагированное от наличности и доступности.

К проблемному горизонту, связанному с вопросом об очевидности, можно отнести ряд тенденций. Прежде всего стоит упомянуть традицию ссылки на Бога как иудео-христианский аналог платонической идеи Блага, где Бог становится гарантом действительности связи между очевидностью, знанием и истиной. Эта эпистемологическая стратегия лучше всего артикулирована в «Размышлениях» Р. Декарта — чей подход феноменология категорически и законно отвергает как создающий порочный круг.

Совершенно особую проблему в вопросе о статусе очевидности представляет собой различие между реальным актом суждения и идеальным содержанием суждения, введенное немецким психологическим логицизмом XIX века (например Ф. Брентано). Представители последнего оказались в затруднительном положении, когда осознали невозможность рефлексии относительно связи между субъективными и объективными элементами очевидности, знания и истины.

Однако ни один философ так долго и так настойчиво не размышлял об очевидности как Эдмунд Гуссерль. Именно его изыскания относительно вопроса об очевидности превосходно сращиваются с систематическим мышлением по теории познания, логике и науке. Гуссерлевская фундаментальная интуиция о связи очевидности и науки состоит в том, что первая является сущностной для второй и что последняя подлинно возможна только во взаимосвязи с первой, постольку поскольку наука понимается как активность, то есть ориентирована на предмет, направлена на результат и основана на процедурах, имеющих непосредственное отношение к тому, что предполагает очевидность, пусть последняя зачастую и не является предметом непосредственного философского интереса. Тщательное исследования указанных тем, которые оказались доступными в связи с современными публикациями последних томов Гуссерлианы, и прежде всего «Logik und allgemeine Wissenschaftstheorie», дают возможность осуществиться и настоящему исследованию, которое сосредоточено главным образом на философско-антропологических аспектах феноменологии очевидности.

Исследовательская литература о понятии очевидности в философском категориальном аппарате, и, в частности, о статусе очевидности в феноменологии Гуссерля довольно малочисленна.

Из российских источников можно назвать лишь одну работу, непосредственно связанную с данной проблематикой: А. З. Черняк. «Проблема очевидности», которая посвящена анализу гуссерлева термина «очевидность» в свете логико-лингвистической традиции. Хотя, несомненно, многие отечественные работы могут рассматриваться как тесно граничащие с данной проблематикойв частности работы, посвященные феноменологии внутреннего сознания времени или общим проблемам феноменологии (например: Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988; Мотрошилова Н. В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968; Свасьян К. А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.). Отдельные положения диссертации связаны с работами таких отечественных исседователей, как A.B. Ахутин, М. М. Бахтин, В. В. Бибихин, B.C. Библер, П. П. Гайденко, H.H. Иванова, А. Н. Исаков, В. В. Калиниченко, А. Ф. Лосев, М. К. Мамардашвили,.

Н.В. Мотрошилова, Я. А. Слинин, Ю. Н. Солонин, В. Ю. Сухачев, А. Г. Черняков и др.

Литература

на иностранных языках, непосредственно касающаяся проблематики очевидности в феноменологии Гуссерля, более обширна. Можно упомянуть следующие исследования: Е. Tugendhat. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und HeideggerE. Stnjker. Hussrls Evidenzprinzip. Sinn und Grenzen einer methodischen Norm der Plmnomenologie als WissenschaftG. Heffernan. An Essay in Epistemic Kuklophobia: HusseiTs Critique of Descartes' Conception of EvidenceL. Bostar. The Development of Husserl’s Concept of EvidenceR. Chisholm. Evidence as JustificationD. Carr. Interpretation and.

EvidenceH. Pietersma. Husserl’s Views on the Evident and TrueD. Follesdal. Husserl on Evidence and JustificationH. P. Reeder. Husser" s Apodictic EvidenceS. Haack. Evidence and Inquiry: Towards Reconstruction in Epistemology. Кроме того автор диссертационной работы всесторонне учитывает обширную зарубежную исследовательскую литературу об общих проблемах феноменологии Гуссерля, в частности, в отдельных положениях опирается на работы таких исследователей феноменологии, как Р. Вернет, В. Бимель, Б. Вальденфельс, И. Керн, JI. Ландгребе, Д. Ломар, Э. Марбах, О. Финк, А. Хаардт, Э. Штрекер, П. Янсен и др.

Несмотря на это, следует констатировать концептуальную неполноту отечественной исследовательской литературы по заявленной тематике и необходимость продолжения анализа проблемы очевидности, особенно в феноменологической традиции философствования, на что и ориентировано предлагаемое диссертационное исследование.

Общая цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать очевидность как культурно-феноменологическую проблему и рассмотреть гуссерлево понятие очевидности в свете последних публикаций по этой теме. Тематическое исследование ведется относительно трех основных контекстов, без серьезнело обсуждения которых, феноменологическое понятие очевидности невозможно понять. Общая цель предполагает последовательное решение следующих основных задач:

— исследование истории возникновения понятия очевидности, включающее в том числе и риторические традиции;

— анализ значимости понятия очевидности как важнейшей категории для современного философского обоснования научного познания. В частности, аналитика «категории» очевидности как альтернативы традиционной концепции истины, лежащей в основании научного познания;

— обстоятельное раскрытие понятия очевидности в феноменологической концепции Эдмунда Гуссерля. Исследование феноменологического статуса очевидности как самостоятельного проблемного поля, имеющего радикальное значение для понимания сущности гуманитарного знания;

— раскрытие современного статуса философских дискуссий об очевидности в свете того, какой вклад привносит в этот вопрос феноменология, расширяя тем самым горизонт современных философских исследований и дополняя предмет философской антропологии.

Методологической основой исследования является герменевтический принцип, т. е. соотношение логического и исторического в историко-философском процессе, что выражено, в частности, в использовании методики контекстуального анализа. В качестве вспомогательного метода используется феноменологический подход, поскольку последний неразрывно связан с философской антропологией, в том виде, в котором она задумывалась одним из ее основателей М. Шел ером.

Из совокупности философских систем, относящихся к проблематике очевидности, в качестве центральной для анализа выбрана концепция Э. Гуссерля, в которой наиболее доказательнг: м образом обосновывается теоретико-культурная значимость категории очевидности.

Диссертант исследует такие труды Гуссерля, как «Логические исследования», «Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии», «Картезианские размышления», а также последнюю публикацию в серии «Гуссерлиана» — «Логика и всеобщая теория науки», где наиболее эксплицитным образом представлена точка зрения Гуссерля на статус очевидности для процесса культурной и познавательной деятельности человека.

Диссертант всесторонне учитывает достижения отечественных и зарубежных авторов, чьи работы как непосредственно связаны с темой диссертации (JI. Бостар, Д. Kapp, К. Мертенс, С. Хаак, А.3. Черняк, Э. Штрекер), так и посвящены близким проблемам в трансцендентальной философии и феноменологии (A.B. Ахутин, Р. Бернет, В. В. Бибихин, B.C. Библер, В. Бимель, Б. Вальденфельс, В. Виндельбанд, Г. Г. Гадамер, П. П. Гайденко, Ж. Делез, Ж. Деррида, H.H. Иванова, Р. Ингарден, А. Н. Исаков, М. С. Каган, В. В. Калиниченко, И. Керн, А. Кожев, JI. Ландгребе, Ж. Лиотар, Д. Ломар, А. Ф. Лосев, Э. Марбах, М. К. Мамардашвили, Б. В. Марков, В. А. Молчанов, Н. В. Мотрошилова, X. Ортега-и-Гассет, Г. Риккерт, Ж.-П. Сартр, К. А. Сергеев, К. А. Свасьян, Я. А. Слинин, В. Ю. Сухачев, О. Финк, М. Фуко, А. Хаардт, А. Г. Черняков, Г. Г. Шпет, П. Янсен).

Анализ понятия очевидности является необходимой ступенью в разработке концептуального теоретического исследования о роли очевидности в структуре человеческой деятельности Он позволяет более полно представить предмет такой относительно новой философской дисциплины, как философская антропология.

Часть I.

Понятие «очевидности» в культурно-философском контексте.

Заключение

.

Очевидность как метафизическое понятие в современном философско-антропологическом дискурсе вытеснено за границы теоретических интересов рефлексирующего культурного самосознания. Гуманитарное знание, обладая разными методологическими практиками (будь то структуралисткая или психоаналитическая и т. д.), тем не менее всегда обнаруживает себя в ситуации, когда новые феномены культурного сознания требуют адекватных понятий для понимания «жизненного мира» в целом. В этой перспективе реактуализация понятия очевидности в горизонте философского дискурса не является случайностью, но, напротив, отражает объективную тенденцию исторической и нарадигмальной трансформации традиционной предметной оптики. В качестве проекта исследования способов обоснования знания различных регионов современного культурного бытия представляется весьма существенным анализ такого понятия как очевидность, проблематизация которого в культурно-феноменологическом смысле позволяет выработать эффективные теоретические конструкты для аналитики многообразия культурных феноменов.

Теоретические результаты диссертационного исследования могут быть сведены к следующим положениям:

В рамках диссертационного исследования впервые в отечественной философской традиции проведен анализ становления «очевидности» как философского понятия. В диссертационной работе детально проанализированы философские точки зрения на «очевидность» начиная с ранних философских и риторических течений (Платон, Аристотель, Цицерон, Квантилиан), и заканчивая современными дискуссиями по этой проблематике (логический психологизм начала XIX века в лице Брентано, Мейнонга и др., феноменология Гуссерля).

Проанализирована значимость понятия очевидности как важнейшей категории для современного философского обоснования научного познания. В частности, на основании диссертационного исследования диссертант приходит к выводу, что «категория» очевидности может выступать альтернативой традиционной концепции истины, лежащей в основании научного познания.

Обстоятельно раскрывается понятие очевидности в феноменологической концепции Эдмунда Гуссерля. По мнению диссертанта в философии Гуссерля «очевидность» впервые в истории философской мысли обретает статус самостоятельного проблемного поля, имеющего радикальное значение для понимания сущности гуманитарного знания.

В качестве обобщающего вывода можно констатировать значимость проблемы очевидности, анализ которой не только открывает новую перспективу для истолкования классических форм знания, но и расширяет горизонт современных философско-антропологических исследований.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Бл. Творения, том 1, Об истинной религии. СПБ. Киев. 1998.
  2. Бл. Энхиридион или о вере, надежде и любви. Киев. 1996.
  3. Аристотель. Сочинения в 4-х тт. М. 1971−1983.
  4. В.У. Феноменологическая философия науки. М., 1985.
  5. B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.
  6. Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1966.
  7. Ф. Избранные работы. М., 1997.
  8. Т.В. «Стихослагающая» герменевтика М. Хайдеггера как метод историко-философского исследования // Проблемы маоксистско-ленинской методологии истории философии. М., 1987.
  9. В. Философия Канта. (Из истории новой философии Виндельбанда). СПб., 1895.
  10. В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм. В кн.: Культурология. XX век. М., 1995.
  11. JI. Философские работы. М. Гнозис. 1994.
  12. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988.
  13. Гадамер Г.-Г. История понятий как философия // Актуальность прекрасного. М., 1991.
  14. П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциальная категория трансценденции // Современней экзистенциолнализм. М., 1966.
  15. П.П. Экзистенционализм и проблема культуры: Критика философии Мартина Хайдеггера. М., 1963.
  16. С.П. Идея трансцендентализма в западноевропейской философии // Историко-философский ежегодник 92. М., 1992.
  17. С.П. Кантовская метафизика как общая теория отношений // Историко-философский ежегодник 91. М., 1991.
  18. Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник 88. М., 1988.
  19. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
  20. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб., 1992.
  21. Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
  22. Д.П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., 1961.
  23. Э. Амстердамские доклады (II ч.) // Логос № 5. М., 1992.
  24. Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос № 3. М., 1992.
  25. Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999.
  26. Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.
  27. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Гуссерль Э. Философия как строгая нау:.а. Новочеркасск, 1994.
  28. Э. Логические исследования Т.1 // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.
  29. Э. Логические исследования Т.П, ч.1 Исследования V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  30. Э. Парижские доклады // Логос № 2, М., 1991.
  31. Э. Собрание сочинений. Т.1. Феноменология внутреннего сознания времени. М., 1994.
  32. Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии // Логос № 1.М., 1991.
  33. Р. Собрание сочинений в 2-х тт. Т.2. М., 1994.
  34. Р. Сочинения в 2-х томах. Мысль. М. 1989.
  35. . Логика смысла. М., 1995.
  36. . Голос и феномен. Введение к проблеме знака в феноменологии Гуссерля. СПб. 1999.
  37. . Письмо японскому другу // Вопр. философии № 4,1992.
  38. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. 1986.
  39. А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.
  40. А.Ф. Ранний Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос № 2. М., 1991.
  41. Н.Б. Творец и его жертва: к онтологии иллюзии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер.6. Вып.4 (27). СПб., 1994.
  42. И.А. Учение Гегеля о конкретности бога и человека. СПб, 1993.
  43. А.Н. Опыт метафизики в трансцендентальной философии // Наука и альтернативные формы знания. СПб., 1995.
  44. М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.
  45. З.М. Проблема «экцистенциального кризиса» и трансцендентальная философия Эдмунда Гуссерля // Какабадзе З. М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси, 1985.
  46. В.В. Понятие «классического» и «неклассического» в философии М.К.Мамардашвили // Встреча с Декартом. М., 1996.
  47. В.В. Язык и трансценденция // Логос № 6. М., 1964.
  48. Кант и кантианцы. М., Наука. 1978.
  49. И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4.Ч.1.
  50. И. Критика способности суждения. М., 1991.
  51. И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964, Т.З.
  52. И. Логика // Трактаты и письма. М., 1980.
  53. И. О вопросе, предложенном на премию королевской берлинской Академии наук в 1971 году: какие действительные успехи сделала метафизика со времени Лейбница и Вольфа // Соч.: В 6 т. М., 1966, Т.6.
  54. И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого мира //Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.2.
  55. И. Опыт метафизики нравственности // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4Ч.1.
  56. И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука // Соч.: В 6 т. М., 1965. Т.4. 4.1.
  57. Т.А. От феномена к структуре. М., 1991.
  58. О.Ю. Проблема интерсубъективности в «Картезианских размышлениях» Э.Гуссерля // Историко-философский ежегодник -91. М, 1991.
  59. Т.А. Проблема субъективности и способ её анализа в современной буржуазной философии // Проблемы онтологии и современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  60. Г. В. Сочинения в 4-х тт., т.1, М., 1982.
  61. Д. Сочинения в трех томах. М. 1985.
  62. М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1985.
  63. М.К., Соловьёв Э. Ю., Швырёв B.C. Классическая и современная буржуазная философия. Опыт эпистемологического сопоставления // Вопр. философии. 1970. № 12- 1971. № 4.
  64. Г. Т. Сюжетное время и время экзистенции. Тбилиси, 1976.
  65. Мартин Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. Томск. 1998.
  66. Мерло-Понти М. Временность // Историко-философский ежегодник-90. М., 1990.
  67. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.
  68. Мерло-Понти М. Феноменология языка // Логос № 6, 1994.
  69. Михайлов А. А, Проблема субъективности в фундаментальной онтологии Хайдеггера М.// Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
  70. И.А. Был ли Хайдеггер «Феноменологом»? // Логос № 6. М., 1994.
  71. В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.
  72. В.И. Гуссерль и Хайдеггер: Феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
  73. В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблема онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  74. В.И. Парадигмы сознания и структура опыта // Логос № 3. М., 1992.
  75. Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э.Гуссерля // Проблема сознания в современной западной философии. М., 1989.
  76. Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии» // Философия Канта и современность. М., 1974.
  77. Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М., 1968.
  78. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.
  79. И.С. Кант. М., 1976
  80. П. Кант и марбургская школа. В сб.: Новые идеи в философии (вып.5). СПб, 1913
  81. Е.В. К Хайдеггеровской интерпретации философии И.Канта // Историко-философский ежегодник 89. М., 1989.
  82. Ю.В., Сергеев К. А. Бытие-как-история (Наброски к современной философии истории) // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб. 1995. Вып.З.
  83. Ю.В., Сергеев К. А., «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993.
  84. Письма Гуссерля к Шпету. Логос, 1992, № 3.
  85. Платон. Сочинения в 3-х тт. М. 1968−1970.
  86. В.А. Метафизика ландшафта. М., 1993.
  87. Г. Два пути теории познания. В сб.: Новые идеи в философии (вып.7). СПб, 1913
  88. Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911
  89. Г. Философия жизни. Введение в трансцендентальную философию. Киев, 1998.
  90. М.А. Онтология и ничто у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  91. М. Проблема онтологии и трансцендентальный идеализм // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.
  92. .П. Воображение. В кн.: Логос, 1992, № 3.
  93. К.А. Феноменологическое познание: пропедевтика и критика. Ереван, 1987.
  94. Семинар: Э. Кассирер М.Хайдеггер // Ступени № 3. СПб., 1992.
  95. К.А. Ренессансные основания рационализма Нового времени. СПб., 1990.
  96. Э.Ю. История и этика в феноменологии позднего Гуссерля // Соловьёв Э. Ю. Прошлое толкует о нас. М., 1991.
  97. Э.Ю. Судьбическая историософия М.Хайдеггера // Соловьёв Э. Ю. Прошлое толкует о нас. М., 1991.
  98. B.C. Теоретическая философия. В кн.: Собр. Соч. в 2 ¡-т. М&bdquo- 1983. Т. 2.
  99. Тондль J1. О познанвательной роли абстракции. В кн.: Мировоззренческие и методологические проблемы научной абстракции. М., 1960.
  100. И.П. Воображение в структуре познания. М., 1994.
  101. И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии. В кн.: Сочинения в 2-х тт. Т.1. СПб., 1993
  102. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических космогоний до возникновения атомистики/Изд. пдг. A.B. Лебедев М. 1989.
  103. М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
  104. М. Бытие и время. М., 1997.
  105. М. Введение в метафизику. СПб., 1998.
  106. М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 1993.
  107. М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925г.) // 2 текста о Вильгельме Дильтее. М., 1995.
  108. М. Кант и проблема метафизики. М., 1998.
  109. М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.
  110. М. Разговор на просёлочной дорогое. Избранные статьи позднего периода творчества. М., 1991.
  111. Херрманн Фр.-В. фон «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.
  112. З.Р. Трансцендентальная феноменология проблема истории//Логос № 1, М., 1991.
  113. Цицерон. Философские трактаты. М. 1985.
  114. С.А. Субъект и субстанция: Трансцендентализм в философии науки. СПб., 1993.
  115. А.Г. «Трансцендентое и трансцендентальное» в сборнике Логос (Ленинградские международные чтения по философии культуры). Л., 1991.
  116. А.Г. Действительность всего написанного // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей религиозно-философской школы. 2. СПб., 1993.
  117. А.Г. Начала хронологии // Патрология. Философия. Герменевтика. Труды Высшей религиозно-философской школы. 1. СПб., 1991.
  118. ЧубаровИ.М. (Ред.) Антология феноменологической философии в России. М, 1997.
  119. М. Избранные произведения. М., 1994
  120. А. О четверояком корне. М, 1993
  121. Г. Г. Явление и смысл. Москва, 1914.
  122. Эмпирик Секст, Сочинения в двух томах, М., 1976.
  123. Юм Д. Сочинения в двух томах, М. 1996.
  124. A Companion to Epistemology, ed. Jonathan Dancy and Ernest Sosa (Cambridge, MA 1992.
  125. Allison Henry E. Kant’s transcendental idealism (an interpretation and defense). Yale university press. New Haven&London, 1983.
  126. Annas J. and Barnes J. The Modes of Scepticism: Ancient Texts and Modern Interpretations. Cambridge. 1985.
  127. Aquila Richard E. Representional Mind. A study of Kant’s theory of knowledge. Bloomington, 1983.
  128. Barth, Bernhard. Schellings Philosophie der Kunst. 1991.
  129. Baumanns, P. Kants Begriff des inneren und au? eren Sinnes. In: Akten des 5. Internationalen Kant-Kongress (Mainz 4.-8. April 1981). Bd.I. Bonn. 1981. S.91−102.
  130. Bernet R.- Kern I.- Marbach E. Edmund Husserl. Darstellung seines Denkens.
  131. Black’s Law Dictionary. Difinitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudens. Ancient and Modern, ed. Henry Campbell Black. St. Paul, MN. 1990.
  132. Bokhove, Niels W. Phanomenologie (Ursprung und Entwicklung aes Terminus im 18. Jahrhundert). Utrecht. 1991.
  133. Bostar L. The Development of Husserl’s Concept of Evidence, The New School for Social Research, 1986.
  134. Brentano, Franz. Grundzuge der Asthetik, hrsg. von Fr. Mayer-Hillerband. Bern, Francke Verlag, 1959.
  135. Brentano, Franz. Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, hrsg. von A. Kastil. Hamburg, Meiner Verlag, 1976.
  136. Broekman, Jan M. Phanomenologie und Egologie. Den Haag. 1964.
  137. Carr D. Phenomenology and the Problem of History: A Study of Husserl’s Tranzendental Philosophy. Evanston, 1974.
  138. Celms, Theodor. Der phanomenologische Idealismus Husserls. Fr.a.M. 1993.
  139. Chisholm R. Evidence as Justification. The Journal of Philosophy.
  140. Chisholm R. Theory of Knowledge. NJ 1989
  141. Cocking, John M. Imagination: a study in the history of ideas. London. 1991.
  142. Derrida J. Speech and Phenomena. And Other Essays on Husserl’s Theory of Signs. Evanston, 1973.
  143. Diemer, A. Edmund Husserl, Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phanomenologie. Meisenheim. 1956.
  144. , H.L. (Hg.). Husserl, Intentionality and Cognitive Science. Cambridge and London, MIT Press, 1992.
  145. Elgin C. Between the Absolute and the Arbitrary (Ithaca 1997).
  146. Funke, Gerhard. Zur transzendentalen Phanomenologie. Bonn. 1957.
  147. Funkenstein A. Theology and the Scientific Imagination from the Middle Ages to the 17-th Century. Princenton, New-Jersy, 1968.
  148. E. «Is Justified True Belief Knowledge?». Analysis, vol. 23.
  149. Gould S. J. Full Hause: The Spread of Perfection Plato to Darwin (New York 1996).
  150. Grote, Albert. Die Grundlagen einer Phanomenologie der Erkenntnis. Hamburg. 1972.
  151. Hawking S. A Brief History of Time (New York 1988) and The Illustrated Brief History of Time (New York 1996).
  152. Heffernan G. An Essay in Epistemic Kuklophobia: Husserl’s Critique of Descartes' Conception of Evidence, Husserl Studies.
  153. Heffernan G. The Evanescence of Evidence: Decartes' Conseption of Epistemic Justification, ed. Gabor Boros. Budapest. 1997.
  154. Heidegger M. Sein und Zeit. 16. Aufl. Tubingen, 1986.
  155. Herrmann F.-W. von. Der Begriff der Phanomenologie bei Heidegger und Husserl. Fr./M., 1981.
  156. Hofler A. and A. Meinong, Logik: Philosophische Propadeutik, Hague. 1989.
  157. Hohl H. Lebenswelt und Geschite: Grundzuge der Spatphilosophie E.Husserls. Munchen- Freiburg, 1962.
  158. Husserl E. Husserliana. Bd. I-XXIX. Den Haag, 1950 ff.
  159. Johnson, Mark. The Body in the mind. The bodily basis of meaning, imagination, and reason. Chicago. 1987.
  160. Kamper, Dietmar (Hrsg.). Macht und Ohnmacht der Phantasie. Darmstadt: Luchterhand. 1986.
  161. Kern, Iso. Husserl und Kant. Den Haag. 1964.
  162. Kohler, Dietmar. Die Einbildungskraft und das Schematismusproblem (Kant Fichte — Heidegger). In: Fichte-Studien. Beitrage zur geschichte der Transzendentalphilosophie. Bd. 13. Amsterdam-Atlanta, 1997. S.19−34
  163. Kopper, J. Transzendentales und dialektisches Denken. Bonn. 1961.
  164. Landgrebe, L. Phanomenologie und Metaphysik. Hamburg. 1949.
  165. Levin, D.M. Induction and Husserl’s Theory of Eidetic Variation. In: Philosophy and Phenomenological Research, 29 (1968), S. l-15.
  166. Llewelyn J. The Origin and the End of Philosophy // Philosophy and non- philosophy since Merleau-Ponty. N.-Y. & L., 1988.
  167. Lonergan B. Insight: A Study of Human Unterstanding. New York. 1958.
  168. Long A.A. and Sedley D.N. The Hellenistic philosophers. Volume 1: Translations of the Principal Sources with Philosophical Commentary. Cambridge. 1987.
  169. Murray, Edward L. Immaginative Thinking and human existence. Pittburgh. 1986.
  170. Nawotny, Viktor. Die Struktur der Deduktion bei Kant. In: KantStudien. Bd. 72 (1981). S. 270−279.
  171. Nelson H.J. Kant on Arguments Cosmological and Ontologieal // American Catholic Philosophical Quartrly. Vol. LXVII. № 2. (1993).
  172. Noack, Hermann (Hg.). Husserl. Darmstadt. 1973.
  173. Pettit Ph. On phenomenology as a Methodology of philosophy. // Linguistic analysis and phenomenology. L., 1972.
  174. Sallis J. Echoes: Philosophy and non- philosophy after Heidegger // Philosophy and non-philosophy since Merleau-Ponty. N.-Y. & L., 1988.
  175. Sallis, John. Die Krisis der Vernunft: Metaphysik und das Spiel der Einbildungskraft. Hamburg: Meiner. 1983.
  176. Schutz, A Type and Eidos in Husserl’s Late Philosophy. In: Philosophy and Phenomenological Research, 20 (1960), S.147−165.
  177. Sigvart C. Logik, vol. 1. Freiburg. 1986.
  178. Skinner Q. Meaning and Understanding in the History of Ideas. History and Theory, vol. 8.
  179. Sokolowski R. Husserlian Meditations: How Words Present Things (Evanston 1974) and Presens and Absence: A Philisophical Investigation of Language and Being. Bloomington. 1978.
  180. Sommer, Manfred. Lebenswelt und Zeitbewu? tsein. Fr.a.M., Suhrkamp Verlag, 1990.
  181. The American Heritage Dictionary of the English Language, Boston/New York 1992
  182. The Encyclopedia of Philosophy, ed. Paul Edwards (New York/London 1967), vol.3.
  183. The Oxford Companion to Philosophy, ed. Ted Honderich (Oxford/New York 1995). (author: Antony O’Hear).
  184. The Oxford Dictionary of Philisophy, ed. Simon Blackburn (Oxford/New York 1994).
  185. Thomas of Aquinas. Summa theologica.
  186. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin. 1970.
  187. Tugendhat, Ernst. Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin, de Gruyter Verlag, 1970.
  188. Tye, Michael. The imagery debate. Cambridge, Mass. 1991.
  189. Vico, On the Most Ancient Wisdom of the Italians, ed. L.M. Palmer.Ithaca. 1988.
  190. Waidenfels, Bernhard. Der Spielraum des Verhaltens. Fr.a.M., Suhrkamp. 1980.
  191. Waidenfels, Bernhard. Einfuhrung in die Phanomenologie. Munchen. 1994.
  192. Waldenfels, Bernhard. Phanomenologie in Frankreich. Fr.a.M., Suhrkamp. 1983.
  193. Wannicke, Rainer. Sartres Flaubert. Berlin. 1990.
  194. Warnock, Mary. Imagination. Berkeley. 1976.
  195. White, Hayden V. Metahistory. Fr.a.M. 1991.197. WundtW. Logik
  196. Yamagichi, I. Passive Synthesis und Intersubjektivitat bei Husserl. D? n Haag. 1982.
  197. Zaner R. The way of phenomenology. Criticism as philosophical discipline. N.-Y., 1970.
  198. Zeisler, Dieter. Non-egologische Bewu? tseinskonzeptionen in der Phanomenologie. Munchen. 1978.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?