Современные электоральные пространства в ракурсе мировой политики

Актуальность темы

исследования. В условиях изменившейся за последние десятилетия геополитической картины мира начало нового избирательного цикла в Российской Федерации означает важный этап в жизни российского общества. 3 декабря 2007 года состоятся выборы в Государственную Думу, а 9 марта 2008 г. избирается новый президент России. На рубеже веков Россия вновь переживает радикальные по своей сути масштабные общественные преобразования. За последние пятнадцать лет существенно расширилось жизненное пространство гражданского общества. Страна перешла от административной регламентации общественной жизни к демократическому формированию органов власти. Идет постоянный поиск адекватных подходов к избирательному процессу. По мнению Б. Ф. Усманова, «выборы — образно говоря, демонстрационное табло демократии. На альтернативной основе и вполне последовательно, хотя и не всегда безболезненно, они передают функции создания федеральных, региональных и местных структур управления непосредственно населению, все больше связывают судьбу носителей госполномочий с волеизъявлением народа. Возникают, как справедливо отмечают исследователи, предпосылки к реальному союзу между электоратом и властью, гражданским обществом и государством"1.

Выборы дают обществу важнейший механизм согласования позиций различных и социальных групп. Без такого политического механизма в условиях огромной многонациональной и многоконфессиональной страны вряд ли возможно и достижение управленческого консенсуса. Более того, избирательный процесс демонстрирует востребованную в наши дни способность конденсировать,.

1 Усманов Б. Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 54. собирать и естественным путем адаптировать разрозненные цели своих участников — баллотирующихся кандидатов на выборные посты, голосующих граждан и как бы находящихся над схваткой государственных институтов. Мера объединения таких целей становится одним из критериев демократичности или недемократичности, эффективности или неэффективности выборов.

Именно эта оценка подтверждается или же опровергается на всем протяжении действия полномочий избранных органов. Но вопрос об эффективности избирательного процесса возникает, как правило, еще на стадии его планирования. Представляется, что Б. Ф. Усманов и его группа исследователей решили методологическую часть проблем оценки эффективности избирательного процесса. Сущность их подхода состоит в том, что выборы нельзя рассматривать узко функционально, только как средство для смены и формирования власти. Недостаточно ссылаться на то, что именно по ходу избирательных процедур гражданское общество осуществляет свой глобальный контроль над государством, по максимуму включает социальные механизмы сдержек и противовесов.

Важнее, несомненно, тот аспект, который помогает использовать потенциал гласности, открытости сопровождающей избирательный процесс информации (в том числе и социологической) для нейтрализации накопившихся в обществе противоречий и снятия, смягчения любых локальных напряжений. Таким образом, речь идет о расширении понимания зоны действия выборов, создании предпосылок к тому, чтобы и вне узких предвыборных рамок, в режиме преемственности властных полномочий, более плавно, без резких кренов и рывков, но главноесообразуясь с показаниями электорального мнения, менять, где нужно, политические и социально-экономические приоритеты, намечать своевременный, обоснованный приход новых лидеров во власть1.

1 Усманов Б. Ф. Указ. соч. С. 94.

Исходя из этого, действенность избирательного процесса, следовало бы рассматривать с точек зрения: а) принятия избирательных технологий (организация и менеджмент сопровождения выборов) — б) политического информационного рынка, социологии в СМИв) результативности штабных предвыборных целей и задачг) содержания соревнующихся избирательных программ и ориентации на «мыслящего избирателя" — д) максимизации потенциала электорального поля и достижения формальной легитимности избираемых кандидатове) не ограниченных одним выборным периодом кратологических технологий.

Эти положения нашли частичное отражение в данной работе. Их актуальность определяется задачей в условиях начала нового избирательного цикла в России понять, по каким апробированным азимутам эффективности наиболее целесообразно строить избирательную кампанию из расчета показателей симметричности и сохраняющейся поляризации политических взглядов и общества в целом1. К сожалению, социальная поляризация стала одним из побочных продуктов кардинальных реформ последних пятнадцати лет. Следует отметить, что попытка оценить поляризацию в обществе предпринималась неоднократно. Однако, как правило, предлагаемые решения не позволяли представить количественную оценку поляризации, а также предложить методику ее сокращения.

Говоря о поляризации, надо учитывать, что существует несколько определений поляризации. Так, по одному из них предполагается, что общество, состоящее из конечного числа субъектов, может быть разделено на группы в соответствии с некоторым вектором (набором).

1 Алескеров Ф. Т., Голубенко М. А. Об оценке симметричности политических взглядов и поляризованности общества. М., 2003. С. 11. характеристик. Группы образованы таким образом, что члены одной группы «одинаковы» по выбранному набору характеристик. В то же время члены разных групп «различны» по тем же характеристикам. Если подобное разделение общества на группы по какому-либо признаку или набору признаков возможно, то такое общество называется поляризованным.

Чаще всего выделяются два аспекта поляризации в обществе. Первый аспект — экономический. В этом случае в качестве характеристики определяется доход населения. Второй аспектполитический. С этой точки зрения общество будет разделяться на группы по признаку политической принадлежности, т. е. по политическим предпочтениям, позиционированным на шкале «левыеправые"1. Допустим, общество поляризовано по какому-либо определенному признаку или набору признаков. Очевидно, чем больше различаются значения выбранных характеристик, тем больше поляризовано общество. Но также очевидно, степень поляризации будет зависеть и от количества групп, и от относительного числа их членов. И чем выше степень поляризации, тем важнее для власти и гражданского общества использовать все имеющиеся механизмы для ее снижения. Выборы, естественно, являются одним из таких механизмов.

К парламентским выборам 2007 г. Россия подходит, имея за спиной достаточно длительный по современным меркам период развития современной политической теории и выборного опыта, позволяющего сделать обобщения в отношении особенностей электорального поведения российских граждан и значения выборных механизмов в устройстве российского социума.

1 See: Ewing K.D. Transparency, accountability and equality: the Political parties, elections and referendums act 2000 / Public Law. London, 2001. P. 542−570- Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992.

Ретроспективный анализ прошедших в Российской Федерации за этот период выборов позволяет отойти от всевозможных деталей и подробностей, хитросплетений предвыборной борьбы и многообразия появляющихся и исчезающих партийных структур. На основе такого анализа можно утверждать, что все это время на выборах решался один вопрос: идти ли России вперед путем реформирования ее экономического и политического строя или пытаться вернуться вспять, в «тоталитарное прошлое». Именно в этом вопросе общественное сознание было и остается расколотым наиболее существенным образом, и именно эти эмоции определяют, в конечном счете, электоральный выбор россиян.

О характере и масштабах этого раскола в начале нового века дают представление данные, полученные в ответах на вопрос: «Если бы можно было прожить жизнь заново, в какое время или где Вы предпочли бы жить?». «Социалистическую» Россию, главным образом периода Л. И. Брежнева, выбрали 46% (из 1600 опрошенных). Только 23% отдали предпочтение современной России. Еще 17% заявили о своем желании жить в другой стране (очевидно, все же западной)1. Если добавить, что в марте 2003 г. перед президентскими выборами 56% респондентов отвечали, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось так, как было до 1985 г., и что экономическая система, основанная на государственном планировании и распределении, лучше частнособственнической и рыночной, а 48% отдавали предпочтение советской политической системе, то парадоксом начинает выглядеть тот факт, что все выборы в России заканчивались с перевесом тех сил, которые в том или ином варианте и с теми или иными натяжками условно можно назвать реформаторскими (исключение — думские выборы 1995 г.).

1 Седов Л. А. Российский электорат: десятилетняя эволюция // ОНС: Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 60.

Наступление нового электорального цикла актуализировало научное обсуждение проблемы административного влияния на мнение и поведение избирателей. Данный феномен, получивший в публицистике, а за ней и научной литературе название административного ресурса, нередко сводят к нелегитимным методам воздействия властей предержащих на ход избирательной кампании. Думается, такая оценка односторонняя, и формы использования властных рычагов гораздо шире, нежели простое принуждение избирателя к тому или иному выбору или манипуляции с бюллетенями при подсчете голосов.

Существует тенденция преувеличивать действенность административного ресурса, особенно на региональном уровне. Часто можно услышать, что результаты выборов в субъектах РФ во многом определяются позицией местных руководителей и, соответственно, на значимый успех может рассчитывать только та партия, которая опирается на их политические и административные возможности. Однако практика показывает, что такое представление ошибочно. Так, на парламентских выборах 1999 г. наибольшее число высших должностных лиц регионов было представлено в списке объединения «Наш дом — Россия», которое получило лишь 1,19% голосов1.

Принято считать, что истоки административного ресурса восходят к традиционной для патерналистски настроенных россиян готовности подчиняться «начальству», которая создает «атмосферу, благоприятствующую реализации электоральных амбиций». И хотя рассуждения о влиянии «культурного наследия» на политические процессы в современной России нередко априорны, очевидно, стереотипы недавнего прошлого не могут не сказываться на электоральном поведении российских граждан. Более того, есть основания полагать, что на постсоветское общество продолжает.

1 Воронцова А. Б., Звоновский А. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. № 6. С. 114. воздействовать тот комплекс социальных связей, который в значительной мере определял специфику общества советского.

Вопрос, однако, заключается в том, насколько указанный комплекс тормозит процесс реформирования российского общества и государства. И не менее важно, понять, как электоральное поведение и электоральные формы политического участия влияют на внешнюю политику страны. При этом важно помнить, что любой Опыт такого участия способствует раскрытию возможностей совершенствования демократической системы и развития гражданского общества.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая проблематика вызывает широкий интерес в сферах государственного управления, научной общественности, российских и зарубежных средствах массовой информации. В отечественной и зарубежной политологической науке проблемам демократии, свободы и выбора в ней, развитию политической теории, имиджу государства уделялось достаточное внимание. Однако в ряде публикаций, прежде всего зарубежных, просматривается пропагандистский акцент информационно-коммуникативных воздействий.

В работе процесс формирования электорального пространства рассматривается как специфическое проявление общего демократического пространства, которое в условиях глобализации, с одной стороны, получает дополнительные импульсы и стимулы для своего развития, а, с другой стороны, испытывает дополнительную нагрузку от попыток США утвердить однополярную модель международных отношений. Поэтому автор опирался на положения, содержащиеся в трудах, посвященных анализу проблем демократии и путей демократизации в современном мире. Это, прежде всего, труды таких исследователей, как Р. Даль, К. М. Долгов, А. Лейпхарт, А.С.

О 1.

Мадатов, И. Шумпетер, С. Хантингтон и др. .

Существенное внимание было уделено работам, в которых раскрываются особенности формирования электорального пространства в региональном и национальном ракурсе, выявляется общее и особенное в деятельности политических партий и общественных организаций во время избирательных кампаний в различных странах мира. К ним относятся труды М. Н. Арбатской, А. А. Вешнякова, З. М. Зотовой, А.С. А. В. Новокрещеновой, А. С. Равичева, И. Н. Разумова, Л. И. Селезнева, Н. А. Сысоевой, А. З Фахрутдиновой и др. Следует особо отметить труд признанного мастера политического консультирования Джозефа л.

Наполитана «Электоральная игра». В 2000 г. журнал «PR week» включил Дж. Наполитана в число ста наиболее влиятельных людей в сфере PR прошлого века. Уникален политический опыт и самого автора книги, занятого в сфере политического консультирования около 50 лет. Начав с выборов мэра небольшого провинциального городка Спрингфилд в Массачусетсе в 1956 г., Дж. Наполитан через четыре года отвечал за работу со средствами массовой информации в предвыборном штабе.

1 См.: Даль Р.

Введение

в теорию демократии. М., 1992; Долгов К. М. Демократия как выражение кризиса власти. М., 2006; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Мадатов А. С. Демократизация: особенности ее современной волны. М., 2003; Мадатов А. С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. М., 2000; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 2000; Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. N.Y., 1995 и др.

2 См.: Арбатская М. Н. Региональное электоральное пространство: структура и динамика. Иркутск, 2002; Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997; Зотова З. М. Партии и общественные организации в политической жизни. М., 2006; Избирательные кампании: подготовка, организация, проведение / Под ред. B.C. Комаровского. М, 2002; Равичев А. С. Электоральные циклы в регионах России. М., 2001; Разумов И. Н. Электоральная база политических партий: Социология власти. М., 2002; Селезнев Л. И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 2000; Сысоева Н. А., Новокрещенова А. В., Фахрутдинова А. З. Электоральное поведение: американские теории и российская практика. Красноярск, 2004 и др.

3 См.: Наполитан Дж. Электоральная игра / Пер. с англ. М., 2002.

Дж.Ф. Кеннеди, а еще через несколько лет руководил медиакампанией другого кандидата в президенты США от Демократической партии Г. Хэмфри. После этого были кампании в США, Франции, избрание президентом В. Жискар д’Эстена, Великобритании, Коста-Рике, Панаме, Венесуэле, Филиппинах, Судане и целом ряде других стран. В том числе и кампании президентские.

Отдельную группу сформировали исследования известных отечественных и зарубежных политиков, дипломатов, политологов и историков, которые предпринимали попытки осмыслить международную ситуацию после Второй мировой войны в период холодной войны, намечающиеся перемены в международно-политической, теоретической обстановке в контексте избирательных циклов и становления демократии на мировой арене: А. А. Кокошина, В. А. Кременюка, М. М. Лебедевой, В. Р. Мединского, В. И. Попова, А. В. Торкунова, С. М. Рогова, А. И. Уткина и др.1 В диссертации также представлен анализ трудов теоретиков постиндустриализма: А. Гора, Ф. Фукуямы, А. Этциони и др., которые уделяли значительное внимание роли демократических процессов в формировании постиндустриального общества .

1 См.: Кокошин А. А. Демократия и реальный суверенитет // Эксперт. 2006. № 46- Кременюк В. А. США и окружающий мир // США: экономика, политика, культура. 1999. № 1- Лебедева М. М. Мировая политика. М., 2006; Мединский В. Р. Глобальное информационное пространство как объект политического анализа // Ученые записки МГСУ. 2002. № 4- Попов В. И. Маргарет Тэтчер: человек и политик (взгляд российского дипломата). М., 2000; Рогов С. М. Внешнеполитические аспекты президентской кампании 2000 г. в США. От конфликта идеологий к стратегическому консенсусу // Полис. 2000. № 4- Торкунов А. В. Российская модель демократии и современное глобальное управление // Международные процессы. 2006. Т.4. № 1(10) — Уткин А. И. Американская империя. М., 2004 и др.

2 See: Etzioni A. The Limits of Privacy. N.Y., 1999; Fukuyama F. The end of History and Last Man. N.Y., 1992; Speech of A1 Gore to Iowa Veterans. Marshalltown. 1999. November 11. www. vote-smart.org etc.

В рамках научной специальности «Политические проблемы международных отношений и глобального развития» проблематика, связанная со сближением электоральных пространств под влиянием глобализации не получила достаточно широкого освещения. Можно отметить докторскую диссертацию А. А. Немчука, в которой рассматриваются вопросы политического управления в интересах меньшинства, в частности роль малых партий в формировании внешнеполитической линии, а также мировая практика проведения референдумов. Вопросы демократизации избирательного процесса в Европейском регионе, например, работа Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) анализируются в кандидатских диссертациях Е. А. Лазько и Е.М. Манастырли1.

В то же время принципиальное изменение глобальной повестки дня под влиянием глобализации, расширение влияния информационных технологий на политический выбор и политическое поведение граждан, усиление.

Объектом исследования выступает современный миропорядок, частью которого является электоральное пространство, трансформирующееся под влиянием национальных избирательных процессов.

Предмет исследования — различные формы электорального политического участия, направленные на формирование глобального гражданского общества.

Гипотеза диссертации построена на основании исследования исторических, политических, социально-экономических и др.

1 См.: Немчук А. А. Глобальное управление в современном мире: политологический анализ / Автореф. дисс. д-ра полит, н. М., 2004; Лазько Е. А. ОБСЕ на современном этапе: проблемы и перспективы / Автореф. дисс. к. полит, н. М., 2006;

Манастырли Е. М. Европейское политико-правовое пространство и Россия (проблемы демократизации избирательного процесса / Автореф. дисс.к. полит, н. М., 2001. предпосылок возникновения и развития демократических процессов в современном мире. Автор стремился доказать, что окончание холодной войны явилось результатом синергии демократических преобразований и информационной революции и открыло возможности образования многовариантности современной демократии в постпереходный период. Несмотря на различие национальных избирательных пространств ведущих стран мира складываются предпосылки для их взаимовлияния, что проявляется в повышении транспарентности национальных избирательных кампаний, сближении электоральных форм политического участия и т. д. Таким образом, сложно формируемое глобальное гражданское общество получает общую демократическую платформу своего функционирования.

Цель исследования — проанализировать причины и характер глобальных демократических трансформаций, наблюдаемых в расширении новых электоральных форм политического участия, а также в аспекте решения практических задач по развитию российских моделей выборных кампаний с учетом опыта Европы и США в современных условиях.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:

— рассмотреть особенности понятия «электоральное пространство» в геополитическом разрезе и суть электоральных циклов как отражения политической и информационной культуры общества;

— проанализировать тенденции развития демократии, выделяемые в политической истории, и концептуальные подходы к оптимизации государством механизмов демократических институтов;

— дать классификацию политических систем в современном мире и показать особенности влияния национальных выборов на политические и гражданские свободы, а также зависимость стратегии избирательной кампании от внешней политики страны, раскрыть классификацию электората политических партий, проведя сравнительный анализ американской, европейской и российской моделей электоральных форм политического участия и его влияние на исход выборов;

— определить пути институционального развития демократических преобразований в бывших социалистических странах и роль избирательного процесса в ходе «бархатного» перехода к постсоциализму и его национальные особенности;

— обобщив опыт и методы аппарата избирательных кампаний, обосновать причины активизацию роли СМИ в ходе выборов, а также рассмотреть этот процесс в аспекте информационной безопасности;

— рассмотреть сближение основных характеристик современных избирательных пространств как важное условие формирования глобального гражданского общества;

— проанализировать демократические основы мировой политики и проблемы демократического типа управления, а также новые аспекты коллективного лидерства в начале XXI в. на примере новых форматов глобального управления и ведущих международных организаций;

— определить пути повышения эффективности избирательного процесса в процессе формирования электорального пространства и конструирования геополитического будущего России.

Информационную базу диссертации составили российские и зарубежные официальные документы. Значительный интерес представили использованные в работе федеральные законы «О выборах Президента РФ», «О выборах депутатов Государственной думы ФС РФ», «О референдуме в Российской Федерации», Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности и Доктрина информационной безопасности РФ и др. К исследованию привлечены международно-правовые документы, в том числе Венская декларация и Программа действий, Декларация о критериях свободных и справедливых выборах, Конвенция стран-членов.

Совета Европы. Автор использовал ресурсы сети Интернет (официальные сайты пресс-служб Кремля, Федерального Собрания, Центральной избирательной комиссии, Министерства иностранных дел и др.), справочные материалы и данные периодической печати.

Теоретическая база работы основана на трудах ученых, внесших важный вклад в развитие теорий демократии и свободы, государственности и массовых политических коммуникаций: древних мыслителей Платона и Аристотеляисториков политической мысли Ренессанса (Н. Макиавелли) — основоположников либеральной демократии в эпоху Просвещения и ранних буржуазных революций Гоббса, Локка, Руссо, Монтескьепредставителей политических учений XIX в. (Дж. Стюарт Милль, А. де Токвиль), современной политической социологии и политологии XX в. (труды М. Вебера, Р. Даля, Д. Макферсона, Р. Михельса, В. Моски, В. Парето и др.)1. Также автор исходил из положений теории пространств и пространственных отношений.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-исторический и институциональный подходы. В целях осмысления и теоретического анализа поставленных проблем использован сравнительно-политологический подход, который помог выявить положительный опыт формирования электорального пространства и развития форм электорального участия для его использования в условиях современной России, в частности в новом электоральном цикле.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна основаны на его актуальности, связи с современностью, поставленных в нем целей и задач. Автором проведено развернутое исследование электорального пространства и избирательных.

1 См.: Антология мировой политической мысли в пяти томах. Тт. MI. М., 1997. циклов в контексте трансформации мировой политики под влиянием глобальных процессов.

В диссертации подробно анализируются причины зарождения, сущность современной демократии и ее влияние на региональные и национальные электоральные пространства, в том числе обществ переходного типа. В исследовании предпринят комплексный анализ политических проблем, возникающих на пути сближения региональных и национальных электоральных пространств под влиянием глобализации. Обосновано положение, что активизация роли СМИ в избирательном процессе характеризует выборы как форму информационной экспансии.

Рассмотрено усиление демократического начала в деятельности международных организаций. Доказано, что совпадение национальных электоральных циклов ведущих стран мира оказывает воздействие на формирование глобального демократического управления и выработку коллективных решений по актуальным международным вопросам в рамках «Группы восьми», Совета Безопасности ООН, международных валютно-финансовых органах и др. Раскрыты возможности повышения транспарентности национальных избирательных кампаний путем привлечения на национальные выборы групп международных наблюдателей.

Постановка целей и задач позволила определить положения, выносимые на защиту.

1. Важная тенденция современности — переход большой группы стран на всех континентах к демократическим формам существования. Сложный характер данных процессов является предметом множественных дискуссий и вызывает неоднозначные оценки исследователей. Следует согласиться с тем, что сущность современной демократии — создаваемая государством на основе права и в рамках права возможность участия широких слоев населения в формировании и формулировании государственной воли при безусловном уважении и соблюдении прав человека. Цель демократии устранение причин, препятствующих вовлечению народа в процесс формирования и формулирования государственной воли. Холодная война оказалась одной из самых драматичных и противоречивых эпох в истории XX столетия. Однако этот период дал определенный импульс для развития международного сотрудничества на демократических основах.

2. Структура российского электорального пространства предоставляет исследователям редкие возможности для анализа природы и деятельности социально-политических институтов, в том числе, разумеется, и общественного мнения. При неразвитости политических институтов политическое пространство оказывается личностно размеченным — организации, партии, движения воспринимаются по именам реальных или, скорее «должностных» лидеров. В то же время при противоречивости и запоздалости процессов социально-экономической и социально-политической трансформации советского, потом постсоветского общества, они сводятся к распаду утративших эффективность структур и к утверждению давно известных институтов. Поэтому, в частности, в электоральном пространстве не возникает реального спроса на лидеров харизматического типа, а формируемые массовой психологической инерцией функции «вождей» возлагаются на высших должностных лиц.

3. Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев, отражающих смешанный территориально-стадиальный подход, опирающийся в целом на различия в политических культурах. Для постсоветского пространства наиболее существенным фактором, который оказывает сильное воздействие на функционирование политических систем стран СНГ, является взаимозависимость их национальных экономик. Этот экономический перекос в ущерб другим, прежде всего социокультурным факторам общности, может служить объяснением возможностей развития электоральной активности в русле «цветных» революций, поскольку идея выхода на другой уровень экономических связей оказывает мобилизующее воздействие на электоральные формы политического участия.

4. В условиях глобализации более четко выделяется детерминированность электорального поведения фактором вовлеченности индивида в большие социальные группы. При голосовании выбор избирателей определяется не только сознательной политической позицией и не осознанной политической информацией о кандидате и его программе, но и фактом принадлежности избирателя к той или иной социальной группе, которая обеспечивает определенной партии стабильную политическую поддержку. Эта тенденция служит основой для утверждения о продвижении мира к созданию сетевого общества.

5. Магистральной линией России в ходе новой волны демократизации остается повышение ее роли в международном управлении, то есть принятии ключевых международных решений по вопросам безопасности, политического развития и мировой экономики. Опыт председательства в «большой восьмерке» в 2006 г. позволит Российской Федерации активизировать свои позиции в формируемой модели глобального управления, которая предполагает одновременное усиление глобального гражданского общества. А расширение электоральных форм политического участия выступает одним их инструментов создания такого общества.

6. Кризисные политические явления в современном мире вызывают сложности на избирательном поле. В этих условиях важная задача, которую должны решать СМИ в ходе предвыборной борьбы, -обеспечение транспарентности избирательного процесса. Речь идет о том, чтобы общественность имела возможность доступа на справедливой и непредвзятой основе ко всем информационным материалам, необходимым для того, чтобы составить ясное представление о личности каждого кандидата, сути предлагаемой им программы, окружающих его сподвижниках, мнениях по поводу его способности выполнять свои обещания и т. д. Это оправдывает присутствие на национальных выборах иностранных наблюдателей, международный контроль результатов выборов и референдумов, а также способствует формированию глобального гражданского общества.

7. Геополитический прогноз на период очередного избирательного цикла в России обещает быть весьма сложным для Российской Федерации во многих отношениях. Признаки возможных сложностей обнаруживаются в нарастающем противостоянии между исламским и западным миром, развитии ядерных программ стран, не входящих в «ядерный клуб», ухудшении связей и контактов между Европой, США и Россией, в частности обвиняющих российскую социально-политическую систему в «недемократичности», низкой эффективности реинтеграционных усилий на постсоветском пространстве и т. д. В этих условиях от степени электоральной активности граждан Российской Федерации во многом будет зависеть степень общественной консолидации, а также международный имидж страны.

Практическая значимость диссертации определена следующим: Во-первых, в работе раскрывается научная и концептуальная основа теоретической значимости терминов «электоральное пространство» и «избирательные циклы», что позволяет достичь детального понимания в их практическом применении.

Во-вторых, основные выводы, научные гипотезы и предложения, сделанные в диссертации, представляют собой востребованный аналитический материал. Он может быть полезен для работы в системах ЦИК РФ, Государственной думы и Совета Федерации ФС, а также МИД России на данном направлении, в государственных учреждениях, отвечающих за разработку основ информационной составляющей избирательных кампаний в России.

В-третьих, данные исследования могут быть использованы в учебных целях как при чтении лекций, подготовки семинаров и «круглых столов», для выступлений на тематических конференциях в РАГС при Президенте РФ, в Дипломатической академии МИД РФ, МГИМО (У).

Апробация работы. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений РАГС. Основные положения и теоретические выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях соискателя, выступлении на международной научной конференции «Коррекция курса мировой политики: векторы, механизмы, участники» (Москва, 2007, январь), а также в практической работе автора в Избирательной комиссии Чеченской Республики, в частности, в создании Электорального паспорта Чеченской Республики.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Ситуация, которая сложилась на рубеже веков, обещает быть весьма трудной для России во многих отношениях. Это касается и геополитического прогноза на период очередного избирательного цикла в России. Трудной она будет и в глобальном масштабе. Нарастающее противостояние между исламским и западным миром, казнь Саддама Хусейна и его ближайших сподвижников в Ираке, грозящая «взорвать» весь Ближний Восток, нестабильность в Ливане и Палестине, ядерные программы Ирана и КНДР, ухудшение связей и контактов между Западной Европой и Россией, в частности обвинения в «недемократичности» нашей социально-политической системы, «заморозки» в отношениях с США, трудности на постсоветском пространстве и т. д. Это, разумеется, не «конец света». И отнюдь не «конец истории», как бы мы ни воспринимали этот образ, введенный Ф. Фукуямой.

В политической лексике само понятие «вызов» можно идентифицировать как получившую по ряду причин на данном отрезке времени сильное звучание и обостренно воспринимаемую проблему или совокупность однородных, близких проблем, имеющую важное, приоритетное значение для национальной безопасности и национальных интересов государства, выдвигаемую «временем» или геополитическими оппонентами страны. Вызов обязательно требует точной оценки и, при необходимости, безусловного и адекватного ответа. Даже планетарные вызовы, как правило, имеют своих конкретных носителей, свой пространственный вектор (например, технологический вызов для России — это вызов со стороны наиболее развитых стран мира).

Применительно к вызовам, имеющим геополитическое звучание и выражение, все больше в России заявляют о себе вызовы экологический, демографический, среди главных проблем — криминализация общества, коррупция, терроризм и т. д. Задачи ответа на них во многом определяют характер электорального участия граждан.

Но именно здесь и возникают противоречия в видении этих вызовов со стороны граждан и со стороны иностранных наблюдателей. Для того, чтобы снять эти разночтения важно подразделять «вызовы» на абсолютные и относительные, внешние и внутренние. Многие вызовы в отношении России извне являются таковыми в первую очередь и, прежде всего, потому, что Россия, российское общество, правящие элиты дают для этого повод своей политикой, поведением, делами. Сегодня главная проблема для России — ее психология, нетребовательность и непритязательность в качестве нации-государства. Наблюдаемый в современном мире и в России идеологический вакуум, а кроме этого слабая осознанность национальных интересов России затрудняют осуществление реформ, проведение внешней и внутренней политики.

Многие вызовы навязываются сегодня России, с использованием при этом ее прежних сверхдержавных «комплексов» (например, это относится к военной и военно-политической сфере). То есть «вызов» — в большинстве случаев, если не во всех случаях, — категория переменная и зависит во многом от нашей способности рассматривать ту или иную проблему в качестве вызова, ответить на него, быть на него спровоцированным. И во многих случаях — отвлекаться тем самым на решение второстепенных проблем, не имеющих отношения к приоритетам в обеспечении национальной безопасности, с уходом от решения куда более существенных задач. С одной стороны, вызовы без соответствующего ответа на них мешают России вписываться в мировое сообщество. С другой, именно по мере развертывания этого процесса многие из вызовов могут перестать быть таковыми. По крайней мереэто действительно очень важно — эти вызовы не перерастут в реальные угрозы безопасности страны.

Для парирования вызовов требуются действия, направленные «вовне» и «вовнутрь». Действия «вовне» предполагают установление и использование в своих интересах партнерских отношений, обеспечение сдерживания, то есть сочетание «позитивного» и «оппонирующего» взаимодействия в той или иной пропорции. Сегодня на международной арене складывается ситуация, в первую очередь в плане отношения к России со стороны международного сообщества, когда отдача — для реформирования, геополитического самоутверждения России — от деятельности России на международной арене не отвечает национальным интересам страны. Этих возможностей для геополитического самоутверждения по мере продвижения к многополюсному миропорядку и сопутствующим ему новым диверсифицированным геополитическим конструкциям будет становиться больше. И среди новых возможностей важно не упустить те, которые обязательно появятся в ходе выборов в 2007 и 2008 гг.

Имеются веские основания полагать, что «2008» — это не просто хронологический, электоральный рубеж. Мир постепенно отдаляется от биполярного миропорядка, от привычного стиля социального, внешнеполитического, технологического и иного поведения. Контуры нового миропорядка еще только брезжат в тумане, каждый воспринимает их и свою роль в мире будущего в меру собственного исторического опыта, геополитических замыслов, дара предвидения.

Первый вывод, который в этом плане напрашивается: слишком многие будут пытаться использовать фактор выборов в своих интересах, по крайней мере, не вопреки им. Слишком многие из когорты сильных государств будут пытаться решать свои проблемы, порознь и вместе, за счет слабых. Судя по действиям различных политических сил и их коалиций на международной арене, по высказываниям некоторых видных западных идеологов миропорядка будущего, на место «слабого» может быть, в определенных обстоятельствах, при определенном раскладе, при определенном развитии ситуации на международной арене и в самой России, назначена Россия. Именно Российская Федерация может быть призвана сыграть роль вовсе не равноправного члена мирового сообщества, тем более не ведущего субъекта международных отношений.

Ситуация для России будет тем более сложной, что вступление в XXI столетие оказалось во многом действительно низшей точкой синусоиды развития мирового сообщества на данном историческом отрезке. И дело даже не в серьезных нарастающих экономических проблемах во многих регионах мира. В глубоком тупике моральные ценности, в том числе мораль поведения на международной арене, когда, например, Дж. Буш-мл. призывает копировать установленную американскими штыками «демократию» в Ираке, раздираемом гражданской войной.

Альберту Эйнштейну приписываются слова о том, что крайне опасным является сочетание характерной для второй половины XX в. морали средневековья и технологических достижений XXI в. В этомсерьезнейшая опасность обвалов в финансово-экономической и производственной сферах, возможности произвола, с элементами планетарного кризиса. В данных условиях Россия может быть не полномасштабным членом мирового сообщества, а разменной монетой, даже главной жертвой вероятных глобальных неурядиц.

В самой России и на пространстве СНГ ситуация также крайне сложная, неоднозначная. Конечно, при президентстве В. В. Путина Россия прошла свою низшую точку, впереди — подъем, наблюдается щедрый поток нефтедолларов в связи с высокими ценами «на черное золото», рост золотовалютных резервов и стабилизационного фонда. Скорее всего, Россию не ожидают еще несколько лет стагнации, с некоторыми анклавными преобразованиями, но и с возможными откатами и провалами. Однако еще не выкристаллизовалась национально-государственная идеология Российского государства, не расставлены акценты в национально-государственных интересах, не очерчены приоритеты в обеспечении национальной безопасности России. Российские элиты не оправдывают пока своего высокого предназначения ни в профессиональном, ни в моральном отношении.

Россия, таким образом, действительно ставится перед лицом многочисленных, очень серьезных вызовов, способных отбросить ее в глубокий арьергард мирового сообщества, крайне негативно повлиять на ход российских реформ, нанести серьезнейшую психологическую травму, от которой российскому обществу будет весьма трудно оправиться в обозримой перспективе. Однако достижения на внешнем фронте так и повиснут в воздухе, если Россия не предстанет перед мировым сообществом в качестве экономически сильного, мощного в военном отношении, идеологически оснащенного, ответственного, обладающего чувством собственного достоинства и единения субъектом международных отношений.

Сложившаяся ситуация выводит на первый план проблему осуществления выверенного маневра для решения тех или иных проблем, парирования тех или иных вызовов во внешней и внутренней политике, причем лимитирующие обстоятельства подчас составляют достаточно узкое поле для такого маневра. Хотя именно за счет верного, точно рассчитанного маневра, например, Россия сегодня во многом может решать свои геополитические задачи.

Проблемы, которые возникают в ходе трансформации международных структур, серьезно затрагивают интересы России, влияют на возможности и темпы осуществления реформ, на саму их сущностную направленность. Причем крайне важно, что ситуация начала нового столетия по многим параметрам различается самым серьезным образом, а расхожие еще совсем недавно «истины» сегодня больше не работают на политической арене, завтра же вообще будут контрпродуктивными.

Без правильного понимания складывающейся политической ситуации и ее динамики, которая во многом будет зависеть от исхода выборов 2007;2008 гг., Россия не сможет ни ответить на геополитические вызовы, которые встают перед ней, ни вписаться в новый миропорядок в качестве действительно авторитетного члена международного сообщества. Признавая рост внутриполитических факторов, лимитирующих возможности осуществления Россией ее внешней политики, требуется сделать акцент на тех возможностях, которые предоставляются России в ходе электоральной «пересменки» для реализации ее геополитических интересов.

Задачей задач при этом является уточнение видения общих контуров миропорядка будущего, как на глобальном, так и на региональном уровнях, прежде всего на постсоветском пространстве. Это должно помочь избежать ошибок в осуществлении внешней политики, правильно выбрать внешнеполитическую стратегию. В частности, это касается выбора линии поведения в партнерских отношениях и в самом выборе партнеров, в соответствующем распределении весьма ограниченных ресурсов на осуществление политики в настоящем и будущем. Это касается и правильного выбора пути осуществления внутренних реформ, от чего во многом будет зависеть, в каком качестве и насколько безболезненно для себя Россия сможет вписаться в новый миропорядок.