Развитие экономики личных подсобных хозяйств населения в системе хозяйствующих субъектов АПК: На материалах Республики Башкортостан

Актуальность темы

исследования. Особенностью аграрного сектора экономики России является функционирование в нем личных подсобных хозяйств (ЛПХ). При этом степень развитости личного сектора коррелирует с экономическим состоянием крупных сельскохозяйственных предприятий и в целом всего народного хозяйства страны: снижается в условиях стабильности и возрастает в условиях кризиса в сельском хозяйстве.

Значимость темы исследования обусловлена тем, что в последние годы наметилась тенденция увеличения производства сельскохозяйственной продукции в этом секторе АПК. В 2000 г. их удельный вес в Республике Башкортостан в общем объеме производства составил: картофеля — 96, молока -57, мяса скота и птицы — 67, яиц — 37 и шерсти — 85 процентов.

Многовековой опыт развития различных форм хозяйствования на селе в Российском государстве указывает на то, что личные подсобные хозяйства всегда развивались во взаимосвязи с другими формами организаций и предприятий. Несмотря на свою относительную обособленность от более сложно организованных систем в лице сельскохозяйственных предприятий, будучи зависимыми от них, в то же время они оказывают позитивное влияние на развитие последних.

Это обстоятельство потому и привлекает внимание практических и научных работников в исследовании проблем развития этих форм хозяйств.

Так, изучению проблем рациональной специализации и размеров личных хозяйств посвящены труды А. В. Чаянова, Н. В. Макарова, A.M. Гатаулина, В. В. Милосердова, А. Н. Петрикова, В. Я. Узуна, Т. Н. Шаталова и др.

В разработку вопросов функционирования личной формы хозяйствования, в том числе и во взаимодействии с сельскохозяйственными предприятиями, большой вклад внесли: Н. Д. Кондратьев, В. А Белянов, Н. Ф. Боев, И. Н. Буздалов, Г. И. Шмелев, К. В. Копач, А. Ф. Дмитриев, У. Г. Гусманов, М. И. Такумбетов и др. Роль и значение личных подсобных хозяйств разработаны в трудах, И. И. Безаева, Е. Ю. Григорьевской, И. В. Макаровой, В. Б. Самсонова. Различные аспекты механизма взаимоотношений личных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями отражены в работах В. П. Арашукова, В. Н. Афанасьева, Т. А. Галиева, JI.B. Бондаренко, В.И. Кудряшо-вой, З. И. Калугиной, В. Б. Островского, М. И. Першукевича, Г. А. Хабирова, В. В. Кузнецова и др.

В то же время ряд теоретических и практических вопросов функционирования и развития личного хозяйства в кооперации с сельскохозяйственными предприятиями исследованы недостаточно. По существу, нет исследований по системе взаимоотношений ЛПХ населения с сельскохозяйственными предприятиями в условиях перехода к рынку, нет четких критериев и показателей эффективности личной формы хозяйствования, не достаточно разработаны вопросы методики экономической оценки их деятельности, обоснования размеров личных хозяйств при различных социально-экономических условиях, планирования объемов производства и реализации продукции, кооперирования с различными формами хозяйствования в рыночных условиях. Актуальность названных проблем в развитии экономики ЛПХ, необходимость поиска путей их решения и обусловили выбор темы исследования.

Тема диссертации соответствует пункту 15.49 паспорта специальностей ВАК.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы являются исследования теоретических положений развития экономики личных подсобных хозяйств в сочетании с сельскохозяйственными предприятиями и экономическое обоснование мер эффективного их взаимодействия на перспективу. Исходя из цели в работе поставлены следующие задачи:

— уточнить социально-экономическую сущность личных подсобных хозяйств населения, их место и роль в аграрном производстве России и Республики Башкортостан;

— проанализировать основные тенденции развития ЛПХ населения в исследуемом регионе;

— исследовать систему взаимоотношений ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями;

— определить основные социальноэкономические факторы, влиящ развитие экономики ЛПХ населения и их связь с сельскохозяйственными предприятиями и совершенствовать методы оценки деятельности этих форм хозяйствования;

— разработать оптимальные размеры личных подсобных хозяйств.

Предметом исследования является изучение развития экономики ЛПХ населения в системе хозяйствущ их субъектов АПК в современных условиях на примере Республики Башкортостан.

Объектом исследования стали личные подсобные хозяйства сельского населения Буздякского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан.

Методология, методы и информационное обеспечение исследования.

Методологической основой исследования послужили труды классиков экономической мысли и достижения современной экономической теории по вопросам развития личных подсобных хозяйств населения в агропромышленном производстве. В диссертационной работе использованы законодательные акты Российской Федерации и Республики Башкортостан, опреде-лящ ие деятельность ЛПХ, об ая и специальная литература, монографии и статьи веду их ученых, материалы периодической печати страны, дальнего и ближнего зарубежья.

Информационной базой исследования послужили данные Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан, Государственного комитета по статистике Республики Башкортостан, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий республики и анкетного обследования ЛПХ Кармаскалинского и Буздякского районов Республики Башкортостан, проведенного диссертантом.

При изучении отдельных явлений и процессов применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. В работе использованы монографический, экономико-математический методы и специфические статистико-экономические приемы: группировок, сравнений, корреляционно-регрессионного анализа.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

1. Выявлены факторы, определяющие эффективное развитие личных подсобных хозяйств населения, определены основные направления роста производства сельскохозяйственной продукции с целью более эффективного использования возможностей ЛПХ.

2. Установлено, что уровень развития личных подсобных хозяйств в современных условиях и их экономическая эффективность находится в определенной зависимости от состояния развития сельскохозяйственных предприятий в плане возможной кооперации ресурсов общественного и частного производства.

3. В целях совершенствования функционирования личных подсобных хозяйств населения предложена методика оценки их деятельности, основанная на учете затрат в производстве продукции и определения потребности в земельных площадях.

4. Разработаны и экономически обоснованы варианты кооперации личных подсобных хозяйств с сельскохозяйственными предприятиями на основе взаимного учета затрат участников кооперации в производстве продукции, обеспечивающие соблюдение взаимовыгодных интересов. Один из них предусматривает распределение конечной продукции между участниками кооперации соответственно доле их фактических затрат в производстве продукции, а второй предполагает равные затраты и распределение между участниками.

5. Выработаны методические подходы планирования объемов и структуры производства в ЛПХ населения с учетом их ресурсообеспеченности и специализации.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют использовать полученные результаты при разработке мер по дальнейшему развитию JIllX населения, как в рамках исследуемого региона, так и в других субъектах Российской Федерации с аналогичными природно-климатическими и экономическими условиями. Предложенная методика оценки эффективности их деятельности на основе ресурсного подхода позволит специалистам органов управления сельского хозяйства экономически обосновано прогнозировать развитие ЛПХ населения.

Разработанные автором модели оптимизации размеров ЛПХ населения позволят совершенствовать планирование объемов их производства и реализации продукции ЛПХ на основе совершенствования специализации и концентрации сельскохозяйственного производства в административном районе.

Рекомендуемые модели кооперации ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями являются научно-методическим и практическим инструментом повышения эффективности функционирования этих форм хозяйствования.

Результаты исследований доведены до уровня практических рекомендаций по формированию кооперативов ЛПХ с сельскохозяйственными предприятиями Кармаскалиского и Буздякского районов Республики Башкортостан. Основные результаты исследования рекомендованы научно-техническим советом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан к опубликованию в открытой печати в виде научно-практического издания «Личные подсобные хозяйства Республики Башкортостан» (2002 г.).

Методические подходы по оценке эффективности ЛПХ с учетом ресурсов, поступающих из сельскохозяйственного предприятия, использованы при разработке практических рекомендаций по повышению эффективности деятельности ЛПХ населения Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан, а также приняты к внедрению в СПК «Аги-дель» Кармаскалиского района и совхозе «Буздякский» Буздякского района Республики Башкортостан.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, полученные в ходе выполнения исследования, доложены и одобрены на научно-практических конференциях: «Антикризисное управление: проблемы и пути решения (теория и практика)» (Уфа, 2001 г.), «Экономические и социальные проблемы развития АПК на рубеже 21 века» (Уфа, 2001 г.), «Создание высокопродуктивных экосистем на основе новой парадигмы природопользования», посвященной юбилею С. Н. Тайчинова (Уфа, 2001 г.) — на международных научно-практических конференциях: «Стратегия социально-экономического развития регионов» (Уфа, 2001 г.), «Финансовое оздоровление предприятий АПК» (Уфа, 2001 г.), «Устойчивость развития сельской местности: концепция и механизмы» (Москва, 2001 г.), «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографиитекст ее изложен на 168 страницах компьютерного текста. В работе имеются 36 таблиц, 3 рисунка, 22 приложения. Использовано 164 литературных источников.

Выводы и предложения.

Результаты исследований, выполненных нами, позволили сформулировать следующие выводы:

Личное подсобное хозяйство представляет собой неотъемлемую часть народного хозяйства и является структурным элементом агропромышленного производства страны и ее регионов. Необходимость развития ЛПХ сельского населения объективно вызывалась недостаточным уровнем производства сельскохозяйственной продукции и денежных поступлений в бюджеты семей, не удовлетворяющие потребности населения в необходимых продуктах питания и доходах, возможностью вовлечь неиспользуемые ресурсы в кругооборот сельскохозяйственной деятельности.

В то же время ЛПХ по существу перестало быть подсобным. Оно превратилось для многих семей основным источником доходов и одновременно является натуральным производством сельскохозяйственной продукции для выживания населения.

Ресурсообеспеченность ЛПХ носит общественный характер и, практически потеряла личностный характер. Поэтому слова «личное» и «подсобное» здесь неуместны. Обозначение ЛПХ населения термином подсобное семейное хозяйство четко, на наш взгляд, обозначает роль этой формы хозяйствования — производство продукции для удовлетворения минимальных потребностей с попыткой увеличения дохода.

Было бы правильнее называть личные подсобные хозяйства термином «потребительское семейное хозяйство», поскольку оно характеризует хозяйства населения как форму мелкотоварного подсобного производства, предназначенную для самообеспечения семей продуктами питания и денежными доходами с помощью ресурсов и услуг сельскохозяйственного предприятия, основанного на личном труде членов семьи и продукция которого не может быть предметом рыночного оборота.

В годы аграрных реформ наметилась тенденция роста объемов производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ. Удельный вес ЛПХ населения Республики Башкортостан в общем объеме производства основных видов продукции в 2000 г. составил: по картофелю — 96, овощам — 80, молоку — 57, мясу скота и птицы — 67, яйцам — 37 и шерсти — 85%.

ЛПХ населения дают 36,7% продукции растениеводства, 60,7% продукции животноводства в структуре продукции сельского хозяйства Республики Башкортостан.

В результате исследований на примере ряда районов Республики Башкортостан определены социально-экономические факторы, влияющих на развитие личных подсобных хозяйств как обеспеченность землей, кормами, трудоемкость производства сельскохозяйственной продукции в ЛПХ, уровень развития сельскохозяйственного предприятия.

Установлено, что малоземельные хозяйства населения (до 0,3 га имеют небольшое поголовье скота и основную часть кормов (39−43%) получают из сельскохозяйственного предприятия. Незначительные земельные площади выделяются в этих хозяйствах под картофель и кормовые культуры. В то же время в хозяйствах населения с приусадебной площадью свыше 0,5 га из общественного хозяйства поступает 54−63% кормов. В таких хозяйствах содержится большее поголовье скота, имеется сельскохозяйственная техника, достаточное количество трудоспособной рабочей силы.

По материалам обследования затрат времени на ведение ЛПХ установлено, что в расчете на одну семью затрачивается 4−5 часов в зимний период и 7−8 часов в летний период.

В расчете на год на одну семью в ЛПХ затрачивается примерно 56−61% всех затрат труда на производство сельскохозяйственной продукции с учетом и в крупном сельскохозяйственном производстве. Высокий удельный вес затрат труда в ЛПХ свидетельствует и высоких затратах трудоемкости хозяйств населения, сокращении рабочего времени в сельскохозяйственном предприятии и потери своей подсобности.

Анализ влияния уровня развития сельскохозяйственного предприятия на деятельность ЛПХ показал, что по мере роста обеспеченности сельскохозяйственных предприятий ресурсами повышается выход валовой и товарной продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий и растет общий объем товарной продукции ЛПХ.

Зависимость уровня валовой продукции ЛПХ от его ресурсообеспеченно-сти нами изучено применением метода множественной корреляции.

Анализ результатов исследований показывает, что наибольшее влияние на производство валовой продукции ЛПХ из рассматриваемых факторов оказывает производство валовой продукции в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в общественном производстве.

В целях выявления резервов увеличения валовой продукции ЛПХ нами определены расчетные значения ее уровня. Резервы повышения уровня производства валовой продукции имеются в ЛПХ из десяти в семи сельскохозяйственных предприятий Буздякского района Республики Башкортостан.

Установлено, что в иерархии факторов, оказывающих влияние на развитие ЛПХ, значительную роль играет их взаимосвязь с сельскохозяйственным предприятием.

Крупные предприятия помогают подворьям услугами и ресурсами, причем в основном бесплатно или по заниженным ценам. При этом хозяйства населения способствуют сохранению и воспроизводству рабочей силы в условиях мизерной оплаты труда. Установлено, что при перекачке в личный сектор менее 20% общественных ресурсов не выживает ЛПХ, перераспределение более 30% ведет к разрушению коллективного хозяйства.

Результаты исследований показывают, что основную часть кормов и молодняка скота и птицы владельцы ЛПХ получают из сельскохозяйственных предприятий. Так, доля кормов и молодняка скота, приобретенных ЛПХ в СПК «Агидель» Кармаскалинского района РБ составили 74%, а в совхозе «Буздякский» — 92%. Исследования, проведенные нами, показали, что как минимум 1020% кормов поступают в ЛПХ нелегально. Владельцы ЛПХ оплачивают лишь 34% стоимости официально получаемых из сельскохозяйственного предприятия кормов, а 66% являются убытком для сельскохозяйственного предприятия.

Установлена зависимость размера услуг, полученных владельцам ЛПХ, в зависимости от их ресурсной обеспеченности: размера приусадебной земли, наличия основных фондов и численности работников, занятых в ЛПХ. Помощь общественного хозяйства необходима, прежде всего, тем ЛПХ, где есть недостаток в собственных ресурсах. Однако данные анализа показывают, что больше услуг общественного хозяйства оказывается тем ЛПХ, где обеспеченность ресурсами достаточно высокая, а малообеспеченные семьи получают практически мизерный размер помощи от сельскохозяйственного предприятия.

Такая же связь наблюдается и по численности работников. Там, где ЛПХ ведется одним трудоспособным работником, услуги со стороны сельскохозяйственного предприятия составили 2007 руб. на двор, а где занято 3 человека объем услуг в 2,6 раза больше.

Исследования эффективности производства в ЛПХ и сельскохозяйственных предприятий свидетельствуют о значительных различиях в эффективности использования земельных и трудовых ресурсов. Так, производство валовой продукции ЛПХ в расчете на единицу земельной площади ниже, чем в сельскохозяйственном предприятии на 20−40%. В расчете же на единицу труда и трудовых ресурсов соотношение в пользу общественного хозяйства. В 2000 г. в совхозе «Буздякский» производство валовой продукции на одного среднегодового работника было почти в 4 раза больше, чем в ЛПХ населения, а в СПК «Агидель» — даже в 13,7 раз.

Результаты проведенных исследований позволяют сформулировать следующие предложения.

1. Продукция ЛПХ является результатом использования ресурсов, поэтому определение эффективности функционирования ЛПХ следует строить на ресурсном подходе. Он позволит определить требуемые земельные площади для производства необходимых объемов продукции ЛПХ.

Предложенная нами методика, основанная на ресурсном подходе, позволяет реально оценить эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях и ЛПХ путем учета объема и размера услуг, оказанных ЛПХ. При определении стоимости валовой продукции ЛПХ в ее не включается та стоимость валовой продукции, которая соответствует стоимости услуг, полученных ЛПХ из общественного производства. Валовая продукция сельскохозяйственного предприятия, соответственно, увеличится на сумму продукции ЛПХ, возмещенной их владельцами в оплату оказанных услуг.

2. В диссертационной работе раскрыты перспективы развития ЛПХ через кооперирование.

Наиболее приемлемой считаем связь «сельскохозяйственное предприятиеЛПХ — мясокомбинат», поскольку именно эта комбинация связей основана на учете экономических интересов и позволяет решить такие задачи интеграции, как создание рынка сбыта продукции ЛПХ, сохранения общественного производства, стабилизации сырьевой зоны мясоперерабатывающего комбината, расширения производства мяса и продуктов его переработки.

На примере совхоза «Буздякский» Буздякского района Республики Башкортостан рассмотрены конкретные экономические условия договора вышеизложенного варианта на примере передачи на откорм 10 голов свиней на каждое ЛПХ.

В результате применения первого варианта договора доход ЛПХ составит 13 326 руб., рентабельность производства мяса составит 79,9%. Наиболее полно отражает интересы владельцев ЛПХ второй вариант. Если вся продукция пойдет на мясокомбинат, то рентабельность составит 192,4%, а сельскохозяйственного предприятия -165,9%.

Для отдаленных северных и северо-западных районов Республики Башкортостан является целесообразным организация кооперативов с участием ЛПХ населения, позволяющих объединить усилия в производственной, торговой, финансовой сферах. Как правило, в этих районах крупное сельскохозяйственное производство находится в состоянии тяжелейшего упадка и стоит на грани исчезновения. В связи со снижением эффективности общественного хозяйства и ростом численности ЛПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств, считаем возможным создание кооператива с участием ЛПХ и крестьянских (фермерских) хозяйств, что будет способствовать развитию частного сектора сельского хозяйства.

3. Оптимальные размеры ЛПХ зависят от типа производственного процесса, который был учтен нами при разработки моделей развития ЛПХ сельского населения Буздякского района Республик Башкортостан двух типов: по обоснованию структуры производства в ЛПХ семей из трех, четырех и пяти человек для удовлетворения потребностей в продуктах питания и с целью реализации сельскохозяйственной продукции. В первом случае целью решения является минимум привлеченного труда, а во втором — максимум полученного дохода.

Расчеты показывают, что для удовлетворения потребностей в продуктах питания необходимо иметь 0,48 га земли для семьи из трех человек, 0,72 гадля семьи из четырех человек и 0,92 га — для семьи из пяти человек (при обеспеченности животных зелеными кормами и сеном с дополнительных участков). Чтобы произвести максимальный объем товарной продукции семье из трех человек потребуется 67,2 сот. га, из четырех — 79,6 и из пяти — 109,6 сот. га.

Для удовлетворения потребностей семей в продуктах в составе трех человек достаточно иметь 0,38 коровы, из четырех — 0,5 и из пяти — 0,56 коровы, а для производства товарного молока численность коров, соответственно, составит 1,2- 1,3 и 1,7 коровы.

Следовательно, рациональное сочетание численности различных видов животных и посевов сельскохозяйственных культур по их трудоемкости, позволяет получить большее количество продукции для удовлетворения потребности семьи в продуктах питания с учетом научно-обоснованных норм и получить максимальный доход от реализации товарной продукции.

Цель личного подсобного хозяйства (потребительское семейное хозяйство) является производство для самовыживания и имеет много негативных аспектов. Будучи нетоварным, оно не создает финансовых источников для повышения инвестиций и производительности труда, а будучи трудоемким, оно одновременно оказывается недостаточным для нормального воспроизводства рабочей силы, препятствует повышению квалификации, поиску альтернативных источников дохода, тормозит рост спроса на продовольствие, повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и т. д. Производство для выживания является тормозом для развития товарного производства, имеющего потенциал повышения эффективности.

Осуществление вышеуказанных рекомендаций позволит реально подойти к оценке такого сложного и противоречивого явления как личное подсобное хозяйство путем применения конкретных, реальных и соизмеримых показателей.

Внедрение системы кооперативов с участием сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств обеспечит не только выживаемость обоих, но и позволит взаимовыгодно функционировать в условиях нестабильной экономической ситуации, сохраняя крупнотоварное производство как основу устойчивого развития сельского хозяйства.

Ж. и.