Социальный капитал организации
Специфика компаративно-состязательных отношений как компонента социального капитала организации заключается в том, что посредством этих отношений осуществляются обмен деятельностью аккумулирование и трансляция профессионального опыта, его расширенное воспроизводство. Как утверждают две трети опрошенных утверждают, в их институте имеются люди, которым хотелось бы подражать. Причем, сравнительно… Читать ещё >
Содержание
Актуальность темы исследования. Постсоциалистическая трансформация российской экономики ярко проиллюстрировала определяющую роль институциональной среды в функционировании рыночных механизмов. Очевидным стал факт, что частная собственность и конкуренция сами по себе не обеспечивают ни рационального выбора, ни эффективного взаимодействия хозяйствующих субъектов. Они оказываются под влиянием существующих сетей экономических и социальных связей, определяемых инстиуционально-культурными условиямины (региона). Как отмечает М. Кастельс, «рыночная логика» так глубоко опосредована организациями, культурой и институтами, что экономические агенты, осмелившиеся следовать абстрактной рыночной логике, диктуемой неоклассической экономической ортодоксией, потерпят крах"1.
В реальной практике хозяйствующий субъект функционирует в определенной сети экономических и социальных связей, скрепленной каналами поступления информации, общими правилами ее интерпретации и образцами поведения. Участники данной сети, имея общие ценностные ориентации, формируемые посредством культурных механизмов — через религию, традиции, исторические обычаи, а также практикой совместного решения проблем выживания и приспособления к новым экономическим условиям, одинаково воспринимают поступающую к ним информацию и точнее интерпретируют действия других участников сети. Это снижает степень неопределенности, сокращает издержки координации, облегчает ее в рамках данной сети, способствует появлению норм взаимной поддержки. Обобщение данных явлений координации экономической деятельности получило название «социальный капитал», введенное в оборот для характеристики влияния социокультурных факторов на экономическое взаимодействие.2
1 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. — С. 175.
2 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — 2001. -№ 3. — С. 122−139.
Исследование социального капитала особенно актуально для современной России. Мы живем в быстро меняющемся обществе, где нормы еще не устоялись, расплывчаты. Это открывает возможности для разнообразной их интерпретации и применения в социальной деятельности в соответствии с удобным для себя толкованием. Здесь проявляется немаловажная социальная проблема нашего общества, ибо вопрос интерпретации норм тесно связан с социальной позицией субъекта, а следовательно, зависит от того социального капитала, которым он обладает. Таким образом, открывается огромное поле деятельности для российских ученых, чьих исследований отечественного социального капитала ждет страна. Причем данные исследования невозможно проводить в узких дисциплинарных рамках и без учета всех тех подходов к социальному капиталу, которыми богата зарубежная научная
литература.
Кроме того, важно осознать, что данное направление исследований имеет огромное практическое значение. Попытки сегодняшних реформаторов в своей деятельности апеллировать только к формальным нормам без понимания проблем интерпретации всего спектра норм (как формальных, так неформальных) при регулировании социально-экономической деятельности в некоторых случаях приводит к результатам, прямо противоположным ожидаемым1.
Актуальность темы исследования связана еще с двумя важными обстоятельствами. Во-первых, одним из приоритетных направлений социально-экономического развития страны является формирование высоких стандартов корпоративной культуры.2 В этой связи важным направлением исследований в области социального капитала может стать изучение факторов формирования корпоративного социального капитала, их целенаправленного использования. Во-вторых, исследователи отмечают, что социальный капитал не всегда является позитивным ресурсом развития
1 См.: Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. — 2003. — № 2. — С. 17−32.
2 См.: Варламова А. Н., Кобатова Е. В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. — 2002. — № 5. — С. 35−50. 4 общества, поскольку, используя свои связи и взаимодействия, некоторые группы и отдельные индивиды могут добиваться реализации не общественно значимых, а своих корыстных интересов. Если это происходит с использованием такими группами общественных и государственных ресурсов, то их деятельность следует признавать коррупционной, препятствующей экономическому и социальному развитию, независимо от того, нарушают ли эти группы нормы законодательства или нет.1
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью управления процессами накопления социального капитала в организации, его эффективного использования в качестве ресурса организационного развития, а также минимизации и исключения его возможных негативных проявлений.
Степень научной разработанности темы исследования. Впервые термин «социальный капитал» использовал американский исследователь Л.Дж. Ханифан в 1920 году в дискуссии по поводу общественных центров в сельских школах для определения «субстанций, важных в повседневной жизни людей». Такими «субстанциями», согласно Ханифану, были солидарность и социальные связи между теми, кто образует социальную л группу. В дальнейшем категория социального капитала получила более глубокую концептуализацию, и сегодня большинство исследователей различают два подхода к пониманию этого феномена, или два уровня анализа.3 Эти уровни условно можно назвать микро- и макроуровнями. Первый подход опирается на определение социального капитала как качественной характеристики индивидуального социального актора, тогда как второй трактует его как характеристику группы (как правило — всего
1 См.: Социальный капитал как научная категория. «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. — 2004. -№ 4. — С. 13−14.
2 См.: Hanifan L. J. The Commun Center. — Boston. 1020.
3 См.: Borgatti S.P., Jones C. Ev tt M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. — 1998. — P. 27−36. общества).1 Микроуровневое трактование социального капитала развивали такие авторы, как П. Бурдье, 2 У. Бейкер, 3 Р. Барт, 4 Н. Лин5 и др.
Макроуровневый подход представлен трудами таких известных зарубежных социологов как М. Пэлдам6, М. Шифф7, Ф. Фукуяма8, Р. Патнэм9.
Исследование социального капитала ведется в настоящее время по нескольким направлениям.
Первое направление включает работы, раскрывающие содержание социального капитала (авторы Дж. Коулман, JI.B. Стрельникова, П. Н. Шихирев, О. Демкив, А. Кришна, Н. Д. Флэп, М. Пэлдам, М. Шифф, П. С. Адлер и C.B. Квон, П. Эванс, Дж. Филд, П. Маккаленахан, А. Портес, Р. К. Снайдер, Н. Апхофф).10 В рамках этого же направления следует выделить работы, освещающие:
1 См.: Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С.90−111.
2 См.: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. — www.Ecsoc.mssec.ru. — 2002. — Т.З. — № 5 (ноябрь). — С. 60−75.
3 См.: Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. — 1990. — Vol. 96. — P. 589/-25.
4 См.: Burt R.A. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19.
5 См.: Lin N. Conceptualization Social Support // Social Support. Life Events and Depression / Ed. By N. Lin, A. Dean, W.Ensel. — Orlando, 1986. — P. 17−30.
6 См.: Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. -2000.-Vol.4.-Is. 5.-P. 629.
7 См.: Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society. — 1995.- Vol.4/ - P. 161.
8 См.: Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York. 1995. — C. 26.
9 См.: Патнэм P. Чтобы демократия сработала. M., 1996.
10 См.: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122−139- Стрельникова Л. В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 33−41- Шихирев П. Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 17−32- Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания исследования и операциональные параметры // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2006. — № 4. — С.90−111- Krishna A. Active Social Capital: Tracing the Roots of Development and Democracy. New York.2002- Krishna A. Enhancing Political Participation. What is the Role of Social Capital? // Comparative Political Studies. 2002/ V. 35. № 4- Flap H.D. No Man Is An Isl: Rhe Research Program of Social Capital Theory // World Congress of Sociology. — B. 1994. — July- Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. — 2000. — Vol.4. — Is. 5. — P. 629- 654- Schiff M. Social Capital LMobility and Welfare // Ration Society. — 1995.- Vol.4/ - P. 157−175- Adler P. S., Kwon S.W. Social Capital: Prospects for a new concept // Academy of Management Review. 2002. Vol. 27. № 1. P. 17−40- Evans P. Government actions, social capital and development: Reviewing the evidence on synergy // World Development. 1996. Vol. 24. P. 1119−1132- Field J. Social Capital // Key Ideas / Ed. by P. Hamilton, M. Keynes. -L., 2004- McClenaghan P. Social Capital: Exploring the Theoretical Foundations of Community Development Education // British Educational Research Journal. — 2000. — 26/5. — P. 565−582- Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. 1998. 24. P. 1−24- Snyder R.C. Social Capital: The Politics of Race and Gender // Social Capital: Critical Perspectives on Community and Bowling Alone / Ed. by S. McLean, D.A.Schultz, M.B.Steger. — N.Y., 2002. — P. 167−183- Uphoff N. Understanding Social
— методологические аспекты исследования социального капитала (Е.А. Ануфриев, В. А. Гневко и И. П. Яковлев, Ю. К. Плетников, В.В.Радаев-1
— особенности группового социального капитала (О. Демкив, X. Ох, М. Килдаф и Дж. Брасс) —
— формы проявления социального капитала в политической сфере (К. Марч, Р. Норрис, Е. Томас)-3
— особенности развития и проявления социального капитала в современной России (С. Бюссе, И. Е. Дискин, Р. Роуз, В. В. Волков, Е. Галицкий и М. Левин, Г. Градосельская, Е. М. Пороцкина и Т. Юркинен-Пакасвирта, A.B. Леденева)-4
— содержание социального капитала организации (П. Мачеринскене и Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X., Г. Н. Эриксон и С. М. Якобе, У. Бейкер, Д. Коген и И. Прусак, С. М. Гэббей и Р. Линдере, Д. Ноук, Е. Л. Лессер, Дж. М. Пеннинг и К. Ли)-5
Capital: Learning from the Analysis and Experience of Participation // Social Capital: A Multifaced Perspective / Ed. by P. Dasgupta, I. Serageldin. Washington, D.C., 2000.
1 См.: Ануфриев Е. А. Личностная типология в теории социального управления // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 5. С. 115−132- Гневко, В.А., Яковлев И. П. Менеджмент: социально-гуманитарное измерение. СПб.: Ин-т упр. и экономики, 1996. 328 с- Плетников Ю. К. Социализация капитала: проблемы и перспективы // Социология, исследования. 2007. № 12. С. 87−109- Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Общественные науки и современность. 2003. № 2.
2 См.: Демкив О. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2005. — № 4. — С.107−117- Oh Н., Kilduff М., Brass DJ. Communal social capital, Linking social capital, and economic outcomes // Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. Chicago, 1999.
3 См.: Marsh C. Social Capital and Democracy in Russia. Communist and Post- Communist Studies, 2000, Vol. 33.№ 2, pp.183−199- Norris P. Making Democracies Work: Social Capital and Civic Engagement in 47 Societies. Paper for European Science Foundation (EURESCO) Conference on Social Capital: Interdisciplinary Perspectives at the University of Exeter. — 2000. — 15−20 September- Thomas E. Local Participation in Development Initiatives: the Potential Contribution of an Understating of Social Capital. Urban Forum, Apr. 2002, Vol.13, Issue 2, p. l 19.
4 См.: Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93 104- Дискин И. Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1- Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3- Волков В. В. Силовое предпринимательство в современной России. // Экономическая социология (электронный журнал). Том 3. № 1. 2002.// www.escos.msses.ru: Галицкий Е., Левин М. Коррупционные взаимодействия бизнеса и власти (опыт эмпирического анализа) // Вопросы экономики, 2007.№ 1- Градосельская Г. Социальные сети: обмен частными трасфертками //Социологический журнал. 1999. № 1−2- Пороцкина Е. М., Юркинен-Пакасвирта Т. Социальные сети в повседневной жизни жителей Санкт-Петербурга // Мир России. 1995. Том IV. № 2. — С.190−201- Ledeneua A.V. Russia’s Economy of Favour: Blat, Networking and Informal Exchange. — Cambridge, 1998.
5 См.: Мачеринскене П., Минкуте-Генриксон Ж., Симанавичене X. Социальный капитал организации: методология исследования // Социологические исследования. — 2008. — У С.29−39- Erickson Ch.L., Jacoby S.M. The Effect of Employer Networks on Workplace Innovation and Training // Industrial and Labor Relations Review. 2002. V.56. № 2- Baker W. Market Network and Corporate Behavior // American Journal of Sociology. -1990. — Vol. 96. — P. 589/ - 25- Gabbay S.M., Leenders R.ThAJ. The Structure of Advantage and Disadvantage // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic
Второе направление образуют исследования, в которых освещаются отдельные «составляющие», элементы социального капитала:
— неформальные отношения в социуме и отдельных организациях (С.Ю. Алашеев, С. Ю. Барсукова, Н. Ю. Булохова, О. В. Зайчикова и Л. Б. Потапова, A.B. Дмитриев и И. В. Макарова, М. Ю. Какушина, А. Каргалина, Г. Ракитская, В. Н. Титов, Дж.Дж. Томас, Б. Уэллман, В. Юрик)-1
— социальные сети (P.A. Барт, С. П. Бургатти, К. Джоунс и М. Г. Эверетт, А. Вулкок, Н. Лин, У. Пауэлл и Л. Смит-Дор, А.Н. Чураков)-2
— социальные отношения, социальная взаимопомощь и социальное партнерство (P.M. Ахмадинуров и С. Н. Испулова, С. Ю. Барсукова, А. П. Прохоров, Н. М. Давыдова, О. В. Лытова, В. Барышев, Ф. Гельман, В. Г. Смольков, P.M.)-3
Publishers, 1999- Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization // American Sociological Review. 1988. № 5- Knoke D. Organizaing for Collective Action: The Political Economies of Associations. N.Y.: Aldine de Gruyter, 1996- Knoke D. Organizational Networks and Corporate Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999- Lesser E.L., Prusak L. Communities of practice, social capital and organizational knowledge // Knowledge and communities / Ed. by Lesser E.L., Fontane M.A., Slusher J.A. Boston: Butterworth Heinemann, 2000. P. 123−131- Penning J.M., Lee K. Social Capital of Organization: Conceplualization, Level of Analysis, and Perfomance Implication // Ed. by R.ThAJ. Leenders, S.M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999- Penning J.M., Lee K., van, Witteloostuijn A. Human capital, social capital and firm dissolution // Academy of Management Journal. 1998. Vol. 41. P. 425−440.
1 См.: Алашеев С. Ю. Неформальные отношения в процессе производства: «взгляд изнутри» // Социология, исследования. 1995. № 2. С. 12−17- Барсукова С. Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. Изд. Гос. Ун-т- Высшая школа экономики. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004-Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологии, исследования. 2001. № 1. С. 57−62- Барсукова С. Ю. Неформальные способы регулирования трудовых отношений // ЭКО. 2005. № 5. С. 180−191- Булохова Н. Ю., Зайчикова О. В., Потапова Л. Б. Опыт социометрического анализа на Калининградской АЭС // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 118−121- Дмитриев А. В., Макарова И. В. Неформальная коммуникация. Очерки теории и практики. М.: Изд-во СГУ, 2005. 140 с- Какушина М. Ю. Неформальные отношения в среде рабочих мигрантов: влияние на организационное поведение // Социологич. исследования. 2004. № 8. С. 139−141- Каргалина А. Деятельное сопереживание как форма отношений с людьми // Человек и труд. 2005. № 4. С. 41−43- Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России (1987−2001 гг.) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 46−51- Титов В. Н. Социально-психологические аспекты функционирования неформальной экономики // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С. 67−77- Thomas J.J. Informal Economic Activity Ann Arbor, University of Michigan Press, 1992-Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологич. исследования. 2000. № 6. С. 78−88.
2 См.: Чураков А. Н. Анализ социальных сетей// Социологич. исследования. 2001. № 1. С. 63−70- Burt R.A. А Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. 1977. № 19- Borgatti S.P., Jones C. Everett M.G. Network Measures of Social Capital // Connections. — 1998. — P. 27−36- Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь //Западная экономическая социология Хрестоматия современной классики. — М.: РОССПЭН, 2004. С.229- Woolcock A. Social networks and team performance // Human relations. 1996. Vol. 2. P. 369−378.
3 См.: Барсукова С. Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 20−30- Барсукова С. Ю. Солидарность участников неформальной экономики. На примере стратегии мигрантов и предпринимателей // Социологич. исследования. 2002. № 4. С. 3−13- Прохоров А. Уравниловка как элемент русской модели управления // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 99 105- Давыдова Н. М. Взаимопомощь в нуждающихся российских домохозяйствах // Общественные науки и
— феномен командной работы (Т.П. Галкина, Т. О. Соломандина, Т. Лачинин, Г. Штейбок)-1
— участие персонала в управлении (Дж. Доннели, В. Ф. Иванова и А. С Фриш, М. Армстронг, Дж. В. Ньюстром и К. Дэвис, Е. Д. Катульский и А. Б. Кобяков, Г. И. Лукьянова и Г. А. Цисина, Е. А. Марчук, Б. Н. Максимов, Д. Ноук)-2
— компаративно-состязательный феномен (А.Л. Гарсия, Н. С. Данакин, П. М. Дизель и У. Мак-Кинли Раньян, Е. И. Зиборова, В. В. Левченко, С.Н. у
Питка, C.B. Хашаева) — современность. 2002. № 3. С. 39−48- Лытова О. В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе // Социологич. исследования. 2002. № 2. С. 83−86- Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77−80- Гельман Ф. «ЛУКОЙЛ-Коми»: ресурсы социального партнерства // Человек и труд. 2005. № 4. С. 49−52- Смольков В. Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6. С. 65−74- Ахмадинуров P.M., Испулова С. Н. Социальное партнерство на промышленных предприятия // Социологич. исследования, 2008, № 3. — с. 137 138.
1 См.: Галкина, Т. П. Социология управления: от группы к команде. М.: Финансы и статистика, 2001. 222 с- Соломандина Т. О. К новому поколению руководителей предъявляют два главных требования: профессионализм и преданность // Управление персоналом. 2003. № 7. С. 37−39- Лачинина Т. Команда в организации: эффективность совместной деятельности // Проблемы теории и практики управления. — 2007. -№ 7.- Штейнбок Г. Механизм оптимизации управления командой и регулирования процесса самоорганизации // Проблемы теории и практики управления. — 2008. -№ 11.
2 См.: Доннели Дж. Развитие самоуправления на производстве: опыт США // Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение. Ч. 1. Белгород, 1991- Иванова В. Ф., Фриш А. С. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы. М.: Знание, 1989. 64 с- Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е изд. СПб.: Питер, 2005. 832 с- Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. СПб.: Питер, 2000. 448 с- Катульский Е. Д., Кобяков А. Б. Самоуправление трудовых коллективов: опыт и проблемы. М.: Знание, 1990. 64 с- Лукьянова Г. И., Цисина Г. А. Участие рабочих в делах менеджмента // Полис. 1993. № 2. С. 65−69- Марчук Е. А. Как привлечь людей к решению собственных проблем // ЭКО. 2000. № 9. С. 71−75- Максимов Б. И. Рабочие как акторы процесса трансформаций // Социологич. исследования. — 2008. — № 3- Knoke D. Insensitive in Collective Action Organization// American Sociological Review. 1988. № 5.
3 См.: Гарсия А. Л. Трудовое соревнование как форма социальной ответственности персонала // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 161−167- Данакин Н. С. Резервы соревнования. М.: Сов. Россия, 1987. 144 с- Данакин Н. С., Питка C.H. Компаративный механизм социальной регуляции. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. 276 с- Дизель П. М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1993. 272 с- Зиборова Е. И. Принципы эффективного управления соревновательными процессами // Социальные инновации: теория и практика: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Изд. центр ООО «Логия», 2005. С. 58−68- Зиборова Е. И. Состязательность как фактор повышения качества жизни (по материалам социологического опроса) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып.1. Белгород, 2003. С. 91−97- Зиборова Е. И. Структурный анализ состязательных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 3. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 44−48- Левченко В. В. К проблеме изучения состязательных отношений // Социологич. исследования. 1998. № 5. С. 49−54- Питка С. Н. Регулятивные функции компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 2. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 210−218- Питка С. Н. Содержание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 183−193- Питка С. Н. Способы формирования компаративной среды // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 5. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 101−110- Хашаева С. В. Механизм состязательной детерминации, ее особенности // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 6. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 144−148-
— феномен социальной идентичности (П.М. Козырева, B.C. Магун и A.B. Магун)-1
— организационная, корпоративная культура (К.С. Камерон и Р. И. Куинн, Н. Ю. Крюкова и Н. В. Перегудова, М. И. Магура, В. Оглобин, Т. К. Панцуркина, Я. Радченко, П. В. Романов, Т. О. Соломандина, Н. С. Субочев, М. Сухорукова, Е. Черных, Э. Х. Шейн, К. Шольц, В. В. Шуваева, В. В. Щербинина, Н. Левнин, М. Богатырев, В. Е. Сакулин и О. В. Шагиева, C.B. Иванова, У. А. Чукаева, В. Смирнова и Ю. Воскресенцев) —
— нормативное поведение (М. Беляева, А. Н Варламова и Е.В.
-з
Кобатова, Ж. Д. Маркович, А. Н. Олейник и др.) —
Хашаева C.B. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) // Управление процессами повышения качества жизни населения в муниципальном образовании: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2003. С. 100−110- Хашаева C.B. Социальные функции состязательности // Качество жизни населения: показатели и пути повышения: сб. научных работ. Вып. 1. Белгород: Белгородское областное издательство, 2004. С. 110−122.
1 См.: Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в ее формировании // Социологич. исследования. — 2008. — № 8.- Магун B.C., Магун А. В. Связь со страной и гордость за ее достижения (Российские данные в контексте международных сравнений) // Общественные науки и современность. — 2009. — № 3.
2 См.: Камерон К. С., Куинн Р. И. Диагностика и измерение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001. 320 с- Крюкова Н. Ю., Перегудова Н. В. Организационная культура — успех фирмы // ЭКО. 1995. № 9. С. 105 116- Магура М. И. Организационная культура как средство успешной реализации организационных изменений // Управление персоналом. 2002. № 1. С. 24−26- Магура М. И. Трудовая этика и управление персоналом // Управление персоналом. 1997. № 11. С. 44−50- Оглобин В. Организационная культура промышленного предприятия: проблемы формирования и развития // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 56−59- Панцуркина Т. К. Организационная культура // ЭКО. 1998. № И. С. 39−42- Радченко Я. Организационная культура руководителя // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. M.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 42−48- Романов П. В. Культура организаций: антропологические подходы и практика отечественных эмпирических исследований // Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. M., 1998. С. 63−72- Соломандина Т. О., Кишеня В. Организационная культура и климат: взаимозависимость и влияние на эффективность работы компании // Управление персоналом. 2005. № 4. С. 55−57- Субочев Н. С. Организационная культура как социальный идеал // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 2. С. 52−56- Сухорукова М. Ценности как ключевой элемент организационной культуры // Управление персоналом. 2000. № 11. С. 39−44- Черных Е. Организационная культура предприятия как инструмент принятия управленческих решений // Управление персоналом. 2004. № 3. С. 66−69- Шейн Э. Х. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002. 336 с- Шольц К. Организационная культура: между иллюзией и реальностью // Управленческие кадры и организационная культура. Тематический сборник статей. Вып. 3. М.: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», 2000. С. 49−54- Шуваева, В. В. Организационная культура и имидж государственной службы: монография. M.: ГПК госслужбы, 2005. 183 с- Щербина В. В. Организационная культура в западной традиции. Природа, логика формирования и функции // Социологич. исследования. 1996. № 2. С. 47−56- Богатырев М. Организационная культура предприятия // Проблемы теории и практики управления. — 2005. — № 1. — С. 104−106- Сакулин В. Е., Шагиева О. В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы. — Белгород: И. П. Остащенко В.А., 2009. -153 с- Иванова C.B. Корпоративная культура: традиции и современность // Управление персоналом. 2000. № 4. С. 95−100- Чукаева У. А. Корпоративна культура и паблик рилейшенз в промышленных организациях // Социологич. исследования. 2000. № 8. С. 74−78.
3 См.: Беляева M. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и труд. 2007. № 7. С. 47−52- Варламова А. Н., Кобатова Е. В. Российский Кодекс корпоративного поведения:
— отношения взаимопонимания (A.A. Алексеев и JI. Громова, В, Белкин и Н. Белкина, C.B. Бориснев, В. П. Конецкая, А. П. Панфилова, В. М. Снетков, М. И. Станкин, JI.H. Федорова, Ф. И. Шарков, O.A. Блинов, А. О. Захаров и И. В. Захаров, И. В. Тоцкая, Ю. Подгурецкий)-1
— отношения доверия (С.Ю. Барсукова, Е. В. Богданова, Т. П. Скрипкина, A.B. Трепкова, Р. Б. Шо, Е. С. Яхонтова, П. М. Козырева, В. О Рукавишников, Н. Левнин, К. Харт)-2
— конвенционально-договорные отношения (A.C. Кирдеев)-3
— имидж, репутация организации (И.В. Алешина, Ж. Бодуан, Е, Гонтмахер, Б. Джи, А. Ю. Панасюк, И. Л. Рогалева, М. И. Рогачева, Т. Соломандина, С. Резонтов и В. Новик, В. Д. Шкардун и Т. М. Актямов, И. Гвоздецкая).4 подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 35−50- Маркович Ж. Д. О трудовой морали в трансформирующихся обществах // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 2. С. 78−82- Олейник А. Бизнес «по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 3−21- Олейник А. Норма как базовый аспект институтов // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 137−155- Олейник А. Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека // Полис. 2001. № 2. С. 40−51.
1 См.: Алексеев A.A., Громова Л. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993. 350 с- Белкин В., Белкина Н. Работник и его работодатель: логика взаимного притяжения // Человек и труд. 2003. № 5. С. 84−86- Бориснев С. В. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 270 с- Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с- Панфилова, А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2001. 496 с- Снетков В. М. Психология коммуникации в организации. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. 192 с- Станкин М. И. Арифметика взаимопонимания с подчиненными // Управление персоналом. 1999. № 10. С. 63−68- Федотова Л. Н. Социология социальных коммуникаций. СПб.: Питер, 2003. 224 с- Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М.: Издательский Дом «Социальные отношения" — Изд-во «Перспектива», 2003. 246 с- Тоцкая И. В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации. — Белгород: И. П. Остащенко В.А., 2009. — 160 с- Подгурецкий Ю. Толерантность и ее детерминанты // Социальная коммуникация в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Белгород: Изд-во БелГУ. 2000. 4. 1. С. 85−90.
2 См.: Барсукова С. Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. № 2. С. 52−60- Богданова Е. В. Структура доверия в отношениях «клиент-банк» И Социология и социальная антропология. 2005. № 1. С. 8696- Скрипкина, Т. П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросы психологии. 1999. № 5. С. 21−25- Трапкова A.B. Доверие в российском малом и среднем бизнесе // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36−48- Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации. Результативность. Порядочность. Проявление заботы: пер. с англ. М.: Дело. 2000. 270 с- Яхонтова, Е. С. Доверие в управлении персоналом. Зарубежные подходы и отечественный опыт оценки // Социологич. исследования. 2004. № 9. С. 117−122- Hart К. Rinship, Contrast and Trust: The Economic Organization of Migrants in an African City Slum/ Trust: Making and Brining Cooperative Relations. Ed. By D.Gambetta. NY: Basil Blackwell, 1988.
3 См.: Кирдеев A.C. Анализ и оценка договорной дисциплины в деловых отношениях россиян // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 63−74- Кирдеев A.C. Конвенционально-договорная культура в современной России // Теоретическая и прикладная социальная технология: сб. научных статей. Вып. 7. Белгород: Изд-во «Логия», 2003. С. 52−63.
4 См.: Алешина И. В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 1998. № 1. С. 50−53- Бодуан Ж. Управление имиджем компании. Паблик рилейшнз: предмет и мастерство. М., 2001. 130 с- Гонтмахер Е. Хорошая репутация — фактор, повышающий капитализацию компании // Человек и труд. 2004. № 3. С. 12−17- Джи Б.
Третье направление исследований представляют работы, раскрывающие:
— роль социального капитала в экономическом развитии (Н. Биггарт, И. Е. Дискин В.В. Радаев, А. Портес и Дж. Сенсебреннер, Ф. Аккреман, О. Ананьин, Т. Вайскопф и Н. Гудвин, М. Грановеттер)-1
— роль социального капитала в социуме (Н.Е. Тихонова, Н. К. Лебедева и O.A. Ломовцева, Б. Эдварде и М. У. Фолей, Л. У. Пай и др.) —
— роль социального капитала в жизнедеятельности человека (Е.М. л
Аврамова и Д. М. Логинов и др.).
Четвертое направление исследований включает работы, освещающие различные аспекты управления социальным капиталом, а именно: методологические и методические подходы к оценке социального капитала (Н.Е. Тихонова и Н.М. Давыдова)4, процесс его формирования (Е.Л. Глэстер, Дж. Тернер).5
Имидж фирмы. Планирование, формирование, продвижение. СПб.: Издательство «Питер», 2000. 224 с- Панасюк А. Ю. Всем нужен имиджмейкер. М.: Дело, 1998. 240 с- Рогалева И. Л. Современная концепция имиджа организации // Управление персоналом. 2007. № 1. С. 42−45- Рогачева М. И. Имидж — составляющая успеха руководителя и организации // Управление персоналом. 2004. № 17. С. 60−69- Соломандина Т., Резонтов С., Новик В. Деловая репутация как одно из важнейших стратегических преимуществ компании // Управление персоналом. 2005. № 3. С. 28−36- Шкардун В. Д., Ахтямов Т. М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 68−77- Гвоздецкая И. Теоретические и методологические аспекты управления капиталом бренда // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — № 11.
1 См.: Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Экономическая социология. Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002- Дискин И. Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. № 4- Portes А., Sensenbrenner J. Embeddedness and Immigration: Notes on the Social Determinants of Economic Action / American Journal of Sociology. — 1993. — Vol. 98. — № 6 (May). — P.1320−1350- Аккреман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т., Гудвин Н. Экономика в контексте // Вопросы экономики, 1999. № 2- Granovetter М. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embedeness // American Sociological Review. 1985. Vol. 91.
2 См Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологич. исследования. 2006. № 9. С. 28−41- Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24−35- Лебедева Н. Н., Ломовцева О. А. Социальный капитал и модернизация // Общественные науки и современность. — 2006. — № 2.- Edwards В., Foley M.W. Civil Society and Social Capital Beyond Putnam // American Behavioral Scientist, 1998. V. 42. № 1- Pye L.W. Civility, Social Capital, and Civil Society: Three Powerful Concepts for Explaining Asia // The Journal of Interdisciplinary History. — 1999. — Vol. 29. — № 4. — P. 763−782.
3 См.: Аврамова E.M., Логинов Д. М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности // Общественные науки и современность. 2002. № 5. С.24−34.
4 См.: Тихонова Н. Е., Давыдова Н. М. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации// Социологические исследования. 2006. № 2. С.29−41.
5 См.: Glaester E.L. The Formation of Social Capital // The Contribution of Human and Social Capital to SustaineOECD. Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. Ottawa. 2001- Turner J. The Formation of Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washington. 2000.
Отдельные аспекты социального капитала организации исследованы в диссертационных работах В. И. Василенко, И. А. Виноградовой, A.A. Дворянова, Е. И. Зиборовой, В. Г. Ильницкого, A.C. Кирдеева, М. Ю. Козлова, М. В. Коротицкой, Е. А. Кузнецовой, С. Н. Питка, И. В. Тоцкой, C.B. Хашаевой, А. Н. Хрусталева, В. Н. Чекмазова, О. В. Шагиевой.1
Обзор научной литературы по теме исследования приводит к следующим выводам.
Во-первых, достаточно полно освещены методологические, экономические, социологические аспекты социального капитала как объекта исследования, его структура и функции.
Во-вторых, мало и недостаточно исследований по вопросам управления социальным капиталом. Недостаточно освещены особенности его формирования и функционирования в организации.
В-третьих, практически не раскрыты вопросы управления социальным капиталом на уровне организации, механизмы и технологии управленческого воздействия.
Таким образом, очевидно противоречие между общественной потребностью в управлении социальным капиталом организации, с одной
1 Василенко В. И. Топология организационной культуры: автореф. дис.. канд. социолог, наук. М., 1995- Виноградова И. А. Коммуникативная компетентность в социализации личности: автореф. дис. канд. социол. наук. Н. Новгород, 2003- Дворянов A.A. Доверие в системе социального управления: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2006- Зиборова Е. И. Управление соревновательными процессами в организации: автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2006- Ильницкий В. Г. Диагностика в системе социального управления трудовой организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2007- Кирдеев A.C. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений: автореф. дис.. канд. социол. наук. Орел, 2004- Козлов М. Ю. Социальные технологии управления корпоративной культурой высшего учебного заведения: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2009- Коротицкая M.B. Коммуникативная культура организации: автореф. дис.. канд. социол. наук. М., 2007- Кузнецова Е. А. Организационная культура как фактор эффективности управления деятельности: автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2000- Питка С. Н. Компаративный механизм социальной регуляции: автореф. дис.. канд. социол. наук. Белгород, 2002- Тоцкая И. В. Социально-технологическая модель управления коммуникациями в организации: автореф. дис. канд. социол. наук. Орел, 2009- Хашаева С. В. Состязательный механизм социальной регуляции: автореф. дис.. канд. социол. наук. Орел, 2005- Хрусталев А. Н. Социальные ресурсы управления производственной организацией: автореф. дис. канд. социол. наук. Тверь, 2006- Чекмазов В. Н. Состязательность как принцип жизнеспособности современного общества: автореф. дис.. канд. филос. наук. Киев, 1991- Шагиева О. В. Управление развитием организационной культуры муниципальной службы: автореф. дис. канд. социол. наук. Белгород, 2006. стороны, и недостаточной научной разработанностью механизмов и технологий управленческого воздействия, с другой стороны.
С этим противоречием связана основная проблема диссертационного исследования — проблема теоретической и практической неразработанности механизмов, технологий управления социальным капиталом в организации.
Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности, основная проблема определяют выбор объекта и предмета исследования, его цели и задач.
Объект диссертационного исследования — социальный капитал организации, предмет исследования — управление социальным капиталом организации.
Цель диссертационного исследования — выявление условий, путей совершенствования управления социальным капиталом организации. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
— проанализировать концепции социального капитала, их генезис и современное состояние, выделить и систематизировать его аналитические параметры-
— проанализировать структуру социального капитала организации, выделить его основные «составляющие» (элементы) —
— провести диагностику состояния социального капитала организации (в научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте «Кировпроект" —
— определить направления совершенствования управления социальным капиталом организации.
Основная гипотеза диссертационного исследования заключается в предположении о том, что совершенствование управления социальным капиталом организации возможно при условии, если будут:
— четко обозначены онтологические границы социального капитала, выявлены его особенности применительно к организации-
— определены управляемые переменные социального капитала и диапазон их возможных изменений-
— проведена структурная операционализация социального капитала-
— установлено реальное состояние «составляющих» социального капитала по значимым параметрам-
— использован социально-технологический подход к совершенствованию управления.
Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях классической и современной социологии, социологии управления. Особо важное значение для исследования имеют следующие социологические теории, концепции, положения.