Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Правовое положение работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя
    • 1. Общая характеристика правового положения работников при процедурах банкротства работодателя
    • 2. Специфика правового положения руководителя организации в ходе процедур банкротства
  • Глава II. Особенности защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя
    • 1. Понятие защиты трудовых прав и интересов работников (теоретический аспект)
    • 2. Формы защиты трудовых прав работников в ходе процедур банкротства работодателя
    • 3. Международно-правовое регулирование защиты трудовых прав работников при банкротстве работодателя
  • Глава III. Особенности защиты интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя
    • 1. Специфика представительства работников в процессе процедур банкротства работодателя
    • 2. Участие работников в управлении организацией при процедурах банкротства

Защита трудовых прав и интересов работников при процедурах банкротства работодателя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Институт банкротства неплатежеспособных организаций призван играть весьма важную роль в рыночной экономике. «Использование данного института позволяет освобождаться от неэффективных участников гражданского оборота, а также служит для тех же лиц стимулом к активному участию в предпринимательской деятельности».1 Он «.является своеобразным санитаром рынка», активное использование которого «.может сыграть роль механизма оздоровления и интенсификации экономики: ликвидировать убыточные производства, передать предприятия в заинтересованные руки, открыть их для инвесторов».2.

Основной задачей института банкротства на современном этапе является восстановление платежеспособности должника посредством применения к нему реабилитационных процедур. Следует отметить, что на реабилитационную направленность процедур банкротства обращалось внимание еще в дореволюционном законодательстве о несостоятельности предприятий. Так, российский Устав о торговой несостоятельности 1832 года предусматривал учреждение администрации по торговым делам над имуществом должника. Ее цель заключалась «в восстановлении дел должника, в приведении торгового предприятия в такое положение, которое давало бы возможность удовлетворить вполне всех кредиторов и обеспечить дальнейший ход предприятия».3.

Однако участниками гражданского оборота банкротство воспринимается как один из способов ликвидации должника, а не.

1 Безар П. Вступительное слово к кн.: ДВ. Хохлов, О. Ю. Скворцов, А. Ю. Бушев. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М., 2002. С. 2.

2 Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М&bdquo- 2001. С. 52.

3 Цит. по: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 117. эффективный способ преодоления финансового кризиса компании.4 Кроме того, события последних лет позволяют констатировать, что банкротство стало использоваться в качестве инструмента передела собственности и устранения конкурентов, порождая тем самым серьезные имущественные конфликты.

Статистические данные о рассмотрении арбитражными судами РФ дел.

0 несостоятельности показывают, что на фоне общего увеличения количества дел о банкротстве, принятых к производству арбитражными судами за 2002 год, в подавляющем большинстве случаев вынесены решения о признании должников банкротами, повлекшие за собой их ликвидацию. Так, за 2002 год в арбитражные суды РФ поступило 106 647 заявлений о банкротстве, что почти в 2 раза больше, чем в 2001 году (55 934 заявления), из них принято к производству 94 531 заявление (в 2001 году — 47 762 заявления). Процедура внешнего управления проводилась по 2 696 делам, из них по результатам данной процедуры только в 21 случае платежеспособность должника была восстановлена, а по 996 делам принято решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Всего за 2002 год было принято 82 341 решение о признании должников банкротами, что в 2,1 раза больше чем в 2001 году (38 386 решений). Увеличилось количество случаев признания банкротами государственных и муниципальных унитарных предприятий: в 2002 году.

1 698, в 2001 году — 8935.

Очевидно, что ликвидация организации влечет за собой негативные последствия не только экономического (сокращение общего объема производства, нарушение хозяйственных связей и т. п.), но и социального характера. Следствием ликвидации работодателя является потеря работниками своих рабочих мест и источника средств к существованию.

4 См.: Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001. С. 14.

5 См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001;2002 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4. С.21−29. самих работников и находящихся на их иждивении членов семьи. В отдельных регионах, с учетом территориально-отраслевых особенностей развития экономики и уровня безработицы, высвобождение работников в результате ликвидации работодателя может неблагоприятно отразиться и на ситуации на рынке труда в целом.

Вместе с тем негативные социальные последствия для работников могут наступать не только в результате ликвидации работодателя. Работники оказываются наиболее уязвимыми при малейшем ухудшении финансового положения работодателя, поскольку оно, чаще всего, влечет за собой задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся им денежных средств, переход на режим неполного рабочего времени, сокращения численности и т. п. С началом реализации в отношении работодателя процедур банкротства6, исходя из приведенных выше статистических данных, риск работников потерять рабочее место и источник дохода резко увеличивается. Нередко процедуры банкротства сопровождаются массовыми нарушениями трудовых прав и интересов работников. Сказанное во многом объясняется несовершенством действующего законодательства в области защиты прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя. Имеющиеся нормы, в своем большинстве, носят достаточно формальный характер, а их практическая реализация не обеспечивает эффективное удовлетворение интересов работников. Значительный круг вопросов, связанных с защитой трудовых прав и интересов работников в условиях банкротства работодателя, остается законодательно не урегулированным.

С учетом изложенного, одной из приоритетных задач трудового права в рамках реализации его защитной функции, на наш взгляд, должно быть.

6 В настоящем исследовании представляется необходимым исходить из законодательного содержания термина «процедуры банкротства», который включает как собственно процедуру банкротства — конкурсное производство, так и процедуры, которые применяются к должнику, еще не признанному банкротомнаблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление (см. ст. 27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), хотя видится вполне обоснованной позиция авторов, полагающих, что указанный термин используется законодателем в таком значении весьма условно (См., в частности: Попондопуло В. Ф. Указ. соч. С.27). создание эффективных механизмов защиты трудовых прав и законных интересов работников при реализации в отношении работодателя процедур банкротства с целью минимизации указанного выше риска или смягчения его негативных последствий в случае, когда их не удалось избежать.

В то же время, поскольку, наряду с защитной, трудовое право осуществляет экономическую (производственную) функцию, его задачей в рамках реализации данной функции должно быть содействие продолжению функционирования работодателя, оказавшегося в затруднительном финансовом положении, реабилитации его бизнеса и восстановлению платежеспособности, а это, в конечном счете, отвечает интересам как работодателя, так и работников.

Решение указанных задач возможно посредством установления в законодательстве специальных норм, регулирующих трудовые отношения с участием работодателей, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры несостоятельности, а также особенностей защиты трудовых прав и интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя.

Очевидно, что соответствующая работа по совершенствованию действующего законодательства требует предварительного научного осмысления и разрешения теоретических и практических проблем в сфере правового регулирования трудовых отношений в условиях банкротства, а также защиты трудовых прав и интересов работников в ходе реализации в отношении работодателя процедур несостоятельности.

Исследованию такого рода проблем в российской юридической литературе пока уделяется недостаточно внимания. За последние два года появилось несколько специальных диссертационных работ, посвященных исследованию трудоправовых аспектов банкротства. Вместе с тем многие вопросы остаются по-прежнему неразрешенными либо дискуссионными.

Кроме того, вступление в силу нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон банкротстве), который внес некоторые изменения в правовое положение руководителя организации, представителя работников, порядок удовлетворения имущественных требований последних, обусловливает необходимость переосмысления законодательных новелл с позиции защиты трудовых прав и интересов работников.

Рассмотрение правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников должно способствовать созданию оптимальной правовой модели регулирования соответствующих отношений, обеспечивающей надлежащее осуществление прав и удовлетворение интересов работников.

Практическая потребность в научной разработке указанной модели обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследованияанализ современного правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в условиях банкротства работодателя сквозь призму защиты трудовых прав и интересов работников. При этом предметная область исследования ограничивается рассмотрением в заданном ракурсе указанных отношений в ходе реализации процедур несостоятельности работодателей-юридических лиц.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

1) обосновать необходимость отнесения особого состояния работодателя, связанного с применением к нему предусмотренных законодательством процедур банкротства, к числу оснований.

7 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений;

2) сформулировать понятие защиты трудовых прав и интересов работников;

3) выявить и обосновать наличие специфики защиты трудовых прав работников при реализации процедур банкротства работодателя;

4) проанализировать особенности защиты интересов работников в процессе процедур банкротства;

5) выработать предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение эффективности защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур банкротства работодателя.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются как общенаучные методы — анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др., так и специальные, характерные для юридических наук, методы — формально-логический, метод системно-структурного анализа, а также метод сравнительного правоведения.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых в области трудового права и права социального обеспечения: Н. Г. Александрова, С. Ю. Головиной, К. Н. Гусова, Т. В. Иванкиной, И. Я. Киселева, С. П. Маврина, Е. Е. Мачульской, А. С. Пашкова, И. О. Снигиревой, М. Ю. Федоровой, Е. Б. Хохлова, С. Ю. Чучи и др., труды специалистов по гражданскому и гражданскому процессуальному праву: А. П. Вершинина, В. П. Грибанова, О. В. Иванова, В. Ф. Попондопуло, Д. М. Чечота и др., работы ученых по общей теории права: С. С. Алексеева, М. И. Малеиной, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Л. С. Явича и др., а также исследователей-трудовиков, специально занимающихся изучением трудоправовых аспектов банкротства: С. Ю. Некрасова, Л. В. Гершанка,.

Д.Р.Дубинского. Поскольку проблематика работы в некоторой степени затрагивает экономические аспекты банкротства, включая вопросы антикризисного управления, использовалась экономическая литература.

Нормативная база исследования — Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ), Закон о банкротстве, другие федеральные законы и подзаконные акты, конвенции и рекомендации Международной Организации Труда, акты Совета Европы и Европейского Союза. Использованы материалы опубликованной практики Конституционного и Верховного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда, практический опыт реализации процедур банкротства в организациях, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое комплексное исследование трудоправовых проблем банкротства работодателя-юридического лица, проведенное после вступления в силу нового Закона о банкротстве. В нем анализируется правовое положение работников в ходе процедур банкротства работодателя, а также различные аспекты реализации и защиты их трудовых прав и интересов в условиях банкротства. Кроме того, диссертант обращается к теоретическим вопросам защиты трудовых прав и интересов работников, исследование которых в заданном ракурсе до настоящего времени не проводилось.

В диссертации разработаны следующие новые выводы и положения, которые выносятся на защиту:

1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительных гарантий минимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т. е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя. Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, предлагается сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.

2. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защиты охраняемых законом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.

Под защитой трудовых прав работников следует понимать правореализующую деятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников, пресечения правонарушения работодателя и его понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой деятельность работников и их представителей, направленную на согласование с работодателем новых или изменение существующих условий труда с целью удовлетворения социально-трудовых потребностей работников.

3. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

4. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций, подпадающих под действие Закона о банкротстве.

Данное представительство можно определить как деятельность специально уполномоченного работниками (представляемыми) дееспособного физического лица (представителя), содержание которой образуют процессуальные и непроцессуальные действия, совершаемые в защиту интересов представляемых, в рамках, установленных законодательством и решением собрания представляемых.

5. Участие работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов предлагается рассматривать в качестве особой формы участия работников в управлении организацией, которая нуждается в дополнительной правовой регламентации со стороны норм трудового законодательства и законодательства о банкротстве. В рамках ее осуществления предлагается наделить представителя работников должника правом совещательного голоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Помимо изложенных выше, в диссертации содержатся другие выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве, направленные на повышение уровня гарантий реализации и защиты трудовых прав и интересов работников в ходе процедур несостоятельности работодателя.

Теоретическая значимость исследования. Дефиниции основных понятий, сформулированных в ходе рассмотрения теоретических аспектов защиты трудовых прав и интересов работников, способствуют упорядочению понятийного аппарата науки трудового права, а также являются определенным вкладом в развитие теории защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов как на межотраслевом, так и на отраслевом уровнях. Обоснование необходимости особого подхода к регулированию трудовых отношений, а также защите трудовых прав и интересов работников в условиях реализации процедур банкротства работодателя может служить основой для научной разработки концепции дальнейшей дифференциации трудового права.

Практическая значимость исследования. Основные выводы и предложения, сделанные в ходе исследования, могут быть учтены в законотворческом процессе по совершенствованию трудового законодательства и законодательства о банкротстве в части установления особенностей правового регулирования труда работников в условиях банкротства, а также в практике деятельности профсоюзных организаций (в том числе и в области коллективно-договорного регулирования трудовых отношений). Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России», а также специальных курсов по проблематике работы.

Апробация результатов исследования. Выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, обсуждены на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в десяти опубликованных работах в научных и научно-практических изданиях. Материалы исследования использовались при подготовке и проведении Международного семинара «Трудовые отношения в процессе процедур банкротства», организованного Федерацией профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области при поддержке Фонда Фридриха Эберта (17−18 апреля 2003 года), в работе по Балтийскому проекту по трудовому праву, осуществляемому при поддержке Совета Европы, в разработке специального курса «Защита трудовых прав и интересов работников при банкротстве работодателя» для студентов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, обучающихся по программе магистерской подготовки. Кроме того, материалы работы используются диссертантом при проведении практических занятий по курсу «Трудовое право России» на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования правового положения работников при реализации процедур банкротства работодателя, а также порядка и особенностей защиты их трудовых прав и интересов автор пришел к следующим выводам.

1. Применение к работодателю предусмотренных законодательством процедур банкротства следует рассматривать как особое состояние, являющееся объективным основанием для дифференциации правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Особый подход к правовому регулированию труда работников в условиях реализации процедур несостоятельности работодателя отвечает защитной и экономической (производственной) функциям трудового права, а также соответствует основным задачам института банкротства. Специфика правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в ходе процедур банкротства предполагает, с одной стороны, либерализацию правового регулирования труда работников, способствующую восстановлению платежеспособности должника, а, с другой стороны, установление дополнительных гарантий минимизации риска работников потерять рабочее место и источник дохода, т. е. смягчения негативных последствий банкротства работодателя.

2. Рассмотренные в работе процедуры банкротства — наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производствооказывают определенное влияние на динамику трудовых правоотношений с руководителем организации. Это влияние обусловлено изменениями в структуре управления организацией, соответствующими целям каждой из процедур несостоятельности. Если же говорить о влиянии процедур банкротства на правовой статус руководителя должника, то можно констатировать наличие специфики лишь в его статутных юридических обязанностях, связанных с исполнением функций единоличного исполнительного органа юридического лица. Правовой же статус руководителя должника как наемного работника при реализации процедур банкротства в соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством практически не отличается от статуса руководителя организации, в отношении которой соответствующие процедуры не применяются (платежеспособной организации).

3. Понятие защиты трудовых прав работников не совпадает по содержанию с понятием защиты охраняемых законом интересов работников. Необходимость разграничения содержания этих двух категорий объясняется различиями в юридической природе субъективных трудовых прав и охраняемых законом интересов работников, которая, в свою очередь, обусловливает различия в: а) круге субъектов, осуществляющих их защиту, и б) характере деятельности по защите указанных прав и интересов.

Под защитой трудовых прав работников следует понимать правореализующую деятельность, осуществляемую в установленном законодательством порядке работником (непосредственно либо через представителей) и управомоченными на то органами, которая выражается в применении правовых мер к работодателю, не выполняющему возложенные на него обязанности и (или) совершающему действия, препятствующие нормальному осуществлению прав работников. Данные меры реализуются в целях обеспечения восстановления или признания прав работников, пресечения правонарушения работодателя и его понуждения к надлежащему исполнению своих обязанностей.

Защита охраняемых законом интересов работников, не опосредованных их субъективными трудовыми правами, представляет собой совместную деятельность работников, их представителей и работодателя, направленную на установление новых или изменение существующих условий труда с целью реализации социально-трудовых потребностей работников.

4. Специфика защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов работников при реализации процедур банкротства проявляется в расширении круга субъектов, осуществляющих указанную защиту, за счет включения в него особого представителя работников и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

5. Защита трудовых прав работников арбитражным судом на сегодняшний день осуществляется путем рассмотрения жалоб на нарушение арбитражным управляющим их прав, а также разрешения разногласий между арбитражным управляющим и представителем работников должника о составе, размере и очередности удовлетворения имущественных требований работников. Вместе с тем, учитывая природу этих разногласий, их подведомственность нуждается в изменении.

6. Действующий Закон о банкротстве в части обеспечения имущественных требований работников, вытекающих из трудовых отношений, формально не противоречит требованиям Конвенции МОТ№ 95. Вместе с тем существующий на сегодняшний день порядок расчетов с кредиторами не гарантирует полное удовлетворение всех имущественных требований работников в случае, когда вырученных от продажи имущества должника денежных средств недостаточно. В качестве способа решения данной проблемы может выступать введение в России обязательного социального страхования риска неполучения заработка за фактически отработанное время вследствие признания работодателя банкротом и отсутствия (недостаточности) у него денежных средств для полного погашения задолженности. При этом страхователями должны являться все работодатели, на которых распространяется действие Закона о банкротстве, а страховщиком — Фонд социального страхования РФ.

На сегодняшний день Россия не связана международно-правовыми обязательствами по введению такого рода системы защиты требований работников. Между тем назрела насущная необходимость сближения российского законодательства с международными и европейскими социально-трудовыми стандартами в данной сфере. Первым шагом на пути к этому должна стать ратификация Европейской социальной хартии, а впоследствии — и Конвенции МОТ № 173.

7. Представительство работников в процессе реализации процедур банкротства работодателя является особым видом представительства, который характерен исключительно для организаций, подпадающих под действие Закона о банкротстве.

Данное представительство можно определить как деятельность специально уполномоченного работниками (представляемыми) дееспособного физического лица (представителя), содержание которой образуют процессуальные и непроцессуальные действия, совершаемые в защиту интересов представляемых, в рамках, установленных законодательством и решением собрания представляемых.

8.

Введение

процедур банкротства не сказывается на порядке реализации установленных ст. 53 ТК РФ форм участия работников в управлении организацией. Определенная специфика проявляется лишь в изменении представителя должника, с которым представительным органам работников надлежит вести социальный диалог в рамках реализации различных форм участия в управлении, при введении процедур внешнего управления и конкурсного производства. Между тем реализация в отношении работодателя процедур банкротства обуславливает появление особой формы участия работников в управлении организацией, а именно, участия работников в лице специально избранного представителя в собрании кредиторов. На сегодняшний день данная форма участия работников в управлении должником нуждается в закреплении в ТК РФ и дальнейшем развитии посредством расширения в Законе о банкротстве прав представителя работников должника на собрании кредиторов.

По результатам проведенного исследования необходимо констатировать, что действующее российское законодательство в части защиты интересов работников при реализации процедур банкротства работодателя нуждается в дальнейшем совершенствовании. Однако при этом следует помнить, что определяющим интересом работников в условиях банкротства должен быть интерес в сохранении рабочего места, а это возможно лишь при условии продолжения деятельности работодателя, восстановления его платежеспособности.

Таким образом, особые законодательные гарантии обеспечения интересов работников при проведении в отношении работодателя процедур банкротства необходимо сочетать с дополнительными мерами, способствующими восстановлению его платежеспособности и реабилитации бизнеса.

На основании проведенного исследования можно сформулировать следующие предложения по внесению дополнений в действующий ТК РФ:

1. Сократить до двух недель в период реабилитационных процедур банкротства:

— предусмотренный ст. 73 ТК РФ срок уведомления работников об изменениях существенных условий трудовых договоров;

— установленный ст. 162 ТК РФ срок извещения работников о введении новых норм труда.

2. Предусмотреть в качестве обязанности нового собственника имущества организации либо обеспечить работникам, рабочие места которых сохранить невозможно вследствие объективных обстоятельств производственного характера (в частности, изменения профиля, технологий производства, его структурной реорганизации и т. п. организационных и технологических факторов), прохождение за его счет профессиональной переподготовки с последующим трудоустройством (круг работников, имеющих право на соответствующую переподготовку, может быть ограничен лицами трудоспособного возраста), либо выплатить дополнительную компенсацию при увольнении.

3. Предусмотреть приостановление начисления в пользу работников, сохраняющих трудовые правоотношения с должником в ходе финансового оздоровления и внешнего управления, денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат, задолженность по которым возникла до момента введения указанных процедур банкротства, на весь период реализации последних.

4. Включить в главу 43 ТК РФ норму об обязанности государства возместить руководителю должника трудовой доход, не полученный вследствие незаконного отстранения его от работы арбитражным судом в период наблюдения и финансового оздоровления, в размере среднего заработка за все время отстранения.

5. Включить в перечень форм участия работников в управлении организацией, предусмотренный ст. 53 ТК РФ, участие представителей работников в органах управления организацией, а также частный случай данной формы — участие представителя работников должника в собрании кредиторов при реализации процедур банкротства.

Нормы, отражающие особенности правового регулирования труда работников в ходе реализации процедур банкротства работодателя, целесообразно сконцентрировать в отдельной главе раздела XII ТК РФ.

В Закон о банкротстве предлагается внести следующие изменения и дополнения:

1. Отнести к категории привилегированных все имущественные требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений (аналогичное изменение предлагается внести и в нормы ГК РФ об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица).

2. Исключить из установленной очередности удовлетворения требований кредиторов категорию внеочередных расходов и требований (кроме расходов на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей, в случаях, когда они могут наступить вследствие прекращения деятельности должника или его структурных подразделений).

3. Уточнить положение п. 1 ст.69 Закона о банкротстве посредством указания на наличие вины в действиях (бездействии) руководителя должника как обязательное условие его отстранения от должности.

4. Расширить круг исполнительных документов, исполнение которых с введением в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не приостанавливается, и включить в него выданные до начала соответствующей процедуры банкротства судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате.

5. Отнести к числу взысканий, исполнительное производство по которым с момента введения в отношении должника указанных выше процедур не должно приостанавливаться, все имущественные требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, на основании вступивших в законную силу до начала соответствующей процедуры банкротства актов органов по рассмотрению трудовых споров.

6. Отнести разногласия между арбитражным управляющим и работниками должника либо их представителем в ходе процедур банкротства о составе, размере и очередности удовлетворения требований последних к подведомственности судов общей юрисдикции (мировых судей).

7. Наделить представителя работников должника правом совещательного голоса на собраниях кредиторов при сохранении права решающего голоса за конкурсными кредиторами и уполномоченными органами по требованиям об уплате обязательных платежей и по денежным обязательствам РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

8. Предусмотреть перечень информации, которую надлежит предоставлять работникам должника в процессе реализации процедур банкротства, а именно: о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и введения реабилитационных процедур банкротства (в процессе наблюдения);

— о введении арбитражным судом финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении должником мирового соглашения;

— о результатах финансового оздоровления — удовлетворение требований кредиторов либо наличие непогашенной задолженности, что влечет за собой продолжение процедур банкротства;

— о предусмотренных планом внешнего управления мерах по восстановлению платежеспособности должника, непосредственно затрагивающих их интересы, а также предполагаемых социальных последствиях реализации этих мер;

— об итогах внешнего управления — восстановление платежеспособности должника либо потенциальное продление срока внешнего управления, либо невозможность восстановления платежеспособности должника, что влечет за собой открытие конкурсного производства;

— о порядке и сроках погашения задолженности перед работниками по заработной плате и иным причитающимся им выплатам в ходе процедур банкротства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями на 09.06.2001) // Российская газета от 25.12.1993 № 197.
  2. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. З
  3. Гражданский кодекс РФ: часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 10.01.2003) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301, 3302- часть II от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями на 26.03.2003) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № зо. Ст. 3012.
  6. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
  7. Налоговый кодекс РФ: часть II от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с изменениями на 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
  8. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
  9. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (с изменениями на 31.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.
  10. С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х тт. T. I, Свердловск, 1972.
  11. С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996.
  12. Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.
  13. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. М. К. Треушникова и В. М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М., 2001.
  14. В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.
  15. А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
  16. А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.
  17. А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.
  18. JI.B. Банкротство организаций и социальная несостоятельность работодателя: права и обязанности сторон трудового договора. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Пермь, 2002.
  19. Н.Голунский С. А., Строгович М. С. Теория государства и права. М., 1940.
  20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996.
  21. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю. К. Осипов. М., 1995.
  22. В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
  23. К.Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М., 2003.
  24. В. Толковый словарь живого великорусского языка. 2-е изд. Т.Н. СПб.-М., 1881.
  25. П.Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948.
  26. Д.Р. Трудовые отношения и социальная несостоятельность работодателя (вопросы теории, истории и практики). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
  27. П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Киев. 1971.
  28. О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7.
  29. О.В. Защита субъективных прав и проблема истины в гражданском процессе // Вестник МГУ. Сер. Право. 1996. № 2.
  30. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
  31. М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.
  32. С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
  33. И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999.
  34. С.Н. Меры защиты в советском праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
  35. С.Н. Реализация права и законность в российском обществе: Учебное пособие. Н. Новгород, 2000.
  36. Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.
  37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2002.
  38. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией Труда. В 2-х тт. Международное Бюро Труда. Женева, 1991.
  39. Курс российского трудового права: в 3-х тт. T.I. Часть общая / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996.
  40. М.Н. Защита личных неимущественных прав. М., 1991.
  41. А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.
  42. М.Е. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Минск, 1969.
  43. Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
  44. Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестник МГУ. 1999. № 1.
  45. С.Ю. Особенности правового регулирования труда работников в условиях несостоятельности (банкротства) организаций. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2001.
  46. Николаева J1.A. Судебная защита трудовых прав граждан. Алма-Ата, 1968.
  47. JI.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М., 1974.
  48. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
  49. С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1984.
  50. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2001—2002 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4.
  51. А.С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений // Правоведение. 1997. № 2.
  52. Л.И. Теория права и государства. Т.Н. СПб., 1907.
  53. В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебное пособие. М., 2001.
  54. Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.
  55. В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1994.
  56. И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации в советском трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1964. № 11.
  57. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. 3-е изд., расшир. и доп. М., 2000.
  58. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В. Г. Стрекозова. 2-е изд., доп., испр. М., 2000.
  59. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова. М., 2002.
  60. Э.А., Панов В. В. Арбитражное управление. М., 2000.
  61. В.Ю. Содержание понятий «социальная защита», «социальное страхование» и «социальный риск» // Труд за рубежом. 1994. № 3.
  62. М.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования: Монография. Омск, 2003
  63. С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
  64. Д.В., Скворцов О. Ю., Бушев А. Ю. Защита прав предпринимателей при рассмотрении в суде дел о несостоятельности (банкротстве). Вопросы теории и судебной практики. М., 2002.
  65. Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.
  66. С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001.
  67. Г. Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.
  68. Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов, 1998
  69. Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.08.1999 № 43 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 10.
  70. О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо
  71. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 № 64 // Экономика и жизнь, Юрист. 2001. № 29.
  72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года (по гражданским делам): Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
  73. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.10.1999 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
Заполнить форму текущей работой