Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости

Актуальность темы

исследования. Справедливость как высшая человеческая ценность с древнейших времен привлекала внимание выдающихся мыслителей — Сократа, Платона, Аристотеля. «Справедливость есть совершенная добродетель, это то, что служит общей пользе» , — писал Аристотель.1.

Справедливость в течение многих веков трактовалась по-разному, что определялось уровнем экономического и культурного развития общества на разных этапах. Но сама идея справедливости всегда жила и живет в сознании людей. В нашем современном обществе, которое переживает огромные трудности, особенно важно обращаться к общечеловеческим ценностям, к чему-то святому и светлому. Именно к справедливости стремится каждый человек, общество в целом и все его слои.

Идея справедливости получает отражение не только во взглядах мыслителей, в религиозных и нравственных представлениях, но и в законодательстве. Следует согласиться с видным теоретиком сравнительного права Р. Давидом, отметившим, что стремление достичь справедливости, основанной на сочетании различных интересов, как частных, так и всего общества, является одной из основных целей совершенствования законодательства.2.

В новейшем российском законодательстве категория справедливости используется главным образом в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и для определения прав и обязанностей сторон невозможно использовать аналогию закона. В подобной ситуации.

1 Аристотель. Сочинения. Т. 4. — М., 1983. — С. 469.

2 Р. Давид, К. Жоффре-Спиноза. Основные правовые системы современности. — М., 1996. — С. 111. закон предлагает исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского Кодекса РФ).

Однако стремление к справедливости является одним из факторов, которые влияют на содержание норм и институтов гражданского права. В этой связи представляется чрезвычайно важной разработка такого механизма правового регулирования, который обеспечил бы наиболее полную реализацию идеи социальной справедливости.

Настоящая работа посвящена исследованию соответствия норм наследственного права социальной справедливости и разработке путей и правовых средств их совершенствования в целях наиболее полного отражения в них идеи социальной справедливости, в особенностивыявлению критериев справедливости в наследственном праве.

Особое внимание уделяется исследованию норм наследственного права, связанных с охраной интересов семьи и укрепленем семейных отношений.

Необходимость учета требований справедливости в регулировании наследственных отношений подчеркивается практически всеми учеными, которые обращались в своих трудах к исследованию проблем наследственного права. Однако в работах многочисленных авторов о справедливости лишь упоминается как о чем-то общеизвестном. Даже такой выдающийся цивилист как И. А. Покровский лишь провозгласил чрезвычайно важное положение, относящееся к влиянию на наследственное право принципа справедливости. Он писал: «Вопрос о наследовании, о его справедливых „пределах“ является очередным вопросом современного гражданского права.» 1.

Между тем постоянно назревала потребность в научном изучении данной проблемы и решении конкретных., вопросов влияния социальной.

1 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1997. — С. 304. справедливости на нормы наследственного права, на отдельные его принципы и институты, а также на их формирование.

Предмет исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящается изучению российского наследственного права с точки зрения отражения в его нормах и институтах социальной справедливости и определению ее критериев. В соответствии с этим предметом исследования стал комплекс проблем, связанных с регулированием наследственных отношений и рассматриваемых с позиций отражения в их регулировании социальной справедливости. Предметом исследования явились также такие общенаучные категории, как справедливость, интерес, собственность в их взаимосвязи.

Цель и задачи исследования

Вышесказанное и определило цель данного исследования. Это разработка механизма, способствующего наиболее полной реализации социальной справедливости в наследственном праве, а именно, эффективной защите прав и интересов собственника и членов семьи наследодателя.

Для реализации указанных целей в диссертации решаются следующие задачи:

— анализ философского содержания категории «социальная справедливость» ;

— выявление институтов наследственного права, в которых социальная справедливость отражается наиболее полно;

— определение критериев социальной справедливости в наследственном праве;

— выявление действия принципа социальной справедливости в правоприменительной практике судов по наследственным делам;

— определение тенденций и направлений совершенствования законодательства о наследовании в аспекте социальной справедливости.

Методологической основой диссертационного исследования явились:

— системный анализ философских и общетеоретических научных категорий, в особенности категорий справедливости, свободы, интереса;

— формально-юридический и логический анализ норм наследственного и семейного права;

— сравнительный анализ российского наследственного законодательства и соответствующих институтов в праве других стран (Германия, Франция, Англия, США);

— историко-правовой анализ отражения социальной справедливости в наследственном праве.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых-юристов.

При написании работы автор опирался главным образом на исследования Г. Н. Амфитеатрова, Б. С. Антимонова, A.B. Бенедиктова, Д. М. Генкина, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, З. Г. Крыловой, С. М. Корнеева, М. И. Кулагина, П. С. Никитюка, И. Б. Новицкого, A.M. Немкова, A.A. Рубанова, В. А. Рясенцева, В. И. Серебровского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, P.O. Халфиной, Т. Д. Чепиги и др.

В процессе работы использовались труды дореволюционных учёных М.Ф. Владимирского-Буданова, В. Демченко, К. Д. Кавелина, А. К. Митюкова, Д. И. Мейера, М. М. Ковалевского, В. Никольского, Л. И. Петражицкого, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Цитовича и др.

В диссертации использованы также труды зарубежных правоведов: Рене Давида, Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзуми, Милана Бартошека, Ф. А. Хайека, М. Фридмана, Уго Маттеи, Роберта Кутера и др.

Научная новизна работы проявляется в том, что впервые комплексно исследуются проблемы наследственного права и применения его норм с позиций социальной справедливости, причем разработаны критерии социальной справедливости применительно к отношениям по наследованию, определяющие основные тенденции развития наследственного права. Разработана концепция влияния принципа социальной справедливости на формирование наследственного права, причем не только в правотворческой деятельности, но и в правоприменительной практике. Предлагаются пути совершенствования механизма отражения социальной справедливости в законодательстве о наследовании.

Исследование этих проблем представляется особенно актуальным в связи с разработкой одного из важных разделов Гражданского Кодекса Российской Федерации — проекта Части IIIГК.

На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Выявлена закономерность, в соответствии с которой социальная справедливость в наследственном праве реализуется наиболее полно в соотношении двух оснований наследования: по закону и по завещанию. В свою очередь в институте наследования по закону она наиболее полно проявляется в нормах: 1) о круге наследников по закону- 2) в очерёдности призвания их к наследованию.

В институте наследования по завещанию она наиболее отчетливо реализуется в нормах: 1) о свободе завещания- 2) об обязательной доле в наследстве- 3) в завещаниях, совершённых под условием- 4) в праве приращения наследственных долей.

2. Критериями справедливости в наследственном праве являются наиболее полный, максимальный учёт интересов близких наследодателю лиц — супруга, детей, родителей и других родственников, в особенности нетрудоспособных, а также обеспечение собственнику возможности распорядиться путем завещания своим имуществом так, как он пожелает. Основной задачей законодательства о наследовании является соблюдение баланса интересов собственника и членов его семьи.

3. В ходе совершенствования наследственного законодательства обнаруживается тенденция приоритета наследования по завещанию. Тем самым подчёркивается ведущая роль свободного распоряжения собственника своим имуществом. Соответственно снижается уровень учета интересов лиц, связанных с ним отношениями супружества и родства, в том числе размер обязательной доли нетрудоспособных иждивенцев, ослабляется обеспечительная функция наследования в семейных отношениях.

В работе обосновывается вывод о том, что реализация тенденции преимущественной роли наследования по завещанию преждевременна и не соответствует требованиям справедливости.

4. Обосновывается необходимость сохранения приоритета наследования по закону, поскольку этот порядок наследования в современных условиях России наиболее полно соответствует интересам семьи и способствует утверждению справедливости. Распоряжение гражданина своим имуществом в противовес интересам семьи будет. рассматриваться членами этой семьи и обществом как несправедливость, дозволенная законом.

5. Принцип справедливости отчетливо проявляется в сочетании частноправовой и такой публичной стороны наследования, как налогообложение наследственного имущества. Неизбежное присутствие государства, устанавливающего ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования, может негативно сказаться на принципе справедливости — от умаления самой обеспечительной ценности института наследственного преемства до его нарушения и даже дискредитации. б. Процессом демократизации праваи принципом справедливости объективно обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширения круга наследников по закону. Однако вряд ли оправдано призвание к наследованию родственников, доходящих до 6-й степени родства. Механическое расширение круга наследников по закону надо признать неприемлемым, не учитывающим реальные процессы в жизни семьи и не способствующим достижению справедливости. При расширении круга наследников по закону должна учитываться не только семейно-родственная связь как таковая, но и уровень этой связи, существование хотя бы минимальных семейных отношений между наследодателем и наследниками.

7. Предлагается разделение иждивенцев наследодателя на две группы: относящихся к числу наследников по закону и не входящих в круг наследников по закону. Такое разделение позволило бы более гибко учитывать интересы нетрудоспособных иждивенцев той и другой групп, что способствовало бы достижению справедливости.

8. К числу нетрудоспособных иждивенцев должны быть отнесены также лица, которых наследодатель был обязан содержать не только по закону, но и по соглашению в соответствии с нормами семейного права. Данное предложение до сих пор не обсуждалось в литературе. Между тем, в связи с введением в Семейном кодексе РФ нового порядка уплаты алиментов решение данного вопроса приобрело важное практическое значение.

9. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности наиболее полно проявляется в институте судебного усмотрения. В результате изучения практики выявлены категории наследственных дел, в которых роль судебного усмотрения наиболее значительна. К ним относятся дела о разделе наследственного имущества, о признании завещания недействительным, о продлении срока для принятия наследства.

10. Справедливость в правоприменительной деятельности следует рассматривать в двух значениях: в широком смысле слова, относящуюся к правоприменительной деятельности в целом, и справедливость в узком смысле слова — в качестве предела судебного усмотрения.

Практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть реализованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о наследовании, а также в правоприменительной деятельности судов. Материалы исследования, а также полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания гражданского права. В настоящее время они используются в Дагестанском государственном университете также при преподавании спецкурса «Наследственное право» .

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Рецензирование и обсуждение работы проведено на кафедре гражданского права Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных научных статьях и в монографии «Наследственное право и социальная справедливость» — Махачкала, издательство «Юпитер», 1999. — 14 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, приложений и списка литературы.

1. Конституция (Основной закон) СССР. — М., 1977. — 62 с.

2. Конституция Российской Федерации.-М.: Юрид. лит., 1993.-57 с.

3. Гражданский кодекс РСФСР. 1922;М.: Юрид. изд., 1924. 146 с.

4. Гражданский кодекс РСФСР. 1964.-М.: Юрид. лит., 1964. 303 с.

5. Гражданский кодекс РФ. (Часть первая) от 30.01.94 № 51 ФЗ. -М: Кн. Палата, 1995. — 175 с.

6. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.96 № 14 ФЗ. -М.: ИНФРА — М, 1996. — 35 с.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Утв. ВС СССР 31.05.91 2211−1 // Ведомости СНД и ВС СССР. -1991.-№ 26.-Ст. 733.

8. Основы законодательства РФ о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462 1 // Ведомости СНД и ВС СССР. — 1993. — № 10. — Ст. 357.

9. Декрет «О дарениях» от 20.05.1918 // СУ РСФСР. 1918. — № 44. — Ст. 525.

10. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс.. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. — 23 с.

11. Авилина И. В. Праворазъяснительная деятельность высших судебных органов // Сов. Юстиция. 1988. — № 17. — с. 14- 16.

12. Алексеев H.H. Идея справедливости // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. — С. 371−380.

13. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т.т. М.: Юрид. лит. -1981. Т.1.-359 е., Т. 2.-359 с.

14. Алексеев С. С. Теория права. -М.: Бек, 1993. 222 с.

15. Алексеев С. С. Частное право. -М.: Статут, 1999. 160 с.

16. Амфитеатров Г. Н. Право наследования личной собственности. -М.: Юрид. лит., 1946. 40 с.

17. Амфитеатров Г. Н., Солидолов А. П. Право наследования в СССР. М.: Юриздат, 1946. — 40 с.

18. Андреев В. К. Перестройка отношений собственности: правовые проблемы // Сов. государство и право. 1990. — № 3. — С. 106- 112.

19. Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. -М.: Госюриздат, 1955.-264 с.

20. Антимонов Б. С. Наследование и нотариат. М.: Юрид. лит., 1946. — 78 с.

21. Антимонов Б. С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Сов. гос-во и право 1962. — № 5. — с. 83−91.

22. Аристотель. Этика. Спб, 1908. 207 с.

23. Арупов P.A. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. — 25 с.

24. Асланян Н. П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. канд. Юрид. наук.-М., 1987.-23 с.

25. Баешу А. Н. Реализация принципа социальной справедливости при осуществлении права собственности граждан: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1990. -22 с.

26. Бартошек Милан. Римское право: понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит, 1989. — 447 с.

27. Барщевский М. Ю. Субъекты права наследования по завещанию // Сов. гос. и право. 1981. — № 4. — С. 119−122.

28. Барщевский М. Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. — 24 с.

29. Барщевский М. Ю. Если открылось наследство. М.: Юрид. лит., 1989.-191 с.

30. Барщевский М. Ю. Наследственное право. М.'.Белые альвы, 1996. 182 с.

31. Белякова A.M. Советское семейное право М.: Юрид. лит., 1982. -255 с.

32. Бербешкина З. А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Высш. шк., 1974. — 160 с.

33. Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. — 204 с.

34. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письма двенадцати. О хозяйстве // Русская философия собственности. XVIII—XX вв. в. Спб.: Ганза, 1993.

35. Блувштейн Ю. Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Минск: Университетское, 1987.-61 с.

36. Бондарев Н. И., Эйдинова Э. Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юрид. лит., 1971. — 87 с.

37. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.-319 с.

38. Боннер А. Т. Применение закона и судебное усмотрение // Сов. государство и право. 1979. — № 6. — с. 34−43.

39. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

40. Бринкман А. Некоторые юридические проблемы социалистического строя // Пролетарская революция и право. -1919.-№ 2−4.

41. Бугаевский A.A. Советское наследственное право. Одесса, 1926. — 122 с.

42. Бэкон Ф. Сочинения. Т.2. — М. — Л.: Мысль, 1972. — 582 с.

43. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. — М., 1913. -691с.51 .Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Городец, 1997. — 126 с.

44. Веберс Я. Р. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Вопросы гражданского и трудового законодательства Советской Латвии. Рига: Авотс, 1965.

45. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. — Л.: АН СССР, 1948. — 840 с.

46. Владимирский Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. — 639 с.

47. Власов Ю. Н. Наследственное право Российской Федерации. -Учебно-методическое пособие. М.: Юрайт, 1998. — 240 с.

48. Волков А. Г. Семья объект демократии. — М.: Мысль, 1986. — 269 с.

49. Вопленко H.H. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве // Советское государство и право. 1979. -№ 10.-с. 39 -47.

50. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации.- М.: Манускрипт, 1995.-231 с.

51. Гайворонюк Н. В. Философское понимание социальной справедливости. Автореф. дисс.. канд. философских наук,-Львов, 1990. 17 с.

52. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М.: Мысль, 1973. — 630 с.

53. Гегель. Философия духа.// Гегель Г. Сочинения. Т. 3. М.: Госиздат, 1956.-371 с.

54. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.

55. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -223 с.

56. Генкин Д. М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. История советского гражданского права. М.: Юрид. издат, 1949. — 544 с.

57. Германское право. Часть 1. Гражданское Уложение. М.: Межд. центр фин. — экон. разв., 1996.-550 с.

58. Гильман Ю. М. Право наследования. Рига: Знание, 1968. — 26 с.

59. Гильман Ю. М. Совершенствование законодательства о наследовании // Правоведение. 1976. — № 4.

60. Глезерман Г. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. 1966. -№ 10.-с. 15−26.

61. Глухов К. А. Правовое обеспечение социальной справедливости в жилищных отношениях: Автореф. дисс. канд юрид. наук-Москва, 1993.-24 с.

62. Гойхбарг А. Г. Отмена наследования // Пролетарская революция и право. 1918.-№ 2. — с. 1−9.

63. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. — М.- Пг: Госиздат, 1923. — 212 с.

64. Гордон М. В. Наследование по закону и .-по завещанию. М.: Юрид. лит., 1967. 119 с. 73 .Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы. М., 1994. — 49 с.

65. Гражданское и семейное право развивающихся стран / Ред В. Н. Пугинский, В. В. Безбах М.: Изд-во УДН, 1989. 205 с.

66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Ред. В. П. Мозолин и др. М.: Высш шк., 1980. — 382 с.

67. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Межд. отн., 1992. — 554 с.

68. Гражданское право / Под ред Т. И. Илларионовой. Т. 1. — М.: Бек, 1998. — 785 с.

69. Гражданское право и экономика / Под ред. В. П. Мозолина. М.: ИГП АН СССР, 1985. — 160 с.

70. Гражданское право России: Курс лекций / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. — 302 с.

71. Гражданское право. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -Ч. 3. М.: Проспект, 586 с.

72. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. — Т.1. — 382 е., Т. 2. — 430 с.

73. Гражданское уложение. Книга 4: Наследственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения с объяснениями. СПб, 1903,-451 с.

74. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Изд-во УДН, 1986. — 205 с.

75. Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970. -28 с.

76. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. — 284 с.

77. Гринберг К. В. Защита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1990. 15 с.

78. Гуго Гроций. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Госюриздат, 1956. — 868 с.

79. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 157 с.

80. Гусейнов Ю. Г. Социальная справедливость и пути ее реализации. Автореф. дисс.канд. философ, наук. Баку, 1991. — 22 с.

81. Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. — № 3. — С. 23.

82. Демин С. М. Социальная справедливость (философско-методологический анализ): Автореф. дис. канд филос. наук. -М., 1991.-16 с.

83. Демченко В. Существо наследства и призвание к наследованию по русскому праву. Киев, 1877. — 112 с.

84. Дроников В. К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Вища школа, 1974. — 159 с.

85. Евдокимова Т. Споры, связанные с принятием наследства. // Советская юстиция. 1985. — № 10. — с. 7 — 10.

86. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференцирование.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-174 с.

87. Егоров Н. Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. -Серия «Право». 1988. — Вып. 3. — С. 67−71.

88. Епифанов Б. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 1993.-24 с.

89. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юрид. лит, 1977.-175 с.

90. Ершов В. В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М, 1991.

91. Ефимов В. И. Возникновение идей и становление основных принципов и параметров правового государства // Становление гражданского общества и правового государства в РФ. Ч. 1. М, 1993.-С. 4- 56.

92. Жилин Г. А., Чубаров В. В. Вопросы наследования в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 1. М.: Юрид. лит., 1994.

93. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -М.: Городец, 1997. 318 с.

94. Завадская Л. Н. Становление независимой и самостоятельной судебной власти (государственногправовой аспект) // Теория права. М., 1992. — Вып. 2.

95. Зейдер Н. Б. Судебное решение и спорное право // Изв. Вузов. Сер. Правоведение. — 1958. — № 2. — с. 79 — 90.

96. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. — 192 с.

97. Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992. — 190 с.

98. Зинченко С. А., Лисневский Э. В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение// Сов. гос-во и право. -1992.-№ 3.-с. 3−13.

99. Иванов Р. Л. Принципы советского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1988. — 16 с.

100. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники // Государство и право. 1996. — № 1. — с. 43 — 52.

101. Изложение учения Сен-Симона. М.-Л.: АН СССР, 1947. -599 с.

102. Ильин И. А. Наши задачи. М.: Юрид. лит., 1987. — 323 с.

103. Инцас В. Л. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1973. -15 с.

104. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 1. — Л: Изд-во ЛГУ, 1958.-511 с.

105. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Часть 3. — Л.: Изд-воЛГУ, 1965.-347 с.

106. Иоффе О. С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского законодательства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. — 216 с.

107. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. — 544 с.

108. История русской правовой мысли. М.: Остожье, 1998. — 603 с.

109. История государства и права зарубежных стран. Ч. 1. — М.: Норма, 1997.-461 с.

110. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.: Наука, 1986. — 346 с.

111. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. СПб., 1885. — 170 с.

112. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб, 1879. — 410 с.

113. Кавелин К. Д. Взгляд на развитие русского порядка законного наследия. СПб, 1880. — 88 с.

114. Калмыков Ю. Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. — 267 с.

115. Кант И. Трактаты и письма. М. Наука, 1980. — 709 с.

116. Карнаи И. Здоровье нации. Размышления об аналогиях между экономикой и медициной // Эко. Новосибирск, 1987. — № 9. — С. 149−167.

117. Кашников Б. Н. Справедливость как нравственная проблема социалистических распределительных отношений: Автореф. дисс.канд. философских наук. М., 1986. — 24 с.

118. Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. -152 с.

119. Кисовская H.K. Государственное предпринимательство и политическая борьба в Италии .-М.: Наука, 1977. 238 с.

120. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб, 1999.-800с.

121. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. -М.: Соцэкгиз, 1939. 188 с.

122. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. — 167 с.

123. Комментарий к Гражданскому кодексу, части первой. М.: Юринформцентр, 1995. — 448 с.

124. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный). М.: ИНФРА-М, 1997. — 779 с.

125. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: СПАРК, 1996. — 389 с.

126. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. -М.: БЕК, 1996.-493 с.

127. Комментарий судебной практики за 1973 год. М.: Юрид. лит., 1974.-214 с.

128. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М., 1996. — 478 с.

129. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М.: Гардарика, 1996. — 445 с.

130. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997. — 561 с.

131. Конституция и закон: стабильность и гуманизм. М.: Юрид. лит., 1998. — 206 с.

132. Концепции развития российского законодательства / Ред. JI.A. Окуньков и др. М., 1994. — 243 с. •.

133. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд-во МГУ, 1964. — 268 с.

134. Корчевская JI.И. Институт собственности и проблемы наследования// Гос-во и право. 1992. — № 1. — с. 105 — 111.

135. Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. — 245 с.

136. Косарев А. И. Римское частное право. М.: Закон и правоД998. -253 с.

137. Кострова Н. М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1988. 151 с.

138. Крутова О. Н. Справедливость. М.: Знание, 1963. — 48 с.

139. Крылова З. Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 1992. -№ 7.-с. 26−35.

140. Крылова З. Г. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук.- М., 1950.-17 с.

141. Крылова З. Г. Новое в советском наследственном праве // Вопросы советского государства и права. Иркутск, 1965. — С. 38 -53.

142. Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. М.-Л., 1935.-417 с.

143. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. -191с.

144. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. -М.: Дело, 1992. 142 с.

145. Кулагина Е. В. Проблемы семейного права при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. М.: Де-Юре, 1995.-С. 29−56.

146. Курский Д. И. На путях развития советского права. М.: Юрид. лит., 1927, — 118 с.

147. Курс российского трудового права. Т. 1. СПб., 1996. — 572 с.

148. Cooter Robert, Ulem Thomas. Law and economics. Harper Collins publishers, 1988. С 162 — 169/.

149. Лазарев B.B. Пробелы в праве. Казань, 1969. — 95 с.

150. Лазерсон М. Суд и свобода личности. Рига, 1913. — 46 с.

151. Лассаль Ф. Сочинения. Т.З. — СПб. — 421 с.

152. Левин Д. Б. Мирное разрешение международных споров и понятие справедливости // Сов. государство и право. 1975.-№ 10.-С. 94−100.

153. Лившиц Р. З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. — № 3. — с. 15−23.

154. Лившиц Р. З. Современная теория права. М., 1992.

155. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Мысль, 1986. -262 с.

156. Маковский А. Л. Как лучше гарантировать наследование // Адвокат 1997. — № 1 / 2. — с. 76 — 77.

157. Маковский А. Л. О концепции части первой Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. — № 5.

158. Максимович Л. Б. Брачный контракт. Комментарии. Размышления. М.: Ось -1997. — 93 с.

159. Малеин Н. С. Социальная справедливость и социалистическое право // Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 1989.

160. Малышев К. И. Курс общего гражданского права России. Том. 1.-СП6, 1880.-892 с.

161. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М.: Мысль, 1984. -285 с.

162. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.-255 с.

163. Манукян A.A. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.-25 с.

164. Маньков А. Г. Законодательство и право России второй половины XVII века. СПб.: Наука, 1998. — 214 с.

165. Маркс К. Доклад Генерального Совета о праве наследования // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — Т. 16. М.: Госполитиздат, 1959.

166. Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. Т.20. — М.: Госполитиздат, 1961.-827.

167. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.4. — М.: Госполитиздат, 1955. -615 с.

168. Маркс. К., Энгельс Ф. Письма к Полю Лассаргу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 37-М.: Госполитиздат, 1965. -599 с.

169. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике. // Российская юстиция. 1994.-№ 12. — с. 20 — 23.

170. Махмудова Л. Ш. Национальные особенности становления и развития наследственного права в Таджикистане: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1991. — 19 с.

171. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения о праве собственности. М. Юристъ, 1999. — 384 с.

172. Матузов Н. И. Правовая система как юридическое выражение принципов социальной справедливости // Право. Ускорение. Справедливость. Саратов, 1989. — С. 6 — 10.

173. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. М., 1997. -449 с.

174. Митюков А. К. Общность имущества в семье как историческая основа наследования. Киев, 1900. — 13 с.

175. Мозолин В. П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГП РАН, 1992. — 175 с.

176. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат 1955.-800 с.

177. Морозова JI.A. Государство и собственность// Государство и право. 1996. № 12. — с. 19 — 33.

178. Морозова JI.A. Права человека в условиях становления гражданского общества // Гос. и право. 1997. — № 10. — С. 102 110.

179. Морозова Л. А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики. Автореф. дисс.. докт. юрид. наукМ., 1998. 18 с.

180. Неволин К. Энциклопедия законоведения // Русская философия права: Философия веры и нравственности. СПб., 1997.-с. 127- 145.

181. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. -Воронеж, 1979.-97 с.

182. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.: Рос. право, 1992. — 349 с.

183. Нерсесянц B.C. Философия права. М: ИНФРА — М, 1997. -647 с.

184. Нечаева A.M. Семейное право. Курс лекций М.: Юристъ, 1998.-332 с.

185. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Гос. и право. 1999. — № 3. — С. 69−75.

186. Никитина В. П. Понятие семьи в применении к институтам советского гражданского и семейного права // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 3. — 1969. — с. 73 -89.

187. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973. — 258 с.

188. Никитюк П. С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. Кишинев, 1975. —59 с.

189. Никольский В. Н. Об основных моментах наследования. М, 1871.-365 с.

190. Новгородцев П. И, Покровский И. А. О праве на существование. Спб, 1906. — 406 с.

191. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999.-192 с.

192. Новицкая Т. Отмена наследования в первый год Советской власти // Сов. юстиция. 1989. — № 5. — С. 28 — 29.

193. Новицкий И. Б. Основы римского права. М.: Юрид. лит, 1972.-296 с.

194. Общая теория прав человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М.: Норма, 1996.

195. Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции 23−24 мая 1996 г. Часть первая. СПб, 1996. — 185 с.

196. Омарова У. А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала: Юпитер, 1999. — 234 с.

197. Орач Е. М. Социальная справедливость советского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1972. — 22 с.

198. Орловский П. Право наследования личной собственности // Советская юстиция. 1937. — № 13. — с. 8 — 10.

199. Основные институты гражданского права зарубежных стран. -М.: Норма, 1999.

200. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1995. — 334 с.

201. Очерки по гражданскому праву / Отв. Ред. О. С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.-292 с.

202. Пазенок B.C. Справедливость как категория марксистсколенинской этики: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1967. -16 с.

203. Памятники русского права. Вып. 1. — М.: Госюриздат, 1952. 288 с.

204. Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997. 21 с.

205. Пахомова H.H. Право общей собственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. — 20 с.

206. Пергамент М. Л. Пределы наследования в гражданском праве. -СПб, 1906.-22 с.

207. Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. М.: Госюриздат, 1956. 131 с.

208. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 2. — СПб, 1910. — 480 с.

209. Пискунова И. И. Реализация принципа социальной справедливости в сфере правового регулирования труда: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1990. — 16 с.

210. Платон. Сочинения.- Т. 3. М.: Мысль, 1971. — 678 с.

211. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Ч. 2. — СПб, 1871.-576 с.

212. Покровский И. А. История римского права. Петроград, 1918. -430 с.

213. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 1998.-352 с.

214. Покровский И. А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Киев, 1901. — 26 с.

215. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. -М., 1996.

216. Политические проблемы теории государства / Ред. H.H. Деев.-М: ИГП АН, 1993.-96 с.

217. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. — 175 с.

218. Поссе Е. А. Охрана интересов граждан в наследственных правоотношениях // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юрид. лит., 1969. — С. 237−253.

219. Право собственности в СССР / Под ред. Ю. К. Толстого и др., -М.: Юрид. лит., 1989. 287 с.

220. Проблемы гражданского права / Под ред. Ю. К. Толстого. JL: Изд-воЛГУ, 1987.-200 с.

221. Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов, изд-во Сарат. Ун-та, 1988. — 134 с.

222. Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика. М.: Юрид. лит, 1991. 238 с.

223. Рабинович Н. В. Личные и имущественные отношения в советской семье. Л.: Изд-во ЛГУ, 1952. -160 с.

224. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994. — 159 с. /.

225. Раевич С. И., Рубинштейн Б. М. Наследственное право // Гражданский Кодекс РСФСР: Научный Комментарий /Под ред. Прушицкого С. М. и. Раевича С. И. М.: изд-во НКЮ РСФСР, 1929.-62 с.

226. Развитие русского права в первой половине XIX века. М.: Наука, 1994.-316 с.

227. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века. — М.: Наука, 1997. — 340 с.

228. Рашидова З. Ш. Наследование по завещанию // Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 5. — Алматы, ^ 1998.

229. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993. у.

230. Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. — № 5. — с. 14−16.

231. Римское частное право / Под ред. И. Б. Новицкого. М.: Юрист, 1996.-543 с.

232. Рихтер А. К. О необходимом наследовании. СПб., 1893. — 420 и с.

233. Роле Джон. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. -543 с.

234. Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т. 8.-М., 1991.-495 с.

235. Российское законодательство Х-ХХ веков Т.4. — М.: Юрид. лит., 1985.-511 с.

236. Рясенцев В. А. Семейное право. -М.: Юрид. лит., 1971. 298 с.

237. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Кн. 1. -М.: Прогресс, 1983. — 351 с.

238. Самцова А. Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике. М., 1964. — 67 с.

239. Серигевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. — 664 с.

240. Серебровский В. И. Наследственное право: Комментарий-М., 1925. 99 с.

241. Серебровский В. И. Наследственное право в будущем Гражданском кодексе РСФСР // Социалистическая законность-1962.-№ 8.-с. 36−41.

242. Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во АН СССР, 1953. — 240 с.

243. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 1985.

244. Свод законов Российской империи.- Т.Х. 4.1. СПб., 1914. -498 с.

245. Святохина Г. Б. Социальная справедливость: актуальные проблемы и пути их решения в современном российском обществе: Автореф. дисс. канд. философских наук. Уфа, 1998.

246. Синайский В. И. История источников римского права. -Варшава, 1911.

247. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. — 690с.

248. Советское семейное право / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. — Т. 1. — 472 е., Т. 2 — 520 с.

249. Современный либерализм: Ролз, Бёрлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Ролдрон. М., 1998.

250. Соловьев B.C. Нравственность и право // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

251. Социалистическая справедливость и пути ее реализации в социальной политике. М., 1982. — 207 с.

252. Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. М.: изд-во восточной литры, 1998. — С.250−256.

253. Старостина А. Судебные споры о праве наследников на имущество // Советская юстиция, 1982. № 22. — с. 15−17.

254. Степаненко P.M. Наследственное право РСФСР. Саратов, изд-во Сарат. Ун-та, 1965.

255. Степанян В. В. Значимые для правотворчества интересы и их отражение в советском праве // Сов. государство и право. 1977. — № 2. — С. 121−126.

256. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юриста от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862. — 277 с.

257. Суханов Е. А. Проблемы права собственности при переходе к рыночной экономике // Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы. -М., 1994.

258. Суханов Е. А. Правовая форма экономических отношений // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

259. Тарусина H.H. Защита семейных прав. Ярославль, 1985. — 62 с.

260. Теория права: новые идеи. вып. 2. М., 1992. — 95 с.

261. Тихомиров Ю. А. Публичное право: падения и взлеты // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 3- 12.

262. Тихомиров Ю. А. Правовые акты. М., 1999.

263. Тлеуж А. Х. Проблемы социальной справедливости в процессе перехода к рыночной экономике. Автореф. дисс. канд. философских наук. М., 1995. — 20 с.

264. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты (материалы «круглого стола») Л Вопрсы философии. 1992. — № 1. Труды Иркутского университета. — Иркутск, 1965. — Т. 39. — С, 198−199.

265. Фридман и Хайек о свободе. Пер. с англ. А. Бабича. London,^ 1985. 134 с.

266. Фридман М. Капитализм и свобода. Пер. с англ. В Козловского и А. Гальперина. New York, 1982. — 280 с.

267. Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. -М., 1992.-302 с.

268. Хвостов В. М. Как не следует писать рецензии: Ответ на статью Г. Гамбарова «Как не следует понимать справедливость у римских юристов». М., 1886. — 26 с.

269. Хутыз М. Х. Римское частное право. М., 1994. — 171 с.

270. Цитович П. П. Исходные моменты в истории русского права наследования. СПб, 1870. — 169 с.

271. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

272. Чепига Т. Д. Обеспечение свободы завещания при рассмотрении в судах дел о наследстве // Советская юстиция.1964.-№ 21.-с. 10−12.

273. Чепига Т. Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. -16 с.

274. Чепига Т. Д. Наследственное право в системе советского гражданского права: направления совершенствования // Правовая реформа и проблемы ее реализации. Краснодар, 1989.

275. Чепига Т. Д. Некоторые вопросы наследования обязательной доли // Вестник МГУ. Серия X. Право. 1964. — № 3. — с. 64−70.

276. Чепига Т. Д. Развитие советской системы наследования в условиях зрелого социалистического общества // XXVII съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. -М., 1982.

277. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. — 162 с.

278. Черниловский З. М. Римское частное право. М., 1997. — 220 с.

279. Четвернин В. А. Современная концепция естественного права. -М.: Наука, 1988. 141 с.

280. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. М.: Юристъ, 1997. — 166 с.

281. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Д.: Изд-во ЛГУ, 1961.

282. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 1. — М., 1894. -482 с.

283. Чичерин Б. Н. Философия права. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.- Петербургского университета, 1997.

284. Шалашов В. И., Коренев А. П. О наследовании и дарении гражданского оружия // Государство и право. 1997. — № 1. — С. 68−71.

285. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. М.: БЕК, 1996.-304 с.

286. Шевченко Я. Н. Совершенствование законодательства о семье. -Киев, 1986.-165 с.

287. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995. — 580 с.

288. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. — 556 с.

289. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. -М, 1912.-951.

290. Шилов В. Н. Социальная справедливость и ее реализация в условиях социалистического общества // Научный коммунизм. -1985.-№ 6.-с. 9−19.

291. Шингаров Г. Х. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М, 1971. — 223 с.

292. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. — № 6. — С. 119−121.

293. Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юрид. лит, 1985. 110 с.

294. Эйдинова Э. Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1972.-25 с.

295. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л, 1984. 134 с.

296. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л, 1980. 185 с.

297. Явич Л. С. Общая теория права. Л, 1976. — 287.

298. Явич Л. С. Сущность права. Л, 1985. — 207 с.

299. Яковлев В. Ф. О Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1996. — № 4. — с.

300. Ярошенко К. Б. Вопросы наследования в нотариальной практике // Комментарий судебной практики за 1986 год. М.: Юрид. лит, 1986.-с. 36−51.

301. Ярошенко К. Б. Наследование по завещанию // Комментарий судебной практики за 1973. М.: Юрид. лит, 1974. — с. 28−50.240.

302. Ярков В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург, 1998. С. 56.