Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Современные особенности инвестирования высокотехнологичного комплекса России

Диссертация: Современные особенности инвестирования высокотехнологичного комплекса России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Обоснована особая значимость в ресурсном обеспечении стратегического развития высокотехнологичного комплекса совокупности инновационных инвестиций, характеризующих ускоренное обновление его технологической базы и продукции, что призвано обеспечить рост конкурентоспособности российской системной инновационной продукции на основных и перспективных мировых товарных рынках, а также… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ И 14 ЕГО МЕСТО В НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Методология оценки совокупности наукоемких отраслей как 14 основы высокотехнологичного комплекса
    • 1. 2. Структура и перспективы развития основных блоков 33 высокотехнологичного комплекса России
  • ГЛАВА 2. ИНВЕСТИЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА
    • 2. 1. Инновационная направленность инвестирования высокотехнологичного комплекса и оценка его эффективности
    • 2. 2. Особенности использования венчурных инвестиций в высокотехнологичном комплексе России
  • ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВТК РОССИИ
    • 3. 1. Анализ зарубежного опыта эффективного государственного воздействия на полноценное инвестиционное обеспечение развития наукоемких отраслей экономики
    • 3. 2. Направления развития в России государственных механизмов влияния на инновационную и инвестиционную активность основных блоков высокотехнологичного комплекса

Современные особенности инвестирования высокотехнологичного комплекса России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Стратегической целью развития Российской Федерации является переход ее экономики на инновационный путь развития, ее достижение невозможно в условиях сложившейся структуры производства и экспорта. Инновационный путь объективно требует смещения приоритетов развития на высокотехнологичные отрасли экономики. Экспорт Российской Федерации в 2005 году составил 245 млрд долл., однако свыше 70% в нем составляют различные виды сырья. Анализ показывает, что национальная экономика с сырьевой ориентацией экспорта чрезвычайно зависима от внешних экономических факторов.

Для повышения экономической устойчивости и безопасности, снижения зависимости от колебания цен на сырье на мировых рынках, должна быть радикально преобразована структура и технологическая база национальной экономической системы путем последовательного замещения целостных комплексов технологически взаимосвязанных производств. Результатом их функционирования и развития должно быть воспроизводство сложной наукоемкой продукции и услуг, которые образуют сегодня наиболее емкие мировые товарные рынки. Исходя из современных мировых тенденций — это относится сегодня в России к ядерным технологиям, производству оружия и военной техники, авиационно-космической промышленности, коммерческим запускам космических аппаратов, созданию телекоммуникационной и навигационной инфраструктуры, разработке новых материалов и источников энергии. Требуется масштабное освоение новых технологий: информационно-компьютерных, нанотехнологий, биотехнологий, применение ряда принципиально новых материалов, комплексной продукции, которые формируют перспективные мировые товарные рынки. Также, чрезвычайно актуальным для России является разработка качественно новых источников энергии, вовлечение в экономический оборот возобновляемых и практически неисчерпаемых источников водородной, термоядерной и солнечной энергии, что способно снизить интенсивное расходование уникальных запасов не возобновляемых энергоресурсов. Перспективные возможности демонстрируют сегодня генная инженерия и медицина, которые дают возможность осуществлять выращивание и трансплантацию искусственных человеческих органов и существенно продлевать жизнь людей. Место нашей страны в современной системе мирохозяйственных связей в определяющей степени зависит от того, какую нишу удастся занять ей на мировых рынках высоких технологий и наукоемкой продукции.

Научно-технический потенциал стал сегодня основополагающим фактором развития, его основу составляют новые технологические совокупности отраслей промышленности и изделий, которые получили название «наукоемких» или «высокотехнологичных», и которые связаны с высокоинтеллектуальными видами деятельности. Ежегодный оборот наукоемкой продукции на мировом рынке составляет свыше 2,8 трлн.долл. Россия занимает в этом обороте по разным оценкам от 0,3%-1%, США — 39%, Япония — 30%, Германия — 16%. Перевод экономики на инновационный путь развития становится вопросом выживания в современном мире. В этих условиях нашей стране необходимо искать новые приоритетные направления развития. Безусловно, значимая роль России как энергетической державы (одна десятая мировых запасов нефти, четверть мирового газа добывается в России), важна на данном этапе развития, но она не определяет в итоге ее перспективы ускоренного развития высокотехнологичных отраслей. Российская экономика в таком качестве неизбежно будет терять свои позиции в мировом хозяйстве.

Возможность быстрого развития высокотехнологичных отраслей экономики связана с тем, что в России существует значительное число научно-технических решений, имеющих пионерную новизну. Россия накопила немалый научный потенциал, но он используется пока слабо. Проблемы развития инновационной активности в производственной сфере приобрели особую значимость в настоящее время, когда Россия стоит перед выбором стратегии своего развития, связанной с укреплением ее позиций в мировом хозяйстве. Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию качественного устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно-техническую и инновационную политику, направленную на укрепление, развитие и эффективное использование научного потенциала страны.

Разрабатываемые и реализуемые государством меры по развитию инновационной активности, преодолению отставания, в технологическом обновлении производственного аппарата экономики пока не приводят к существенному результату. За последние пять лет уровень инновационной активности организации промышленности практически не превышает 10%. В среде инновационно-активных предприятий лишь 17−20% занимаются приобретением новых технологий, доля отгруженной инновационной продукции в объеме реализованной продукции инновационно-активных предприятий промышленности на внутреннем рынке составляла за период с 2000 по 2004 годы лишь 10−12%. В числе основных причин такой ситуации: изъяны правовой базыслабая господдержка наукоемких отраслей и их неспособность конкурировать с зарубежными производителяминевостребованность наработок отечественной наукинизкая коммерциализация результатов научно-технической деятельности. Однако успешное развитие высокотехнологичного комплекса в целом зависит прежде всего от обеспеченности его полноценными качественными ресурсами, особенно инвестиционными. Их явно не достает, и используются они преимущественно не на техническую модернизацию. Необходима выработка и активная реализация новой государственной инновационной политики и качественное инвестиционное насыщение наукоемких отраслей. Важное значение для полноценного комплексного ресурсного обеспечения развития высокотехнологичного комплекса России имеет информация и квалифицированные кадры.

Осуществить научно-технологический прорыв всех отраслей не может ни одна страна. Ресурсы всегда необходимо фокусировать на приоритетных отраслях и направлениях. Важным условием технологического прорыва в экономике России является не только количество инвестиций, но и придание им инновационного характера, т. е. необходимо обеспечить единство инвестиционной и инновационной политики. Пока они между собой согласованы слабо практически во всех сферах экономики. При этом необходимо учитывать возрастание значимости сложных производственных продуктов высокой наукоемкости, требующих формирования не менее сложных межотраслевых технологических комплексов, а также смещения внимания в управлении нововведениями с отдельных инноваций на процессы их системного производства и использования.

Решением вышеназванных задач и предопределяется актуальность настоящего диссертационного исследования, посвященного развитию в экономике России высокотехнологичного комплекса.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития высокотехнологичного комплекса экономики, его анализ, характеристика и особенности развития' достаточно активно разрабатываются российскими и зарубежными авторами. Среди отечественных ученых наиболее существенный вклад в разработку теоретических и методологических основ инновационного обновления экономики внесли такие исследователи, как В. Н. Архангельский, М. А. Бендиков, А. Е. Варшавский, A.A. Дынкин, Н. И. Иванова, В. В. Иванов, В. Б. Кузык, В. И. Кушлин, В. И. Маевский, B.JI. Макаров, О. С. Сироткин, А. Н. Фоломьев, Ю. В. Яковец. В составе зарубежных исследователей проблематики инновационного развития экономики за счет технологического обновления следует выделить видных специалистов, как И. Ансофф, Ч. Макмиллан, М. Портер, Д. А. Шумпетер и др.

Понимание того, что роль высокотехнологичного комплекса в экономике России необходимо сделать более весомой с точки зрения влияния на экономику, на данный момент есть и у многих управленцев, политиков, ученых-экономистов. В то же время в экономической науке нет единого понимания структуры этого комплекса, нет достаточно убедительного, удобного для экономической практики инструментария оценки уровня наукоемкости, высокотехнологичное&tradeотраслей, не хватает полной ясности по механизму взаимозависимости отдельных компонентов высокотехнологичного комплекса. В проанализированных публикациях стратегии развития данного комплекса не в полной мере учитывают современные особенности его системного ресурсного инновационного обеспечения, недооцениваются некоторые источники инновационных инвестиций, таких как венчурный капитал, интеллектуальная собственность и другие. Не до конца разработан механизм эффективного использования ресурсов в наукоемком секторе экономики, Недоучитывается объективная необходимость согласованных пропорциональных расходов на науку в целом, и инвестиций в НИОКР, в целом инновационных инвестиций на обновление производства высокотехнологичного комплекса.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в разработке основных направлений полноценного инвестиционного обеспечения развития высокотехнологичного комплекса России, способного обеспечить национальной экономике достойное место на перспективных мировых рынках наукоемкой продукции.

Цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

• на основе обновленной методологии, уточненных критериев и набора показателей научной насыщенности отраслей производства определить совокупность наукоемких производств (отраслей), которые составляют основу высокотехнологичного комплекса в экономической системе России;

• раскрыть структуру высокотехнологичного комплекса, учитывая многообразие используемых ресурсов и видов труда и изучить современные особенности его трансформации, дающие основу для формирования результативного современного механизма его развития;

• на основе проанализированных особенностей развития высокотехнологичного комплекса и на основе обобщенного анализа проведенных исследований оценить перспективы трансформации отдельных его наукоемких отраслей и развития всей совокупности наукоемких производств данного комплекса экономики;

• проанализировать инновационное инвестирование высокотехнологичного комплекса и проблему оценки эффективности инновационной деятельности в нем;

• раскрыть возможности использования венчурных инвестиций в высокотехнологичные отрасли России;

• разработать обновленные механизмы государственного регулирования инновационной инвестиционной деятельности в высокотехнологичном комплексе России на основе анализа зарубежного опыта эффективного государственного воздействия на полноценное инвестиционное обеспечение развития наукоемких отраслей экономики;

• выработать научно обоснованные направления развития государственных механизмов воздействия на инновационную и инвестиционную активность в основных блоках высокотехнологичного комплекса.

Объектом исследования является высокотехнологичный комплекс экономики России.

Предметом настоящего исследования является совокупность экономических отношений, возникающих в ходе современного инвестиционного обеспечения высокотехнологичного комплекса России.

Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования включает в себя, прежде всего, достижения экономической науки в области: теории экономических системтеории современного экономического роста, которая опирается на модель интенсивного использования ключевых ресурсов — труда, капитала и высоких технологийиспользования модифицированного инструментария оценки наукоемкости с целью выделения взаимосвязанного ядра блоков отраслей высокотехнологичного комплекса Россииметодологии оценки эффективности инновационного инвестирования. В работе использованы аналитические материалы по государственной инновационной и инвестиционной политике ряда зарубежных стран, наиболее успешных в развитии национальных систем высокотехнологичного комплекса. В исследовании использованы научные труды российских и зарубежных авторов по проблемам инноваций и инвестиций, законы Российской.

Федерации, данные Росстата РФ, научные разработки РАГС, научных экономических организаций РАН, ряда министерств РФ, международных организаций, информация о предприятиях ряда высокотехнологичных отраслей.

Научные результаты диссертационного исследования заключаются в уточнении состава высокотехнологичного комплекса национальной экономики, раскрытии основных его компонентов и обосновании обновленной совокупности направлений полномасштабного качественного инвестиционного обеспечения применительно к современному этапу экономической трансформации в России, связанной с переходом на инновационный путь развития национальной экономики.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. На основе обновленной методологии разработан уточненный инструментарий оценки высокотехнологичности отраслей экономики, позволивший выявить производственное ядро высокотехнологичного комплекса в экономике России, состоящее из ряда взаимосвязанных наукоемких отраслей. В их составе: аэрокосмическая промышленностьтермоядерная и водородная энергетикаоборонное и гражданское машиностроение, связанное с производством машинных систембиотехнологические производствананотехнологические производственные системыинформационно-коммуникационные отраслипроизводство новых материалов, в том числе с качественно новыми свойствами.

2. Раскрыты основные особенности динамики наукоемкого производственного ядра высокотехнологичного комплекса в современных условиях, включающие: а) согласованность и пропорциональность развития всех его отраслевых элементовб) приоритетность технологических преобразований наукоемких отраслей по сравнению со всеми другими отраслями экономикив) обеспечение приоритетности преобразований данных отраслей, прежде всего через системное ресурсное их наполнение, включающее инновационные инвестиции, квалифицированные трудовые ресурсы, полномасштабную информацию, развитое инновационное предпринимательство, новые технологические совокупности.

3. Обоснована особая значимость в ресурсном обеспечении стратегического развития высокотехнологичного комплекса совокупности инновационных инвестиций, характеризующих ускоренное обновление его технологической базы и продукции, что призвано обеспечить рост конкурентоспособности российской системной инновационной продукции на основных и перспективных мировых товарных рынках, а также конкурентоспособность высокотехнологичной базы ее производства.

В составе всех инновационно-ориентированных инвестиций автором выделены отдельные разновидности, объективно связанные с инновационной деятельностью. В их числе инновационный лизинг, интеллектуальная промышленная собственность, венчурный капитал, акционерный капитал малых и средних инновационных фирм.

4. На основе раскрытия особой инновационной направленности венчурных инвестиций обоснованы возможности их использования в предметно-технологической модернизации отраслей высокотехнологичного комплекса. Эти возможности в современных российских условиях связаны: а) с развитием государственно-частного партнерства в ВТК с учетом объективно существующих ограниченийб) с оптимизацией венчурных и других видов инвестиций, включая банковские кредиты, косвенные и прямые формы государственного инвестирования (налоговые льготы, государственные гарантии, смешанные частно-государственные вложения средств и др.) — в) с формированием в России национальной венчурной индустрии (национальная система венчурного инвестирования) — г) с изменением соотношения форм собственности в комплексед) с формированием в нем устойчивых крупных корпоративных структур, включающих совокупность малых научно производственных фирм частной и смешанной форм собственности.

5. На основе анализа опыта ряда стран выработана дополненная автором известная по практике и научным публикациям совокупность форм и методов государственного воздействия на полноценное инвестиционное обеспечение приоритетного развития научных и производственных компонентов высокотехнологичного комплекса в экономике России с учетом их растущей взаимосвязанности. В числе предлагаемых автором мер: создание частно-государственного агентства по координации инвестиционных средств по различным источникам и направлениям использования в высокотехнологичном комплексеособые государственные гарантии сохранности инвестиций в комплексе, упрощенности процедур выплат в случае потерь и возможного вывода средств за рубежсовокупность увеличенных по объемам и срокам налоговых льгот и условия компенсации возможных бюджетных потерь в будущемособый правовой статус предприятий, формирующих новые приоритетные отрасли высокотехнологичного комплекса.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности государственных органов Российской Федерации по структурной трансформации высокотехнологичного комплекса в сочетании с полноценным его инвестиционным обеспечением с целью превращения его в исходную материальную базу по смене стратегии развития экономики России с преимущественно сырьевой на преимущественно высокотехнологичную.

Результаты научных и прикладных разработок автора также могут быть полезны при обновлении тематических планов программ подготовки и переподготовки государственных служащих, связанных с управлением инновационной и инвестиционной деятельностью на всех уровнях экономики.

Апробация результатов исследования осуществлена на научно-практических конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в 2004, 2005 и 2006 гг., а также в ходе экспертной работы автора в финансово-экономических подразделениях международного нефтехимического холдинга.

Структура диссертационного исследования отражает общий замысел, логику исследования и представлена введением, заключением, тремя главами, включающими шесть параграфов и список использованной литературы.

Заключение

.

Цель исследования состояла в разработке основных направлений полноценного инвестиционного обеспечения развития высокотехнологичного комплекса России, способного обеспечить национальной экономике достойное место на перспективных мировых рынках наукоемкой продукции, а также рассмотрении различных сторон проблематики инвестирования ВТК. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методологических и практических наработок автора в деятельности государственных органов Российской Федерации по структурной трансформации высокотехнологичного комплекса в сочетании с полноценным его инвестиционным обеспечением с целью превращения его в исходную материальную базу по смене стратегии развития экономики России с преимущественно сырьевой на преимущественно высокотехнологичную.

Основу высокотехнологичного комплекса в экономической системе России составляют аэрокосмическая промышленность, оборонное и гражданское машиностроение, связанное с производством машинных систем, термоядерная и водородная энергетика. Это составляющие ядро ВТК (блоки, в которых Россия имеет научный, технологический и производственный заделы, поэтому при соответствующей государственной и инвестиционной политике потенциал этих блоков ВТК может и должен быть успешно реализован).

Перспективные блоки ВТК, требующие масштабного освоения и вовлечения в интенсивный промышленный оборот, включают в себя следующие:

• биотехнологические производства;

• нанотехнологические производственные системы;

• информационно-коммуникационные отрасли;

• производство новых материалов, в том числе с качественно новыми свойствами.

По мнению экспертов, в ближайшие десятилетия именно эти перспективные направления обусловят конкурентоспособность стран на международных рынках ВТК продукции.

Раскрыты основные особенности динамики наукоемкого производственного ядра высокотехнологичного комплекса в современных условиях, включающие: а) согласованность и пропорциональность развития всех его отраслевых элементовб) приоритетность технологических преобразований наукоемких отраслей по сравнению со всеми другими отраслями экономикив) обеспечение приоритетности преобразований данных отраслей, прежде всего через системное ресурсное их наполнение, включающее инновационные инвестиции, квалифицированные трудовые ресурсы, полномасштабную информацию, развитое инновационное предпринимательство, новые технологические совокупности.

Обоснована особая значимость в ресурсном обеспечении стратегического развития высокотехнологичного комплекса совокупности инновационных инвестиций, характеризующих ускоренное обновление его технологической базы и продукции, что призвано обеспечить рост конкурентоспособности российской системной инновационной продукции на основных и перспективных мировых товарных рынках, а также конкурентоспособность высокотехнологичной базы ее производства. В составе всех инновационно-ориентированных инвестиций автором выделены отдельные разновидности, объективно связанные с инновационной деятельностью. В их числе инновационный лизинг, интеллектуальная промышленная собственность, венчурный капитал, акционерный капитал малых и средних инновационных фирм. Также, стояла задача проанализировать инновационное инвестирование высокотехнологичного комплекса и проблему оценки эффективности инновационной деятельности в нем. С учетом проведенного анализа нами предложена модель оценки экономической эффективности инновационных проектов и программ.

Данная модель позволяет получить количественную оценку по совокупности факторов, ее основная ценность заключается в том, что с ее помощью можно сравнивать одни инвестиционные проекты и программы с другими, т. е. речь идет именно о сравнительной, а не абсолютной оценке.

Что касается возможности использования венчурных инвестиций в высокотехнологичные отрасли России, то в целом перспективы развития венчурного инновационного инвестирования высокотехнологичного комплекса в России можно оценить как высокие, которые могут позволить реализовать накопленный научный потенциал и оказать значимое воздействие на развитие национальной экономики. Это связано с особой инновационной направленностью венчурных инвестицийкоммерциализации продуктов фундаментальной науки.

Основополагающую роль в создании фондов инновационного инвестирования в исследуемый комплекс должно играть сочетание государства и бизнеса на основе частно-государственного партнерства (с учетом объективно существующих ограничений). Государственная политика в сфере высоких технологий обязана учитывать роль венчурных предпринимателей в развитии высокотехнологичного комплекса. В рамках этого в том числе необходимо привлечение в ВТК сектор предпринимателей, которые будут нацелены на коммерциализацию технологии и извлечение прибыли, и возможности ответственного государства как одного из ключевых заинтересованного субъектов развития высокотехнологичного комплекса нельзя недооценивать.

На основе раскрытия особой инновационной направленности венчурных инвестиций обоснованы возможности их использования в предметно-технологической модернизации отраслей высокотехнологичного комплекса. Эти возможности в современных российских условиях связаны: а) с развитием государственно-частного партнерства в ВТК с учетом объективно существующих ограниченийб) с оптимизацией венчурных и других видов инвестиций, включая банковские кредиты, косвенные и прямые формы государственного инвестирования (налоговые льготы, государственные гарантии, смешанные частно-государственные вложения средств и др.) — в) с формированием в России национальной венчурной индустрии (национальная система венчурного инвестирования) — г) с изменением соотношения форм собственности в комплексед) с формированием в нем устойчивых крупных корпоративных структур, включающих совокупность малых научно производственных фирм частной и смешанной форм собственности.

Проведен анализ зарубежного опыта эффективного государственного воздействия на полноценное инвестиционное обеспечение развития наукоемких отраслей экономики, что позволяет выработать научно обоснованные направления развития государственных механизмов воздействия на инновационную и инвестиционную активность в основных блоках ВТК, а также предложить ряд механизмов государственной политики, направленных на развитие российского высокотехнологичного комплекса. Автором изучен опыт успешных стран в области стимулирования высокотехнологичного комплекса, в том числе США, Израиля, европейских стран, Индии, Китая. В качестве критериев выбора стран принята динамика развития высокотехнологичных производств за счет проводимой государственной политики, размер высокотехнологичного сектора в экономиках этих государств, а также количество патентов, полученных корпорациями и гражданами этих стран. В развитии США можно выделить несколько ключевых этапов государственной инновационной политики, что влекло за собой структурную перестройку национальной экономики и ускоренное ее развитие. Во-первых, в послевоенный период оказалась высокой роль семейных финансово-банковских групп. Во-вторых, важнейшая роль принадлежит военному заказу. Противостояние СССР и США и гонка вооружений привели к тому, что по федеральным программам в науку США были пущены на НИОКР миллиарды долларов, военные были заказчиком подавляющего числа работ (электроника, связь и навигация, материалы, лекарства и т. п.) 62 На министерство обороны США приходится более 46% расходуемого бюджета в области научных исследований (68 исследовательских институтов), оно финансирует университетские научные программы в области математики и инжиниринга. В-третьих, это роль American Research and Development Corp, ключевым механизмом стало то, что дочерним компаниям разного профиля позволяли расти и развиваться самостоятельно, оказывая им при этом управленческую поддержку по освоению рынка, переговорам, кадрам, производству. В-четвертых, инициативы SBA и SBIC по стимулированию малого бизнеса: SBA оказывала консультационную поддержку предпринимателям, а также, в случае если банк отказывал.

62 Аммосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб.: Феникс, 2005.-С. 103. малой фирме в выдаче кредита, давала гарантии банку по 90% от суммы кредита плюс проценты. Режим льготных ссуд породил институт SBICSmall Business Investment Companies, который распространил льготный режим на инвестпроекты Закон не задумывался для венчурных индустрий, но в итоге пул инновационного капитала расширился за счет этого дарового и безрискового кредита. В-пятых, это роль Массачусетского высокотехнологичного кластера и роль Силиконовой долины. Долина стала сосредоточением мировой электронной и компьютерной индустрии, Долина включает в себя симбиоз научных центров Стэнфордский университет и развитой культуры предпринимательства. В-шестых, это отчуждение интеллектуальной собственности. В 1981 по закону Бэй-Доула госправа на интеллектуальную собственность передавались разработчикам, после чего количество патентов увеличилось в десять раз, через два-три года на базе университетов было создано более двух тысяч компаний (260 тыс. рабочих мест) по коммерциализации технологий, а бюджет страны стал ежегодно получать 40−50 млрд долл. Закон позволил не только патентовать результаты исследований, проведенных за счет бюджетного финансирования и внебюджетных фондов, но также заниматься коммерциализацией, стали расти совместные предприятия, сформировался новый сектор — в США около 150 000 центров трансферта технологий занимаются привлечением инвесторов и внедрением разработок. Также, интересен опыт создания государственных механизмов стимулирования развития ВТК в Индии, крупнейшими отраслями которого являются ИТ и производство компьютерного и телекоммуникационного оборудования. Правительство пошло на либерализацию внешней торговли, реализовало обширную программу технопарков, предприняло меры по развитию оффшорного программирования, создало специальные зоны с благоприятными условиями налогообложения и инвестиционным климатом и привлекло иностранные компании для работы в Индии, которые внесли ключевой вклад в развитие ИТ-отрасли. За последние 10 лет отрасль росла на 50% в год, занято 250 ООО человек, она обеспечивает 60% всего объема информационных технологий страны. Государственная политика по развитию высокотехнологичного комплекса в Израиле включала создание в 1993 году на бюджетные деньги государственного инвестиционного фонда «Йозма», также, важную роль играет профильная программа инкубаторов, в настоящее время в Израиле 23 инкубатора, 735 проектов были преобразованы в компании. Также, рассмотрен опыт Японии, Китая, Ирландии.

Роль государственных научно-технологических и инвестиционных программ заключается в концентрации исследований и материально-технических средств на наиболее перспективных направлениях и прогрессивных видах производства.

Во-первых, это совместная роль частного и государственного капитала — развитие фундаментальной науки и реализация ее разработок в промышленности требуют масштабного государственного присутствия на протяжении десятков лет, в том числе в математике, физике, химии, медицине и биологии, аэрокосмическом машиностроении, энергетике, информационных и телекоммуникационных технологиях.

Во-вторых, это государственное финансирование научных разработок на конкурсной основе, причем распределение государственных грантов осуществляется при помощи специалистов данной области. В-третьих, это трансферт государственной интеллектуальной собственности — она передается бесплатно во многих странах, причем как на старые, так и вновь запатентованные разработки.

В-четвертых, это изменение законодательной базы с целью облегчения отчуждения интеллектуальной собственности и трансферта научных разработок из государственного сектора в коммерциализацию. В-пятых — это предоставление для инвесторов и компаний, вкладывающихся в инвестирование отраслей ВТК государственных гарантий и налоговых льгот. В-шестых — это развитие университетов как образовательных и научных центров с целью создания кадрового потенциала. В-седьмых, это применение всех вышеперечисленных механизмов в совокупности, а не разрозненно. Также, в числе предлагаемых автором мер:

• создание частно-государственного агентства по координации инвестиционных средств по различным источникам и направлениям использования в высокотехнологичном комплексе;

• особые государственные гарантии сохранности инвестиций в комплексе, упрощенности процедур выплат в случае потерь и возможного вывода средств за рубеж;

• совокупность увеличенных по объемам и срокам налоговых льгот и условия компенсации возможных бюджетных потерь в будущем;

• особый правовой статус предприятий, формирующих новые приоритетные отрасли высокотехнологичного комплекса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США // М. ИНИОН РАН 1999, 166 с.
  2. С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. № 3.
  3. Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб.: Феникс, 2005. -178 с.
  4. В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. // Экономист, 1996, № 5.
  5. И. Новая корпоративная стратегия. Сп-Б., Питер Паблишинг, 1999.
  6. И. Стратегическое управление М., Экономика, 1989.
  7. А.И. Наука техника — экономика. -М.:Экономика, 1989.383 с.
  8. Ю.Н., Александрова А. И. и др. Экономическая восприимчивость производства к научно-техническим инновациям. -Киев: Наук, думка, 1991.-294 с.
  9. Г. Г., Гвоздев СВ. и др. Новые формы связи науки с производством/ Отв. Ред. Н. И. Комков. М.: Наука, 1992. — 222 с.
  10. Ю.Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. //Экономист, 2001, № 9.11 .Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его квалификация // Инновация, № 2−3, 1998.
  11. В., Виталиев Г., Денисов Г. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М: Юристъ, 1997. — 324 с.
  12. М.А., «Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития //Маркетинг в России и за рубежом, 2001, № 2
  13. М.Бендиков М. А., Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий //Менеджмент в России и за рубежом, 2000, № 5
  14. М. Инновационный аспект экономического развития //Вопросы экономики, 1997, № 3.
  15. М.И. Механизм стимулирования научно-технического прогресса. М.: Мысль, 1981. — 180 с.
  16. Бизнес, коммерция, рынок. Словарь-справочник / Автор-составитель Г. С. Саркисянц. Под ред. В. Г. Машенцева, А. Г. Саркисянца, Л. Д. Шарова. М.: Информпечать, 1993. — 320 с.
  17. А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. — № 1.
  18. А.О., Шапкин И. Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. — 270 с.
  19. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1997.
  20. В. Интеллектуальная собственность капитал нации //Экономика и жизнь, 1997.-№ 43.
  21. Е.М., Павлов И. Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994.-215 с. 23 .Варшавский А. Е. Наука и высоки технологии на рубеже третьего тысячелетия.- М.: Наука, 2001 стр. 307.
  22. А.Е. Наукоемкие отрасли: определение, анализ, условия ускорения развития. М.:ЦЕМИ РАН, 1988 — 44 с.
  23. А.Е. Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития. М.:ЦЕМИ РАН, 1997 — 151 с.
  24. А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, № 4.
  25. А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. М, 1999. — № 1.
  26. Газман В Д. Рынок лизинговых услуг. М.: Фонд «Правовая культура», 1999.- 376 с.
  27. В.Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.- 416 с.
  28. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. — 415 с.
  29. Е. Аномалии экономического роста. М.: Экономика, 1997.-235 с.
  30. Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку //Вопросы экономики. 1997. № 9.
  31. С. Как добиться экономического роста? //Российский экономический журнал, 1996. №№ 5−7.
  32. С. Реформационный поворот: возможность третья //Российский экономический журнал, 1999. №№ 9−10.
  33. С. Состоится ли в 1999-м переход к политике роста? //Российский экономический журнал, 1998. №№ 1−2.
  34. С. Экономическая теория технологического развития. М.: Наука, 1990.-230 с.
  35. М.Ю., Малеев В. В. Бизнес планирование и инвестиционный анализ. Как привлечь деньги. — М.: Информационно-издательский дом «Финансы», 1998.- 208 с.
  36. Государственное регулирование рыночной экономики. Под общ. ред. В. И. Кушлина. РАГС при Президенте РФ, Дальневосточная академиягосударственной службы. Издание 2-е, доп. и переработанное — М.: Изд-во РАГС, 2005.
  37. Государственные приоритеты НТП и механизм их реализации. РАГС. Каф. теории и практики государственного регулирования рыночной экономики- Кушлин В. И., Лебедев В. Г., Фоломьев А. Н., Спицын А. Т. -М., 1995.
  38. М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МИЭМО, 1994. — 259 с.
  39. М.В. Инновационная деятельность промышленности (теория и практика). М.: МЭМО, 1994. — 259 с.
  40. М. Формирование потенциала инновационного развития //Экономист. М., 1999. № 2.
  41. Д. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. М.: Экономика, 1976. — 362 с.
  42. Г. Прогресс и бедность/ Пер. с англ. М.: Генри Джорж Фондейшен, 1992.-384 с.
  43. А.Г. Анализ эффективности научно-технических мероприятий.- М.: Финансы и статистика, 1991. 109 с.
  44. С. Амортизация как инвестиционный источник предприятия в экономике реформируемой России // В кн.: Год планеты. М.: Республика, 2001.
  45. А. Нововведения в условиях динамичной конкуренции // МЭиМО 2000. -№ 12.
  46. A.A., Иванова Н. И. Наука и технология: мировые тенденции. //Общество и экономика, 1999, №№ 3−4
  47. Н., Куцын Н. Мотивация «против» стимулирования // Социалистический труд.-1991 .-№ 11.52.3авлин П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 1998. — 216 с.
  48. . Интеллектуальная собственность требует: в XXI век с новыми технологиями / Экономика и жизнь, 1997. — № 41.54.3убчанинов В., Добровинский Б. Экономические цели НТП и конечный эффект НТП. М.: Наука, 1997 — 125 с.
  49. И.В., Баранов В. В., Лысак Г. И., Кирсанов О. В. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации.- М.: Альпина Паблишер, 2003, 416 с.
  50. М.М., Колутаева СР. Кочетков Г. Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. — 213 с.
  51. Н. Научные исследования в рыночной экономике // МЭиМО 1998.-№ 3
  52. Н.И. Национальные инновационные системы. М: Наука, 2002. — 244 с.
  53. В. С. Рынок капитала, самофинансирование и инвестиционная деятельность фирмы. М.: Российский экономический журнал, 1995. — 80 с.
  54. В. Вхождение научно-технической сферы в рыночные отношения // Вопросы экономики. 1997. — № 3.
  55. В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). // Экономист, 1996, № 11.
  56. СВ. Управление нововведениями в промышленности. Л.: ЛФЭИ, 1991.- 160 с.
  57. Информация к размышлению. Новые технологии, инновации в России: удручающая констатация, журнал «Человек и труд», 2003, № 9
  58. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика -венчурный капитал: Сб ст. М: Академия НХ при Правительстве РФ: Зело, 1996.
  59. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /Пер. с англ. Под науч. ред. проф. О. И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -608 с.
  60. В.Ю., Морозов Д. С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. М.: Анкил, 2000.-272 с.
  61. Ковалев Г, Д. Инновационные коммуникации- Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -с. 227.
  62. Д.И. Инновационная деятельность.- М.: Экзамен, 2001.-576 с.
  63. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепция и методы: Учебное пособие: Пер. с франц. / Под ред. Я. В. Соколова. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.
  64. Н., Тодосийчук А. Формирование рынка научно-технической продукции // Экономические науки, 1990. № 12.
  65. В.И., Белых Л. П., Беляев С.Г и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11.- М.: ИНФРА М, 1999.- 560 с.
  66. .Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России: прошлое, настоящее, будущее. М. ИЭС, 2002.- 256 с.
  67. .Н. Высокотехнологичный комплекс в экономической системе России: научный доклад, М. 2004. 48 с.
  68. .Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России.-М.: ИНЭС, 2004. 408 с.
  69. В.И., Фоломьев А. Н., Селезнев А. З., Смирницкий Е. К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-208 с.
  70. В.И. Категория производительных сил в концепциях трансформации экономики // Тенденции развития производительных сил России и межрегионального взаимодействия. М., 2003. — С. 7−16.
  71. В.И. Стратегия трансформаций: путь к устойчиво расширенному общественному воспроизводству// Стратегия и механизм экономической трансформации в России: теория, опыт, эффективность. М., 2002. — С. 4−9.
  72. В.И. Эффективность экономики: к новым подходам // Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. М., 2001. — С. 3−7.
  73. Е. Инновационный бизнес в США. М.: ИМЭМО РАН, 1994.-159с.
  74. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
  75. А .Я. На пути к информационной экономике: насколько полезен опыт капитализма // Экономические науки, 1990. № 9.
  76. Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990.-255 с.
  77. K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х Т./ Пер. с англ. М.: Республика, 1992 — 799 с.
  78. Малер Г Производные финансовые инструменты: прибыли и убытки: Пер. с нем. М: ИНФРА — М, 1996.-160 с.
  79. О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. — 96 с.
  80. О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. 224 с.
  81. Маршалл Джон Ф., Бансал Викул К. Финансовая инженерия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер с англ. М.: ИНФРА -М, 1998.-784 с.
  82. Ю.С. Технология и организация работы банка: теория и практика. М.: ООО Издательство — Консалтинговая компания «ДеКА», 1998.-432 с.
  83. В.Г., Ильдеменов СВ. Реинжиниринг инновационного предпринимательства /Под ред. проф. В. А. Ирикова.-М.: ЮНИТИ, 1999−414 с.
  84. В.Г., Шаршукова Л. Г. Инновационное предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 1997. — 237 с.
  85. Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира /пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. — 453 с.
  86. А.И. Теория экономических информационных систем: Учебник для вузов. М.: Финансы и статистика, 1999. -239 с.
  87. Ю.П. Управление технологическими инновациями в условиях рыночных отношений: Монография Новгород: Изд-во Нижегородск. Унта, 1995.-173 с.
  88. Н. Грегори. Принципы экономике: Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-780 с.
  89. Наука России в цифрах: 2001. Кратк. Стат. Сб. М.: ЦИСН, 2000.
  90. Научно-технический прогресс в промышленности США: Сборник научных статей института МЭМО. М. — 1997. — 160 с.
  91. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ.: Сборник / Под. ред. И. Пиннингса, А. Бьюитануама. М.: Экономика, 1990.-268 с.
  92. JI. Инвестиционная стратегия и структурные преобразования.-М.: Наука, 1998.-90 с.
  93. В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. / Обш. ред. B.C. Автономова, В. П. Гутника, К. Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996.
  94. Е.Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.-350 с.
  95. О законодательном обеспечении инновационной деятельности в Российской Федерации. По материалам парламентских слушаний // Инновации. 2002. — N 5
  96. И. Информационная структура рыночной экономики //Мировая экономика и международные отношения, 1997 № 5.
  97. Н.В. Методы государственного управления внедрением научно-технических достижений. Киев: Наук. Думка, 1990. — 93 с.
  98. К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики. // Вопросы экономики, 1996, № 10.
  99. Я.Ш. Малоразмерные макроэкономические модели экономического роста и научно-технического прогресса. М.: Наука, 1992.- 12,0 п.л.
  100. Пирогов С, Беликов Е. Воспроизводство стоимости научно-технического потенциала // Вопросы экономики, 1993. № 3.
  101. К. И. Лазаренко Н. Е.- Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 2003.
  102. К.И. Экономические аспекты интеллектуальной собственности. РАГС при Президенте РФ, Кафедра теории и практики государственного регулирования рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС, 2005.
  103. А.И. США: измерение экономического роста. М.: Наука, 1996.-142 с.
  104. Портер. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с англ./ Под общ. ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-525 с.
  105. А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку.- М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контакт», 1993. 280 с,
  106. А. Назревшие проблемы инновационной сферы России //Российский экономический журнал, 1992, № 12.
  107. Постановление государственного комитета РФ по статистике от 7 октября 1994 г. N 204 «Об утверждении государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкции по ее составлению»
  108. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 159 «О правительственной комиссии по научно-инновационной политике»
  109. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 65 «О фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»
  110. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 1999 г. N 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности»
  111. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. N 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу»
  112. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. N 9 «О внесении изменений в положение о Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере»
  113. Проблемы повышения эффективности научно-технического прогресса в условиях рыночной экономики: Сборник научных статей. / НИИ экономики Украины. Киев: Наук. Думка, 1993. — 147 с.
  114. Прогрессивные формы хозяйствования в производственной сфере России / под общ. ред. А. Н. Фоломьева — РАГС при Президенте РФ, Кафедра теории и практики государственного регулирования рыночной экономики. М.: Изд-во РАГС, 2005. — 254 с.
  115. Проект ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Российской Федерации».124. Профиль. 2005, № 5
  116. К.Ф., Запаснюк A.C. Экономическая эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. JL: Машиностроение. 1990 с. 173.
  117. С.П., Радионов Н. В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). С.-Пб.: Альфа, 2001. — 207 с.
  118. Райхлин Эрнст. Основы экономической теории: Макроэкономическая теория рынков продукции. М.: Наука, 1995. -347 с.
  119. Решение межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в сфере экономики от 27 февраля 2001 г. N 1 «О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции»
  120. Россия в Цифрах 2005: Федеральная служба государственной статистики, 2005
  121. Российские вести, № 5 (1760) 2005
  122. И.Е., Смородинов О. В., Фролова H.JI. и др. Инновационный процесс в странах развитого капитализма. М.: МГУ, 1991.-143 с.
  123. Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации // Российский экономический журнал, 1992. № 7.
  124. A.A. Инновационный менеджмент (изд. 2-е доп. и переработанное) Справочное пособие. М.:ЦИСН, 1998
  125. Д.И. Ускорение производительности фактор количества и качества населения. — Тула: ГРИФ и К, 1998. — 207 с.
  126. П. Экономика В 2-х тт. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.-745 с.
  127. . Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-350 с.
  128. . Формирование рынков интеллектуальной (промышленной) собственности //Предпринимательство в России, 1998. -№ 1.
  129. A.M. Научный потенциал современного общества. М.: Изд- во МГУ, 1999.
  130. Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России. Российский институт стратегических исследований, информационный бюллетень № 3 (8)
  131. Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе // Российский экономический журнал, 1997-№ 5−6.
  132. Современные информационные технологии и общество: Реф. Сб. /РАН ИНИОН. Центр, науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям- Авт.-сост. Авдулов А. Н. М.: ИНИОН РАН, 2002. — 196 с.
  133. Р. Перспективы теории роста //МЭМО. № 8.1996.
  134. Социально-экономическое положение России. 2005. — Январь. — М.: Федеральная служба государственной статистики
  135. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь /Под ред. Л. М. Гохберга. М.: ЦИСН, 1996.
  136. Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ.- М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.
  137. Страссман Поль А. Информация в век электроники: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1987. 238 с.
  138. В.Б., Даниелов А. Р. и др. Американская экономика: человек, технологический прогресс и предпринимательство.- М.: Наука, 1995.-239с.
  139. В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.: Изд-во МГУ, 1993. — 128 с.
  140. Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. М.: СИНТЕГ, 1999. — 215 с.
  141. Техника, экономика. Серия «Экономика за рубежом»: Межотраслевой научно-технический сборник. М.: ВИМИ, 1994. -Вып. 1−2. — 32 с.
  142. В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекции. Саратов: Изд. СГТУ, 1994.
  143. С. Международный рынок знаний: экономические проблемы становления и развития. М.: Наука, 1998. -100 с.
  144. В. Международный рынок технологий // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 1.
  145. П. Промышленный прогресс и прямые иностранные инвестиции: шанс для социально-экономического развития России // Российский экономический журнал, 1999. № 5−6.
  146. П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.
  147. А.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России// Экономист, 2004.- № 5.
  148. А.Н. Проблемы перехода к инновационному типу развития экономики. Кейз-стадии. М.: РАГС, 2000.
  149. А. Н. Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. -СПб.: Наука, 2001.-184 с.
  150. А.Н. Государственная научно-техническая политика: содержание и механизм реализации: Лекция. РАГС при Президенте РФ. Каф. теории и практики государственного регулирования рыночной экономики. М., 2001.
  151. А.Н. М. Нойберт Венчурный капитал. РАГС при Президенте РФ. СПб.: Наука, 1999.
  152. А.Н. Техника нового типа: (Закономерности воспроизводства) М., 1994.
  153. А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист, 2005, № 8. С.40−45.
  154. А.Н. К вопросу об инновационной трансформации экономики России // Стратегия и механизм экономической трансформации в России: теория, опыт, эффективность. М., 2002. С.10−16.
  155. А.Н., Гейгер Э. А. Менеджмент инноваций: теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997. 159 с.
  156. А.Н., Ревазов В. Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.- 184 с.
  157. П. Экономический образ мышления. М.: Дело, 1992. — 701 с.
  158. Хэй Д., Моррис У. Теория организации промышленности: Пер. с англ.: В 2-х Т./ Под ред. А. Д. Слуцкого. СПб: Экономическая школа, 1999. — 590 с.
  159. А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб.: СПбГИЭА, 1997.241 с.
  160. Р.И. Постиндустриальное развитие: уроки для России. М.: Наука, 1996.-209 с.
  161. Д., «Капитализм, Социализм и Демократия»., Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. 540 с.
  162. C.B., Кузин A.A. Теоретические аспекты современной научно-технической революции. М.: Наука, 1990, с. 89.
  163. Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. — 448 с.
  164. Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.:ЗАО «Издательство Экономика», 2004. — 444 с.
  165. Ю.В. Сценарии технологического будущего России и приоритеты научно-технической и инновационной политики: Докл. на XII междисциплинар. дискус. Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева, РАГС при Президенте РФ, Ассоц. «Прогнозы и циклы». М.: МФК, 1999.
  166. Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект-пресс, 1996. 318 с.
  167. Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал, 1999, — № 3.
  168. Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций // Российский экономический журнал, 998.- № 3.
  169. A.M. Венчурные, инжиниринговые, внедренческие фирмы //ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1995. № 10.
  170. Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). // Вопросы экономики, 2001, № 9.
  171. В.Л. Нетрадиционные системы материального стимулирования. Одесса: Изд-во ОГУ, 1992. — 143 с.
  172. FusfeldP, Hakliscb С. Cooperative R & D for competitors. Harvard Bus. Rev. Boston, 1985. Vol.30
  173. Kortum S., Lerner J. Does Venture Capital Spur Innovation: Mimeo, 1998.
  174. Hellmann T., Puri M. The Interaction between Product Market and Financing Strategy: The Role of Venture Capital: Mimeo, 1998
  175. Making America work again: jobs, small business and the international challenge. The national comission on jobs and small business. Wash., 1987.
  176. Science and Engineering Indicators. 2000, National Science Board. Wash., 2000. Chapter 2,7.195. http://www.inventors.ru196. http://maof.rjews.net
  177. Downes. John. Dictionary of Finance and Investment Terms. N.Y., 1991
  178. Trends in small companies R&D expenditures. National Science Foundation Wash., 1984.
  179. Aoki M. Toward a Comparative Institutional Analysis. MIT Press, 1999. http://paulgraham.com/venturecapital.html
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?