Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Правовые процедуры института юридической ответственности

Диссертация: Правовые процедуры института юридической ответственности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также получили освещение в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР В ИНСТИТУТЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Современные проблемы и тенденции развития института юридической ответственности
    • 1. 2. Понятие и характерные черты правовой процедуры
    • 1. 3. Особенности процедурно-процессуальной регламентации юридической ответственности
  • Глава 2. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
    • 2. 1. Процедурно-процессуальная регламентация конституционной и международно-правовой ответственности
    • 2. 2. Процедурно-процессуальная регламентация юридической^ответствен-ности в административном и трудовом праве
    • 2. 3. Процедурно-процессуальная регламентация уголовной и гражданско-правовой ответственности

Правовые процедуры института юридической ответственности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблема юридической ответственности традиционно является одной из ведущих, стержневых в правовой науке и не теряет своей актуальности. В настоящее время к ней повышается интерес, что объясняется, как нам кажется, современной социально-экономической ситуацией в России, характеризующейся всесторонними преобразованиями как в общественной жизни в целом, так и в правовой сфере, в частности.

Всякое обращение к проблемам ответственности в современном российском праве объяснимо не только новизной текущего законодательства. Юридическая ответственность сама по себе является исключительно сложной и чрезвычайно значимой категорией в системе права. Аккумулируя основные правовые ценности и обладая непреходящей актуальностью, юридическая ответственность в определенном смысле неисчерпаема как объект научно-правового исследования. Поэтому проблемы, связанные с понятием, содержанием и реализацией юридической ответственности, ее соотношением с другими правовыми категориями, всегда были и остаются в центре внимания отечественных правоведов. Речь лишь может идти только о большей или меньшей активности проводимых дискуссий, о большем или меньшем количестве опубликованных работ.

Интерес к проблеме юридической ответственности сегодня обусловлен многими причинами, одной из которых является проблема законодательной регламентации как материальных, так и процессуальных начал конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и иных видов ответственности.

В настоящее время в основном завершена кодификация норм основных отраслей материального права, прежде всего, уголовного и гражданского. Однако еще предстоит принятие таких важных кодификационных нормативно-правовых актов, как Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы. Крайне необходима также кодификация норм таких отраслей права, как административное и трудовое.

В последнее время все чаще обнаруживается несоответствие между нормами материального и процессуального законодательства, что недопустимо и, особенно, для тех отраслей права, где наибольшим образом затрагиваются права и свободы граждан. Так, в частности, важным направлением развития уголовно-процессуального законодательства является приведение его в соответствие с уже действующим новым уголовным законом. Поэтому применение нового УК РФ должно быть обеспечено адекватными процессуальными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел.

Таким образом, необходимо комплексное сочетание норм материального права с процессуальными нормами. Иными словами, требуется выработка соответствующих процедур практического исполнения законов и основанных на них подзаконных нормативно-правовых актов. Отсутствие же надлежащей процедурной регламентации применения государственного принуждения чревато опасностью нарушения законности, неизбежно влекущего существенное ущемление прав граждан, с одной стороны, и неминуемой угрозой бездействия санкций — с другой. По этой причине исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с регламентацией оснований применения различных форм принуждения, а также определение правового положения органов и должностных лиц, наделенных правом применять те или иные меры государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления.

Проблема заключается в том, что в современной науке до сих пор не сформирована удовлетворяющая требованиям практики теоретическая основа, достаточная для решения вопросов, касающихся процедур реализации юридической ответственности. Так, например, нормы процессуального права долгое время исследовались преимущественно в рамках отраслевых наук, в связи с чем назрела необходимость рассмотрения процессуального права, юридического процесса, правовых процедур в общетеоретическом аспекте применительно к институту юридической ответственности. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении.

Целью исследования является выяснение соотношения процедур реализации юридической ответственности с концепцией данного социально-правового феномена, а также комплексная характеристика процедурнопроцессуального обеспечения общественных отношений в сфере применения ряда мер государственного принуждения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

— выявить и исследовать характерные черты и тенденции развития юридической ответственности, обозначить основные проблемы применения данного института и наметить пути их решения;

— определить приоритетную концепцию понимания юридической ответственности применительно к проблеме ее реализации;

— рассмотреть общетеоретические аспекты юридического процесса, сформулировать понятие правовой процедуры и раскрыть ее основные признаки;

— показать и обосновать специфику правовых процедур применения мер государственного принуждения в связи с привлечением к юридической ответственности, которая реализуется в соответствующей процессуальной форме;

— подвергнуть анализу достаточность существующей теоретической базы, необходимой для конструирования правовых норм, регулирующих процедуру реализации юридической ответственности в различных отраслях российского права;

— на основе проведенного анализа выработать рекомендации и конкретные предложения по совершенствованию и оптимизации процессуальных форм реализации различных видов юридической ответственности.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является институт юридической ответственности как общеправовое явление. Предмет исследования составляют правовые процедуры реализации юридической ответственности, а также их разновидности по российскому законодательству.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассматриваемой проблемы. В рамках положений диалектической теории познания применялись как общенаучные, так и частно-научные методы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа и др. Широко использовались положения как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области общей теории права и государства: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Б.Т. Базы-лева, В. М. Баранова, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, И. А. Галагана, В.М. Горше-нева, О. С. Иоффе, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. Н. Кожевникова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Г. В. Малеина, Н. И. Матузова, Ю. И. Мельникова, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, И. С. Самощенко, И. Н. Сенякина, Ю. А. Тихомирова, М. Х. Фарукшина, И. Е. Фарбера, P.O. Халфиной, А. Ф. Черданцева, Л. С. Явича.

В значительной мере формированию научных представлений автора о месте и значении правовых процедур института юридической ответственности способствовало изучение трудов специалистов отраслевых наук: Д. Н. Бахраха, Н. А. Бобровой, К. С. Вельского, Г. А. Гаджиева, И. А. Жероулиса, Т.Д. Зражев-ской, И. М. Зайцева, В. О. Лучина, Я. О. Мотовиловкера, B.C. Основина, Н. Г. Салищевой, В. И. Смолярчука, В. Д. Сорокина, В. И. Стависского, М. С. Строговича, В. А. Тархова, Б. С. Эбзеева и др.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые актыКонституция РФдействующее отраслевое законодательство Российской Федерациидокументы и решения органов государственной властипрактика Конституционного Суда РФматериалы научно-практических конференций и иные юридические источники, относящиеся к предмету диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В рамках общей теории права это одно из первых комплексных исследований вопросов, касающихся проблемы процедурно-процессуального обеспечения реализации юридической ответственности, особенностей процессуальных форм конкретных видов юридической ответственности.

К наиболее значимым результатам диссертационного исследования можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Работу отличает ее многоуровневый и межотраслевой характер.

На защиту выносятся следующие основные положения:

• Предложено научное обоснование содержания института юридической ответственности, предполагающее комплексное объединение в нем по предметному признаку разнообразных по своей природе правовых норм и занимающего особое место среди охранительных правовых институтов.

• За понятием юридической ответственности следует признать только тот аспект, который как ранее, так и в настоящее время в правовой науке называется ретроспективным. В доказательство этого автор приводит развернутый и отличающийся новизной анализ атрибутивных признаков, образующих понятие юридической ответственности.

• Правовосстановительным мерам присущи отдельные свойства, характерные для юридической ответственности, что в целом позволяет относить меры правовосстановительного (компенсационного) характера в российском праве к институту юридической ответственности.

• Приводится развернутая аргументация в пользу признания существующей в правовой науке точки зрения о широкой трактовке юридического процесса. Автором отстаивается позиция выделения в правоприменительном процессе как виде юридического процесса двух разновидностей правовых процедур — материальной и процессуальной, непосредственно связанных с основным для процедуры правоотношением (регулятивным или охранительным).

• Сформулировано определение правовой процедуры в общетеоретическом аспекте, а также ее разновидности — процессуальной процедуры, обладающей всеми признаками правовой процедуры, но направленной на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения и относящейся к деятельности юрисдикционного характера.

• Юридическая ответственность, представляя собой единство содержания и формы, реализуется, по мнению автора, посредством процессуальной, а не материальной процедуры, в чем и состоит особенность применения норм, относящихся к этому комплексному межотраслевому институту российского права.

• Необходимо различать особенности процедурно-процессуальной регламентации привлечения виновных к различным видам юридической ответственности, предусмотренных российским законодательством. Автор пришел к выводу, что эти различия обусловлены прежде всего ролью той или иной отрасли материального права в регулировании общественных отношений, а также спецификой предмета и метода правового регулирования, характерной для отдельных отраслей российского права.

Теоретическое и практическое значение проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем юридической ответственности, а также в рассмотрении конкретных вопросов реализации ее видов по отраслям. Научная значимость работы состоит в том, что проведенные автором теоретические исследования понятий юридической ответственности, правовой процедуры, а также особенностей процедурно-процессуального аспекта реализации юридической ответственности в определенной степени расширяют научные представления о данных правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем института юридической ответственности, теории юридического процесса и правовой процедуры.

Проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию конституционного, административного, трудового, гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Практическое значение исследования заключается в возможности его использования:

— в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности;

— при совершенствовании правового регулирования юридической ответственности и повышении эффективности практики правоприменения;

— в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых;

— в преподавании общей теории права и отраслевых юридических дисциплин, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам общей теории права, конституционного, международного, административного, трудового, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Кроме того, отдельные положения диссертационного исследования можно использовать при разработке учебного курса по теории юридического процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также получили освещение в научных сообщениях на Всероссийской научно-практической конференции «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10−11 декабря 1997 года) — на 4-й Нижегородской сессии молодых ученых (Нижний Новгород, 3−6 октября 1999 года) и на межвузовской научной конференции «Экономика. Право. Политика» (Нижний Новгород, 18−19 мая 2000 года). Материалы исследования использовались в ходе проведения учебных занятий с курсантами Нижегородской академии МВД России и студентами юридических вузов.

Структура диссертации. Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты проведенного нами теоретического исследования позволяют говорить о возрастающем значении в рамках правовой науки теории юридической ответственности, особенно процедурно-процессуального обеспечения ее реализации.

Юридическая ответственность — сложное и богатое по содержанию соци-ально-правовое явление, о понятии которого несмотря на обилие специальных исследований единого мнения не сложилось. До сих пор остается дискуссионным вопрос, развивающий идею «позитивной правовой ответственности», под которой понимается не ответственность лица, совершившего правонарушение, а наоборот, правомерное поведение лица, не совершающего правонарушений, в частности, осознание личностью собственного долга перед обществом и другими людьми. Поэтому более точным было бы называть позитивную юридическую ответственность надлежащим исполнением юридических обязанностей.

Проведенное нами исследование понятия юридической ответственности позволило подвергнуть критике достаточно распространенный в науке подход к определению юридической ответственности как обязанности отвечать за совершенное правонарушение, обязанности претерпевать меру государственного принуждения. Исходя из ретроспективного характера понимания юридической ответственности, началом ее реализации следует считать момент фактического претерпевания правонарушителем неблагоприятных последствий, наступивших за совершенное правонарушение, независимо от того, носят ли они материальный или процессуальный характер.

На основе результатов анализа существующей правовой действительности теория юридической ответственности обосновывает предложения по развитию и совершенствованию законодательства. Так, например, ранее юридическая ответственность традиционно сводилась к таким ее видам, как уголовная, административная, гражданская, дисциплинарная. В последнее же время выкристаллизовывается новый вид юридической ответственности — конституционная ответственность. Анализ данного института, проведенный в диссертационном исследовании, дает возможность констатировать его серьезную неразработанность в рамках теории юридической ответственности, и, как следствие, слабая процессуальная урегулированность реализации данного вида юридической ответственности.

Нормативная конструкция юридической ответственности включает в себя не только материальные, но и процессуальные нормы, обслуживающие условия и порядок их реализации. Именно через процедурно-процессуальные отношения, конкретизированные в нормативно-правовых актах, а иногда и в специальном законодательстве, реализуются правоограничения, предусмотренные санкцией правовой нормы. Такая реализация осуществляется посредством процессуальных процедур, связанных с юрисдикционной правоприменительной деятельностью и, которые выражаются в соответствующей виду юридической ответственности процессуальной форме.

Будучи структурной организацией соответствующего правового содержания, процессуальная форма всегда зависит от того, что именно ею организуется и выражается. Поэтому специфика различных видов ответственности отражается на обслуживающих их процессуальных формах, особенностях их поста-дийного развития, правовом статусе субъектов и т. д.

От вида юридической ответственности зависит как степень ее процедурно-процессуальной регламентации, так и особый процедурно-процессуальный порядок производств, реализуемый в соответствующих процессуальных стадиях. Эти элементы являются неотъемлемой частью структуры процессуальной формы и имеют специфические особенности в сфере применения мер государственного принуждения, связанные с объемом и характером процессуальных прав и обязанностей участников, средств обеспечения их исполнения, с правилами доказывания и т. д.

Интерес к проблеме процессуальных форм различных видов юридической ответственности в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Поэтому предметом дальнейших исследований по данной теме могут быть вопросы, связанные с выявлением особенностей процедурно-процессуального обеспечения реализации конкретных видов юридической ответственности и, особенно тех, которые находятся в стадии формирования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы.
  2. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990. — С. 14−20.
  3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990. -С. 32−53.
  4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием12 декабря 1993 г. М., 1993. — 64 с.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 1995. — № 19. Ст. 1079.
  6. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Принята 21 октября 1994 г. // СЗ
  7. РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.
  8. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Принята 22 декабря 1995 г. // СЗ1. РФ.- 1996.-№ 5.-Ст. 410.
  9. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. с изменениями и дополнениями на 16 ноября 1997 г. М., 1997. — 233 с.
  10. Кодекс законов о труде РФ от 9 декабря 1977 г. с изменениями и дополнениями на 24 ноября 1996 г. М., 1996. — 136 с.
  11. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР от 20 июня 1984 г. с изменениями и дополнениями на 7 мая 1998 г. М., 1998. — 192 с. 110. Налоговый кодекс РФ.
  12. Таможенный кодекс РФ // Российская газета. 1993. — 21 июля- 1996. -10 января.
  13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 17 декабря 1997 г. М., 1998. — 240 с.
  15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. -№ 2. -Ст. 198.
  16. Федеральный Конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1 ФЗК «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. — № 13.-Ст. 1447.
  17. Федеральный Конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1 ФЗК «О судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1997. — № 1. — Ст. 1.
  18. Федеральный Конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 1997. -23 декабря- СЗ РФ. — 1997. -№ 51. — Ст. 5712.
  19. Федеральным Конституционным законом РФ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 15. -Ст. 1213.
  20. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. — № 3. — Ст. 3506- 1996.-№ 17.-Ст. 1917.
  21. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 г. № 3 ФЗ «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» // СЗ РФ. 1994. № 2. — Ст. 74- 1996. — № 12. — Ст. 1039.
  22. Федеральный закон РФ от 22 декабря 1998 г. «О мировых судьях в РФ» // СЗ РФ. 1998. — № 51. — Ст. 6720.
  23. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. — № 48. -Ст. 4557.
  24. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 1997. — 5 августа.
  25. Федеральный закон РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Российская газета. 1999. -21 июля.
  26. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» // СЗ РФ. -1995.-№ 29.-Ст. 2759.
  27. Федеральный закон РФ от 28 апреля 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. -1995.-№ 49.-Ст. 4696.
  28. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. — 10 марта.
  29. Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1993.-№ 33.-Ст. 1313.
  30. Закон РФ от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. — № 32. — Ст. 1240.
  31. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СЗ РФ. 1993. -Вып. VIII.-Ст. 117.
  32. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4121 «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Российская газета. 1996. — 16 января.
  33. г. Москвы от 11 июня 1997 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг // Ведомости Московской городской Думы. 1997. № 6.
  34. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ (утв. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 6 февраля 1996 г. № 42 СФ // СЗ РФ. 1996. — № 7. — Ст. 665.
  35. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ (утв. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25 марта 1994 г. № 80 ГД // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1994. — № 3.
  36. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. «По жалобе гражданки Дудник М. В. на нарушение ее конституционных прав ч. 1ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. 2000. — 29 марта.
  37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Киселева A. J1. и Ноженко Н. П. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.- № 8. -С. 17.
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. «По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щепухина» // СЗРФ. 1996. — № 26. — Ст. 3185.
  39. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 г. «О реализации конфискации и арестованного имущества» // Российская газета. 1999. -29 апреля- СЗ РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2298.
  40. Постановление Правительства РФ от 06 января 1998 г. «О федеральном долговом центре при правительстве РФ» // Росс, газета. 1998. — 12 янв.
  41. Приказ Минюста РФ № 57 Федерального долгового центра при Правительстве РФ № 20 от 10 февраля 2000 г. «Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества».
  42. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров // Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РСФСР. 1992. -№ 30.-Ст. 1790.
  43. Временное положение о порядке обращения взыскания йа имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ № 199 от 4 февраля 1996 г. // Российская газета. 1996. — 21 февраля.
  44. Письмо Минтруда РФ и Минсоцзащиты РФ от 13−14 августа 1992 г. № 1654 «Порядок представления и оформления документов для назначения пенсий» // Бюллетень Минтруда РФ. 1992. — №№ 9, 10.
  45. Книги, монографии, брошюры.
  46. Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986.178 с.
  47. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI.JI. Попова.- М.: Юристъ, 1999. 728 с.
  48. С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.- 195 с.
  49. С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. Т. 1.- Свердловск, 1973.-401 с.
  50. С.С. Структура советского права. М., 1975. — 264 с.
  51. С.С. Теория права. Изд. 2-е перераб. М., 1995. — 311 с.
  52. С.С. Право: азбука, теория, философия (опыт комплексного исследования). СТАТУТ. М., 1999. — 710 с.
  53. В.П. Наука советского исправительно-трудового права. Учебное пособие. -М., 1974. 130 с.
  54. В.К. Советское право как логическая система. Учебное пособие.1. М., 1978.-212 с.
  55. В.К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия-Нижний Новгород, 1997. 203 с.
  56. В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. — 256 с.
  57. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. — 384 с.
  58. .Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). -Красноярск, 1985. 120 с.
  59. В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. Нижний Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. — 58 с.
  60. В.М., Баранов П. П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии).- Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1997.-512 с.
  61. О.В. Специальные нормы в гражданской процессуальном праве. -Воронеж, 1997.-97 с.
  62. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989. — 204 с.
  63. Д.Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. — 96 с.
  64. Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. — 218 с.
  65. Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М., 1999.- 112 с.
  66. Н.А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Изд-во Воронежского ун-та. Воронеж, 1985. -154 с.
  67. А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М., 1980.- 160 с.
  68. С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории).- М., 1976.-216 с.
  69. A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. — 175 с.
  70. А.Б. Теория права и государства. М.:Новый юрист, 1998. -624 с.
  71. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987. -112 с.
  72. Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. — 311 с.
  73. А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.-192 с.
  74. И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. — 198 с.
  75. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. — 258 с.
  76. И.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии М., 1992 — 182 с.
  77. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. — 241 с.
  78. Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. Л., 1983. — 142 с.
  79. А.А. Исковая форма защиты права М., 1965- 163 с.
  80. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.-274 с.
  81. Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. — 152 с.
  82. Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж, 1980. 160 с.
  83. В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: проблемы совершенствования Общей части КоАП. Иркутск, 1998. — 132 с.
  84. М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. — 232 с.
  85. В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. — 171 с.
  86. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. З. Практика реализации права. Правоприменительная практика. (Текст лекций). Ярославль. 1997. — 214 с.
  87. В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Изд-во Саратовского ун-та. Саратов, 1989. 218 с.
  88. Д.А. Философские проблемы права-М.Мысль, 1972 472 с.
  89. З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.- 191 с.
  90. Комментарий к Федеральному закону РФ: «Об исполнительном производстве» / Под ред. М. К. Юкова, В. М. Шерстюка.- М., 1998.- 237 с.
  91. Н.В. Защита от произвола властей: Как обжаловать незаконные решения государственных органов и их должностных лиц. ВНИИОЗ. -Киров, 1998.-630 с.
  92. В.А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. — 232 с.
  93. В.Н. Право и поведение. М., 1978. — 348 с.
  94. В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. — 448 с.
  95. В.В. Применение советского права. Казань, 1972. — 287 с.
  96. О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. — 238 с.
  97. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. — 240 с.
  98. Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. — 262 с.
  99. В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М., 1976.- 168 с.
  100. В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.
  101. Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 192 с.
  102. Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. -167 с.
  103. М.Я. Порядок применения административных взысканий. -М.: БЕК, 1997.-157 с.
  104. Н.Н. Правовая система и личность. Саратов, 1987. — 229 с.
  105. Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. — 115 с.
  106. Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. -М., 1980.-203 с.
  107. О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. — 190 с.
  108. М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985. — 176 с.
  109. Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990.-242 с.
  110. М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1977. — 154 с.
  111. А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. — 288 с.
  112. А.Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права.-М., 1967.-218 с.
  113. B.C. Право и закон (из истории правовых учений). М., 1983. -369 с.
  114. Общая теория права / Под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. — 544 с.
  115. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. -472 с.
  116. Общая теория государства и права. Академический курс: Учебник. Т.2. -М., 1998.-640 с.
  117. М.Ф. Право и личность. Киев- Одесса, 1978. — 197 с.
  118. И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний. Учебное пособие. М., 1980. — 89 с.
  119. С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. -145 с.
  120. С.В. Цели уголовного наказания. 1990. — 138 с.
  121. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1955.-172 с.
  122. Права человека: история, теория и практика // Под ред. Б. Назарова. М.: РУССЛИТ, 1995.-325 с.
  123. В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. — 177 с.
  124. Проблемы административного процесса. М., 1968. — 285 с.
  125. В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. — 143 с.
  126. В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. — 80 с.
  127. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Под ред. И. А. Галагана. Воронеж, 1985.-208 с.
  128. .И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: Проблемы становления. -М, 1991.-293 с.
  129. И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Учебное пособие. Воронеж, 1983. — 88 с.
  130. Ю.А. Кодекс прав человека / Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. — 452 с.
  131. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного ун-та, 1999. — 704 с.
  132. И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. (Вопросы теории). Саратов, 1988. — 119 с.
  133. И.В. Права личности в России: их особенности и защита ОВД. Волгоград: ВЮИ МВД РФ. 1997. — 192 с.
  134. М.Н. Диалектический материализм. Курс лекций для философских факультетов. М., 1973. — 375 с.
  135. В.А. Единство процесса. М., 1996. — 189 с.
  136. Н.Г. Административный процесс в СССР М., 1964 — 192 с.
  137. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству.-М., 1963.-286 с.
  138. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. — 240 с.
  139. В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991. — 120 с.
  140. В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих: Нормы и правоотношения. М., 1982. — 139 с.
  141. Словарь русского языка. В 4-х томах / Под ред. А. П. Евгеньевой. Т.З. -М, 1983.-975 с.
  142. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1979. — 320 с.
  143. С.С. Общетеоретические принципы исследования структурыправа // Советское государство и право. 1971. — № 3. — С. 41−45.
  144. Аракчеев B.C. Процессуальные нормы в сфере трудовых правоотношений
  145. Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1976. — Вып. 1. — С. 141−145.
  146. З.П. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 6. — С. 59−67.
  147. .Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. — № 1. — С. 110−115.
  148. .Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. — № 4. — С. 31−39.
  149. В.В. Юридическая ответственность и процесс // Актуальные вопросы правоведения в развитом социалистическом обществе Томск, 1982.-С. 45−51.
  150. К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. — № 12 — С. 12−20.
  151. А. Российский Конституционный Суд: видение собственногостатуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1994.-№ 2.-С. 33−37.
  152. В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. — № 2. — С. 21−28.
  153. Н.А. К новой концепции преподавания конституционного права // Государство и право. 1994. — № 7. — С. 17−21.
  154. В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. — № 4. — С. 47−52.
  155. А.Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4. с. 19−25.
  156. С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. — № 4. — С. 27−35.
  157. А.А. О правоприменении и процессуальном праве // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. -С. 12−17.
  158. Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве // Советское государство и право. 1973. — № 3. — С. 27−34.
  159. Г. А. Партнерство и контроль // Российская Федерация. 1994. -№ 8.-С. 9−12.
  160. Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. -№ 7.- С. 3−11.
  161. И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. Воронеж, 1989. -С. 9−21.
  162. И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве // Юридический процесс: реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. Воронеж, 1996. -С. 4−25.
  163. В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Государство и право. 1991. — № 12. — С. 12−19.
  164. В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. — № 12. — С. 28−35.
  165. В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.-С. 24−37.
  166. Р.Е. Соотношение материального и процессуального права -важная проблема юридической науки // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин 1977. — С. 18−25.
  167. П.С. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск, 1971. — С. 90−94.
  168. П.Ф. Соотношение общего понятия юридический процесс и организационных процедур // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. — С. 27−31.
  169. В.И. Договорная и внедоговорная ответственность в механизме гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы советского права. Тбилиси, 1988. — С. 42−53.
  170. В.К. Проблемы расследования преступлений, совершенных иностранными гражданами // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1995. — С. 112−121.
  171. В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей/Под ред. В. М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. — С. 16−23.
  172. С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. -544 с.
  173. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. — № 10. — С. 3−31.
  174. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — 1997. — № 2. -С. 86−91.
  175. С.А., Кузнецов И. А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996. — № 12. — С. 71−77.
  176. К.И. Форма юридической деятельности // Проблемы соотношения материального и процессуального права: Труды ВЮЗИ. М., 1980.-С. 42−45.
  177. П.М., Скакунов Э. И. К теории ответственности государств в международном праве // Правоведение. 1973. — № 2. — С. 83−89.
  178. Т.А. Порядок возмещения вреда реабилитированному лицу (вопросы теории и судебной практики) // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. П. Демидова. Ярославль, 1998.-Вып. 2.-С. 214−225.
  179. О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. — № 3. — С. 31−39.
  180. О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. — 1994. — Вып. 1. — С. 31−37.
  181. М. Судебная ошибка не стоит ломаного гроша // Известия. -1995.-26 января.
  182. А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. 1959. — № 3. — С. 25−29.
  183. В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. — № 1. — С. 1−7.
  184. Н.С. Вина необходимое условие имущественной ответственности // Советское государство и право. — 1971. — № 2 — С. 25−35.
  185. Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. — № 6. — С. 23−32.
  186. ., Манов К., Москаленок К. Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека // Законность. 1996. -№ 6. -С. 12−18.
  187. Ю.И. О путях совершенствования материального и процессуального законодательства // Проблемы государства и права: Труды научных сотрудников и аспирантов. М., 1974. — Вып. 9. — С. 68−74.
  188. Ю.И., Рудкин Ю. Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. -М., 1989.-С. 67−70.
  189. Ю.И. О видах юридического процесса // Юридические записки Ярославского государственного университета им П. Г. Демидова. -Ярославль, 1998. Вып. 2. — С. 28−39.
  190. Ю.И. Функции процессуального права // Юридические записки Ярославского государственного университета им П. Г. Демидова. -Ярославль, 1999. Вып. 3. — С. 20−26.
  191. А.В., Пушмин Э. А. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации // Советское государство и право. 1988. — № 8. — С. 83−90.
  192. В.Н. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам // Государство и право 1994- № 4 — С. 60−61.
  193. А.С. Права человека и юридическая ответственность должностных лиц // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995. — С. 46−58.
  194. Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. — № 3. — С. 20−36.
  195. С.А. Процессуальные основания медлительности судебного процесса // Информационный вестник. 1998. — № 4. — С. 5−6.
  196. С. В. Компенсация морального вреда пострадавшим от судеб-но-следственных ошибок // Российская юстиция. 1997. — № 10. -С. 40−42.
  197. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (обзор) // Государство и право. 1997. — № 5. — С. 3−14.
  198. П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. — № 3. — С. 44−53.
  199. Организация и работа Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 1997. — № 2. — С. 10−11.
  200. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. — № 8. — С. 19−21.
  201. О процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 1999. -№ 6.-С. 7−8.
  202. О состоянии конституционной законности в Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 11 марта.
  203. М. Организация Объединенных Наций создает Международный Суд // Российская юстиция. 1996. — № 2. — С. 24−25.
  204. И. В. Реформа административного производства назрела // Российская юстиция. 2000. — № 1. — С. 53−54.
  205. И. В. Юридический процесс: понятие, структура, виды // Правовая наука и реформа юридического образования: Сборник научных трудов. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. — Вып. 9. — С. 140−161.
  206. В.А. Новый УПК России: проблемы разработки и принятия // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. — С. 673−680.
  207. А.С., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. Н. Инициативный проект «О нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право. 1992. — № 7. -С. 76−86.
  208. А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика 1996. — № 3−4. — С. 79−83.
  209. Н.А. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. -1962.-№ 2.-С. 89−92.
  210. С.В. Социалистическое право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979. — С. 47−65.
  211. В.Н. О правовой процедуре и юридическом процессе // Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. Томск, 1979. -С. 51−57.
  212. В.Н., Щеглов В. Н. Юридический процесс и правовая процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.-С. 49−53.
  213. Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1979. -153 с.
  214. Т.Н. Функции права // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. — 544 с.
  215. A.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. — № 2. — С. 109−112.
  216. О состоянии конституционной законности в Российской Федерации // Российская газета. 1993. — 11 марта.
  217. Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. — № 12. — С. 31−37.
  218. М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. — № 1. -С. 14−15.
  219. В.Н. Подведомственность трудовых споров // Советская юстиция. 1975. — № 6. — С. 9−14.
  220. А.И. Судебная защита трудовых и иных социальных прав граждан // Трудовое право. 1997. — № 2. — С. 15−22.
  221. М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. — № 5. — С. 72−78.
  222. B.C. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977.-С. 117−123.
  223. В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. — № 11. -С. 111−115.
  224. В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. -1973.-№ 2.-С. 330.
  225. Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 5−6.
  226. Н.В. Примирительные процедуры и мировые соглашения в гражданском процессе зарубежных стран. Вестник права. М.: МГУ, 1996. -№ 3. — С. 27−31.
  227. И.Г. К вопросу о юридической ответственности за правонарушения. Вестник ЛГУ.: Экономика, философия, право. 1973. — Вып. 1. -№ 5. — С. 17−21.
  228. Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. -№ 11.-С. 3−12.
  229. А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. — № 5. — С. 39−48.
  230. И.А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. -1973.-№ 9.-С. 15−19.
  231. М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. -1968.-№ 1.-С. 40−48.
  232. М.С., Сергун А. К. К вопросу о так называемой «юридической процессуальной форме» // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. — С. 57−61.
  233. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. -1995. № 7. — С. 35−43.
  234. А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админист-ративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. -№ 3. — С. 5−10.
  235. Диссертации и авторефераты диссертаций.
  236. В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Саратов, 1998. — 16 с.
  237. Т.Ю. Гражданские процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Дисс. канд. юрид. наук. -Томск, 1988.-226 с.
  238. М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. — 22 с.
  239. А.П. Содержание гражданских процессуальных правовых отношений: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JL, 1986. — 21 с.
  240. В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 22 с.
  241. С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свободчеловека и гражданина: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-22 с.
  242. С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999. — 31 с.
  243. М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Дис. канд. юрид. наук. М., 1984. — 213 с.
  244. Д.К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.-24 с.
  245. C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998.-24 с.
  246. А. Р. Коллизии института юридической ответственности по российскому законодательству: Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.-200 с.
  247. В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социалистической справедливости в советском обществе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. — 27 с.
  248. В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1982.- 16 с.
  249. Т.А. Принципы неотвратимости юридической ответственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. — 20 с.
  250. А.В. Международно-правовая ответственность: понятие, процессуальные вопросы реализации: Диссер. канд. юрид. наук. Ярославль, 1985. -259 с.
  251. И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах деятельности Конституционного Суда РФ): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 24 с.
  252. С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. — 26 с.
  253. Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1984. — 17 с.
  254. И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.-46 с.
  255. М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 171 с.
  256. И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1982. — 16 с.
  257. И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 40 с.
  258. Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 1998. — 16 с.
  259. С.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел по возмещению экологического вреда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. — 24 с.
  260. К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1998. — 38 с.
  261. Е.Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997. — 21 с.
  262. Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. — 24 с.
  263. О.А. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М, 1999.-23 с.
  264. Т.В. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 16 с.
  265. О.В. Правовая процедура: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 1999.-21 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?