ГАРМОНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА РУССКОГО КЛАССИЧЕСКОГО СОНЕТА XVIII – первой половины XX века

В последние десятилетия русский сонет стал популярным объектом научных исследований. Ученые анализируют сонеты отдельных поэтов (M.JI. Гаспаров, К. С. Герасимов, С. И. Кормилов, Т. А. Кошемчук, О. И. Федотов,.

A.Б. Шишкин и др.), исследуют историкои теоретико-литературные закономерности развития сонета в мировой и русской поэзии (Л.И. Бердников, К. Д. Вишневский, M.JI. Гаспаров, К. С. Герасимов, Е. А. Донская, С. И. Кормилов, Г. В. Мелентьев, Б. С. Михайличенко, В. В. Сонькин, С. Д. Титаренко,.

B.В. Тюкин, О. И. Федотов, А. Б. Шишкин и др.). Необозримая литература о сонете полна превосходных определений его свойств и возможностей как идеальной формы художественного произведения и формульного воплощения поэтической мудрости (A.B. Шлегель, В. Я. Брюсов, И. Р. Бехер, В. Мёнх, О. И. Федотов, К. С. Герасимов, С. Д. Титаренко, К. Д. Вишневский, Е. Грэбер и др.). Разнообразные и при этом не опровергающие друг друга интерпретации сонета свидетельствуют о его универсальности и высочайшем онтологическом статусе, выдержавшем строгую проверку временем. Универсальность сонета определяется: 1) включенностью в действительность и литературный процесс через осуществление в содержательной структуре всеобщих законов бытия- 2) неисчерпаемым адаптационным потенциалом к изменяющимся условиям функционирования жанра- 3) практически неограниченным пределом трансляционного развития сонета через количественное умножение структуры, т. е. качествами саморазвивающихся и самоорганизующихся систем.

Сонет менялся вместе с человеком и миром, сохраняя свое лицо, но не переставая быть узнаваемым. Узнаваемость обеспечивалась инвариантной архитектонической структурой. Ренессансный сонет, опираясь на строфическую архитектонику, преимущественно сосредоточен на реализации диалогического развития поэтической темы. Классицисты и неоклассицисты предпочитают воплощать в синтезе терцетов противоречивое единство тезиса и антитезиса катренов. Романтики развивают антиномии по пути их самоуглубления и вывода противоречий на новый онтологический уровеньих сонеты демонстрируют драматическое взаимодействие оппозиций, образов, диалектически структурирующих образную ткань в композиционном развёртывании сонетного текста. Модернистский сонет тяготеет к созданию средствами сонетных циклов панорамных полотен, проникнутых идеей симфонизма. Взаимоотношения антиномий в нем определяются отношениями дополнительности, то есть ситуацией, когда ни одно из противоречащих друг другу суждений об объекте не может считаться ложным. То или иное понимание жанровых задач всегда находило соответствующие объяснения и подтверждение в восприятии архитектоники жанрово-строфической формы, что свидетельствует как о содержательной неисчерпаемости сонета, так и о неполноте жанровых концепций, предлагаемых наукой. Правила, жестко сформулированные еще в эстетике классицистов, закономерности вживания и развития сонета в национальных поэтических культурах, определение его места и роли в жанровой системе по-прежнему остаются объектом научного интереса. К решению этих и других вопросов жанровой природы и исторической эволюции сонета может приблизить анализ его гармонической структуры, сосредоточенной в архитектонике и композиции. Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу структуры русского классического сонета с точки зрения реализации в ней гармонических принципов пропорции золотого сечения. Под гармонической структурой сонета мы понимаем системное диалектическое единство всех элементов, созидающих его как «подвижно-равновесное целое» [Лосев 1990: 360]- при этом развитие, взаимоотношение и взаимодействие всех формально-содержательных единиц текста, структурированных архитектоническим и композиционно-образным антиномизмом, определяется свойствами рекуррентной повторяемости инвариантных элементов.

Традиция изучения гармонии, в том числе, и в отечественной науке имеет давнюю и прочную традицию. Исследования А. Ф. Лосева, H.A. Васютинского, A.B. Волошинова, В. М. Шестакова, И. Ш. Шевелева, A.B. Шубни-кова, М. А. Марутаева, А. И. Степанова и др. ориентированы на обнаружение гармонических закономерностей в самых разных объектах: от структуры ДНК человека и галактик до произведений искусства. Гармоническая структура поэтического текста стала объектом изучения Э. К. Розенова, Н.В. Чере-мисиной, К. Э. Штайн и др. Труды К. Э. Штайн содержат системный уровне-вый анализ гармонии поэтического текста. Структурированность сонета делает его уникальным объектом для научного анализа. Уникальность определяется единством воплощения в нем противоположных подходов к постижению действительности: первый принадлежит науке, второй — искусству. Наука заявляет себя через идеи инвариантности, симметрии, пропорции, опирающиеся на формально-количественные показатели архитектонических частей, взаимодействующих в рамках художественного целого. Взаимодействие и связь частей осуществляются по законам искусства, руководимым идеей гармонии, категорией не количественной, а эстетической. Поэтому идея классического сонета — идея красоты и совершенства.

Объектом исследования в диссертации являются сонеты и сонетные циклы русских поэтов XVIII — XX вв. (В.К. Тредиаковского, А. П. Сумарокова, М. М. Хераскова, A.A. Ржевского, A.B. Нарышкина, В. И. Майкова, М. Н. Муравьева, В. И. Туманского, A.A. Дельвига, A.C. Пушкина, В. К. Кюхельбекера, М. Ю. Лермонтова, Н. И. Бутырского, B.C. Курочкина, JI.H. Трефолева, A.A. Фета, A.A. Григорьева, Ф. Е. Корша, П. Д. Бутурлина, B.C. Соловьева, К. Д. Бальмонта, Ф. К. Сологуба, И. Ф. Анненского, В. Я. Брюсова, A.A. Блока, М. А. Кузмина, И. В. Северянина, И. А. Бунина, H.H. Ушакова, И.Л. Сельвин-ского, Л. П. Гроссмана, А. Бердникова и других русских поэтов), исследуемые в аспекте их гармонической организации. В процессе анализа актуализируется предмет исследования — реализация в русском сонете гармонических законов пропорции золотого сечения как структурного и эстетического воплощения его содержательного потенциала.

Общая цель диссертационного исследования состоит в создании теории гармонической структуры русского сонета, во всестороннем анализе инварианта жанрово-строфической формы, вариативно реализующегося в различных эстетических и индивидуальных художественных системах, в сонетах и сонетных циклах русских поэтов XVIII — первой половины XX века.

Целью исследования продиктованы следующие задачи:

— ввести изучение русского сонета в парадигму общенаучного знания о гармонии, пропорции, симметрии, самоорганизующихся и саморазвивающихся систем;

— проанализировать архитектоническую структуру классического сонета с точки зрения содержательной реализации в ней принципов пропорции золотого сечения;

— раскрыть гармонический смысл индивидуально-авторских отступлений от традиционных моделей жанрово-строфической формы;

— установить и проанализировать формы и закономерности реализации принципов пропорции золотого сечения на разных уровнях организации текста сонета: графическом, звуковом, морфологическом, лексическом, синтаксическом, архитектоническом, композиционно-образном;

— выявить, описать и проанализировать воплощение диалогической сущности сонета как жанрово-строфической формы;

— определить диалогическую природу гармонии сонета в его взаимодействии с другими жанровыми и строфическими формами русской лирической поэзии;

— обосновать систему и закономерности возникновения сонетных циклических единств в русской поэзии XVIII — XX вв.;

— выявить специфику реализации жанрового и строфического потенциала сонета при его функционировании в циклах.

Актуальность предпринятого исследования определяется неполнотой изученности жанровых параметров сонета в современной науке. Анализ гармонии сонета позволяет говорить о нем в контексте сформированных культурной традицией эстетических представлений о прекрасном. Исследование русского классического сонета в парадигме гармонии существенно дополняет и корректирует его научное моделирование. До сих пор попытки анализа гармонической организации сонета ограничивались констатацией близости или отдаленности тех или иных сонетов от идеального соотношения их архитектонических составляющих, предписываемых пропорцией золотого сечения. Исследования, берущие начало от новаторских изысканий Э. К. Розенова и Н. В. Черемисиной, ориентированы, прежде всего, на формальное подтверждение наличия идеи золотого сечения в архитектонике (К.Д. Вишневский, В. О. Нилендер, К. Ю. Постоутенко, М. А. Абрамов, Г. Я. Мартыненко, A.B. Волошинов) или в тонической структуре сонета (О.Н. Гринбаум). При нашем подходе, основанном на понимании универсальности и системности гармонических проявлений пропорции золотого, сечения на всех уровнях текстовой организации, русский сонет анализируется как самоорганизующаяся художественная система.

Новизна научной работы определяется впервые предпринятой попыткой исследовать эстетический потенциал русского сонета в аспекте закономерностей его гармонической организации как целостного и системного явления, способного к самоорганизующемуся функционированию и развитию через создание многообразных циклических единств и диалогизированные жанрово-родовые взаимодействия. Создание теории гармонической структуры сонета корректирует противоречивое отношение в науке к следованию или не следованию всем правилам жанрово-строфической формы, актуализирует дилогизированную пространственно-временную сферу сонета, систематизирует закономерности образования циклических сонетных единств и реализацию сонетом строфического и жанрового потенциала в условиях цикла.

Общая гипотеза исследования заключается в следующем:

Гармоническая структура русского классического сонета основана на диалектическом соответствии его архитектоники как общего и композиции как частного пропорции золотого сечения, сущность которой заключается в и установлении соотношений между частями и целым по принципу: меньшая часть так относится к большей, как большая часть относится к целому. Установленный пропорцией диалог между частями сформировал сонет как содержательно открытое жанрово-строфическое образование и полилогическую систему, основанную на взаимодействии диалогизированных структур.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реализация принципов пропорции золотого сечения в сонете основана на вариационном развитии инвариантных центров, которые, будучи заданными в заголовочном комплексе или первых стихах, становятся основой гармонической вертикали: на них рекуррентно ориентировано развитие инвариантной структуры, соотношение ее частейв месте композиционного стыка частей, гармоническом центре сонета, или точке золотого сечения, их смысловые отношения достигают кульминации, существенно изменяющей их первоначальное содержание и характер взаимодействия.

2. В русской поэзии ритмико-строфический канон есть гармонический инвариант сонета, реализующийся через свои бесчисленные вариации, которые демонстрируют рекуррентную ориентированность на него как на общий первоисточник. Эта связь объективно ощутима, и отступления отдельной поэтической индивидуальности от выполнения достаточно обширного свода правил не влекут за собой разрушения гармонической идеи сонета. Как система, способная к саморегуляции, он, актуализируя конфликт, вызванный нарушением на каком-либо уровне организации текста, способен компенсировать отступление на других, только подчеркнув этим свои релевантные гармонические свойства.

3. Сонет в русской поэзии — самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система, основанная: а) на динамическом противоречии архитектоники и композицииб) на способности осваивать жанровое содержание сопредельных жанровых и строфических формв) на реализации трансляционного потенциала через создание разного рода циклических единствг) на способности к актуализированному выражению своего строфического или жанрового потенциала.

4. В процессе длительного жанрового развития русский сонет сформировался как содержательно открытое целое, способное к развитию через многообразные циклические образования, системно организованные в соответствии с реализацией его содержательного потенциала и характером авторского замысла.

5. Предопределенная гармонической закономерностью содержательная открытость сонета сделала его универсальным жанром. Его становление и развитие в отечественной поэзии сопровождалось освоением жанрового содержания практически всех форм лирической поэзии: мадригала, оды, элегии, послания, эпитафии, эпиграммы, портретной зарисовки и др. Их сюжет-но-тематические установки, воплотившись в форме сонета, подчинились его жанровым принципам организации поэтического материала, а сам сонет обнаружил необычайную гибкость в плане выражения обновленного содержания.

6. Сонет — полилогичная система, сложившаяся на основе взаимодействия диалогизированных структур: диалога строф, их симметричных и асимметричных соотношений, антиномично развивающихся инвариантов, которые обогащены корреспондирующими отношениями жанрового прошлого и настоящего сонета, его взаимодействием с сопредельными лирическими жанрами русской поэзии.

7. Сонет как системная структура, обладающая мощным потенциалом самоорганизации, функционирует и как жанр, и как твердая форма строфы. В своей жанровой ипостаси он обладает композиционно-образной завершенностью, сохраняя способность к содержательному развитию через циклы. Как структурная единица более крупного художественного образования, в зависимости от авторского замысла и жанровых условий он реализует себя или как жанр, или как твердая строфическая форма, содержательное назначение которой — ритмико-строфическая организация повествования.

Теоретическая значимость предпринятого диссертационного исследования состоит: 1) во включении представлений о сонете в общенаучный контекст знаний о прекрасном, самым надежным показателем которого является гармония- 2) в утверждении понимания сонета как жанрово-строфической формы, диалектично соединившей в своем «подвижно-равновесном целом» (А.Ф. Лосев) разнонаправленные начала статики и динамики, традиции и новаторства, симметрии и асимметрии- 3) в обосновании гармонизирующей роли системы канонических правил и выработке критериев оценки многообразных отступлений от них, то есть в понимании сонета как системного единства- 4) в установлении и обосновании диалогической природы жанрово-строфической формы, опирающейся и на диалектическое взаимодействие в его архитектонике разнооформленных частей, и на диалог инвариантных центров, осуществляемый в системе всех уровней текстовой организации- 5) в анализе характера взаимодействий сонета с другими жанровыми и строфическими формами- 6) в установлении закономерностей интертекстуального диалога в жанровой истории русского сонета- 7) в выявлении принципов связи сонетов-частей и сонетов-строф в рамках сонетных циклов и их систематизации с точки зрения реализации жанрового и строфического потенциала.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования его аналитических, историко-литературных, теоретических наблюдений и выводов в преподавании базовых курсов истории русской литературы в вузах, в возможности адаптации его содержания к дисциплинам специализации («Русско-европейские литературные связи»), в ИПК учителейв чтении курсов магистратуры, специальных курсов и курсов по выбору, обеспечивающих исследовательскую направленность образовательного процессав возможности научной и методологической ориентации дипломников, магистров, аспирантов. Результаты работы внедрены и продолжают внедряться в учебный процесс: лекции по курсу «Русская литература XIX века», лекции по курсу «Введение в литературоведение" — семинарские занятия в рамках курса «Историческая поэтика жанров" — спецкурсы «Твердые формы стиха в поэзии" — «Теория и история русского сонета» и «Анализ гармонической организации поэтического текста».

Теоретической и методологической основой работы послужили исследования по теории гармонии и симметрии А. Н. Веселовского, В. В. Виноградова, А. Ф. Лосева, P.O. Якобсона, Э. К. Розенова, В. М. Шестакова, И. Ш. Шевелева, М. А. Марутаева, A.B. Шубникова, Дж. Фейен, Н. В. Черемисиной, К. Э. Штайн, М. М. Гиршманаработы по истории и теории русского (Л.П. Гроссман, К. Д. Вишневский, О. И. Федотов, К. С. Герасимов, С. И. Кормилов, С. Д. Титаренко и др.) и европейского сонета (A.-W. Schlegel (1884), Lentzner (1886), Monch (1955), Wilkins (1959), Becher (1957), Fussel (1965), Wendel (1968), Fuller (1972), Lauer (1975, 1988), Yates (1981), Jost (1989), Weinmaim (1989), Spiller (1992)) — исследования по теории и истории русского стиха В. М. Жирмунского, Б. В. Томашевского, Г. А. Гуковского, М. Л. Гаспарова, Е.Г. Эт-кинда, О. И. Федотова, Ю. Б. Орлицкого, и др.- теория диалогической организации художественного текста, развитая в трудах М. М. Бахтина, М. М. Гиршмана, Ю. М. Лотмана. Предмет, поставленная цель и задачи определили выбор методологии исследования, которая опирается на принципы традиционного академического литературоведения (сравнительно-исторического, историко-культурного, системно-типологического) и таких методов, как феноменологический, позволяющий рассматривать сонет как феноменологически заданную композиционно-образную структуру, вскрывающий его интертекстуальные связи (М.М. Бахтин, Э. Гуссерль, Н. Гартман, Р. Ингарден, Г. Г. Гадамер), структурно-семантический, рассматривающий поэтический текст как гармонизированную на всех уровнях ее организации систему (К. Леви-Стросс, М. Фуко, P.O. Якобсон, В. Пропп, Ю. М. Лотман и др.). Методологическое единство исследования обеспечено использованием общенаучной теории инвариантов и их вариаций, разработанную в трудах А. В Шубникова, В. А. Копцика, P.O. Якобсона, И. Р. Гальперина, К. Э. Штайн, определившей закономерности их функционирования в поэтическом тексте: «Инвариант в тексте — это некоторая заданность (строфа, двустишье, слово, словосочетание, троп, фигура, часть стихотворения, предложение), точка отсчета в структурном и смысловом отношениях, которая может варьироваться, сохраняя тем не менее постоянство в структуре и значениях» рИтайн 2006: 529 -530].

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в монографии и 40 печатных работах, из них 9 опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ. Основное содержание и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и публикациях статей и материалов по итогам Международных научных конференций: Международной конференции в МГУ (Москва, 2008), Международной стиховедческой конференции в РГГУ (Москва, 2007), Международной научной конференции «Язык, культура, общество» (Москва, РАН, 2007), Международных Пушкинских чтениях" (СПб., 2006), Международных конференциях «Восток — Запад» и «Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре» (Волгоград, 2005), Международных конференциях «Наследие В. В. Кожинова и актуальные проблемы литературоведения» (Армавир, 2002, 2003, 2005), «Пуришевских чтениях (Москва, 2002), международных и всероссийских конференций в Ставрополе (1990, 1991,1993, 2003, 2006, 2007), Пятигорске (2007, 2008), Крыму (Саки — 2007), Оренбурге (2005), Санкт-Петербурге (1993, 2005), Челябинске (2005), Омске (2005), Нижнем Тагиле (2005), Майкопе (2001), Донецке (1992) и др.

Предварительное обсуждение диссертации состоялось на кафедре истории русской и зарубежной литературы Ставропольского государственного университета.

Структура и объем работы обусловлены объектом исследования, логикой его научной проблематики, целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, двух приложе.

Выводы.

Реализация принципов пропорции золотого сечения в сонете созидает его как структурно завершенное, но содержательно открытое художественное целое: что одновременно является и причиной эстетической обособленности отдельного сонета, и, в соответствии с принципом рекуррентного композиционно-образного развития его содержания, основанием для дальнейшей трансляции и развития в рамках циклических и жанрово-тематических единств. Один сонет противоречит другому сонету как индивидуальное индивидуальному, но данное противоречие существенно и ощутимо на фоне единства формы, которая, в свою очередь, определяя в рамках своего гармонического замысла закономерности развития содержания, по закону «жанровой памяти» приводит частное к единству с общим, к их целостности на уровне жанрового сознания.

Как текстовые отношения в гармоническом целом сонета связаны с рекуррентностью, так и отдельный сонет способен формально и содержательно вариативно развить свои инвариантные смыслы. Принцип находит последовательное выражение в композиции: 1) «венка» и «короны» сонетов, «венка венков», «короны корон» и «диадемы» сонетов- 2) авторских циклов сонетов- 3) сонетов, соединяющихся в определенном автором циклическом диалоге с другими строфическими образованиями- 4) жанрово-тематических сонетных единств, образующихся слиянием нескольких авторских циклов или отдельных сонетов, изначально не задумывавшихся как цикл- 5) сонетных единств разных авторов- 6) сонетных поэм и романов.

Анализ функционирования сонета в рамках циклических образований позволяет выделить его следующие жанрово-строфические свойства: 1. Как единица цикла сонет поливалентен, так как обладает способностью к одновременному вхождению в циклические единства разных уровней- 2. Обладая мощным потенциалом к самоорганизации, он может функционировать и как жанр, и как твердая строфическая форма. Как жанр он обладает композиционно-образной завершенностью, сохраняя способность к бесконечному нелинейному содержательному развитию. Этой открытостью в соответствии со своей диалектической сутью сонет демонстрирует готовность к вхождению в более или менее сложные циклические единства. В циклах, будучи структурной единицей более крупного художественного образования, он имеет возможность, в зависимости от содержания авторского замысла и жанровых установок, реализовать себя в той или иной своей ипостаси. Авторским замыслом и исполнением могут также определяться совмещение и взаимодействие лирических принципов изображения с эпическими. Если в поэтическом повествовании преобладает стремление к выражению завершенного в логике своего развития явления, а событийное начало реализуется в качестве фонового, то в сонетах-частях доминирует жанровая составляющая. При этом произведение в составе цикла сохраняет относительную автономность как структурно завершенное целое, в котором тема заявлена и содержательно разрешена. В подобных случаях сонетные циклы не являются линейными образованиями. Внешне они развиваются в направлении количественного наращения сонетов-частей, но, внутренне оставаясь в рамках циклической идеи круга, они вариативно выражают инвариантную авторскую мысль, сформированную на этапе замысла. Если же доминирует установка на воспроизведение средствами сонета событийной канвы изображаемого явления в плоскости линейного конечного времени, то чаще всего сонет функционирует в роли твердой строфы, содержательное назначение которой состоит в ритмико-строфической организации повествования. Строфическое использование сонета определяется, в первую очередь, наличием эпического элемента в замысле поэта. Тогда сонет как сюжетно-композиционная часть произведения должен представлять собою некий этап в развитии общей темы. Строфы становятся сюжетными звеньями, без любого из которых изложенная история теряет в смысле. При этом отдельные сонеты-строфы с точки зрения целого не самодостаточны: сюжетные связи с соседними строфами подчеркивают их сюжетно-образную незавершенность и содержательную открытость, сохраняя, однако, завершенность структурную.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование гармонии русского классического сонета XVIII — первой половины XX века в жанровом аспекте выявило его архитектоническую и композиционно-образную ориентированность на реализацию общегармонических законов пропорции золотого сечения Пропорция золотого сечения определяет сонет как целое, все элементы которого находятся в отношениях рекуррентности. Переходы в системе целого от большей (катренной) части к меньшей (терцетной), а от нее еще к меньшей (сонетному замку — 13, 14 ст.) созидают архитектонику сонета как выражение «единого смысла в аспекте его единичности подвижного покоя самотождественного различия» [Лосев 1990: 360]. В экспозиционной части проанализированных сонетов Пушкина, Фета, Бутурлина, Анненского, Брюсова, Ушакова создается цепочка инвариантных элементов, которые композиционно-образно предсказывают заключительную, терцетную часть. Через систему рекуррентных идентичных и вариативных повторов выявляется вертикаль гармонической структуры сонетов Тредиаковского, Сумарокова, Хераскова, Ржевского, Муравьева, Нарышкина, Туманского, Кюхельбекера, Бутырского, Пушкина, Лермонтова, Фета, Плещеева, Бутурлина, Бальмонта, Брюсова, Вяч. Иванова, Анненского, Северянина, Сельвинского, Бунина и др. Рекуррентная повторяемость, заложенная каноном для жанрово-строфической формы в целом, становится ведущим гармонизирующим приемом, формирующим отдельный сонет как структурно завершенное, совершенное и самодостаточное целое, характеризующееся динамично-устойчивым открытым содержанием, способным к трансляционному развитию в максимально широком жанровом пространстве. Сонет как композиционно-образное целое делится не только строфически, но и согласно жанровым законам развития поэтического содержания, развивающегося по принципам пропорции золотого сечения. Один из важнейших ее принципов — наличие гармонического центра, который выполняет следующие гармонизирующие функции: разделяет целое на части и устанавливает характерную для золотого сечения количественную несоразмерностьодновременно, завершает собой одну часть и начинает другуюпредставляет собой кульминационный пункт всего произведенияконцентрируя в себе предшествующее содержание, является структурно-образным предвестником итоговой мысли сонета.

Установка на системность сформировала многоуровневое диалектически цельное и противоречивое гармоническое единство сонета, способное к самосохранению и самоорганизации. Поэтому невыполнение каких-либо требований из свода канонических правил не приводит к разрушению сонета как жанра. Возможные отступления могут компенсироваться иными уровнями художественного целого. Упреки в разрушении жанра не могут опираться лишь на констатацию нарушения поэтом какого-либо пункта из канонического свода (сонеты Пушкина, Анненского, Бунина). Анализ гармонической организации сонета убеждает, что всякое отступление в сонете имеет содержательный характер, потому что с ним связано установление новых отношений симметрии и асимметрии между элементами художественного целого. Понять и оценить его можно только в системе гармонических отношений всего текста. Новации, ставшие традиционными в истории русского сонета, в целом открыли позитивные перспективы для его развития, так как сохраняли ориентацию на жанровые доминанты содержательной формы. Радикальные эксперименты Ржевского, Маковского, Бунина, Сельвинского, Ушакова, Хармса и др. также не разрушают сонетной идеи, а лишь актуализируют избранное автором композиционно-образное качество жанрово-строфической формы.

История русского сонета в полной мере отвечает представлению о нем как о самоорганизующейся и универсальной поэтической системе, обладающей неограниченными способностями к адаптации и трансформации без изменения релевантных жанрообразующих свойств. В сонетах поэтов XVIII столетия (Тредиаковский, Сумароков, Нарышкин, Муравьев, Ржевский, Херасков и др.) он успешно и изящно выполнял дидактическое назначение, peaлизуя в своей содержательно-архитектонической схеме единство в синтезе тезиса и антитезиса. Сонеты поэтов XIX столетия (Туманский, Кюхельбекер, Дельвиг, Пушкин, Лермонтов, Бутырский, Григорьев, Фет, Бутурлин и др.) реализовали идею такого самоуглубляющегося развития инвариантов, соотносящихся друг с другом как тезис и антитезис, при котором их противостояние не снимается в синтезе, а выходит на новый онтологический уровень, где исходные теза и антитеза, обретая полноценную антиномичность, в итоге своего развития приобретают качество самопротиворечивости. Поэты серебряного века (Бальмонт, Брюсов, Анненский, Вяч. Иванов, Бунин, Волошин, Северянин, и др.), сохранив традицию выражения самопротиворечивости бытия, актуализировали лиро-эпический потенциал сонета, создав огромное количество разного рода сонетных циклов.

Архитектонически заложенные противоречия обусловливают ориентацию сонета на выражение антиномичного содержания, которое в процессе вариационного развития инвариантных центров обнаруживает возможность самоуглубления или ассоциативного развития за счет развития исходных антиномий в новые. Неразрешенность в синтезе антиномичного содержания является мощным фактором для формирования сонета как содержательно открытого, многоуровневого полилогического единства. Изображение художественного объекта через познание диалектики его взаимопротиворечивых сущностей приводит к признанию законности антиномичных, логически взаимоисключающих характеристик как дополняющих друг друга в системе многоголосого лирического дискурса сонета. Идея антиномий настолько выражена в сонете, что сами типы симметрии, зеркальная и трансляционная, внешне организующие завершенное целое сонета, становятся динамически реализующимися факторами асимметрии. Содержательная универсальность сонета определяется его способностью активизировать в лирическом настоящем культурные традиции прошлого. Присутствие в тексте рефлексивно осмысливаемого прошлого определяет его проекцию на лирическое настоящее и содержит вероятность будущего доили переосмысливания. Обращаясь к сонету, поэт вступает в ситуацию тотального, разнонаправленного диалога, то солидарно включая свое произведение в окружающую реальность, то выделясь из нее. Диалоптированная формальная структура с течением веков стала компонентом полилогической системы, сложившейся на основе соответствующих структур: архитектонического диалога строф и их объединений, их симметрии и асимметрии, статики и динамики, антиномично развивающихся инвариантов, которые обогащены диахроническими отношениями прошлого и настоящего, взаимодействием с другими жанровыми формами. Полилогичность предполагает наличие множества взаимодействующих точек зрения, каждая из которых соотносима с выраженным хронотопом. По своему речевому строю сонет, как и любое лирическое произведение, тяготеет к монологу, однако в его тексте постоянно сталкиваются разные картины мира, разные системы его объяснения, что и характеризует в итоге его как полифоническую систему. Ключевой ситуацией для формирования полилога в сонете стал его ан-тиномизм, изначально заложенный, а архитектонических противоречиях структуры. Единство разнооформленных частей сонета в рамках целого определило его структурную самопротиворечивость. Кроме того, внешне заданные статичные параметры твердой формы, содержащие начала упорядоченности, последовательности, повторяемости, ограничения и завершенности, взаимодействуют в сонете с диалогическим, а значит, неограниченным временем и пространством развитием поэтической темы. Поэтому жанрооп-ределяющая время-пространственная гармония сонета опирается также и на принцип единовременного контраста. В русской поэзии сонет постепенно обретал качества синтетизма, который, в том числе, определился и реализацией адаптационного потенциала жанрово-строфической формы, выразившей сюжетно-композиционные принципы других жанровых форм лирики: элегии, послания, портретной зарисовки, эпиграммы, эпитафии. Вбирая в себя все актуальные в ту или иную эпоху признаки параллельно развивающихся стихотворных жанров, сонет тем самым обеспечивал и свою жизнеспособность. Процесс жанровых взаимодействий сонета находится в русле историко-литературного процесса, который с конца XVIII столетия обнаружил устойчивую тенденцию к освоению жанрами нового содержания, жанровому синтезу. Взаимодействие проходило разнообразно и индивидуализированы), но чаще всего сонет реципиировал содержательную структуру сопредельного жанра и реализовывал ее в соответствии со своей композиционно-архитектонической структурой (усиливая при этом соответствие композиционных этапов развития поэтической мысли строю катренов и терцетов). Иногда он ассимилировал ранее чуждое содержание в какой-либо из своих архитектонических частейиногда обнаруживал способность к собственной содержательной модификации, всегда в этом случае имеющей в виду высокую эстетическую идею. Процесс активного взаимодействия многообразных форм в лирической поэзии постоянно меняет сложившиеся жанровые стереотипы. Взаимодействие в сонете элементов лирических жанров каждый раз образует вновь сконструированный образ жан-рово-строфической формы, где различные её структурные компоненты, сливаясь в единое целое, остаются легко узнаваемыми. С одной стороны, это подчеркивает многоплановость образа, а с другой — определяет художественную значимость того или иного жанра в рамках направления или индивидуальной художественной системы автора посредством четкого выделения его структурно-содержательных компонентов. Реализация законов золотого сечения в сонете становится жанрообра-зующим фактором, определяющим сонет как открытое художественное целое, обладающее высокой степенью способности продолжения в других сонетах своих содержательно-образных доминант. Сонетный цикл представляется не замкнутой, а открытой художественной системой, способной к развитию и расширительному взаимодействию. Законы золотого сечения и каноническая традиция определяют сонет как гармонически завершенное, но сю-жетно-образно открытое целое, что одновременно является и причиной, обусловливающей самодостаточность отдельного сонета, и основой его дальнейшего развития. Сонет противоречит другому сонету как индивидуальное индивидуальному, но противоречие существует и ощущается на фоне единства формы, которая, в свою очередь, определяя магистральные пути развития поэтического содержания, узоры гармонической организации, приводит индивидуальное к единству с общим, к их целостности на уровне жанрового сознания. С точки зрения цикла сонет обладает еще одним исключительным качеством: он циклически поливалентен, то есть обладает способностью вхождения в разные циклические единства.

Сонетные циклические образования классифицируются нами по степени спаянности составляющих их художественных текстов: 1. «Венки сонетов» и «короны сонетов», «венки венков» и «короны корон», «диадемы сонетов" — 2. Авторские циклы сонетов, определенные замыслом или его издательской волей- 3. Сонеты, соединяющиеся в определенном автором циклическом диалоге с другими строфическими образованиями- 4. Сонетные циклы, восходящие к традициям поэмы и романа- 5. Жанрово-тематические сонетные единства, образующиеся слиянием нескольких авторских циклов или отдельных сонетов, изначально не задумывавшихся как цикл- 6. Циклические единства, возникшие на основе интертекстуального диалога сонетов разных авторов. Венок, книга, сборник определяются авторской волей и творческим замыслом. Цикл и жанрово-тематическая группа — образования, возникающие как по воле автора, так и в связи с жанровой спецификой сонета, определяемой гармонией золотого сечения. Циклическая близость сонетных жанро-во-тематических групп одного автора или нескольких, их близость с другими жанрово-строфическими образованиями объясняются не столько субъективной поэтической волей, сколько ее проникнутостью законами «памяти жанра».

Сонет, обладая мощным потенциалом к самоорганизации, в полной мере проявляет его, функционируя и как жанр, и как твердая форма строфы. Если в поэтическом повествовании доминирует стремление к выражению завершенного в логике своего развития явления, а событийное начало явлено в качестве фонового, то в рамках цикла сонеты в большей степени реализуют жанровый потенциал. При этом единичное произведение в структуре целого сохраняет относительную автономность как структурно завершенное целое, в котором тема заявлена и содержательно разрешена. Если же доминирует установка на воспроизведение средствами сонета событийной канвы изображаемого явления в плоскости линейного конечного времени, то доминирует строфическое начало, содержательное назначение которого — в ритмико-строфической организации повествования. При этом отдельные сонеты-строфы с точки зрения целого не самодостаточны: их сюжетные связи подчеркивают их сюжетно-образную незавершенность. Сонеты-строфы — звенья в развитии сюжета.

Перспективность предпринятого исследования связана с исследованием неклассических форм русского сонета с точки зрения гармонии, созданием теории гармонической организации поэтических жанров, с изучением гармонических структур классических и неклассических текстов, с разработкой проблем жанровых взаимодействий, с исследованием жанров как синер-гетических структур. Дальнейшее изучение русской отечественной поэзии в избранном направлении позволит установить ещё один национальный вариант европейского сонета, выявив, помимо итальянского, французского и английского, не эклектический, но универсальный русский сонет как наиболее адекватное выражение «всемирной отзывчивости русской души» (Ф.М. Достоевский) и неизбывной тоски русского человека по всемирной гармонии: «Когда народы, распри позабыв, в единую семью соединятся» (A.C. Пушкин).