Идея правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве

Актуальность темы

исследования.

Конец 80-х годов ознаменовался крушением «железного занавеса», и Россия подверглась мощной культурной экспансии Запада. Наряду с прочим, западным ветром к нам была занесена идея правового государства. Идея, которая ещё пятнадцать лет тому назад считалась вредной и антинародной. Основанием для такого отрицания являлось противопоставление социалистического (общенародного) права буржуазному праву как орудию господствующего класса. Там же, где за идеей правового государства признавались некоторые положительные черты, она критиковалась за идеализм и исключительно пропагандистские функции. Однако, с тех пор как в 1988 г. построение правового государство было признано КПСС целью государственного строительства, эту тему стали разрабатывать тогда ещё советские учёные. За неё ухватились и предприимчивые политики, сделавшие из «правовою государства» очередной транспарант. Старая и достаточно глубоко на западе исследованная идея, получившая в виде концепции the Rule of Law международное признание, на российской земле столкнулась с рядом трудностей.

Современное состояние идеи правового государства в нашей стране можно охарактеризовать как кризисное, что выражается, прежде всего, в завышенной оценке возможностей права. В этом смысле не случайным стало в 90-е годы повышение спроса на юридические профессии, бум в сфере юридического образования. Не только обыватели, но и профессионалы возлагали на право слишком большие надежды. Однако, получив закрепление в официальной идеологии, идея правового государства не смогла объединить под своими знаменами россиян, стать реальной национальной идеей.

Чрезмерные упования по поводу правового государства уже сами по себе выводят за рамки осуществимого удовлетворение запросов россиян этой идеей, причем независимо от того, «построено» правовое государство или нет. Таким образом, чрезмерные надежды приводят к кризису идеи, и его причина заключается не просто в явном несоответствии желаемого и действительного в политико-правовой сфере российской общественной жизни. Дело вовсе не в расхождении действительности с заданным нормативом. Поэтому решениевопроса о правильной оценке роли права, о востребованности идеи правового государства в современной России в чисто юридической плоскости не представляется возможным — это философская проблема, поскольку завышение ценности права является по •.ушеству ошибочным представлением об относительном как об абсолютном.

Мы полагаем, что не слишком успешное решение этой проблемы связано, прежде всего, с двумя факторами: во-первых, поскольку прежние российские идеалы потерпели практически полный крах, идея правового государства сразу стала аксиомой новой государственности, что, несомненно, препятствует её критическому осмыслениюво-вторых, в российской трактовке эта идея вобрала в себя едва ли не все достижения политико-правовой мысли последних пятисот лет, тем самым, сделав идею правового государства крайне непонятной, запутанной и противоречивой.

Таким образом, превратившись в пустой, безжизненный идол, идея правового государства не может служить надлежащим ориентиром для проведения правовой реформы в нашей стране. Между тем, Россия все ещё нуждается в правовых преобразованиях, процесс реформ затронул только верхушку правового айсберга. Для продолжения последовательного обновления отечественной юридической системы необходимо использование всего арсенала достижений мировой общественной мысли, в т. ч. и идеи правового государства.

В то же время, идея правового государства, как продукт европейской культуры, далеко не всегда может предложить адекватные решения для отечественных проблем. Поэтому, возникает потребность более тщательного изучения особенностей существования этой идеи в наших условиях с позиций социокультурного анализа, на что совершенно справедливо указывает A.C. Ахиезер, говоря о сути современного кризиса российской государственности: «Причины лежат столь глубоко, что они не могли быть объяснены ошибками в политике власти. Более того, объяснение не может быть сформулировано на языке экономики, политологии». (9, 23).

Отсюда, представляется необходимым поиск социокультурных критериев установления своевременности идеи правового государства для российского общества, дабы избежать ошибок при применении чужого опыта. В истории России и так достаточно примеров, когда слепое следование зарубежным рецептам приводит к самым непредсказуемым результатам, как правило, негативного характера. Россия, с её традиционно многослойным, многонациональным составом общества, в котором смешаны различные типы культур, нуждается в особенно взвешенном подходе к любым идеям, касающимся вопросов переустройства социума.

В связи с этим, актуальным представляется вопрос о своевременности установки курса на построение правового государства. Решение проблемы своевременности идеи правового государства представляется невозможным без правильного определения положения идеи правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве.

Степень научной разработанности проблемы.

Б последние два десятилетия вопросам правовой государственности в российской науке уделяется достаточно много внимания. Однако для отечественной науки как советского, так и современного периода характерно исследование идеи правового государства в рамках теории и истории государства и права, конституционного права. В частности, диссертант использует в своём исследовании работы B.C. Гулиева, Э. Л. Кузьмина, В. Д. Зорькина, И. А. Исаева, И. Ю. Козлихина, Б. М. Лазарева, И. А. Ледяха, Е. А. Лукашевой, О. В. Мартышина, O.A. Омельченко, В. А. Туманова, В. А. Четвернина, Б. С. Эбзеева. Недостатком большинства таких исследований является аксиоматичный статус идеи правового государства. Дaнный подход заключается в том, что идея правового государства заведомо рассматривается либо как догма государственно-правового строительства, либо напрочь отвергается по тем или иным причинам.

В этой связи автор диссертации полагает, что критический анализ некоторых проблем связанных с идеей правового государства наиболее оптимально было бы провести в рамках философии, в частностифилософии права. Между тем, для современной российской философии права также порой характерно рассмотрение идеи правового государства сквозь призму установок официальной идеологии, когда правовое государство противопоставляется как некое положительное новое отрицательному старому советскому государству (в качестве примера можно указать на работы С. С. Алексеева и B.C. Нерсесянца). Гораздо больший вклад, по мнению автора, в разработку проблем правовой государственности был внесен русской философией права досоветского периода. Однако идеи П. И. Новгородцева, Б. Н. Чичерина, H.H. Алексеева,.

E.H. Трубецкого нуждаются в переработке и развитии, с учетом изменений, происшедших в нашей стране за последний век.

В целях проведения данного исследования диссертант опирается на произведения классиков философской и политико-правовой мысли (Платона, Аристотеля, Аврелия Августина, Н. Макиавелли, Т. Мора, К. Маркса, Ф. Энгельса, B.C. Соловьева, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, H.A. Бердяева, В.И. Ленина), посвященные проблемам изучения и теоретического оформления общественного идеала вообще и идеала правового государства в частности (Б. Спинозы, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Т. Джефферсона, И. Бентама, Б. Констана, Дж. Милля, А. Токвиля).

Помимо того, одну из важнейших граней теоретического фундамента диссертационного исследования составляют работы посвященные рассмотрению общественного идеала в рамках философского аспекта теории и истории культуры (Э.В. Ильенкова, Н. В. Ревуненковой, Е. Л. Чертковой, Е. Шацкого, Н.С. Шкурко). Также диссертант опирается на разработки представителей зарубежной и отечественной либеральной политической мысли (Л. Гобхауса, Г. Де Руджеро, Дж. Кейнса, Т. Масарика, Ф. Хайека, Е. Т. Гайдара, Б.Г. Капустина).

Объект исследования.

Объектом настоящего исследования являются социокультурные феномены, в которых заключается природа, сущность и формообразование представлений о совершенном общественном устройстве (общественных идеалов).

Предмет исследования.

Предметом исследования являются социокультурные феномены, в которых находит отражение идея правового государства как теоретическая форма общественного идеала, в частности идеала правового государства. В предмет также входят: закономерности генезиса общественного идеала и идеала правового государства, общая характеристика идеала правового государства в общественном сознании современной России.

Основные цели и задачи.

Основные цели и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальностью избранной темы.

К основным целям, которые преследовал автор при подготовке диссертации, относятся: изучение закономерностей, определяющих положение идеи правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве, выявление взаимосвязи между идеей правового государства и диалектикой общественного идеала.

Для достижения поставленных целей исследования, автором определены следующие задачи:

1. Исследование содержания и способов оформления общественного идеала, раскрытие диалектических закономерностей его развития, проведение классификации общественного идеала.

2. Раскрытие содержания идеала правового государства, его соотношения с другими общественными идеалами.

3. Определение положения, занимаемого идеей правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве.

4. Изучение основных закономерностей становления и развития идеала правового государства, выявление факторов, обусловливающих его генезис.

5. Исследование структуры идеала правового государства.

6. Раскрытие значения правильного определения положения идеи правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве на примере современной России.

7. Изучение современного состояния идеи правового государства в российском общественном сознании, определение факторов, обусловливающих кризис этой идеи.

8. Изучение особенности структуры современного российского общества как одного из основных условий кризиса идеи правового государства.

9. Установление критериев своевременности идеи правового государства для современной России.

Методологическая основа исследования.

Методологию исследования составляет комплекс научных методов познания социальных явлений. Вместе с тем, необходимо указать ряд методов, использование которых имело первостепенное значение для диссертационного исследования:

1. Диалектический метод. Применение данного метода позволгло автору: указать на антиномии абсолютного и относительного, коллективного и индивидуального, равенства и неравенства при раскрытии содержания общественного идеала, что, в свою очередь, предопределило вывод о множественности общественных идеаловвыявить закономерности развития идеала правового государства посредством исследования его внутренних противоречий и его взаимодействия с другими общественными идеаламирассмотреть положительные и отрицательные моменты рецепции идеи правового государства в современной российской политико-правовой культуре, указать на перспективы дальнейшего существования этой идеи в России в свете антиномии Восток-Запад.

2. Благодаря использованию материалистического принципа получили дополнительное подтверждение вышеуказанные выводы: существование нескольких типов материального базиса, наличие социальных групп с различным местом в общественном производстве обуславливает многообразие духовной жизни общества, объясняет множественность общественных идеалов.

3. Метод историзма. В соответствии с принципом единства исторического и логического, автор не только указывает на закономерности развития идеи правового государства, но и, обращаясь к историческим памятникам теоретического оформления и нормативно-правового закрепления этой идеи, исследует конкретные проявления закономерностей развития идеи правового государства в историческом процессе.

4. Метод восхождения от абстрактного к конкретному определил логику и структуру исследования, заключающихся в последовательном рассмотрении общего, особенного и единичного. Соответственно, глава I посвящена наиболее общим проблемам общественного идеала, глава II — изучению генезиса идеи правового государства, глава III — состоянию идеи правового государства в современной России.

Научная новизна.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем делается попытка объективного осмысления идеи правового государства, познания её значения для современной России за рамками политического противоборства «коммунистов» и «либералов», «старого» и «нового», «востока» и «запада». Такой подход означает, что исследование не предполагает своим результатом вынесения окончательного вердикта «за» или «против» по поводу существования идеи правового государства в современной России. В частности, на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Содержание и генезис общественного идеала зависит от типа общественно-экономической формации, в которой он возникает, а также, выраженных в нем способов решения антиномий индивидуального и коллективного, равенства и неравенства, формального и фактического равенства. Логическая модель развития идеала состоит из трех основных ступеней: негативный идеал, господствующий идеал, идол.

2. Идея правового государства является теоретической формой относительного общественного идеала, генезис которого обусловлен развитием капиталистических отношений, образованием гражданского общества на началах формального равенства, установлением права в качестве основного регулятора общественных отношений, возвышением в общественном сознании статуса государства по отношению к иным властным институтам.

3. Идеал правового государства является комплексным. В его состав входят идеалы этатизма, демократии и ограниченного государства, при этом последний занимает центральное положение.

4. Своего господства в общественном сознании идеал правового государства достигает в период «свободного» капитализма. В связи с развитием монополистического капитализма, идеал правового государства теряет статус господствующего, уступая место идеалу социального государства.

5. Основным условием современного кризиса идеи правового государства, является распространение на неё господствующей в российском общественном сознании веры в существование и возможность воплощения абсолютного общественного идеала.

6. Применительно к современной России, идея правового государства является частично необходимой, поскольку соответствует тенденциям капитализации общества, но не является актуальной, поскольку значительная часть россиян с восточным типом менталитета заведомо не готова к восприятию западной идеи в её чистом виде, а для другой части с прозападной ориентацией, правовые проблемы не обладают в настоящий период первостепенным значением.

Практическая значимость.

Результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам общественного идеала и идеи правового государства, как в рамках философии, так и в рамках юридических наук.

Апробация результатов исследования.

Теоретические положения диссертации были использованы в ряде научных публикаций, а также при чтении лекций, проведении семинарских занятий по спецкурсу «Проблемы построения правового государства в России» в Институте государства и права Тюменского государственного университета. Основные идеи диссертационного исследования автор докладывал на региональной научно-практической конференции «Юридическая наука и юридическое образование в России на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, 2000).

Выводы по главе III.

1. Состояние идеи правового государства в современной России характеризуется как кризисное. Главным условием кризиса является неверно сложившееся в общественном сознании представление об идее правового государства как содержащей абсолютный идеал, т. е. высший предел общественного развития.

2. Традиционной особенностью российской культуры является её раскол на «европейскую» и «азиатскую» части, и, как следствие, существование, по меньшей мере, двух взаимоисключающих идеалов.

3. Существование идеи правового государства в современной культуре России обусловлено наличием в обществе значительного слоя людей прозападной ориентации, воспринимающих нынешние реформы как переход от феодального строя к капитализму.

4. Идеал правового государства не способен стать господствующим в общественном сознании россиян, поскольку часть россиян заведомо не готова к восприятию западной идеи в её чистом виде, а для другой части с прозападной ориентацией, правовые проблемы не обладают в настоящий период первостепенным значением.

Заключение

.

Подводя итоги настоящего исследования, мы можем сделать следующие выводы:

Общественный идеал как феномен культуры есть представления о совершенном общественном устройстве исторически значимых социальных субъектов. Таким образом, общественный идеал рассматривается как явление культуры, в частности — как элемент общественного сознания. Общественный идеал охватывает как общественную психологию, так и общественную идеологию, проявляясь в последней в качестве идей и теорий.

Поскольку объектом общественного идеала является проект должного устройства общества, общественный идеал следует отнести к сфере политико-правового сознания, и, соответственно, к сфере политико-правовой культуры. Несомненно, что общественный идеал проявляется и в других областях культуры общества (экономической, духовной), однако непосредственная связь общественного идеала с политикой и правом обусловлена тем, что существование общественного идеала характерно для «цивилизованного» (государственно-организованного) общества и неизвестно для первобытного общества.

Изучение проявляющегося в социокультурном контексте генезиса представлений о совершенном общественном устройстве с использованием диалектического подхода дает основания считать, что не существует какого-либо вечного, неизменного и единственного идеала. В ходе исторического процесса развития общества содержание идеала изменяется, образуя различные типы и формы. Инвариантами общественного идеала являются: взаимосвязь типа идеала с типом общественно-экономической формации, в рамках которой он существуетрешение антиномии коллективного и индивидуального в общественном устройстверешение антиномии равенства и неравенства членов общества.

Идея правового государства рассматривается как теоретическая форма общественного идеала, в частности идеала правового государства. Вместе с тем, указывается, что «идея» и «идеал» в историческом процессе неразрывно связаны друг с другом, поэтому нередко встречающееся в литературе отождествление идеи правового государства и идеала правового государства не будет ошибочным, когда речь идет о месте этих явлений в истории.

Идеал правового государства является одним из основных видов общественных идеалов, принадлежащих к капиталистическому этапу развития западноевропейской культуры, наряду с социалистическим и анархическим идеалами. Содержание идеала правового государства определяется представлениями о следующих составляющих совершенного устройство общества: о формальном равенстве всех людей как субъектов гражданского обществао праве как основном регуляторе общественных отношенийо государстве как носителе верховного суверенитета.

В своем развитии идеал правового государства проходит три ступени: негативный идеал, господствующий идеал, идол. Идеал правового государства начинает свое формирование на этапе разложения феодального строя. В процессе становления он опирается на элементы идей светского государства, единого государства, формального равенства.

В эпоху буржуазных революций в Западной Европе идеал правового государства получает теоретическое обоснование. В этот период идеал складывается из элементов полярных друг другу идей этатизма и демократии, а центральное место занимает идея ограниченного государства. Своего господства идеал правового государства достигает на этапе «свободного» капитализма, прежде всего, как идеал либерального мировоззрения.

В связи с развитием монополистического капитализма, идеал правового государства теряет статус господствующего, уступая место идеалу социального государства. Вместе с тем, эти идеалы нельзя рассматривать как антагонистические. Востребованная общественными отношениями часть идеала правового государства становится элементом идеала социального государства, роль основного регулятора общественных отношений остается за правом, а в экономической сфере подразумевается существование свободного рынка.

Значение правильного определения положения идеи правового государства в генезисе представлений о совершенном общественном устройстве раскрывается на примере современной культуры России. Основным условием современного кризиса идеи правового государства является распространение на неё господствующей в российском общественном сознании веры в существование и возможность воплощения абсолютного общественного идеала.

Традиционной особенностью российской культуры является её раскол на «европейскую» и «азиатскую» части, и, как следствие, существование, по меньшей мере, двух взаимоисключающих идеалов, воспринимаемых как абсолютные. В теоретической плоскости вопрос о законности применения европейской кальки для изучения российской жизни существует издавна и до сих пор вызывает самые жаркие споры. Полемика между западниками и славянофилами не нашла своего завершения в XIX в. и, по сути дела, продолжается по сей день. Спор между западниками и славянофилами является, по существу, столкновением двух абсолютных общественных идеалов.

В России идеал сразу обретает качество идола для одного из полюсов (европейского или азиатского) нашего общества. В связи с этим, та часть общества, которая пытается воплотить свой идеал в жизнь, заведомо оказывается обреченной на провал. В свою очередь, бескомпромиссность российских идеалов обуславливает постоянство регенерации полярно настроенных частей общества.

Существование идеи правового государства в современной российской культуре обусловлено наличием в обществе значительного слоя людей прозападной ориентации, воспринимающих нынешние реформы как переход от феодального строя к капитализму.

Идея правового государства является частично необходимой, поскольку соответствует тенденциям капитализации общества, но не является актуальной, поскольку значительная часть россиян с восточным типом менталитета заведомо не готова к восприятию западной идеи в ее чистом виде, а для другой части с прозападной ориентацией, правовые проблемы не обладают в настоящий период первостепенным значением.

Вместе с тем, вышесказанное вовсе не означает попытку отвержения идеи правового государства. Идея правового государства заслуженно занимает достойное место в европейском культуре, и её ценность для России несомненна, поскольку российская культура так или иначе переплетается с культурой европейской, и их совершенное размежевание не представляется возможным.

В то же время, навязывание идеи правового государства как формы единственно возможного идеала, её абсолютизация только дискредитирует её. Эта идея не способна в нынешних российских условиях стать господствующей и объединяющей, и, следовательно, способна стать полезной для России лишь в сочетании с другими идеями.

В этой связи, перспективным в плане дальнейшего развития темы представляется поиск компромисса между полюсами Восток-Запад российской культуры, иначе говоря, поиск медиации, срединного положения, о чем пишет A.C. Ахиезер: «Исследование истории и современности России дает основание для вывода об общем ослаблении инверсионных поворотов после краха советской системы. Это расширяет возможность для медиации, для отхода векторов от крайних вариантов.» (9,31). Для продолжения такого рода исследований немаловажное значение имеет применение социокультурного подхода.