Феномен символа в цивилизационных образах культуры

Актуальность исследования. Обострившиеся проблемы современного мира ведут к необходимости межцивилизационного диалога культур на основе признания целей и ценностей цивилизаций, так как глобализционные процессы касаются цивилизационных обликов (очертаний) культур разных народов, предстающих через систему символов. Именно символам принадлежит важнейшая роль в формировании цивилизационного образа культуры, особенно в связи с переходным характером современной культуры. Символы помогают в наиболее сжатом виде постичь общее и различное в цивилизационных образах культур, через них выявляются и фиксируются наиболее значимые социокультурные ценности. Древние культуры и сегодня через символику оказывают идейное, духовное влияние на развитие цивилизаций. Современный человек погружен в мир эмблем, аллегорий, образов, символов, понятий, представлений, уходящих своими «корнями» в далекое прошлое. За прогрессом 21 века просматривается то, что многие символы, представления и мысли мировых цивилизаций древности живут в сознании современных людей, оказывая воздействие на их мысли, чувства и восприятие мира. Культура предстает через систему символов, но только часть их дает возможность в наиболее сжатом, образно-эмоциональном виде постичь цивилизационный облик культуры и помогает постичь взаимосвязь цивилизационного своеобразия культур, традиций и народов.

Исследование феномена символа в цивилизационном образе культуры особенно актуально, так как через символы преломляются особенности и ценности цивилизаций, знание о сущности, цели, предназначении человека в мире. Символы позволяют человеку осмыслить и понять себя в современной цивилизации, являются ведущими смыслами жизни и культуры. Именно символы раскрывают загадку человека-творца, носителя, хранителя и транслятора цивилизационного образа культуры, главных идей, идеалов, ценностей, ориентиров человечества. Они отражают не только основные черты прошлых эпох, но и образы, понятия, скрытые в нашем сознании сегодня, выявляя своеобразие современных цивилизаций.

Актуальность философского исследования проблемы символа в цивилизационных образах культуры определяется духовными поисками самоопределения человека, его целей и смысла жизни. Анализ символа в цивилизационном контексте культуры помогает понять социокультурный опыт развития человечества, выявить через символику специфику связи между культурой и цивилизацией, актуализирует потребность в теоретико-методологическом осмыслении символа как важнейшего феномена культуры.

В период социокультурных изменений современности, происходящих в контексте глобализации, актуальность исследования обусловлена также формированием во всем мире новой образно-символической системы, аккумулирующей новые ценности, идеалы и нормы в цивилизационных образах культуры. Многообразие символов в культуре обусловило необходимость выделения среди них наиболее сущностных, являющихся стержнем современных цивилизаций, которые «цементируют» цивилизационный образ и способны открыть доступ к пониманию тайн человеческого бытия, культуры и цивилизаций.

В связи с тем, что в современной цивилизации все более возрастает социокультурная, интеллектуальная и творческая роль символов, это выдвигает в качестве актуальной задачи глубокий философский анализ феномена символов в цивилизационных образах культуры, требующий интеграции результатов исследований представителей различных отраслей гуманитарного знания — философов, историков, культурологов, социологов, лингвистов и др., что обеспечивает комплексный подход к изучению феномена символа в цивилизационном образе культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Основанием для анализа «символа» как философско-культурного феномена служат работы авторов, занимавшихся исследованием символических форм: Дж. Фрейзера, В. Тэрнера. Бр. Малиновского, Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Кас-сирера, А. Н. Уайтхеда, С. К. Лангер и др. Феноменологическим, герменевтическим, логико-философским, структуралистическим и иным проблемам процесса познания и статуса в нем символа посвящены работы Л. Витгенштейна, Г. Га-дамера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, К. Леви-Стросса, М. Хайдеггера и др. В историко-философском плане в зарубежной философии проблемы специфики познания и взаимосвязи в нем различных форм и методов, в том числе символических, ставились в трудах Платона, Аристотеля, Н. Кузанского, И. Канта, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, И. Гёте, Г. Гегеля и др. В современной западной философии социальная сущность символа исследуется в теориях А. Шюца, Ю. Ха-бермаса, П. Бергера, Т. Лукмана, Дж. Мида, Г. Блумера и др., при этом основное внимание уделяется коммуникативной и регулятивной роли символа в обществе.

Определенное значение для нашего исследования имеет анализ символических форм в работах, связанных с проблемами семиотики, семиосоциопсихо-логии Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Ч. Мориса, Р. Барта, Т. Дридзе и др. Активно использовали понятие символ в рамках семиотического подхода к исследованию культуры Ю. М. Лотман и представители тартусско-московской школы. Проблемы анализа языка, слова, символа, мифа ставились в произведениях А. Белого, П. А. Флоренского, В. И. Иванова, М. М. Бахтина, B.C. Соловьева, Г. Г. Шпета, А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, С. С. Аверинцева, М.К. Мамардашви-ли, A.M. Пятигорского, К. А. Свасьяна, A.B. Плаховой, С. Г. Сычевой, H.H. Рубцова и др. Объективные основы формирования знаково-символических средств человека, символизм его сознания разрабатывались Л. С. Выготским, А. И. Леонтьевым, А. Р. Лурия и др.

В связи с тем, что символика как культурно-философский феномен рассматривается в тесной связи с проблемами социокультурной коммуникации, в работе уделяется внимание трудам Л. Войтасик, Л. Я. Гозман, Е. Л. Доценко. Г. Г. Дилигенского, М. М. Назарова, С. Московичи, Г. Г. Почепцова, Е. Б. Шестопала и др. Однако у всех вышеперечисленных авторов вопрос о сущности философской и культурной символики не ставится самостоятельно, непосредственно эти проблемы стали рассматриваться отечественными исследователями лишь в последнее время. Им уделяют внимание такие авторы, как К. С. Гаджиев. А. Кольев, Д. А. Мисюров, В. А. Попов, С. П. Поцелуев и др.

Степень разработанности проблемы в философии культуры определяется ее актуальностью и нетрадиционностью постановки. В гуманитарной науке проблема феномена символа в цивилизационном образе культуры недостаточно исследована, вместе с тем, в литературе накоплен разнообразный материал. По сути, кардинальное замечание А. Ф. Лосева о том, что «символ является одним из самых туманных, сбивчивых и противоречивых понятий"[150. С. 4], послужило мощным импульсом к появлению серьезных теоретико-методологических работ по проблеме символа в философской литературе. Среди их авторов В. И. Антонов, С. С. Аверинцев, A. J1. Доброхотов, H.H. Рубцов, В. П. Поликарпов, К. А. Свасьян. Особое место здесь принадлежит представителям московско-тар-турсской семиотической школы — Ю. М. Лотману, H.JI. Мусхелишвили, В. Н. Топорову и др., в научных трудах которых символ выступает одним из главных знаковых средств культуры. Не потеряли своей значимости и работы авторов, посвященные философским проблемам семиотики, В. К. Волошинова, A.A. Ветрова, JI.B. Уварова. Следует заметить, что у самых истоков разработки проблемы символа в отечественной науке стояли такие известные русские мыслители, как А. Белый, Е. Трубецкой, П. Флоренский.

Согласно взглядам ЯЗ. Голосовкера, Н. Д. Арутюновой, Б. А. Успенского и др., символ играет роль демаркационной линии между мирами — земным и трансцендентным, рациональным и мистическим. Эта точка зрения широко распространена и среди зарубежных исследователей. В трудах Я. Варденбурга, Г. Мусурилло, 3. Колдсмич и др. символ выступает в качестве посредника между различными мирами, позволяющим воспринимающему его человеку преодолеть границы чувственного опыта повседневности и проникнуть в иные сферы реальности. В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Кристева и др.) символ рассматривается в качестве единственной опосредованной возможности проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. В этом отношении интерес вызывают идеи К. Юнга о существовании универсальных образов-символов коллективного бессознательного. Большое влияние на развитие западных концепций символа оказали труды Э. Кассирера, С. Лангер, Ц. Тодорова, Ф. Уайтхеда и др.

В решении проблемы символа использованы труды представителей социологического знания. П. Бергер, Т. Лукман определяют символы как матрицы коллективных представлений, источник которых коренится в социальных действиях и коммуникации. Представители символического интеракционизма Дж. Мид, Г. Блумер рассматривают язык, жесты, собственно действия как символы какой-либо ситуации или объекта, при этом символы одновременно являются частью механизма, в котором данная ситуация или объект только и сознаются. В работах В. И. Копалова, Ю. П. Тен, Н. В. Костенко, И. В. Мостовой, М.И. Пан-тыкиной, Л. А. Степановой вскрывается социальная природа символа, исследуется его роль в процессе межличностной коммуникации.

Проблематикой роли знаков и символов в межкультурном взаимодействии занимались Й. Дегенар, В. Ю. Борев, А. Моль, И. Е. Ширшов, Ю. П. Сакун, Ю. Б. Кондратьева, Н. В. Саранчева и др. Над созданием международного словаря символов трудились Г. Дрейфусс, Р. Кох, Д. Купер, М. М. Маковский, В. В. Похлебкин, Д. Фоли, Д. Холл и др.

Изучением мифологии как древнейшего уровня развития человеческого мышления занимались В. Я. Пропп, Д. Д. Фрезер, Э. Б. Тейлор, Дж. Кэмпбэлл, П. С. Гуревич, Я. З. Голосовкер, И. М. Дьяконов, М. Элиаде, А. Косарев, А.И. Пига-лев, Ф. Х. Кессиди, А. Ф. Лосев, Е. М. Мелетинский, О. М. Фрейденберг, Г. Лин-хардт, К. Хюбнер и внесли весомый вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа. Проблемой взаимосвязи мифа и символа занимались Я. Варденбург, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман, В. А. Успенский. Исследованием проблемы происхождения символики интересовались А. Голан, П. Флоренский, Е. А. Киселева, Э. Колдсмич и др.

В исследовании образа символа, проблем культуры и цивилизации большое значение имеют концептуальные положения, принципы и традиции, которые развивали и развивают ученые северокавказской научной школы — М. К. Петров, Г. В. Драч, Ю. А. Жданов, Ю. Г. Волков, А. Н. Ерыгин, В. Е. Давидович, Т. П. Матяш, A.B. Лубский, Е. Е. Несмеянов, М. Д. Родин, Е. Я. Режабек, О. М. Штомпель, Л. А. Штомпель, Ю. П. Тен, К. Д. Скрипник, Н. С. Пивнева и др.

В работах H.A. Бердяева, H.A. Данилевского, Н. Я. Дебольского, Б. П. Вышеславцева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Г. П. Федотова, H.H. Федорова, A.C. Хомякова, Л. Н. Гумилева, С. М. Соловьева, В. В. Кожинова, С.Г. Кара-Мурзы, Л. В. Милова, А. П. Паршева, Л. И. Семенниковой, И. В. Кондакова и др. раскрывается специфика российской культуры. В трудах Ф. Броделя, М. Вебера, Ж. Де Гоффа, А. Я. Гуревича, Г. Д. Гачева, В. Зомбарта, А. Тойнби, О. Шпенглера, Р. Пайпса, С. Хантингтона, A.C. Ахиезера, Б. С. Ерасова, П. А. Сорокина и других был внесен существенный вклад в разработку цивилизационных особенностей российского и западноевропейских обществ, но в них недостаточно полно затрагивалась проблема феномена символа в цивилизационных образах культуры. В целом анализ литературы по проблеме исследования показывает, что до сих пор в гуманитарной науке не выработана целостная трактовка понятия символа в цивилизационном образе культуры. Многообразие различных интерпретаций символа объясняется тем, что он находится в эпицентре самых разнообразных подходов в осмыслении многогранной проблемы взаимоотношений между цивилизацией и культурой, поэтому необходим комплексный анализ символа в цивилизационном контексте культуры.

Тема феномена символа в цивилизационном образе носит проблемный характер, так как еще не разработано фундаментальной концепции относительно символики в культуре, накладывающей свой образ на мировые цивилизации. Исследованию символов посвящено множество работ, но в настоящее время необходим фундаментальный труд, анализирующий концептуальное оформление и интерпретацию символов, «цементирующих» цивилизационные образы культуры, передающих не только ее дух, но и связь между культурой и цивилизацией.

Объектом исследования выступает символ в цивилизационном образе культуры. Объект — не реально существующий символ, а символ, обозначающий переход от культуры к цивилизационному образу.

Предмет исследования — проявление и специфика символов в циви-лизационных образах культуры.

Цель диссертационной работы заключается в философском осмыслении и анализе феномена символа в цивилизационных образах культуры.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач исследования:

1. Систематизировать представления и уточнить понятие «символ» для выработки авторской дефиниции «цивилизационный образ культуры»;

2. Провести комплексный теоретико-методологический анализ концепций и теорий, изучавших проблемы «символа» и «символического»: культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический и мультикультур-ный подходыобосновать преимущество цивилизационного подхода в исследовании проблемы;

3. Произвести анализ типов и функций символов в цивилизационном контексте культуры;

4. Раскрыть значение мифологии как символической формы цивилизационного облика культуры;

5. Выявить и рассмотреть специфику символов в российском циви-лизационном образе культуры;

6. Исследовать особенности символики в цивилизационных образах культуры природных сообществ и восточной культуры;

7. Проанализировать символ в цивилизационном образе западной культуры;

8. Представить и проанализировать символику цивилизационных образов в межкультурном взаимодействии.

Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные труды классиков философского, культурологического, социально-философского и социально-психологического знания, создавших общие теоретические и методологические подходы к анализу символов в культуре мировых цивилизаций.

Работа характеризуется тем, что культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический и мультикультурный подходы позволили исследовать символ в цивилизационном образе в различных философских, культурных, цивилизационных контекстах и аспектах. Символ в цивилизационном образе культуры выступает и как теоретический конструкт, и как выделяемый при его помощи качественно определенный фрагмент культуры и социальной реальности. Сложность объекта исследования определила использование междисциплинарного и системного подходов, диалектического и компаративного методов, а необходимость решения поставленных задач — исторического метода. Методология исследования дала возможность осмыслить и определить особенности символов в цивилизационных образах культуры и в межкультурном взаимодействии.

Научная гипотеза исследования. Символ в культуре народа рассматривается через его смысловую и функциональную погруженность в культуру и обозначает переход к ее цивилизационному образу. Через символику образов «высвечивается» и передается не только дух культуры, но и связь между культурой и цивилизацией. Цивилизационный образ культуры проявляется через отражение в символах общих фундаментальных черт ментальности, исторического времени, цели цивилизационных сообществ, общности и специфики судьбы, интересов, задач и черт общественного сознания и устройства, образа человека и архетипических образов той или иной цивилизации. Культура предстает через систему символов и образов, но только их часть «цементирует» цивилизацию.

У каждой культуры есть свой комплекс архетипических прасимволов, накладывающих образы на цивилизацию, свои символы человека и специфические образы культуры. Для исследования феномена символа в цивилизационном образе культуры наиболее значимы символы, отражающие специфику цивилизации — это символы времени, пространства, пути-дороги, правителя, государства, человека, вождя, героя, женщины.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Систематизированы представления и уточнено содержание понятия «символ» в культуре, выработана авторская дефиниция «цивилизационный образ культуры»;

2. Проведен комплексный теоретико-методологический анализ концепций и теорий, изучавших проблемы «символа» и «символического»: культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический, мультикультурный подходы и обосновано преимущество цивилизационного подхода;

3. Произведен анализ типов и функций символов в цивилизационном контексте культуры;

4. Раскрыто значение мифологии как символической формы цивилизационного облика культуры;

5. Выявлена и рассмотрена специфика символов в российском цивилизационном образе культуры;

6. Исследованы особенности символики в цивилизационных образах культуры природных сообществ и восточной культуры;

7. Проанализирован символ в цивилизационном образе западной культуры;

8. Представлена и проанализирована символика цивилизационных образов в межкультурном взаимодействии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Символ — это общественный предмет, несущий социальную, культурно-значимую информацию, как основу социокультурного кодирования, побуждения субъекта к действию с обозначаемым предметом, а в качестве метазнака — к действию с квазипредметом, с другими символами и знакамисимвол образует единое знаково-информационное поле, т. е. исторически конкретную сложившуюся символическую и знаковую социокультурную предметность социума, обеспечивающую относительно самостоятельный и знаковый план деятельности людей. Символ, не только конкретно-чувственное воплощение духовных и цивилизационных возможностей культуры, это чувственно данный предмет, обладающий свойствами именовать другие предметы и отсылать к ним субъекта, актуализировать образы предмета и побуждать субъекта к действию с ними.

Символ — это образ, взятый в аспекте своей знаковости, и в этом особую роль играет акт сигнификации, когда глубинный смысл вещи просвечивается сквозь образ, это арена встречи обозначающего и обозначаемого, в которой символ является сигнификацией вещи, и, в которой отождествляются символизирующее и символизируемое. Образ — отражение объекта в человеческом сознании, а знак — носитель значения и генерализатор смысла образа. Символ в цивилизационном образе культуры представляет собой определенную целостность, включающую содержание, идейный и эмоциональный аспекты и чувственную оболочку. Цивилизационный образ культуры выступает как явление, возникающее в результате запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве духовной или физической воспринимающей информации. Это претворение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно-доступную форму. Он проявляется через фунда-ментальные черты ментальности, культурно-исторические образы времени, пространства и пути, через цель цивилизационного сообщества, общность и специфику судьбы, интересов, задач, черты общественного сознания и устройства, образ человека и архетипические образы цивилизации. Цивилизационные образы культуры предстают через наиболее значимые символы, отражающие специфику цивилизаций и налагающие на них свои образы: символы времени, пространства, пути-дороги, правителя, государства, человека, вождя, героя, женщины.

2. В исследовании проблемы символа и символического в цивилизационных образах культуры алгоритм понимания задают культурологический, цивилизационный, семиотический, типологический и мультикультурный подходы. В исследовании выделено культурологическое направление анализа символа через цивилизационный образ в культуре, наряду с уже существующими направлениями (философско-антропологическим, лингвистическим, структурно-семиотическим, эстетико-художественным, религиозным, этнологическим, психологическим, социологическим). Наиболее значимый для исследования цивилизационный подход основан на понимании цивилизации как межэтнической общности, формирующейся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих на одной территории, тесного длительного культурного взаимодействия между людьми, в результате чего складывается тот духовный стержень, который объединяет тот или иной народ в цивилизацию. Цивилизационый подход предполагает рассмотрение символа в цивилизационных образах культуры восточных и западных цивилизаций, природных сообществ и России «по горизонтали» на основе критериев: общности исторической судьбы, традиций, ценностей, исторического времени, целей сообществ людей со сходной мен-тальностью, идеалами, особыми устойчивыми чертами в экономике, социально-политической организации, культуре, взаимосвязями с обществом как саморазвивающейся системой.

3. Символы в цивилизационном образе культуры рассматриваются на утилитарно-практическом и рационально-ценностном уровнях социокультурной и культурной предметности. Высшим выражением символики на уровне рационально-ценностной социокультурной и культурной предметности являются символы, несущие социально и культурно значимую информацию межэтнического, международного, общечеловеческого характера, являющиеся кодом интегрированной социальной и культурной наследственности и выступающие своеобразным мостом между прошлым, настоящим и будущим.

В цивилизационных образах культуры критериями выделения социальных, этнических, мифологических, религиозных, художественных, государственных символов выступают человеческая деятельность и самореализация в социокультурном цивилизационном пространстве и культурно-историческом времени. Главная функция символа — быть «телом» идеального образа внешней вещи, в том числе цивилизационного образа, точнее закона ее существования в определенной системе отношений людей. В цивилизационном аспекте выделяются функции символа: мировозренчески-познавательнаяадекватнорегулятивнаякоммуникативно-информационнаясинтезирующая, а так же функции преобразующая, нормативная, ценностная и знаковая.

4. В контексте цивилизационных образов культуры символы призваны воплотить мироздание, они выявляются в исследовании на основе мифологических представлений, зафиксированных в различных мифах народов мира. В той или иной мере символ воссоздается в традициях народов в диапазоне от эпохи возникновения и до исчезновения или трансформации его в поле другой культуры. Обращение к мифологии обусловлено тем, что именно в недрах мифологического сознания впервые зародились и получили образно-символическое оформление идея мироздания, проблемы происхождения мира и человека, культурных навыков, социального устройства и т. д. Основные мифологические образы, символы, сюжеты переходили от одной цивилизации к другой и через диалектическое противоречие между разными культурами, через борьбу, неприятие «чужой» культуры выделились культурные символы, имеющие цивилиза-ционную значимость. Их архетип, образ, культурный код сохранились в символике цивилизаций. Архетипические образы сформировали набор социальных ролей, выразили механизм человеческой деятельности, регламентирующих поведение людей на подсознательном уровне, что позволяет через символы спроецировать их на современный цивилизационный облик культуры. Символы через архетипические образы закрепили идею глубинной взаимосвязи с природой, стали ядром самоидентификации человека, цивилизации, государства, отразили изменения в цивилизационном образе культуры.

5. Доминирующие символы цивилизационного образа культуры России: символ неумолимого времени — это дорога, уходящая от порога в бесконечность, по горизонтали равнины, символически пронизывающая исторический путь России, отражая остроту и незаконченность этапов ее развитиясимвол пространства — противоречивая стихия безграничности, отражающая несовпадение Пространства и такта Временисимволы мирового дерева и зарождения жизни — береза и океан (женское начало) — символы русского Космоса — Мать-Сыра Земля, Народ и Государство-Кесарь. Символика цивилизационного образа России многообразна, выражает бинарность, оппозиционность, выявляет меж-цивилизационное пространство, где все процессы проходят резче и острее. Символ образа человека проявляется в представлении, что он — часть целого, но не растворен в общине, тяготеет к естественному развитию «медленным шагом» (в отличие от государства — символа ускорения), он не случаен и безучастен в этом мире, а влияет на ход истории, обладает долготерпением, не фиксируясь на середине, обо всем судит с высоты вечности.

Идеал общественного устройства воплощен в нормах общинной демократии — символе справедливости. Образ героя воплощает идею и символ самопожертвования во имя человечества, он — законодатель и организатор нравственных установок и культурных ценностей. Образ героя поляризован, связан с Землей-матушкой, актуализируется в противостоянии государю, оппозиционен существующей власти и героически ей сопротивляется. Вождь — символ сохранения норм, добытых героем-первопредком, символ ответственности за происходящее в обществе. Государь символизируется как самодержец, отец народов, законодатель, правитель, наказывающий непослушных, радетель Правды, высшей справедливости, духовный пастырь. Государство символизирует рассудочность догматического Закона (Логоса), формализм, бюрократию, идеологию, культ рассудка, неприятие Случая и Свободы Воли, ускорение развития и мобилизацию ресурсов. Образ женщины символизирует как разрушительные, так и созидающие, и даже воскрешающие силы природы, наделен мудростью, активностью, способностью руководить и направлять действия героя, выступая связующим звеном между миром земным и небеснымона символически является целью, средством и наградой героя.

6. Цивилизационный образ культуры природных сообществ символизируется гармонией с природой, хрупким равновесием между человеком и миром, поддерживающимся табу на изменения и прогресссимволы жизни и пути человека высвечиваются через неизменность установленного порядка (графическикруг) — время внеисторично (текущее и мифическое) — царят постоянство, единство и гармония. В символике этих сообществ в мифологической форме отражена общая идея мироздания цивилизационных образов культуры. Символика цивилизационного образа восточной культуры, отличается преобладанием эзотерических символов. Восток в пространственном отношении — символ рождения Солнца, обители Богов, место земного рая, источник божественного света, духа. Путь — это символ учения, закона, и в цивилизационном контексте обозначается в виде туго скрученной пружины, в которой развитие происходит медленно, ускоряясь при переходе с витка на виток, с добавлением нового и сохранением старого. Время символизируется медленно текущей рекой, летящими облаками, струящимся песком, время бренно и прошлое, настоящее, будущее существуют одновременно. Могущество и совершенство символизируется богами, выступающими как часть живой природы и влияющими на человека. Символ Востока — человек, плывущий в лодке без весел, а сам человек символизируется песчинкой, растворенной в умме (символе устойчивости), через которую пульсирует дух Вселеннойего бессмертная душа и тело взаимосвязаны в обыденной сфере и на пути к спасению. Образы вождя и героя харизматичны и являются символами порядка, единства народа (не государства) и стабильности в гармонии с Вселенной. Правитель выступает как отец народов, самодержец, контролирующий жизнь государства. Образ государства деспотичен (графически — пирамида), связывает воедино общины, выполняя функции контроля и управления. Женщина выражена в следующих символических коннотацияхприрода (ее пассивный принцип), растительность, очаг, потомство, традиция и подчинена действиям героя.

7. В цивилизационном образе западной культуры символом и идеальным выражением линейно необратимого времени и иерархически выстроенного, насквозь символического пространства является микрокосм храма. В пространственном отношении Запад — сторона духов, предков, «сумерки». Путь — это символ образа жизни и судьбы человека, где герой приобретает новое и восполняет утраченное, стремится вверх, к новому успеху и достижениям, к высшим ценностям, соотносится со знанием, святостью, удачей, совершенством (символизируется идущей вверх лестницей). В образе героя воплощен символ огня и жесткого мужского начала. Образ вождя является символом закона и порядка. Государство символизирует верховенство закона, при этом сакрализируется не образ правителя, а право. Образ человека проявляется через индивидуальную личность, которая активно взаимодействует с обществом. Символ женщины представляет, с одной стороны, высшее воплощение образа, связанное с персонификацией знания, добродетели и души, с другой — символизирует вторичное, пассивное, темное начало, подчиненное герою — активному светлому началу и вождю, ведущему людей к свободе, равенству, братству и закону.

8. Современная культура со всей сложностью и многообразием ее социальных, национальных, ментальных и других отношений характеризуется спецификой цивилизационных образов, выраженных в символах, «цементирующих» особенности современных цивилизаций, выражающих универсальные ценностно-смысловые ориентиры, необходимые человечеству в диалоге различных культур. Новые цивилизационные установки через символы не могут быть синтезированы без использования наследия человеческой культуры, так как нарушение традиций приводит к нарушению культурной идентификации, как личности, так и общества. Символы проникают из одной культуры народа в другую, накладывая свои образы на цивилизации, и в цивилизационных образах культуры выражают особенности цивилизаций, оставаясь открытыми для интерпретации. В цивилизационном облике современной России проецируются символы цивилизаций, входящих в ее состав. В межкультурном взаимодействие — знаковом информационном процессе, проходящем в форме трансляции программ общения, деятельности и поведения людей, символу принадлежит координирующая роль: он связывает разнообразные представления и цивилизационные образы о сущности, роли и предназначении человека в мире и культуре. В мировом сообществе Россия представляет собой «сплав» цивилизаций, подобно мозаике с проницаемым перегородками, и поэтому символика и образы ее культуры «многоцветны», многолики, многоаспектны и отражают межкультурное взаимодействие мировых цивилизаций.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить представление о символе, имеют большое теоретическое и практическое значение, отражая приращение научного знания, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с трансформацией символа в современных цивилизациях, являются актуальными в межци-вилизационном диалоге многонационального российского общества, позволяют по-новому рассмотреть особенности цивилизационных образов культуры и соотношение их в культуре и цивилизации.

Теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов лекций и спецкурсов по культурологи, социальной философии, философии культуры, истории и теории мировой культуры, антропологии, а также в исследовательской работе.

Апробация диссертационной работы. Основные концептуальные идеи и результаты работы докладывались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-теоретических конференциях. Результаты исследования отражены в научных статьях, в том числе двух статьях рекомендованных ВАК РФ, творческих работах, монографии, тезисах докладов межрегиональных научных конференций. Общий объем опубликованных работ 6.8 п.л. Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на кафедре философии и истории Донского государственного аграрного университета.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы (362 источника). Объем основной части работы 190 страницы. Данная структура определена целью исследования и отражает последовательность решения познавательных задач.

Заключение

.

В диссертационном исследовании проведено изучение символа с позиции поиска человеком духовных основ бытия и рассмотрена специфика символа в цивилизационных образах культуры. Мир в цивилизационных образах культуры носит символический, знаковый характер, и человек существует в мире созданных им самим символов, значимых форм, а познание ограничено феноменальной данностью. Основным структурообразующим элементом познания, созидания, творения мира является символ. Вся социокультурная реальность и весь мир, вся жизнь человека, все социокультурное и социально-предметное производство наполнены символами. Поэтому столь важно и актуально понимание культуры мира как символической реальности и выявление символической деятельности на уровне социальной предметности (утилитарно-практической и рационально-ценностной), выявление особенностей символической деятельности в различных областях общественной жизни, культуры, цивилизацииопределение роли и функций символов не только как феноменов индивидуального, но и массового сознания, не только традиций мира, но и фактов культуры, идеологии, духовного настроя и того стержня, который является основой цивилизации и культуры. Парадигмальные изменения приводят к смещению акцентов от структуры культурных смыслов на динамику их смыслопорождения и субстан-циализацию символов, смыслов, на выработку процедур и самих технологий интерсубъективности в искусстве, морали, культуре, религии, языке, познании, политике, общении. Символ является одним из способов достижения человеком смысла и горизонтов бытия в контексте различных культур и цивилизаций, а также порождения новых социокультурных смыслов, ценностей и символов.

В цивилизационных образах культуры символ играет большую роль в самоопределении человека в трансформирующемся обществе и формировании его ценностей, конструируя основы подлинно гармонического человеческого бытия. Общий язык символики культуры свидетельствует о единстве культур и межцивилизационном взаимодействии. Символ проявляет парадигму изменений ценностей, идей, духовно-практической деятельности общества, образа человека, определенной культурыявляется его «Я» — мировоззрением, убеждением, идеаломотражает цель жизни человека, конструирует особый духовный космосупорядочивает свое бытие, духовный стержень и человеческое «Я».

Символ является целостным многомерным явлением, сущность которого проявляется и раскрывается в единстве цивилизационного, культурологического, типологического, семиотического и мультикультурного подходов. Сложное означаемое символа возникает в синтезе предметного и смыслового значения наполняемого социокультурными смыслами, содержащими в себе указания на способы включения человека в социокультурную реальность. Символические формы в отношении социального познания реализуются через его конструирующие функции и роль. Символ представляет необходимое звено познания социокультурной действительности, особое средство формирования мировоззренческих ориентиров социального субъекта и реальности, регулятор поведения и важнейший фактор межкультурного и социального взаимодействий.

Объединяя в себе познавательно-мировоззренческую, регулятивно-адаптивную, коммуникативно-информационную и другие функции, символ определяет и выявляет процесс социокультурного опыта человечества, представляет его в специфической знаково-символической форме. В виде принципа конструирования социокультурной реальности символ является не только ее отражением, но и способом, и средством ее творческого воспроизводства, духовным ориентиром деятельности человека как средство коммуникации, социализации, идентификации и мобилизации в культуре и социуме, осуществляет толкование и конструирование социокультурной реальности. В гносеологическом плане символ превращается в сокровенно-сущностный инструмент и способ познания мира, в онтологическом — является субстанциональной основой всей общечеловеческой культуры.

В итоге диссертационного исследования мы пришли к выводу, что такое явление — сложно структурированная знаковая система несет определенную знаковую, социальную, культурно-значимую информацию, как основу кодирования, побуждающую субъекта к действию с обозначаемым объектом, а в качестве своеобразного метода, к действию с квазипредметами или другими символами и знаками. Символ именует другие предметы и отсылает к ним субъекта, возбуждает образ предмета и побуждает к действию с ним, имеет способность сохранять в себе обширные тексты, пронизывает срез культуры, может включаться или не включаться в синтагматический ряд, оставаясь независимым.

В нашем исследовании символ проанализирован на основе цивилизационного, культурологического, семиотического, мультикультурного и типологического подходов, рассматривающих символ с точки зрения его образа, характеризующегося генерализующим принципом, направленностью и алгоритмично-стью. Цивилизационный подход использовался для рассмотрения особенностей образов символа в культурекультурологический и мультикультурный подходы — для изучения цивилизационных образов культуры и выявления их символического своеобразиясемиотический подход позволил выявить социокультурные антропологичекие характеристики, обеспечивающие сохранение и трансляцию культурного опыта, специфичного, универсального, многообразного в культур-но-цивилизационном взаимодействиис помощью типологического подхода рассмотрена роль символа в цивилизационном образе культуры.

В диссертации показано, что символ выступает как «тело» идеального образа вещей, процессов, событий, явлений, как закон существования идеального образа в определенной системе отношения людей. Выделены основные функции: преобразующая, защитная, коммуникативная, ценностная, знаковая, мировоззренчески-познавательная, регулятивная, коммуникативно-информационная, синтезирующая, социальной наследственности.

Символы на уровне рационально-ценностной социокультурной предметности представляют гамму сложных сущностно-каузальных связей и отношений. На уровне общественных социокультурных отношений, моральных, эстетических ценностей символы выступают как знаки-формулы, удерживающие инвариантные константысимволы как знаки выражают процессы перехода, стремления к чему-либосимволы как вещи-товары являются общественными характеристикамисимволы как ритуальные феномены, вписанные в универсально-понятийную структуру кодирования, аккумулируют и передают информацию о нравах социальных групп и этносовсимволы как образы и другие условности в литературе и искусстве представляют сложный мир душевных переживаний и духовных отношений. Высшими символами являются коды интегрированной социокультурной наследственности, несущие социально и культурно-значимую информацию межэтнического, международного общечеловеческого характера. Выступая своеобразным мостом между прошлым, настоящим и будущим в цивилизационном образе культуры, символы отражают межкультурное взаимодействие цивилизаций как информационно-культурный знаковый процесс в контексте трансляции культуры, традиций, деятельности и поведения людей.

В работе сделан вывод о том, что символ в его цивилизационных образах является не только знаковым средством межкультурной коммуникации, но и связывает фундаментальные концепты культур друг с другом, представляя многоцветный" сплав разных типов цивилизаций. Символы цивилизационных образов культуры России в мировом сообществе цивилизаций представляют своеобразную «мозаику» с проницаемыми перегородками, объединяющую цивилизации России в неповторимое уникальное сообщество с чертами восточной, западной цивилизаций и природных обществ в единое целое — российскую цивилизацию с ее неповторимой символикой.

В диссертационной работе на основе цивилизационного подхода исследованы и проанализированы цивилизационные образы культуры через смысловую и функциональную погруженность символов в культуру. Цивилизационный подход позволил рассмотреть символы в цивилизационных образах культуры по «горизонтали», так как он основан на понимании цивилизации как межэтнической общности, формирующейся на основе единства исторической судьбы народов, проживающих на одной территории и их длительного тесного взаимодействия, в результате которого сложился духовный стержень, объединяющий тот или иной народ в цивилизацию. В исследовании цивилизационный образ культуры проанализирован через отражение в символах общих фундаментальных основ: ментальности, исторического времени, целей, специфики и общности судьбы, традиций, через особенности общественного сознания и устройства. В работе доказано, что феномен символа в цивилизационных образах культуры выражает, сохраняет и передает ценности, идеалы, традиции и своеобразие восточной и западной цивилизаций, природных сообществ и России через наиболее значимые символы — историческое время, пространство, путь-дорогу, государство, через архетипические образы вождя, героя, женщины. Это позволило раскрыть специфику феномена символа в цивилизационных образах культуры и его особенности, так как хотя культура предстает через символы, но только их часть «цементирует» и выражает ее дух, передавая своеобразие и отражая связь между культурой и цивилизацией.