Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Сейсмическое волновое поле в окрестности каустик: Моделирование с использованием старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды

Диссертация: Сейсмическое волновое поле в окрестности каустик: Моделирование с использованием старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преимущества. В рамках предложенного соискателем метода переходной асимптотики рассмотрение динамики сейсмической волны ведется вдоль одного выбранного луча. В отличие от методов глобальной асимптотики в этом случае отпадает необходимость находить все лучи, приходящие в точку расчета поля (вклад остальных лучей аппроксимируется старшими производными эйконала, продолженными вдоль одного луча… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Состояние вопроса
  • Глава 2. Интегральные формулы переходной асимптотики
    • 2. 1. Разрывная составляющая волнового поля (преобразование и интегрирование разрывных функций)
      • 2. 1. 1. Свойства разрывных функций
      • 2. 1. 2. Интегрирование разрывных функций
    • 2. 2. Вывод интегральных формул переходной асимптотики
      • 2. 2. 1. Освещенная зона каустики
      • 2. 2. 1. Зона тени
    • 2. 3. Описание волнового поля на каустиках разного типа
      • 2. 3. 1. Классификация каустик
      • 2. 3. 2. Объемная сейсмическая волна в трехмерной среде
      • 2. 3. 3. Описание сейсмической волны в точках на каустиках разного типа
    • 2. 4. Анализ поляризации сейсмической волны на каустиках
  • Глава 3. Математическое моделирование волнового поля (практический аспект)
    • 3. 1. Область применимости переходной асимптотики
    • 3. 2. Расчет старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды
      • 3. 2. 1. Продолжение старших производных эйконала в однородной среде
      • 3. 2. 2. Продолжение производных лучевой амплитуды в однородной среде
      • 3. 2. 3. Продолжение третьих производных эйконала в среде с постоянным градиентом скорости
  • И 3.2.4. Пересчет производных амплитуды через границу
    • 3. 3. Экстраполяция волнового поля в зону тени
    • 3. 4. Сравнение с методом конечных разностей
      • 3. 4. 1. Синтетические сейсмограммы
      • 3. 4. 2. Сравнение синтетических сейсмограмм

Сейсмическое волновое поле в окрестности каустик: Моделирование с использованием старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Объектом исследования данной работы является сейсмическое волновое поле в окрестности каустик разного типа. Каустики представляют собой важное явление фокусировки волнового поля. Каустичесие области являются трудными для математического моделирования и интересными объектами для независимого изучения, так как волновое поле ведет себя сложным образом.

В разработку различных асимптотических подходов позволяющих описывать волновое поле в присутствии каустик внесли свой вклад.

A.M. Айзенберг, В. М. Бабич, B.C. Булдырев, Ю. Л. Газарян, Н. Я. Кирпичникова, К.Д. Клем-Мусатов, В. П. Маслов, М. М. Попов, P.W. Buchen, С.Н. Chapman, V. Cerveny, L.N. Frazer, R.A.W. Haddon, M.K. Sen. Теория равномерных геометрических асимптотик, основанная на классификации каустик в рамках теории катастроф, родилась из работ В. И. Арнольда, Ю. А. Кравцова, Ю. И. Орлова, M.V. Berry, N. Bleinstein, С. Chester, J.N.L. Connor, J.J. Duistermaat,.

B. Friedman, A. Hanyga, L. Hormander, D. Ludwig, F. Ursell. В работах.

A.C. Крюковского, Д. С. Лукина, Е. А. Палкина развивалась не только теория, но были проведены первые практические расчеты и развито несколько вычислительных методов. Сравнение методов показывает, что во многих случаях с расчетной точки зрения учет старших производных эйконала и лучевой амплитуды оказывается предпочтительней поиска всех лучей (для окрестности t каустики характерна многолучевость). В работе A. Hanyga и Н.В. Helle для сейсмических задач до уровня расчетов был доведен только один метод теории равномерных асимптотик, требующий поиска всех лучей, приходящих в приемник. Недостатком этого метода является то, что в малой окрестности каустики численная реализация метода оказывается неустойчивой, а также требуется комплексное лучевое трассирование, что делает его фактически неприменимым для достаточно сложных моделей сред. В связи с этим актуальной является разработка подходов в рамках теории упругости, позволяющих дополнить этот метод в тех ситуациях, где метод работает неэффективно: при анализе волнового поля в точках непосредственно на каустике, в зоне тени и полутени.

Цель работы — разработка подходов к расчету сейсмического волнового поля на каустике и в ее окрестности, в основе которых лежит учет старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды. Это позволит проводить теоретический анализ волнового поля на каустиках разного типа и повысит эффективность математического моделирования волнового поля в присутствии каустик.

Научная задача — определение сейсмического волнового поля в окрестности каустик с использованием старших производных эйконала и производных лучевой амплитуды.

Фактический материал и методы исследования — теоретической основой решения поставленной задачи является теория асимптотических решений дифференциальных уравнений, развитая в работах В. П. Маслова, J.J. Duistermaat, L. Hormander. Методы практического расчета волнового поля на базе этой теории был сформулирован в работах Ю. А. Кравцова, Ю. И. Орлова, M.V. Berry, А. С. Крюковского, Д. С. Лукина, Е. А. Палкина и адаптирован к сейсмическим задачам A. Hanyga. Геометросейсмическое описание волнового поля строится во временной области с использованием метода разрывов, развитого С. В. Гольдиным. Вывод формул переходной асимптотики базируется на интегральном представлении Кирхгофовского типа для упругого волнового поля (через фундаментальный тензор Грина). При рассмотрении каустик используется их классификация, полученная в рамках теории катастроф (основополагающий вклад В. И. Арнольда и R. Thom). Основным методом исследования является математическое моделирование волнового поля в рамках геометрических асимптотик (построение интегральных формул, дающих равномерное описание поля в окрестности каустикрасчет параметров, входящих в интегральные формулыанализ формул на каустиках разного типапрограммная реализация подхода для математического моделирования волнового поля).

В качестве тестового материала были взяты 4 синтетические сейсмограммы общей точки взрыва (около 350 сейсмотрасс), посчитанные методом конечных разностей в ИГФ СО РАН В. А. Чевердой и Д. М. Вишневским. Сейсмограммы были рассчитаны для двумерной упругой среды (4 профиля наблюдений, пересекающих каустический клюв). Разработанные в рамках диссертации процедуры были использованы для построения синтетических сейсмограмм для той же модели с последующим сравнением.

Полученные соискателем формулы для продолжения производных эйконала и лучевой амплитуды вдоль луча и их программная реализация проверялись сравнением с точными решениями: сферическая волна в однородной среде и среде с постоянным градиентом скорости, отражение от параболической границы в однородной среде. Независимо полученные индексы фокусировки поля на каустиках разного типа совпадают с результатами В. И. Арнольда.

Защищаемые научные положения.

1. Анализ формул разрывного описания сейсмической волны на сложных каустиках (каустический клюв, ласточкин хвост, гиперболическая и эллиптическая омбилики) показал, что эффект деполяризации сейсмической волны на каустике заметно выше, чем в регулярных точках луча. В регулярных точках разница в порядке разрыва между основной и примесной компонентой вектора смещений составляет 1 (следующий член лучевого ряда). На каустике эта разница уменьшается и зависит от ее типа: 2/3 для эллиптической омбилики, ½ для клюва, 1/3 для простой каустики и гиперболической омбилики, 1/5 для каустики типа ласточкин хвост.

2. Производные эйконала и лучевой амплитуды, найденные для всех лучей, соединяющих источник с приемником, в освещенной области каустики (зона максимального покрытия лучами), могут быть использованы для экстраполяции волнового поля в зону тени каустики. В рассматриваемом приемнике можно построить аппроксимацию параметров равномерной асимптотики отрезком ряда Тейлора по координатам приемника (порядок аппроксимации соответствует порядку используемых производных эйконала и амплитуды) и использовать эту аппроксимацию для экстраполяции.

Новизиа работы. Личный вклад.

1. Выведены интегральные формулы (переходная асимптотика), которые позволяют описать сейсмическое волновое поле на каустике, рассматривая только один луч, соединяющий источник с приемником. В основе подхода лежит идея локального построения интегрального представления Кирхгофовского типа в окрестности рассматриваемого луча (предложена С.В. Гольдиным). Формулы переходной асмиптотики сводятся к двойному интегралу от дельта-функции Дирака, причем подынтегральные функции аппроксимируются отрезком ряда Тейлора: старшие производные эйконала и производные лучевой амплитуды, продолженные вдоль рассматриваемого луча, позволяют учесть вклад соседних лучей в случае многолучевости.

2. С использованием формул интегрирования разрывных функций, выражения переходной асимптотики для точек непосредственно на каустике были проинтегрированы в явном виде. В результате получено описание разрывной (геометросейсмической) части волнового поля в виде ряда, составленного из разрывных функций с дробным нарастания порядка разрыва. Для точек на каустиках пяти типов (простая каустика, клюв, ласточкин хвост, гиперболическая и эллиптическая омбилики) получены:

— структура разрывного описания волнового поля в точке максимальной сингулярности, т. е. закономерность дробного нарастания порядка разрыва, которая зависит от типа каустики (простая каустика и клюв есть в раьботах R. Burridge и A. Hanyga);

— явные формулы для старших ненулевых членов разложения для всех компонент вектора смещений (параметры разрывных функций и амплитудные коэффициенты).

3. Для простых сред уравнения для продолжения старших производных эйконла и лучевой амплитуды (впервые выведены НЛ. Кирпичниковой) • были проинтегрированы и получен ряд новых аналитических формул для продолжения вдоль луча:

— производных эйконала порядка 3 и 4 в однородной среде;

— производных лучевой амплитуды порядка 1 и 2 в однородной среде;

— производных эйконала порядка 3 в среде с постоянным градиентом скорости.

4. При рассмотрении отражения целевой волны (нулевого члена лучевого ряда) в точке падения луча на границу и некоторой ее окрестности, были получены формулы пересчета производных лучевой амплитуды через границу в ходе отражения волны (в формулы входят производные от функции, описывающей границу, и производные от коэффициента отражения для плоских волн).

5. Разработаны и программно реализованы в системе Mathematica процедуры математического моделирования волнового поля:

— на каустике и в малой ее окрестности методом переходной асимптотики (продолжение старших производных эйконала и амплитуды вдоль луча в блочно-однородной средепостроение локального варианта интегрального представления в окрестности этого лучавычисление интеграла и построение синтетических сейсмограмм);

— на каустике и в зоне тени с использованием экстраполяции волнового поля (при условии, что все лучи найдены и проведено распознавание каустик). Процедура включает расчет синтетических сейсмограмм в освещенной зоне методом глобальной асимптотики, продолжение третьих производных эйконала и первых производных лучевой амплитуды вдоль некоторых лучей, построение отрезка ряда Тейлора и экстраполяция параметров равномерной асимптотики в зону тени, вычисление интегральных формул равномерной асимптотики и построение синтетических сейсмограмм.

Научная значимость. Исследования выполнялись по плану НИР Института геофизики СО РАН (программа 1 200 101 571 в 2001;2003 гг.- 0120.0 407 249 в 2004 г.) и в рамках проектов INTAS (INTAS-RFBR-95−0763- YSF99−0211, руководитель), CRDF (RG1−2362-NO-02), РФФИ (96−15−98 538, 99−564 425, 01−05−64 812), Минобразования РФ (Е00−8.0.-27- УР.09.01.010- Е02−9.0.-13).

Формулы переходной асимптотики имеют теоретическое значения и позволяют понять изменения, происходящие при прохождении волной каустики. Так,^ изменение структуры разрывной (геометросейсмической) части волнового поля на каустике контролирует степень фокусировки волнового поля. Анализ деполяризации сейсмической волны на каустиках разного типа важен, так как позволяет понять, как могут проявляться эти каустики при использовании трехкомпонентных систем наблюдений.

Процедура экстраполяции волнового поля в зону тени может быть использована в программах лучевого моделирования сейсмического волнового поля. Она может быть легко встроена в существующие пакеты, так как целиком основывается на результатах стандартных процедур динамического лучевого трассирования. Процедура не требует комплексного лучевого трассирования и, следовательно, может использоваться для сложных реалистичных моделей сред. Это позволит корректно моделировать динамику целевых волн в таких важных задачах, как изучение отклика от локальных структур в сложной модели и Кирхгофовская миграция в истинных амплитудах (в присутствии каустик).

Апробация. Основные результаты диссертации отражены в 15 публикациях и докладывались на 9 международных и 9 всероссийских конференциях. Международные: Международная конференция «Обратные проблемы математической физики» (Новосибирск, 1998), Международный семинар «День дифракции» (С.-Петербург, 1999, 2000, 2002), Международная конференция и выставка SEG (США, Хьюстон, 1999), Международная конференция по математическим и численным аспектам распространения волн (Испания, Сантьяго де Кампастелла, 2000), Симпозиум IUTAM «Дифракция и рассеяние в гидродинамике и упругости» (Великобритания, Манчестер, 2000), Международная конференция и выставка EAGE (Италия, Флоренция, 2002; Франция, Париж, 2004). Всероссийские: Четвертый сибирский конгресс по прикладной математике, посвященный памяти М. А. Лаврентьева (Новосибирск, 2000) — Международная конференция молодых ученых, специалистов и студентов «Геофизика» (Новосибирск, 2001; С.-Петербург, 1997, 2003) — Вторая Всероссийская конференция «Геофизика и математика» (Пермь, 2001) — XII Всероссийская школа-конференция по дифракции и распространению волн (Москва, 2001) — III и V Уральская молодежная научная школа по геофизике (Екатеринбург, 2002, 2004) — IV Международная конференция «Проблемы геокосмоса» (С.-Петербург, 2002);

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы из 112 наименований. Общий объем диссертации составляет 144 страницы, включая 35 рисунков.

Выводы.

Сравнение разных методов математического моделирования волнового поля с методом конечных разностей (FD) позволяет сделать несколько выводов.

Предложенный в разделе 3.3 метод позволяет экстраполировать волновое поле из приемника в освещенной зоне каустики в зону полутени. Экстраполяция может проводиться с учетом вторых и третьих производных эйконала (ЕХ2 по формуле (3.3−16) и ЕХ2 по формуле (3.3−18)). Сравнение с методом конечных разностей показало, что:

• высокая точность описания сохраняется на больших расстояниях (в некоторых случаях до 1 км);

• оба варианта экстраполяции (ЕХ2 и ЕХЗ) хорошо описывают каустическое волновое поле в зоне тени простой каустики, т. е. на концах петли (экстраполяция лучше всего работает для волнового поля, «затекающего» из освещенной зоны каустики в тень);

• оба варианта экстраполяции (ЕХ2 и ЕХЗ) хорошо описывают вертикальную компоненту отраженной РР-волны (изменения интенсивности и поляризации сигнала вызваны только присутствием каустики);

• экстраполяция ЕХ2 плохо работает для отраженной Р?-волны (изменения интенсивности и поляризации сигнала вызваны не только присутствием каустики, но вариациями коэффициента отражения;

• экстраполяция ЕХЗ позволяет хорошо описывать волновое поле для всех компонент РРи /W-волн в зоне влияния каустики и переходить к стандартному лучевому описанию в области регулярности.

Формулы переходной асимптотики из раздела 2.2 (TRA) позволяют моделировать волновое поле в малой окрестности каустики. При удалении от каустики ошибка возрастает.

1 1.5 2 2 5 х, км 5 1 1 5 2 2 5 х. км.

Рис. 3.4−7. Модельные сейсмограммы для профиля I (Рис. 3.4−1), вертикальная компонента.

FD.

ЕХЗ.

FD EX2.

FD RAY экстраполяция на 1 км.

Рис. 3.4−8. Экстраполяция волнового поля на расстояние 1 км. а) — сейсмограмма для профиля I (то же, что Рис. 3.4−7, FD) и направление экстраполяции волнового поля (стрелка) — б), в), г) — увеличенная крайняя правая трасса с панели а), посчитанная разными методамиовалволновое поле в зоне тени каустики ю 4.

1 1.5 2 2.5 х, км 1 1.5 2 2.5 х. км.

Рис. 3.4−9. Модельные сейсмограммы для профиля 2 (Рис. 3.4−1). FD — конечные разностиЕХ2 — метод экстраполяции (учет вторых производных эйконала) — стрелки — направление эктраполяции (из приемников, обозначенных кругами) — х — горизонтальная компонентаz — вертикальная компонента.

1 1.5 2 2.5 х. км 1 1−5 2 2.5 км.

Рис. 3,4−10. Модельные сейсмограммы для профиля 2 (Рис. 3.4−1). FD — конечные разностиЕХЗ — метод экстраполяции (учет третьих производных эйконала) — стрелки — направление эктраполяции (из приемников, обозначенных кругами) — х — горизонтальная компонентаz- вертикальная компонента.

1 1.5 2 2.5 х. км.

Рис. 3.4−11. Экстраполяция волнового поля для профиля 2 (хи z-компоненты). а) — сейсмограмма (то же, что на Рис. 3,4−9), стрелка — направление экстраполяции (из приемника, обозначенного кругом) — б) и в) -увеличенная крайняя левая трасса (пунктир на панели а), посчитанная разными методами.

1 1 5 2 2.5 х. км.

Рис. 3.4−12. Экстраполяция волнового поля для профиля 2 (хи z-компоненты). а) — сейсмограмма (то же, что на Рис. 3.4−9), стрелка — направление экстраполяции {из приемника, обозначенного кругом) — б), в) и г) -увеличенная трасса (пунктир на панели а), посчитанная разными методами.

I. .:

1 1.5 2 2.5 x, км.

Рис. 3.4−13. Модельные сейсмограммы для профиля 3 (Рис. 3.4−1), вертикальная компонента. FD — конечные разностиЕХ2 и ЕХЗ — метод экстраполяциистрелки — направление эктраполяции (из центра профиля).

1 1.5 2 2.5 х, км.

Рис. 3.4−14, Сейсмограммы для профиля 3 (Рис. 3.4−1), х-компонента увеличена в 2 раза относительно z-компоненты на Рис. 3.4−13. стрелки — направление эктраполяции (из центра профиля).

2 2.25 2.5 х, км.

Рис. 3.4−15. Сейсмограммы для профиля 4 (Рис. 3.4−1), хи z компоненты. Сравнение метода конечных разностей (FD) и стандартного лучевого метода (RAY). FD.

RAY.

FD.

TRA Ш о к e ф.

Cl m.

Si.

О) U К ф Q. 00.

2.15.

2.17.

2.19 х, км оШ ф о. со.

У) о х ф и к ш.

Q. со.

2.15.

2.17.

2 19.

X, км.

Рис. 3.4−16. Некоторые трассы для профиля 4 (Рис. 3.4−1), х — и z-компоненты. FD — конечные разности, RAY — стандартный лучевой метод, TRA — переходная асимптотика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Преимущества. В рамках предложенного соискателем метода переходной асимптотики рассмотрение динамики сейсмической волны ведется вдоль одного выбранного луча. В отличие от методов глобальной асимптотики в этом случае отпадает необходимость находить все лучи, приходящие в точку расчета поля (вклад остальных лучей аппроксимируется старшими производными эйконала, продолженными вдоль одного луча). Необходимость продолжать старшие производные эйконала накладывает жесткие требования на гладкость модели среды, так что становится трудно применять его для сложных реалистичных моделей сред. В этом смысле переходная асимптотика рассматривается более как средство теоретического анализа, чем практических расчетов. В отличие от универсальных численных методов она дает явные формулы, описывающие волновое поле на каустиках разного типа в рамках геометрических асимптотик. Далее появляется возможность сравнивать структуру этого описания для разных каустик, проводить теоретический анализ деполяризиции волны и т. д.

Для целей математического моделирования волнового поля формулы переходной асимптотики могут применяться для простых моделей. Подход работает на каустике и в малой ее окрестности, но автоматически не переходит в стандартное лучевое представление вдали от нее. То есть подход не является универсальным, но дает преимущества в некоторых ситуациях: когда петли на годографе отраженной волны очень малы по сравнению с периодом сигнала (именно в этом случае легко пропустить часть лучей при трассировании), либо петля еще вообще не зародилась, но оказывает искажающее влияние на динамику волны (соответствует зоне тени каустики, которая не вышла на поверхность наблюдений).

Предложенный соискателем метод экстраполяции волнового поля из освещенной области в зону тени каустики является развитием методов глобальной асимптотики (ГА), локальной асимптотики (ЛА), интерполяционной локальной асимптотики (ИЛА) (см. работы А. С. Крюковского, Д. С. Лукина, Е.А. Палкина) и позволяет более эффективно использовать информацию о производных эйконала и лучевой амплитуды.

По сравнению с методом ГА он не требует комплексного лучевого трассирования и непосредственного расчета поля для точек на каустике. Проведение комплексных лучей не входит в стандартные процедуры и требует аналитического продолжения модели в комплексную область, что весьма затруднительно для сложных моделей упругих сред. По сравнению с методом JIA он не требует специального поиска центра каустики и использует производные эйконала меньшего порядка. В простейшей реализации он не требует дополнительных вычислений, кроме динамического лучевого трассирования (расчет вторых производных эйконала), а в методе ДА требуемый порядок производных оказывается выше и зависит от типа каустики [Крюковский, 1996]. По сравнению с методом ИЛА он наоборот эффективно использует 1-е и 2-е производные эйконала, которые все равно считаются в ходе определения лучевых амплитуд.

Рекомендации. В оптике каустики принято ассоциировать с резким увеличением интенсивности волнового поля. Для сейсмических каустик ситуация иная (в силу относительной низкочастотности сейсмического сигнала). Ширина каустической зоны составляет более 100 м, причем в этой зоне амплитуда сейсмического сигнала на каустике возрастает незначительно (обычно менее, чем в 2 раза), но заметно меняется форма сигнала. Поэтому каустики трудно распознаются, но негативно влияют на все виды динамического анализа (AVO-анализ, поляризационный анализ и т. д.). При лучевом моделировании основной проблемой является не бесконечные лучевые амплитуды, а сама возможность выделить в волновом поле окрестность каустики, где следует отказаться от стандартного лучевого представления и перейти к равномерным асимптотикам. По этой же причине следует отслеживать применимость лучевого метода для регулярных точек: нулевой член ряда намного больше последующих. Продолжение старших производных эйконала вдоль луча и их сравнение со вторыми производными позволит решать обе эти задачи.

Вообще процедура математического моделирования волнового поля с использованием полученных соискателем результатов видится следующим образом:

• проведение лучевого трассирования;

• анализ семейства лучей и поля времен целевой отраженной волны для выделения характерных черт каустик разного типа;

• для приемников в нерегулярной области расчет синтетических сейсмограмм, с применением метода глобальной асимптотики в освещенной области и метода экстраполяции для зоны тени;

• для приемников в регулярной области (по результатам анализа) проведение динамического лучевого трассирования и продолжение третьих производных эйконала для подтверждения их регулярности (третьи производные эйконала меньше вторых);

• если точка окажется нерегулярной (третьи производные эйконала больше вторых), то расчет синтетических сейсмограмм методом переходной асимптотики;

Направление работ на будущее. Соискателю видится необходимость в продолжении исследований с целью создания новых подходов к решению двухточечной задачи лучевого трассирования в сложных трехмерных моделях сред в условиях многолучевости. Так, методы пристрелки были направлены на решение двухточечной задачи при минимальном количестве проведенных лучей, т. е. приоритетным требованием являлась экономия машинного времени. При этом удается эффективно решать локальную задачу: найти луч, ближайший к начальному приближению. Заметное увеличение мощности компьютеров позволяет выдвинуть новый приоритет. Необходимо детально строить все семейство лучей и проводить анализ его топологии. Это может оказаться достаточно громоздким с вычислительной точки зрения, но позволит более надежно находить все лучи, соединяющие источник с приемником, одновременно решая задачу классификации ветвей непрерывности поля времен целевой волны, а также проводить распознавание каустик разного типа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Б., Демин А. В., Кравцов Ю. А., ТининМ.В., Ярыгин А. П. Метод интерференционных интегралов (Обзор) // Изв. вузов. Радиофизика, 1988, т. 31, № 11, с. 1279−1294.
  2. Аки К., Ричарде П., Количественная сейсмология // М.: Мир, 1983, 350 е.
  3. А.С., Бабич В. М., Гельчинский Б. Я. Лучевой метод вычисления интенсивности волновых фронтов. // Вопросы динамической теории распространения волн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961, вып. 5, с. 3−25.
  4. А.С., Михайленко Б. Г. «Нелучевые эффекты» в теории распространения сейсмических волн // Докл. АН СССР, 1982, т. 267, № 5, с. 1079−1083.
  5. В.И. Особенности каустик и волновых фронтов. М.: ФАЗИС, 1996, 333 с.
  6. В.М. Лучевой метод вычисления интенсивности волновых фронтов // Докл. АН СССР, 1956, № 3, с. 355−357.
  7. В.М. Распространение нестационарных волн и каустики // Уч. зап. ЛГУ, Сер. Мат., 1958, № 246, вып. 32, с. 228−260.
  8. В.М., а, О сходимости рядов лучевого метода вычисленияинтенсивности волновых фронтов // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961, вып. 5, с. 25−35.
  9. В.М., б, Аналитическое продолжение решений волнового уравнения в комплексную область и каустики // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961, вып. 5, с. 145−152.
  10. Ю.БабичВ.М., Алексеев А. С. О лучевом методе вычисления интенсивности волновых фронтов // Изв. АН СССР, Сер. геофиз., 1958, № 1, с. 9−15.
  11. В.М., БулдыревВ.С. Асимптотические методы в задачах дифракции коротких волн. М.: Наука, 1972. — 455 с.
  12. В.М., Кирпичникова Н. Я. Методы пограничного слоя в задачах дифракции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974, 120 с.
  13. В.М., Попов М. М. Метод суммирования гауссовых пучков (Обзор) //
  14. Изв. Вузов. Радиофизика, 1989, т. 32, № 12, с. 1447−1466.
  15. М.Владимиров B.C. Уравнения математической физики. М.: Наука, 1981, 512 с.
  16. А.В., Киселев А. П. Влияние неоднородности среды и направленности источника на поляризацию упругих Р-волн // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1986, № 6, с. 84−86.
  17. Ю.Л. О геометро-акутическом приближении поля в окрестности неособого участка каустики // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. JL: Изд-во ЛГУ, 1961, вып. 5, с. 73−87.
  18. Е.И. Поляризационный метод сейсмических исследований. М.: Недра, 1977,280 с.
  19. И.М., Шилов Г. Е. Обобщенные функции и действия над ними. М.: Гостехиздат, 1959. 439 с.
  20. Голь дин С. В. Физический анализ дополнительной компоненты сейсмических волн в первом приближении лучевого ряда // Геология и геофизика, 1989, № 6, с. 128−132.
  21. С.В. Преобразование и восстановление разрывов в задачах томографического типа. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1988, 100 с.
  22. С.В. Метод разрывов в задачах геофизики и томографии // Докл. АН СССР, 1989, т. 308, № 4, с. 824−827.
  23. С.В., АшкаринН.И. Лучевой анализ сейсмических волн в модельных ситуациях // Методы расчета и интерпретации сейсмических волновых полей. Новосибирск: Наука, 1991, с. 95−125.
  24. С.В., Дучков А. А. Интегральные представления в геометрической сейсмике // Геология и геофизика. 2000, Том 41, № 1, с. 142−158.
  25. С.В., Дучков А. А. Сейсмическое волновое поле вблизи каустик: анализ во временной области // Физика Земли, 2002, № 7, с. 56−66.
  26. С.В., Курдюкова Т. В. К расчету примесных компонент объемных сейсмических волн. //Геология и геофизика, 1994, № 5, с. 56−67.
  27. И.И., БоганикГ.Н. Сейсмическая разведка: учебник для вузов, М.: Недра, 1980, 551 с.
  28. В.М., Карева О. В. Алгоритм вычисления двух лучевых приближений решения смешанной задачи для уравнения Ламе. // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.:Наука, 1986, вып.25, с. 149−168.
  29. А.А. Интегральное представление первого приближения лучевого ряда // Студент и научно-технический прогресс (геофизика): Докл. XXXV Межд. науч. студ. конф., Новосибирск, 1997, с. 7−14.
  30. А.А. Волновое поле вблизи каустики: асимптотика во временной области // Геофизический вестник, 2001, № 9, с. 5−8.
  31. А.А. Продолжение высших производных эйконала вдоль луча // Доклады III Уральской молодежной научной школы по геофизике, Екатеринбург, 2002, с. 33−36.
  32. С.Л., Крюковский А. С. Расчет волнового поля методом интерполяции локальной асимптотики // Радиотехника и электроника, 2001, т. 46, № 1, с. 4046.
  33. Н.Я. О вычислении второго члена лучевого ряда для вектора продольных смещений в неоднородной изотропной упругой среде // Зап. научн. сем. ПОМИ, 1994, т. 218, с. 25−43.
  34. КирпичниковаН.Я., Попов М. М. Вычисление второго члена лучевого ряда в квазидвумерном случае // Зап. научн. сем. ПОМИ, 1994, т. 210, с. 94−107.
  35. Н.Я., Попов М. М., Пшенчик И. Алгоритм вычисления второго члена лучевого ряда в неоднородной изотропной упругой среде // Зап. научн. сем. ПОМИ, 1994, т. 210, с. 73−93.
  36. А.П. Примесные компоненты упругих волн // Изв. АН СССР. Физика Земли, 1983, № 9, с. 51−61.
  37. А.П., Рослов Ю. В. Использование примесных компонент при численном моделировании аномалий поляризации объемных упругих волн // Геология и геофизика, 1991, т. 32, № 4, с. 105−114.
  38. А.П., Яровой Ю. В., Всемирнова Е. А. Аномалии поляризации упругих волн. Каустика и полутень // Зап. научн. сем. ПОМИ, 2003, т. 297, с. 136−152.
  39. Ю.В., Каштан Б. М. Эталонные задачи для простейших кусочно-однородных упругих сред с плоско-параллельными границами раздела. // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.: Наука, 1987, вып. 27, с. 98−116.
  40. Клем-Мусатов К. Д. Теория краевых волн и ее применение в сейсмике // Труды ИГиГ СО АН СССР, Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1980. № 355, 296 с.
  41. Ю.А. Об одной модификации метода геометрической оптики // Изв. вузов. Радиофизика, 1964, т. 7, № 4, с. 664−673.
  42. Ю.А., Орлов Ю. И., а, Геометрическая оптика неоднородных сред. М.: Наука, 1980, 304 с.
  43. Ю.А., Орлов Ю. И., б, Границы применимости метода геометрической оптики и смежные вопросы // УФН, 1980, т. 132, вып. 3, с. 475−496.
  44. Ю.А., Орлов Ю. И., Каустики, катастрофы и волновые поля // УФН, 1983, т. 141, вып. 4, с. 591−627.
  45. А.С., Локальные равномерные асимптотики волновых полей в окрестности основных и краевых каспоидных каустик // Радиотехника и электроника, 1996, т. 41, № 1, с. 59−65.
  46. А.С., Лукин Д. С., К вопросу о поле в окрестности каустического острия в ионосферном плазменном слое // Радиотехника и электроника, 1981, т. 26, № 6, с. 1121−1126.
  47. А.С., Лукин Д. С., ПалкинЕ.А., а, Равномерные асимптотики интегралов от быстро осциллирующих функций с вырожденными седловыми точками. Препринт, М.: ИРЭ АН СССР, 1984, № 41 (413), 75 с.
  48. А.С., Лукин Д. С., ПалкинЕ.А., б, Специальные функции волновых катастроф. Препринт, М.: ИРЭ АН СССР, 1984, № 43 (415), 75 с.
  49. КрюковскийА.С., ЛукинД.С., ПалкинЕ.А., Сопоставление интегральных решений асимптотических методов // Лекции X школы-семинара по дифракции и распространению волн, Москва: МФТИ, 1993, 112 с.
  50. M.JI., Рытов С. М. О переходе к геометрическому приближению в теории упругости // Акуст. ж., 1956, вып. 2, с. 173−176.
  51. В.П., ФедорюкМ.В., Квазиклассическое приближение для уравнений квантовой механики. М.: Наука, 1976.
  52. В. Теория упругости. М.: Мир, 1975, 872 с.
  53. К.И., Успенский И. Н., Ермилова Н. И., Некоторые количественные исследования по распределению волн в простейших упругих средах // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.: Гостоптехиздат, 1957, вып. 1, с. 296−366.
  54. Г. И., Кучер В. И., Каштан Б. М. К вычислению составляющих 1-го приближения лучевого метода в случае изотропных произвольно-упругих сред // Препринт. Л.: ЛОМИ, № Р-6−88, 1988.
  55. Г. И., Молотков Л. А., КрауклисП.В. Волны в слоисто-однородных изотропных упругих средах // 1982, М.: Наука, 288 с.
  56. М.М. Новый метод расчета волновых полей в высокочастотном прибижении // Зап. научн. сем. ЛОМИ, 1981, т. 104, с. 195−216.
  57. В.Б. Методы динамической теории упругости. М.:Наука, 1986, 328 с.
  58. Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.:Мир, 1980, 606 с.
  59. Ю.В., Яновская Т. Б. Оценка вклада первого приближения в поле волн, отраженных от свободной границы // Вопросы динамической теории распространения сейсмических волн. Л.: Наука, 1987, вып. 27, с. 117−133.
  60. С.Г., КилбасА.А., МаричевО.И. Интегралы и производные дробного порядка и некоторые их приложения. Минск: Наука и техника, 1987, 688 с.
  61. Е.Б. Оценка погрешностей лучевого метода при расчете синтетических сейсмограмм в условиях морской сейсморазведки // Вестн. Моск. ун-та, 2001, сер. 4. Геология, № 4, с. 69−71.
  62. А.Ф. О приближенном вычислении отраженных волн // Изв. АН СССР. Геофиз, 1957, № 7, с. 841−857.
  63. Т.Б., Рослов Ю. В. Вклад первого лучевого приближения в поле волн, отраженных от свободной границы однородного полупространства // Вестн.
  64. Ленингр. ун-та, сер. физ.-хим, 1987, № 2, с. 66−72.
  65. ЯнсонЗ.А. Асимптотика решения уравнения Гельмгольца в области каустической тени. I // Зап. научн. сем. ЛОМИ, 1983, т. 128, вып. 13, с. 172−185.
  66. Asatryan A.A., Kravtsov Yu.A. Fresnel zones of hyperbolic type from the physical point of view // Wave Motion, 1988, v. 10, № 1, pp. 45−57.
  67. Babich V.M., Kiselev A.P. Non-geometrical waves are there any? An asymptotic description of some «nongeometrical» phenomena in seismic wave propagation // Geophys. J. Int., 1989, м. 99, № 2, pp. 412−420.
  68. Berry M.V. Waves and Thorn’s theorem // Advances in Physics, 1976, № 1, pp. 1−26.
  69. Buchal R., Keller J.B. Boundary layer problems in diffraction theory // Comm. Pure Appl. Math., v. 13, 1960, pp. 85−144.
  70. Burridge R. Asymptotic evaluation of integrals related to time-domain fields near caustics // SIAM J. Appl. Math., 1995, v, 55, № 2, pp. 390−409.
  71. Chapman C.J. Time-domain asymptotics and the method of stationary phase // Proc. R. Soc. Lond., 1992, v. A 437. pp. 25−40.
  72. Chapman C.H. Ray theory and its extensions: WKBJ and Maslov seismograms // J. Geophys., 1985, v. 58, pp. 27−43.
  73. Chapman S.J., LawryJ.M.H., Ockendon J.R., TewR.H. On the theory of complex rays // SIAM Review, 1999, v. 41, pp. 417−509.
  74. Cerveny V. Gaussian beam synthetic seismograms // J. Geophys., 1985, v. 58, pp. 44−72.
  75. Cerveny V. Seismic ray theory. Cambridge University Press, 2001, 713 p.
  76. Cerveny V., Hron F. The ray series method and dynamic ray tracing system for three-dimensional inhomogeneous media // Bull. Seismol. Soc. Amer., 1980, v. 70, pp. 4777.
  77. Cerveny V., Molotkov I.A., Psencik I. Ray Method in Seismology. Praha: Universita Karlova, 1977,214 р.
  78. Connor J.N.L. Catastrophes and molecular collisions // Molec. Phys., 1976, v. 31, № 1, pp. 33−55.
  79. Connor J.N.L., Farrelly D. Theory of cusped rainbows in elastic scattering: Uniformsemiclassical calculations using Pearcey’s integral // J. Chem. Phys., 1981, v. 75, № 6, pp. 2831−2846.
  80. Duchkov A.A. Seismic wavefield in caustic shadow // Extended Abstracts, 66th EAGE Conference and Technical Exhibition, Paris, France, 2004, P 181.
  81. Duchkov A.A., Goldin S.V. Seismic wave field dynamics in the vicinity of a caustic. // Proceedings of the Fifth International Conference on Mathematical and Numerical Aspects of Wave Propagation, Santiago de Compostella, Spain, 2000, pp. 959−963.
  82. Duchkov A.A., Goldin S.V. Analysis of seismic wave dynamics by means of integral representation and method of discontinuities // Geophysics, 2001, v. 66, № 2, pp. 413−418.
  83. Duchkov A.A., Goldin S.V. Time-domain ray asymptotic near singularities -illustration for a caustic cusp // 64th EAGE Conference and Technical Exhibition: Extended Abstracts, Florence, Italy, 2002, v. 2, P 105.
  84. Duistermaat J.J. Oscillatory integrals, Lagrange immersions and unfolding of singularities // Commun. Pure Appl. Math., 1974, v. 27, pp. 207−281.
  85. Foreman T.L. An exact theoretical formulation of the Helmholtz equation // J. Acoust. Soc. Am., 1989, v. 86, № 1, pp. 234−246.
  86. Frazer L.N., GettrustJ.F. On generalization of Filon’s method and the computation of the oscillatory integrals of seismology// Geophys. J. R. astr. Soc., 1984, v. 76, pp. 416−481.
  87. Frazer L.N., SenM.K. Kirchhoff-Helmholtz reflection seismograms in a laterally inhomogeneous multi-layered elastic medium I. Theory // Geophys. J. R. astr. Soc., 1985, v. 80, pp. 121−147.
  88. Frazer L.N., Sinton J.B. A Kirchhoff method for the computation of finite-frequency body wave synthetic seismograms in laterally inhomogeneous media // Geophys. J. R. astr. Soc., 1984, v. 78, pp. 413−429.
  89. Goldin, S.V. Seismic traveltime inversion, Ser.: Investigations in Geophysics, Tulsa: Society of Exploration Geophysicists, 1986, 360 p.
  90. Goldin S.V. Geometric Fundamentals of Seismic Imaging: A Geometric Theory of the Upper Level // Amplitude-preserving seismic reflection imaging: Proc. of the Workshop, London: Geopysical Press, 1998, p. 45−71.
  91. Goldin S.V., Duchkov A.A. Method of discontinuities and integral representation in the analysis of wave field dynamics // Day on Diffraction'99: Proc. of the Int. seminar, St.-Petersburg, Russia, 1999, pp. 32−39.
  92. Goldin S.V., Duchkov A.A. Seismic wave field in the vicinity of caustics and the higher-order travel time derivatives // Stud. Geophys. Geod., 2003, v. 47, № 3, pp. Щ521.544.
  93. Haddon R.A.W., Buchen P.W. Use of Kirchhoffs formula for body wave calculations in the Earth // Geophys. J. R. astr. Soc., 1981, v. 67, pp. 587−598.
  94. Hanyga A. Asymptotic Diffraction Theory and its Application to Ray Tracing // Seismo-Ser., Bergen: Seismol. Obsv., 1988, v. 26.
  95. Geophysical Prospecting, 1995, v. 43, pp. 51−75.
  96. Hanyga A. and Seredynska M. Diffraction of pulses in the vicinity of simple caustics and caustic cusps//Wave Motion, 1991, v. 14, pp. 101−121.
  97. Hormander L. The analysis of linear partial differential operators, Springer-Verlag, Berlin, 1985, v. IV.
  98. Karal F.C., Keller J.B. Elastic wave propagation in homogeneous and inhomogeneous media // J. Acoust. Soc. Am., 1959, v. 31, pp. 694−705.
  99. Kennett B.L.N., Reflection operator methods for elastic waves I irregular ^ interfaces and regions // Wave Motion, 1984, v. 6, pp. 407−417.
  100. Kiselev A.P., Tsvankin I.D. A method of comparison of exact and asymptotic wave field computations // Geophys. J. 1989, v. 96, № 2, pp. 253−258.
  101. Klem-Musatov K.D., Aizenberg A.M., Helle H.B., Pajchel J. Reflection and transmission at curvilinear interface in terms of surface integrals // Wave Motion, 2004, v. 39, pp. 77−92.
  102. Klimes L. The relation between Gaussian beams and Maslov asymptotic theory // Stud. Geophys. Geod., 1984, v. 28, pp. 237−247.
  103. Klimes L. Second-order and higher-order perturbations of travel time in isotropic and anisotropic media // Stud. Geophys. Geod., 2002, v. 46, pp. 213−248.
  104. Kravtsov Yu.A., Orlov Yu.I. Caustics, Catastrophes and Wave Fields. Springer-Verlag, Berlin, 1993, 210 p.
  105. Ludwig D. Uniform asymptotic expansions at a caustic // Comm. Pure Appl. Math., 1966, v. 19, pp. 215−250.
  106. Popov M.M., Camerlynck C. Second term of the ray series and validity of the ray theory. // Journal of Geophysical Research, 1996, v. 101, № Bl, pp. 817−826.
  107. Popov M.M., Oliveira S. Some limitations for the applicability of the ray method in elastodynamics // Brazilian Journal of Geophysics, 1997, v. 15, 1993, pp. 225−235.
  108. Popov M.M., Psencikl. Computation of ray amplitudes in laterally inhomogeneous media with curved interfaces. // Stud. Geophys. Geod., 1978, v. 22, pp. 248−258.
  109. Prentice P.R. Time-domain asymptotics. I General theory for double integrals // Proc. R. Soc. bond., 1994, A 446, pp. 341−360.
  110. Sen M.K., Frazer L.N. Kirchhoff-Helmholtz reflection seismograms in a laterally inhomogeneous multi-layered elastic medium II. Computations // Geophys. J. R. astr. Soc., 1985, v. 82, pp. 415−437.
  111. Sen M.K., Frazer L.N. Multifold phase space path integral synthetic seismograms // Geophys. J. Int., 1991, v. 104, pp. 479−487.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?