Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории

Актуальность темы

исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, после распада в 1991 году Союза ССР и образования на его территории, обладавшей сложившейся экономической инфраструктурой, пятнадцати государств и соответствующих государственных территорий, возникли проблемы поддержания многих сложившихся внутри СССР транспортных, иных экономических связей, ставших в новой политико-правовой ситуации трансграничными. Некоторые из подобных проблем ранее, в т. ч. в 19 веке, при изменении государственных границ, решались на основе международных договоров, причем успешно. Соответственно, исследование такого договорно-правового опыта востребовано, прежде всего, в части договорного оформления сложившихся экономических прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства.

Во-вторых, научно-технический прогресс приводит к росту возможностей распространения (или влияния) подземной экономической деятельности одного государства на недра, находящиеся под землей другого государства. В этой связи возникает необходимость поиска ответов на вопрос о международно-правовых рамках дозволенных подземных горных работ, осуществляемых первым государством, с целью учета интересов другого государства, под землями которого такие горные работы осуществляются.

В-третьих, возникновение на постсоветском пространстве пятнадцати независимых государств-членов ООН поставило в практическую плоскость проблему взаимного обеспечения зданиями и земельными участками для дипломатических, консульских представительств. Эта проблема оказалась увязанной с вопросом о правовом положении зданий, земельных участков дипломатических, консульских представительств СССР и, соответственно, с проблемами правопреемства и продолжательства (континуитета).

В-четвертых, земли являются по национальному праву ряда государств их важнейшим природным ресурсом и, вместе с тем, объектом иностранной экономической деятельности. В соответствии с международным правом земли являются, прежде всего, компонентом государственной территории. Теоретическое осмысление этих юридически разных значений земли актуально на фоне нынешнего этапа взаимодействия, взаимопроникновения экономик разных государств.

Степень научной разработанности темы. Земля как компонент государственной территории специально исследовалась в работах еще дореволюционных юристов-международников России — Незабитовского В. А., Шаланда Л. и др. Из современных работ необходимо упомянуть, прежде всего, труды Барсегова Ю. Г. и Клименко Б. М. В общетеоретическом плане проблема территории разрабатывалась значительно большим числом правоведов, в т. ч. авторами советских курсов международного права, российских и зарубежных учебников по международному праву. Непосредственно права и обязанности государства на иностранной территории исследованы в изданной на английском языке в 1958 г. книге венгерского профессора Вали Ф. А. «Сервитута в международном праве. Изучение прав на иностранной территории». Соискатель по ряду позиций полемизирует с этим автором, а собранный им договорно-правовой материал в диссертации использован.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. В ходе работы над диссертацией соискатель использовал, в первую очередь, труды отечественных юристов-международников, посвященные общетеоретическим проблемам международного права и, особенно, правового режима территории, а также вопросам правопреемства в отношении земельных участков в пределах посольств и консульств. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных юристов-международников: Барсегова Ю. Г., Богуславского М. М., Вельяминова Г. М., Вылегжанина А. Н., Дмитриевой Г. К., Дурденевского В. Н., Игнатенко Г. В., Каламкаряна P.A., Капустина А. Я., Ковалева A.A., Кожевникова Ф. И., Колодкина А. Л., Колосова Ю. М., Клименко Б. М., Лукашука И. И., Лунца Л. А., Малеева Ю. Н., Мартенса Ф. Ф., Рыбакова Ю. М., Тиунова О. И., Тункина Г. И., Ушакова H.A., Хлестовой И. О., Черниченко C.B., Шестакова Л. Н., Шумилова В. М. и др. При подготовке диссертации были использованы и специальные научные разработки: о конституционно-правовом режиме земли (Баглая М.В., Лейбо Ю. И. и др.) — о российском земельном праве (С.А. Боголюбова) — о проблемах правопреемства в СНГ (В. Цыбукова) — о режиме земельных участков дипломатических, консульских представительств (Г.В. Бобылева). Из зарубежных ученых задействованы труды, прежде всего, таких юристов-международников, как Вали Ф. А., Вилки М., Малком Р., Лукстон П., Эванс М. Привлечены многочисленные международно-договорные источники, а также применимые акты национального законодательства России и США по рассматриваемой теме.

Предметом исследования являются нормы международного права, которые регулируют отношения между государствами, возникающие в связи с оформлением и реализацией прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства. Эти нормы содержатся главным образом в соответствующих международных договорах, анализируемых в диссертации. Для сопоставления конкретных правовых механизмов международно-согласованного и национального уровня исследуются некоторые акты национального законодательства, относящиеся к правам на земельные участки на иностранной территории.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении имеющихся в международном праве возможностей реализации в конкретных ситуациях прав одного государства на землях, составляющих территорию другого государства. (При этом за рамками диссертации оставлен вопрос о правовом режиме военных баз на иностранной территории, с учетом наличия научных публикаций по этой теме.) Для достижения обозначенной цели соискателем решаются следующие задачи:

1. Теоретически сопоставить понятия «земля» и «территория» в международном и национальном праве.

2. Юридически определить пределы прав одного государства на участке земной коры, лежащем под поверхностью территории другого государства.

3. Исследовать, при критическом учете концепции межгосударственного сервитута, международные договоры, предусматривающие права одного государства на землях, составляющих территорию другого государства.

4. Выявить конкретные международно-согласованные механизмы учета сложившихся прав одного государства на иностранных землях: железнодорожного транспорта, а также землях космодрома.

5. Охарактеризовать, на основе анализа применимых международных договоров, пределы прав аккредитующего государства и государства пребывания на земельные участки, обслуживающие здания дипломатических и консульских представительств.

Методологической основой исследования служит диалектический подход, с использованием общепринятых методов научного познания: сравнительно-правового, формально-логического, историко-правового, системного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что представленная работа — это первое в отечественной науке международного права комплексное исследование прав государства на земли, находящиеся на иностранной территории. Юридически оценено, с позиций современного международного права, соотношение понятий «территория» и «земля" — обобщены доктринальные позиции в отношении прав государств в земной коре. Новизна исследования состоит и в выявлении апробированных в международной договорной практике механизмов учета прав иностранного государства на землях железнодорожного транспорта, на земельных участках, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств. Впервые с позиций международного права охарактеризованы права России на землях комплекса космодрома «Байконур», ставшего с 1991 г. государственной территорией Казахстана.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. По современному международному праву территориальный суверенитет, не будучи абсолютным, предполагает возможное наличие и осуществление на данной территории прав иностранного государства на основе международного договора. Договорное оформление таких прав востребуется при возникновении новых государственных границ, особенно в тех случаях, когда на конкретных землях сложилась и в течение предшествующих многих лет реально функционировала соответствующая транспортная, иная экономическая инфраструктура.

2. Указанные права на иностранной территории не вполне точно, как это делает венгерский профессор Вали Ф. А., квалифицировать как межгосударственный сервитут. Современное общее международное право не предусматривает норм о межгосударственных сервитутах. Нет положений о межгосударственных сервитутах и в договорах Российской Федерации о ее правах на иностранных землях. Теоретические работы о наличии в международном праве такого института, как «межгосударственный сервитут» (или «международный публичный сервитут»), целесообразно считать только концептуальными представлениями отдельных авторов. Такие работы, тем не менее, полезны с точки зрения истории международного права, а также в плане обобщения фактических данных о реализации прав одного государства в отношении участков земли, находящихся на территории другого государства.

3. В многосторонних международных договорах не предусмотрено жесткого обязательства государства предоставлять иностранному государству право прохода (транзита) через земли, находящиеся в пределах государственных границ такого государства, хотя предусмотрена в общих терминах возможность такого транзита. Договорные положения, в наибольшей степени поощряющие такой транзит, содержатся в Барселонской конвенцгш 1921 г. и Статуте о свободе транзита, в Генеральном соглашении о тарифах и торговле (приложение 1А к Соглагиению о создании Всемирной торговой организации 1994 г.), в Договоре к Энергетической хартии 1994 г. Из этих договорных постановлений не вытекает признание государствами-участниками безусловного права на транзит через территорию иностранного государства, даже в обозначенных границах конкретных земель (например, право одного государства на транзит через земли трубопроводного транспорта, находящиеся в пределах территории другого государства). Для реализации иностранным государством в общем плане обозначенного права транзита требуется согласие государства, на территории которого эти земли расположены.

4. В международно-правовой практике Х1Х-ХХ веков даны конкретные механизмы учета прав одного государства на землях железнодорожного транспорта другого государства (договоры между Германией и Польшеймежгосударственные договоренности по «Восточной железной дороге" — соглашения между Чехословакией и Польшей и др.). Эти международные договорные механизмы, при некоторой их адаптации, вполне пригодны для защиты прав российских лиц на бывших землях СССР — в отношении транзита через построенные в период СССР железные дороги, находящиеся в настоящее время в пределах государственных территорий, например, стран Балтии. Указанная адаптация могла бы осуществляться в рамках межправительственного соглашения России с соответствующим государством.

5. Согласно международным договорам Российской Федерации с Республикой Казахстан учтен факт нахождения единственного космодрома Советского Союза на территории нового независимого государства-члена ООН — Казахстана: созданы договорные механизмы реализации прав России на землях комплекса космодрома Байконур. Сопоставление этих договорных механизмов с теми, которые были созданы в XIX — начале XX веках, позволяет констатировать, что по ряду позиций российско-казахстанские договорные механизмы предметнее защищают интересы одного государства на землях другого государства, но с существенным обременением — финансовым, не характерным для указанных выше договоров прошлых веков.

6. Иммунитет земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств, не носит абсолютный характер. Коммерческое использование таких земельных участков было бы квалифицировано как злоупотребление дипломатическими, консульскими правами государства на иностранной территории и привело бы к принятию территориальным сувереном мер пресечения такого использования. Бремя доказывания факта злоупотребления лежит, однако, на территориальном суверене. Действия по пресечению такого неправомерного использования земельных участков соответствовали бы современному международному праву.

Апробация результатов исследования.

Достоверность положений, содержащихся в работе, их обоснованность подтверждена апробацией выводов диссертационного исследования в ходе работы секции «международное право» 5-го Конвента РАМИ (Москва, сентябрь 2008 г.), а также научных конференций «Регионы и наука» и «Развитие регионального сотрудничества России и СНГ» в СОПС при Президиуме РАН (Москва, октябрь 2008 г.) Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий в МГИМО (У) МИД России, собранный в ходе диссертационного исследования нормативный материал, систематизированный соискателем, стал частью электронной базы данных источников международного права, создаваемой в МГИМО (У) в рамках инновационного образовательного проекта.

Заключение

.

По результатам анализа применимых международных договоров и других источников международного права, в настоящей диссертации предложена целостная научная характеристика содержания прав и обязанностей одного государства на землях, составляющих территорию другого государства.

Полученные результаты диссертационного исследования позволяют решить в современном международно-правовом поле некоторые значимые для России вопросы практического порядка, связанные, с одной стороны, с реализацией национальных интересов России на землях иностранных государств и, с другой стороны, с обеспечением интересов России в пределах ее территории в отношении земельных участков, используемых иностранными государствами. Конкретно, такое практическое значение могут иметь следующие результаты диссертационного исследования.

— Приобретение иностранным государством или, по его поручению, иностранным лицом земельного участка на территории России исключительно на основе российского законодательства, в т. ч. для правомерных общегосударственных целей (например, для строительства здания торгового представительства), сопряжено с существенными рисками. Они обусловлены, прежде всего, тем, что многие вопросы в российском гражданском и внешнеэкономическом законодательстве прописаны не четко, созданные процедуры оформления деятельности на земле громоздки, важные альтернативные управленческие решения оставлены на усмотрение должностных лиц. Ввиду этого обозначенные цели иностранного государства оптимальнее достигать посредством заключения соответствующего международного договора.

— Законодатель США более квалифицированно, чем российский законодатель, защитил свои национальные интересы в подземном пространствепоэтому США в настоящее время юридически более подготовлены к защите своих интересов в условиях технического прогресса — в деле исследования и освоения глубинных участков земной коры. Выявленный в данной работе недостаток федерального закона «О недрах» (самоограничение государственной территории России через ограничение понятия «недра» только земной корой) целесообразно исправить по возможности без промедления, в упреждающем порядке, не дожидаясь новых достижений научно-технического прогресса в области подземных исследований и горных разработок. В настоящее время для такой корректировки российского законодательства еще имеются международно-правовые условия.

— Исходя из результатов анализа норм российского законодательства поставлен вопрос, целесообразно ли было сводить все права СССР на иностранных территориях к праву собственности Российской Федерации на гшущество, находящееся «за рубежом». Такое искусственное сужение прав соискатель считает управленческой ошибкой периода 1990;х годов. Кроме того, в работе показано, что, в ряде случаев произошло снижение уровня защиты государственных интересов в отношении объектов, находящихся на территории иностранного государства: вместо международно-правового уровня (договор СССР / Российской Федерации с иностранным государством) акцент сделан на принятие национально-законодательного акта только России.

— При решении после Первой мировой войны (1913;1919 гг.) вопросов о новых государственных границах в Европе по понятным историческим причинам явно не к главным факторам, подлежащим учету, относились железнодорожные коммуникации, земли, по которым они проходят и которые они соединяют. Но и в условиях новых государственных границ проявила себя экономическая реальность — например, факт соединения железной дорогой двух крупных экономических центров, со сложившейся специализацией промышленности, устоявшимся товарообменом, грузопотоками, пассажирским сообщением. Составители Версальских мирных договоров в ряде случаев к постановлениям о новых государственных границах добавляли договорные положения об учете прав одного государства на приграничных землях железнодорожного транспорта, находящимся в новых пределах государственной территории другого государства.

— На земельные участки, арендуемые в соответствии с международными договорами между государством пребывания и аккредитующим государством, либо приобретенные в собственность аккредитующего государства, распространяются положения Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. относительно предоставления иммунитетов. Такие земельные участки не перестают быть частью территории государства пребывания. Вместе с тем, гражданское и иное законодательство этого государства применяется к таким земельным участкам в той мере, в какой оно не противоречит международному праву. Здания и земельные участки в рассматриваемом случае предоставляются исключительно с целью осуществления аккредитующим государством своих дипломатических (или, соответственно, консульских) функций.

— Арендная плата за пользование аккредитующим государством земельным участком, находящимся на территории государства пребывания, предусмотренная соответствующим международным договором, не имеет ничего общего с той, которая обозначена национальным правом, в том числе о платности землепользования. Нередко арендная плата за обширный земельный участок по международному договору носит чисто номинальный характер. В ряде случаев плата вообще не предусмотрена.