Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Развитие литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX — начала XX вв

Диссертация: Развитие литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX — начала XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Поиск оптимальных путей развития образования поднял в середине XIX века знаменитую дискуссию о гуманитарном и реальном образовании, в рамках которой обсуждался вопрос и о литературном образовании, его роли и значении, о том, каким должен быть учитель словесности. Анализ проектов Устава 1860, 1862, 1864, 1871, начала 90-х годов XIX века, начала XX века, наконец, проект Устава 1915;1616 гг. (21, с… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Историко-педагогический анализ развития литературного образования в России второй половины XIX — начала XX веков
    • 1. 1. Исторические условия и их влияние на литературу и литературное образование в России второй половины XIX — начала XX веков
    • 1. 2. Сущность и содержание литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX веков
    • 1. 3. Требования к личности учителя словесности — посредника между литературным произведением и учеником в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века
    • 1. 4. Роль литературного образования в воспитании гражданина России
  • Выводы по первой главе
  • Глава II. Основные направления развития литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века
    • 2. 1. Особенности литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века
    • 2. 2. Развитие форм и методов литературного образования в учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века
    • 2. 3. Критерии и показатели качества литературного образования учащихся учебных заведениях среднего типа России во второй половине XIX — начале XX века
    • 2. 4. Исторический опыт. литературного образования в России во второй половине XIX — начале XX века и проблемы современного литературного образования
  • Выводы по второй главе

Развитие литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX — начала XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Образование, его структура, содержание и организация всегда волновали русское общество. Если обратиться к истории формирования отечественного литературного образования, то можно отметить, что наука ищет ответы на одни и те же вопросы на протяжении двух последних столетий.

Система всеобщего образования начинает складываться в России в первой половине XIX века. Отличительной чертой ее являлось значение, которое придавалось роли просвещения в общественной жизни страны. К середине XIX века полностью сформировалась и осознанно пропагандировалась идея среднего образования. Особо важное место здесь занимали гуманитарные, в частности, филологические дисциплины: отечественный (т.е. государственный) язык и словесность, классические и современные языки, закон Божий. Они воспринимались как мощное средство всестороннего развития личности, приобщения к традициям своего народа и мировой: цивилизации, воспитания уважения к общечеловеческим ценностям;

Создание «пространства культуры», осознание целостной картины мира через языки и художественную литературу, вхождение в культуру и интерпретация ценностей культуры сочетались с воспитанием на выдающихся образцах служения отечеству и любви к нему, описанных в литературных программных произведениях. Такая работа продолжалась и при изучении грамматики. Вот как знаменитый педагог Н. Я. Кошанский в «Начальных правилах русской грамматики» предлагает изучать родительный падеж: «Родительный — Чей? Чья? Чье? Чей совет полезен? Мужа благородного. Чья жизнь счастлива и завидна? Человека добродетельного. Для кого не должно беречь жизни? Для Государя и отечества. Чего ищет герой? Славы». (100, с.7). Как видим, это не просто упражнение, это установка на служение отечеству.

Известно, что потребность в служении имеет приобретенный, социокультурный характер. Роль литературного образования здесь — ведущая.

В условиях гуманизации современной школы особое значение приобретают вопросы повышения качества литературного образования. Ретроспективный анализ опыта постановки литературного образования в учебных заведениях среднего типа второй половины XIX — начала XX вв. — в известном смыслеоснование для определения соответствующих перспектив развития литературного образования в современных отечественных гимназиях, материал для предупреждения возможных ошибок. Позитивные изменения в развитии литературного образования, имеющие место во второй половине XIX — начале XX вв, предопределили выбор темы данного исследования и ее актуальность.

Поиск оптимальных путей развития образования поднял в середине XIX века знаменитую дискуссию о гуманитарном и реальном образовании, в рамках которой обсуждался вопрос и о литературном образовании, его роли и значении, о том, каким должен быть учитель словесности. Анализ проектов Устава 1860, 1862, 1864, 1871, начала 90-х годов XIX века, начала XX века, наконец, проект Устава 1915;1616 гг. (21, с. 124−145- 53- 76, с. 208−223- 83, с. 137−144- 127, с. 196 258) дает основание сделать вывод о том, что научная мысль двигалась от идеи энциклопедичности знаний к практической направленности образования, к обеспечению общего характера образованияи, наконец, к единой школе с базовой общей ступенью и несколькими направлениями получения образования впоследствии.

Известно, что ничто так сильно не влияет на человека, на процесс умственного развития, как литература, потому что нет той области знаний, которая не затрагивалась бы в ней. Ни с чем не сравнимое влияние оказывает литература на становление человека как личности, на его характер, на формирование его жизненной позиции.

Литература

является самым могучим средством, которым обладает человечество для своего умственного и нравственного развития. Необходимо отметить, что понимание значения литературы (в том смысле, в каком она влияет на общество, на человека) было присуще правящим кругам России, что получило отражение в том внимании, которое правительство постоянно проявляло (или стремилось проявлять) к литературному образованию в учебных заведениях. Не случайно, такое внимание в наибольшей степени оказывалось в военных гимназиях, в учебных планах которых оно занимало основное место (33 часа)(162). Очевиднотак было потому, что побудитель служения — государство — через социальный институт — военную гимназию — рассматривало урок словесности как главную возможность воспитания потребности служения отечеству, служения истине у будущих русских офицеров.

Это понятно и объяснимо с позиций сегодняшней психолого-педагогической науки, где служение — особый класс видовдеятельности вторичного культурного свойства, а значит этот вид деятельности возможен лишь на уровне сформировавшегося' самосознания человека, мироощущения,-мировоззрения, т. е. это вид деятельности, который может быть сформирован, в первую очередь, через уроки словесности. (61).

Надо заметить, что в системе школьного образования нет предмета, который бы вызывал столько споров, как словесность, что определяется спецификой самого понятия «словесность», теми требованиямикоторые предъявлялись к словесности. Не претендуя на исчерпывающее толкование термина «литературное образование», в: работе делается попытка выявить характерные черты литературного образования России второй половины XIX — начала XX века.

Понятие «образование» является центральным в педагогике. Попытки определить, какой смысл стоит за этим словом, имеют длительную историю. Введенное в научный оборот И. Г. Песталоцци в значении «формирование образа», оно эволюционировало, претерпело различные трактовки, многочисленные интерпретации. (170).

Многоплановость слова «образование» несет на себе печать многозначности его основы, заимствованной педагогикой из живого языка. Так, В. И. Даль в своем словаре указывает двадцать шесть оттенков слова «образ». «Образ» — лик, облик, икона- «ование» — указание на происхождение процесса (44). Образование — как процесс обретения человеком собственного образа, отличного от других и одновременно стремящегося к соединению с идеальным, способ становления человека в культуре. «Мне кажется, — говорил Д. И. Писарев, — что общее образование есть скрепление и осмысление той естественной связи, которая существует между отдельной личностью и человечеством» (175, с. 116−162). Образование связано со всеми сферами общественной жизни, а реализуется эта связь непосредственно через личность. Образование является единственной структурой, целевая функция которой совпадает с целью общества. Таким образом, образование «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие.

Образование — средство* трансляции* культуры, овладевая которым* человек не только адаптируется к условиям постоянно меняющегося социума, но и становится способным к неадаптивной активности, позволяющей выходить за пределы заданного, развивать собственную субъектность и приумножать потенциал мировой цивилизации" (211, с. 121).

Литература

 — один из видов искусства (искусство слова), отличительной чертой которого является стремление к познанию мира и человека, создание четкой системы нравственных ценностей.

Литература

 — это не просто учебный предмет и не просто наука, это воплощение души народа, это эмоциональный выплеск автора, это средоточие мудрости поколений, это великая ценность человечества.

Литература

 — это Слово, которое учит, лечит, утешает, радует, печалит, заставляет думать, мучиться, терзаться вечными вопросами Бытия. Поэтому именно через литературу учащиеся впитывают культуру многих эпох и многих народов, чтобы, переработав ее в собственной душе, подняться на новую ступень цивилизации.

Задача школы — поднять умственный и нравственный уровень учащихся и общества в целом. Особую роль здесь призвано сыграть литературное образование, которое справедливо считалось мерилом образованности человека.

Литературное образование — один из компонентов, составляющих филологическое образование, которое, в свою очередь, входит в систему гуманитарного образования. Поэтому задачи литературного образования отчасти совпадают с задачами гуманитарного образования.

Вопрос о сущности литературного образования — это вопрос о его месте в системе образования, его целях, задачах, содержании, технологии.

Поскольку литература — это искусство слова, следовательно, «идейный и нравственный пафос литературного произведения осваивается через систему художественных образов, в создании которых велика роль языка. Наряду с выявлением таких компонентов, как композиция, сюжет, художественное пространство, художественное время, позиция автора и т. д., при изучении литературного произведения обращается особое внимание на художественное слово, — язык в его эстетической функции» (19- с. 44).

С одной стороны, литературное образование — это все знания по словесности, предусмотренные программой и полученные учащимся за время его пребывания в учебном заведении. В этом случае под словесностью понимается учебный предмет, в который включается родной язык, история литературы, теория прозы и поэзии (19, с. 45).

С другой стороны, допустимо считать, что литературное образованиеэто основа любого образования, основа истинного образования.

Справедлива и точка зрения, согласно которой литературное образование.

— это не только знанияэто и процесс, и диалог. Следовательно, литературное образование — это творческая деятельность, точнее сказать, разные ее виды: декламация, заучивание наизусть, анализ текста, чтение вслух, устная речь, письменная речь, знание основных положений теории словесности, знание истории русской и иностранной литературы.

Получение литературного образования в учебном заведении представляет собой следующую модель: автор (поэт, писатель, автор учебника).

— учитель — ученик. Каждый из участников этой модели обладает определенными особенностями, выполняет определенные функции, действия. Что же тогда составляет предмет литературного образования?

Предмет литературного образования — это, прежде всего, текст, созданный автором, из которого ученик под руководствомпедагога должен извлечь пользу: умственную, нравственную, эстетическую, т. е. стать человеком культуры, любящим свою страну гражданином.

Исследование проводилось с целью выявления социально-педагогических факторов, определяющих становление и развитие литературного образования в России второй: половины XIX — начала XX вв., и определения на этой основе педагогических условий, способствующих формированию личности обучаемых в учебных заведениях среднего типа.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

1. На основе изучения научно-педагогической и* специальной литературы определить сущность понятия «литературное образование».

2. Исследовать социальные предпосылки реформ в литературном образовании во второй половине XIX — начале XX вв. и выявить взаимосвязи статуса учебного заведения, его учебных планов и программ в области словесности.

3. Рассмотреть содержание, организацию и методы литературного-образования, направленного на развитие личности обучаемых.

4. Синтезировать и обобщить опыт литературного образования прошлого с целью осмысления и оценки, а также применения его позитивных сторон в современном литературном образовании.

Задачи диссертационной работы потребовали использования адекватных им методов исследования:

— биографический метод;

— метод сравнительного анализа;

— Историко-хронологический метод;

— Метод вынужденного выбора (работах ограниченным количеством источников и исторических свидетельств).

Методологической основой исследования явились идеи и концепции.

— о значении истории педагогики для совершенствования современной системы образования (Ш. И. Ганелин, Э. Д. Днепров, С. Ф Егоров, Д. К. Мотольская, В. Я. Чертов);

— о социально-педагогических закономерностях развития учебных заведений России (G.A. Боголюбов, Е. А. Быстрова, Ш. И. Ганелин, Э. Д: Днепров, М. А. Кондратьева, А. Ф. Масловский, М.В. Рубан);

— о роли литературного образования в развитии личности (Ц.П. Балталон, Н. Ф. Бунаков, Ф. И. Буслаев, В. И. Водовозов, А. Д. Галахов, А. И. Незеленов, В. П. Острогорский, Л. И. Поливанов, А. Н. Пыпин, В. П. Скопин, В.Я. Стоюнин).

— об организации воспитывающего обучения (Ф.И. Буслаев, В. И. Водовозов, В.П. Острогорский).

Источниковедческую базу исследования составили анализ историко-педагогических и литературоведческих источников по проблемеанализ периодики второй половины XIX — начала XX вв. (журналы «Русская школа», «Родной язык в школе», «Современник») и документов Министерства Народного Просвещения второй половины XIX — начала XX вв., посвященных проблемам литературного образованияописание и анализ опыта учителей словесности второй половины XIX — начала XX вв.

В основу исследования положена рабочая гипотеза, согласно которой изучение опыта постановки литературного образования в России второй половины XIX — начала XX вв. может принести практическую пользу для повышения качества освоения отечественной литературы и развития обучаемых в начале XXI века, если:

— осмыслить причины и особенности реформ, проводимых В России во второй половине XIX — начале XX вв., и дать им объективную педагогическую оценку на примере преподавания языков и словесности;

— выявить позитивные черты литературного образования России, направленные на воспитание нравственности, патриотизма и гражданственности;

— проанализировать дидактические методы литературного образования, способствующие развитию мышления и эмоциональной сферы обучаемых;

— провести сравнительный анализ условий и содержания литературного образования во второй половине XIX — начале XX и современных проблем обучения литературе.

Объект исследования — развитие литературного образования в. процессе реформирования учебных заведений среднего типа в России второй половины XIX — начала XX вв.

Предмет исследования — социально-педагогические условия, определяющие процесс и содержание литературного образования в российских учебных заведениях среднего типа.

Исследование проводилось в течение пяти лет (с 1998 года по 2003 год) в три этапа:

1 этап (1998;2000) — был связан с разработкой теоретических подходов к исследованию на основе изучения историко-педагогических и историко-литературоведческих трудов. Были выявлены социально-экономические факторы, определяющие направления реформирования системы образования в России XIX века, изучалось становление и развитие системы средних учебных заведений.

2 этап (2000;2001) — содержал уточнение теоретических положений исследования, периодов развития словесности, особенностей каждого из них. Выявлялись этапы становления российской словесности в учебных заведениях разного типа. Рассматривались организация и дидактические основы преподавания литературы в учебных заведениях среднего типа.

3 этап (20 001−2003) посвящен анализу, обобщению и оформлению полученных данных. Проводилось сопоставление социально-экономических и педагогических процессов в России XIX, выявлялись проблемы воспитания в сходных исторических условиях, а также пути их решения средствами литературного образования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

— обобщены материалы по литературному образованию второй половины XIXначала XX векарассмотрена сущность литературного образования и дано его определениеописаны пути и средства развития литературного образования в выбранный для исследования исторический период;

— выявлены условия, обеспечивающие развитие «человека культуры», гражданина и патриота на протяжении XIX — начала XX векаобоснована объективная связь между приобщением учащихся к чтению и достижениям культуры, с одной стороны, и характером деятельности учащихся и преподавателя, с другой;

— описаны виды и формы деятельности участников процесса обучения и показана их роль в развитии литературного образованиявыявлено системное влияние организованной учителем деятельности на уровень литературного образования учениковпредставлены потенциальные и реальные возможности взаимовлияния участников процесса (государство, творчество писателя, учитель, ученик, семья) — показаны достоинства создания культуротворческои среды для формирования человека культуры и гражданина.

Практическая значимость исследования заключается в том, что представленный и описанный процесс становления литературного образования, этапы этого развития, программы того времени осмыслены, при анализе и описании соотнесены с общекультурными проблемами XXI в.(нравственное и духовное состояние общества, уровень его образованности, падение интереса к родному языку и литературе, экология языка) и могут быть учтены в решении практических задач современного преподавания словесности.

Достоверность полученных результатов определяется выбором методологии и методов исследования, адекватных поставленным целямширокой источниковедческой базой, анализом историко-педагогических документов и аналитических материалов, созданных в России XIX века, а также рассмотрением дидактических и воспитательных проблем в аспекте литературного образования в современных учебных заведениях среднего типа.

Выводы, полученные в результате исследования, убедили в необходимости уточнения понятия «литературное образование» и позволили вынести на защиту следующие положения:

1. Исторические условия и направления реформирования: учебных заведений во второй половине XIXначале XX вв.: расширение количества, демократизация, дифференциация и специализация учебных заведений среднего типа в условиях освобождения от крепостной зависимости, городской реформы, развитияпериодической прессы, роста демократических взглядов и стандартизация, усиление классическогообразования в гимназиях и реальных училищах в условиях контрреформ.

2. Сущность литературного образования, которое понимается как многоуровневая категория, которая может быть рассмотрена в социальном, литературоведческом, педагогическом (воспитательном и дидактическом) аспектах. С педагогической точки зрения это творческий процесс, обусловленный историческими, политическими, социокультурными, культурологическими и личностными факторами, в полифоническом пространстве которых осуществляется передача литературного опыта подрастающему поколению на основе его диалога с текстом, автором, литературным героем, самим собой (читателем) — цель диалога — культурное преобразование сегодняшнего читателя в завтрашнего читателя-Гражданина, который готов к служению Отечеству и для которого литература имеет эстетический смысл и выступает источником воспитания речевой культуры.

3. Социально-педагогические факторы, определившие воспитательную направленность литературного образования во второй половине XIX — начале XX вв.:

— учебные планы и программы второй половины XIX — начала XX вв. были нацелены на создание определенной культурно-образовательной среды;

— в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIXначала XX вв. литературное образование находилось на стадии формирования и являло собой процесс, в котором определяющим успех обстоятельством выступали творческий учитель, владеющий методическими приемами, и читающий ученик.

4. Дидактические методы, способствовавшие воспитывающему и развивающему характеру литературного образования в учебных заведениях среднего типа России, к которым отнесены: использование диалоговых и активных форм освоения словесности, опора на чтение, декламацию, театрализованные виды занятий, разнообразные виды сочинений и литературного творчества учащихся.

Материал, представленный в исследовании, стал основой для спецкурсов и спецсеминаров в педагогических учебных заведениях и в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись на заседаниях кафедры филологических дисциплин (филиал РГПУ им. А. И. Герцена в г. Волхове 2001;2002гг.), на кафедре педагогики СПбУ МВД России (2002;2003 гг.), путем публикаций, в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях: Знаменские чтения (СПб ГУПМ, 2000 г.), Герценовские чтения (Волхов, РГПУ им. А. И. Герцена, 2001 г., 2002 г.) — при проведении спецкурса «Литературное образование в Российских учебных заведениях среднего типа» для студентов специальности «русский язык и литература» (РГПУ им. А. И. Герцена, 2001;2002).

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 258 источников, приложения (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5) — оснащена таблицами (3) и схемами (2).

Выводы по второй главе.

1) К середине XIX века в России «сотряслась» вся система преподавания в средних учебных заведениях, что не обошло стороной как типы учебных заведений, так и преподавание языков и словесности в них.

2) Во второй половине XIX века сложились следующие типы учебных заведений: государственная классическая гимназия с двумя древними языками (мужская), государственная классическая гимназия с одним древним языком (мужская), реальная гимназия, преобразованная в 1872 году в реальное училище, женская гимназия (1862 год), женский институт, епархиальное училище, военная гимназия (на базе кадетского корпуса, 1864 год), частная гимназия (мужская и женская) — в этих учебных заведениях отслеживается разная степень связи с нуждами практической жизни, имеют место разные учебные планы и программы по словесности, кадровый состав — преподавательский и административный — различается по опыту и срокам служения в образовании, по научному, педагогическому и творческому потенциалу.

3) Начиная с 60-х годов XIX века, дебатируется вопрос о способе организации литературного образования (историко-литературный курс или литературное чтение).

4) В 70-х годах XIX века особенностью литературного образования в средних учебных заведениях реального типа является практическая направленностьв заведениях классического типа наблюдается приверженность его сторонников к преподаванию словесности с опорой на древние языки и мировую художественную литературу.

5) К концу XIX века активизируется научная полемика о необходимости методического оснащения: процесса литературного образования и появляются новые учебники, учебные пособия и хрестоматии.

6) Анализ учебных программ по словесности, материалов периодики и работ дидактов и литературоведов XX века позволяет заключить, что ведущая роль в успехе литературного образования принадлежала творческому учителю и читающим ученикам, находящимся в диалоге с текстом посредством совокупности видов деятельности, организуемых опытным учителем и направленных на формирование самостоятельного мышления, литературного вкуса, на выработку потребности служения отечеству.

7) Выпускное сочинение было той формой творческой деятельности, которая позволяла оценить результат пройденного учеником пути от Слова Мастера к своему собственному, выраженному в работе над темой литературного или отвлечённого характера, выступающему показателем уровня его литературного и гражданского развития.

8) Осмысление исторического опыта литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX — начала XX веков, когда профессия учителя словесности была престижной, учитель словесности был энциклопедически образован и осознавал свою особую миссию, полезно и необходимо в начале XXI века, в котором литературное образование остаётся проблемой государственной важности, если не забывать о приоритетной роли литературного образования в становлении гражданина России.

Заключение

.

В данном исследовании историко-педагогического характера задача сводилась к описанию и объяснению процесса обучения словесности и условий его реализации в России второй половины XIX — начала XX веков.

Нами показана особая роль литературного образования в педагогическом процессе в России второй половины XIX — начала XX веков и особая миссия учителя" словесности, к которому предъявлялись высокие требованияподчёркнута важность наличия у учащихся воспитанной потребности в чтении, без которой процесс получения литературного образования неполноценен.

В работе рассмотрено преподавание (деятельность педагога) и учение (деятельность учащихся), дано определение литературного образования и описан процесс его развития, разнообразие видов деятельности. Во второй половине XIX — начале XX веков процесс обучения литературе соединял образовательную функцию с воспитательной, приближая учащихся к осознанию цели — служение Отечеству.

В исследуемый период не были сформулированы исходные основания номенклатуры принципов обучения. Но налицо понимание их необходимости в качестве своеобразных регуляторов для организации литературного образования.

Можно говорить об осознании (на практическом уровне) важности научности содержания, систематичности и последовательности в изучении программыставка делалась на сознательность и самостоятельность обучаемого.

Можно сказать, что по источнику приобретения знаний в этот период фактически представлены как словесные, так наглядные (метод иллюстрации) и практические методы.

Проведенное исследование убеждает, что влияние исторических условий на литературу и особенности литературного образования в учебных заведениях среднего типа России второй половины XIX — начала XX веков очевидно.

Мерилом оценки развития литературного образования в означенный период выступает государственная политика, результатом которой были: совершенствование учебных планов, учебных программ, учебников, учебных I пособий и хрестоматийвысокие требования, предъявляемые к личности учителя словесностиотносительно жесткий, постоянный и целенаправленный контроль за эффективностью реализации программ через различные формы воздействия на ученика (урочные и внеурочные: литературные вечера, литературные беседы, читательские беседы, спектакли, литературные суды, внеклассное чтение, экскурсии).

Главным показателем успешности — неуспешности литературного образованияпредставляется выпускное сочинение, основным* достоинством которого считалась не передача суммы каких-либо знаний, а убеждающая готовность умело использовать эти знания в своей жизни, практической деятельности для себя и на пользу Отечеству, сформированность гражданской и нравственной позиции.

В диссертационном исследовании исторический опыт тесно перекликается с проблемами современности, поскольку влияние исторической ситуации на решение проблем образования присутствует всегда.

В заключении хочется еще раз подчеркнуть ведущую роль литературного образования в XXI веке, роль в становлении личности, поколения, которое не должно стать «потерянным». Именно поэтому, обосновывая понятие «литературное образование», мы констатируем, что учитель вообще и учитель словесности в частности — важнейшая фигура, способствующая развитию тех, качеств личности обучаемого, без которых невозможен истинный патриот своего Отечества. На этом тернистом пути мы не приемлем авторитаризм Учителя.

Образованность, компетентность — главный критерий, залог не только осознающего свое предназначение учителя, но желаемая характеристика читающего ученика.

Нацеленность современной образовательной парадигмы на формирование школьника — «человека культуры» и гражданина — за счёт развития мыслительной и эмоциональной деятельности поднимает работу словесника и предметы «русский язык» и «литература» на ту высоту, которая к концу XX века недопустимо снизилась и по ряду причин словесность перестала восприниматься как уникальный универсальный механизм развития личности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова — Славская К. А. Деятельность и психология личности.-М., 1980
  2. И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX в. включительно). Спб., 1912 — 346 с.
  3. Я. Заметки по всеобщей словесности (Из лекций) // Воронеж, Филологические записки, 1860, вып. 1 -3.
  4. Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Просвещение, 1982, 192 с.
  5. Ц. Из груды ученических тетрадей // Спб., Пед. сборник, 1889, ч. неофиц., № 8, стр. 120 -139.
  6. Ц. О письменных упражнениях по русскому языку в младшем возрасте // Спб., Педагогический сборник, 1885, ч. Неофиц., № 3 (март), стр. 296 -312 — № 4 (апрель), стр. 343 361.
  7. Т. К. Московский университет во втором десятилетии XIX в. (по монографии Н. П. Барсукова «Жизнь и труды Н. П, Погодина») // Русская словесность, 1994, № 6
  8. Ю.Белоконский И П. Обзор деятельности земств по народному образованию в 1901 г. // Русская школа, 1902, кн. 1, стр. 218 227- кн. 2, стр. 203 -209- кн. 3, стр. 195 -221
  9. П.Бернштейн А. Внешние чувства, душа и речь человека // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. I, № 13 / 14 (июль), стр. 397 412.
  10. З.Богоявленский Д. Н. Психология усвоения орфографии .- М.: Изд-во Академ.Пед.наук РСФСР, 1957. 416 с
  11. М.Бодуэн де Куртенэ Значение языка как предмета изучения // Русская школа, 1906, № 8, стр. 69 -79
  12. С.Н. Старое и новое в методике сочинений по русскому языку в средних учебных заведениях // Спб., Педагогич. сборник, 1915, ч. неофиц., № 1 (январь), стр. 1 23- № 2 (февраль), стр. 129 — 151- № 3 (март), стр. 265 -291.
  13. Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. — 412 с.
  14. Ф.И. О преподавании Отечественного языка. Ч. 1−2. М., 1844, 29−32-с.
  15. Е. А. Филологическое образование в школе: состояние, перспективы развития / Русская словесность, 1997, № 6, стр. 42 -46
  16. Н. Как я сделался писателем.// Русская школа., 1892, № 1−6,26−29 — с.
  17. Я. О преподавании в гимназиях / По поводу проекта устава низших и средних училищ Мин-ва Народного Просвещения // М., Воспитание, 1861 № 3. С. 124−145
  18. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990 112 с.
  19. Водовозов В- И. О вопросительных предложениях // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд. И, № 15 (август), стр. 482 485.
  20. В. И. Практические занятия грамматикой. // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд. И, № 4 (февраль), стр. 114 -123.
  21. В. И. Словесность в образцах и разборах. Спб., 1868 — 407 с.
  22. В. И. Существует ли теория словесности и при каких условиях возможно её существование? / Русское слово, 1859, апрель, отд. III (Смесь), стр. 1−16
  23. В. И. Тезисы по русскому языку // ЖМНП, 1861, ч. С1Х, январь, отд. З, с. 41- 71.
  24. Воспоминания о женском Ермоловском училище в Москве.// Русская школа., 1892, 55−75-е., 67−74-с.
  25. Выразительное чтение и выразительная речь в связи с преподаванием грамматики.// Родной язык в школе., 1914−1915, № 1, 8−14 с.
  26. Ю. К вопросу о внеклассном чтении в связи с вопросом об ученических сочинениях.// Русская школа, 1892, № 4, 96−103 с.
  27. А. Д., Буслаев Ф. И. Конспект русского языка и словесности для руководства в военно-учебных заведениях. Спб., 1852−84 с.
  28. Ш. И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в. / Под ред. Н. Г. Казанского. Л.- М., Учпедгиз, 1950. — 276 с.
  29. Ш. И. Очерки по истории школы в России в 60−70 гг. XIX в. / Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1941, т. XL. С. 144 — 218
  30. Л. Теория словесности как науки и как предмет преподавания. М., 1916., — 15 с.
  31. Н. И. Учебная книга российской словесности в 4-х ч. Спб., 1819 -1822. Ч. 1- 400 е.- Ч. 2 — 442 е.- Ч. З — 363- 4.4 — 663 с.
  32. И. О программах по русскому языку и словесности для желающих поступить в студенты Московского университета // М., Воспитание, 1863, № 4, с. 103−130.
  33. А. Программа по теории и истории словесности. Курс V и VI классов., СПб, 1890.
  34. Я. Я. Существенный пробел в проекте учебных планов новой средней школы // Русская школа, 1902, кн. 1, с. 149−163
  35. Я.Г. Цель образования юношества, проф. Штрюмпель // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. I, № 15−16 (август), стр. 461 495- № 17 (сентябрь), стр. 523 — 529.
  36. В. И. Толковый словарь в четырёх томах. М., 1989.
  37. И. Русский синтаксис в пословицах и поговорках // Спб., Учитель, 1870, т. IX, отд. И, № 2 (январь), стр. 43 50.
  38. У. Психология / Под ред. JI.A. Петровской.- М.: Педагогика, 1991. -369 с.
  39. Э.Д. Народное образование и педагогическая мысль России • кануна и начала империализма: Малоисслед. проблемы и источники. / Сб. научных трудов. -М., 1980.- 294 с.
  40. Э.Д. Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной' России: Сб. научн. трудов / АПН СССР, НИИ общей педагогики. М., 1978. -102 с.
  41. Э.Д. Советская историография дореволюционной отечественной школы и педагогики 1918 1977 :Проблемы, тенденции и перспективы. — М., 1981.-90 с.
  42. Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей.- М., 1994. 241,(2) с.
  43. Э.Д. Школа и педагогическая мысль России периода двух буржуазно-демократических революций: Сб. научн. трудов.- М., 1984.-245 с.
  44. Ф. М. Бесы. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т.7, 757 с.
  45. Ф. М. Дневник писателя. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т. 10
  46. Ф. М. Идиот. Собрание сочинений в десяти томах. М., 1957, т. 6,735 с.
  47. Ф. М. Преступление и наказание. Собрание сочинений в десяти томах. 597 с.
  48. С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до ВОСР). М.: Просвещение, 1986. — 431, (1) с.
  49. С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века : Ист. пед. очерк. М.: Педагогика, 1987. — 150, (2) с.
  50. В. Б. Классификационный анализ видов деятельности в-педагогическом процессе. Новая педагогика: Пособие к лекционному курсу., СПб, 2003, с.
  51. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. — 352 с.
  52. Закон Российской Федерации об образовании. М., Астрель, 2001 -75,(1) с.
  53. Заметка о вступительных экзаменах по русскому языку в университете Св. Владимира // Спб., Журнал для воспитания, 1859, т. VI, кн. 9, отд. И, стр. 269 -271.
  54. Н. Н. Опыты разбора стихотворений в VI классе военных гимназий. // Спб., Педагогический сборник, 1869, Неофиц. часть, кн. 8 (август), стр. 806 854.69.3еленецкий К. П. Исследования о риторике. М., Знание, 1991. — 63,(1) с.
  55. В. Г. Способы и приёмы обучения правописанию // Русская школа, 1897, кн. 3 (с. 161−182) — кн. 4 (с. 165−185) — кн. 5−6 (с. 228−235)
  56. К. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-238,(2) с.
  57. Доп. Из истории русской педагогики/ Под ред. В, З.Смирнова.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957 // Известия АПН РСФСР. Вып.89, 148 с.
  58. Известия о деятельности и состоянии наших учебных заведений: Гимназии / Отчет Императорской. Академии Наук за 1870 г. // Ж М Н П- 1871, ч. 153, № 2. С.208- 223,
  59. Из практики преподавания родного зыка. Внеклассное чтение под руководством учителя.// Родной язык в школе., 1914 1915, № 8,455−456 — с.
  60. Из практики преподавания родного языка. Заучивание наизусть стихотворений в старших и младших классах.// Родной язык в школе., 1914−1915,№ 7, 375−394-с.
  61. Историческая записка о действиях и состоянии Симферопольской гимназии: в 50-летний период существования её. // Ж М Н П,, 1863, 4.119, отдел VI, август. С. 45 82.
  62. Исторические заметки о положении и образовании женщины // Женское образование, 1883, кн. 6 — 8
  63. История педагогики в России. Хрестоматия / Сост. С. Ф. Егоров. М.: Академия, 1999. — 396,(1) с.
  64. К речи о преподавании русского языка и словесности в гимназиях, Шафранова (по поводу ревизии петербургских гимназий). // Спб. Учитель, 1866, т. VI, отд. III, № 4 (февраль), стр. 137 -144.
  65. К. Б. Моя работа в школе в оценке учеников.//Родной язык в школе., 1914, № 4−5, 185−200-с.
  66. Кавказский учебный округ. Попечитель. Отчет о письменных работах по русскому языку, использованных учениками гимназии КУО на окончательных испытаниях. / Сост. дир. 1-й Тифлисской женской гимназии С. Ларионов. Тифлис, 1905. — 499 с.
  67. В. В. О постановке преподавания русского языка и словесности. б/м., 1904, 28-с.
  68. А. О ходе преподавания русской словесности во 2 Казанской гимназии с 1835 по 1860 Г.//ЖМНП, 1861, ч. 110, май, отд.1. С. 128 142.
  69. Каптерев- П. Ф. Народная школа, как образовательно-воспитательное учреждение//Русская школа, 1902,№ 3−9
  70. П. Ф. О влиянии чувств на мышление // Женское образование, 1877, № 2, стр. 71- 109
  71. Доп.: Каргалов В. И. Новые данные об И. Н. Ульянове как педагоге. / Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1941, т. XL, стр. 254 -267
  72. Н. М. О преподавании русского языка в 8 классе и педагогических классах женских гимназий. Пг., 1914 — 12 с.
  73. .М. Классификация наук : Прогноз Карла Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. 543 с.
  74. С. Е. Новая постановка письменных работ в русской школе. Спб., 1915−30 с.
  75. В. Т. Заметки о баснях Крылова. // Спб., Учитель, 1865, т. V, отд. I, № 1, стр. 10−13.
  76. Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: Изд-во Псков, обл. инта усоверш. учителей, 1996. — 439 с.
  77. М. А. Реформирование образования в Российской гимназии XIX века.// Развитие образования: история и современность. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 18−19 мая 2000 г., СПб, 2002, 100−111 с. 98.Коновалова
  78. Н.А. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с к. XIX в. до февральской революции 1917 г. М.: Учпедгиз, 1956. — 247 с.
  79. Н.А. История педагогики: (Учебник для студ. пед. ин-тов).-М.: Просвещение, 1982. 447 с.
  80. Ю1.Кошанский Н- Ф. Общая риторика. СПб., 1848, 7 с.
  81. В.В. Педагогическая теория: что это такое? Зачем она нужна? Как она делается?. Волгоград: Перемена, 1996. — 349 с.
  82. Доп: Краевский В. В. Методология научного исследования. Спб.: Изд-во С-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов, 2001. — 143,(2) с.
  83. Доп: Краевский В. В. Методология педагогики. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001. — 243,(1) с.
  84. С.С. Отчет о письменных работах по русскому языку. Тифлис, 1915−499 с.
  85. С. С. Сборник тем для сочинений в старших классах средней школы. Тифлис, 1915 -199 с.
  86. Ю.Леднев B.C. Содержание образования. М.: Высш. шк., 1989. — 359,(1) с.
  87. Ш. Ленин В. И. О революционной ситуации в России в 1859 -1861 гг. Собр. соч., 3-е изд., Т.1У,
  88. H. С. «На ножах». Сборник сочинений., т. 2 (1,2), М.: 1993, 574 — е., 542-е.
  89. Н. С. «Некуда». Собрание сочинений, т. 1, М.: 1993,719 с.
  90. Н. С. «Обойдённые». Собрание сочинений в 12-ти томах. М.: 1989, т. 10, 516-с.
  91. Лирические вечера в школе.// Родной язык в школе., 1914−1915, № 3, 168 171-е.
  92. .Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прометей, 1993. — 526,(1) с.
  93. . Т., Квятковский Е. В., Буров А. И. Система эстетического воспитания школьников / Под ред. С. А. Герасимова. М.: Педагогика, 1983.- 264 с.
  94. Д. С. Школа на Васильевском: Кн. для учителя. М. г Просвещение, 1990. — 159 с.
  95. Доп: Лихачев Б. Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей: (Теорет. ист. анализ воспитат. ценностей в России в XIX и XX вв.). Самара: СИУ, 1997. — 84 с.
  96. Е. Материалы для истории женского образования в России (1856- 1880). Кн. IV. Спб., 1901 — 648 с.
  97. А. И Отчет о письменных работах по русскому языку. -Тифлис, 1913- 14 с.
  98. Е. О желательном понижении в юнкерских училищах требований по правописанию. // Спб., Педагогич. сборник, 1885, ч. неофиц., № 8, стр. 125 132.
  99. Н. П. Очерки по истории женского среднего образования в России // Русская школа, 1914, отд1, кн. 9−10, с. 129 -160- кн. 11, с. 81- 99- кн. 12, с. 30−52
  100. Малый энциклопедический словарь.// т. 2, вып. 32, изд. 2, изд. Брокгауз — Ефрон. СПб, 1894. '
  101. П. Теория сочинений (из руководства, предназначаемого для преподавания словесности в женских учебных заведениях) // Воронеж, Филологические записки, 1860, вып. 3,4.
  102. Марцинковский В Утренники. Театральные рефераты о пьесах.-Петроград, 1914 61 с.
  103. А. Ф. Русская общеобразовательная школа., СПб, 1900, 196−258-с.
  104. Е. Н, Константинов Н. А. и др. История педагогики: Учебник для педвузов / Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. М.: Учпедгиз, 1956. — 479 с.
  105. Междисциплинарные исследования в педагогике: (Методол. анализ) / Под ред. В. М. Полонского. М., 1994. — 228 с.
  106. Н. О преподавании словесности в средних учебных заведениях // М., Атеней, 1858, ч. V, № 43. С. 462 472.
  107. П. Г. Вопросы средней школы в Европе и ответы на них Америки // Русская школа, 1915, отд. I, кн. 2, стр. 61−85- кн. 3, стр. 25−42
  108. О. Опыт исторического обозрения русской словесности. // Спб, Учитель, 1862, Т.2, отд. I, № 2,4, 6, 11, 12, 16, 17,20. 21,23.
  109. М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Современник, 1860, т.80 (с. 473−500) — т. 81 (с. 89−106) — т. 82 (с. 335−350)
  110. Мода на педагогику. // Спб., Учитель, 1869, т. VIII, отд. I, № 1 (январь), стр. 1−5.
  111. Мусин-Пушкин А. Некоторые соображения о задачах низшего, среднего и высшего образования. Спб., 1914 28 с.
  112. Мусин- Пушкин А. Среднеобразовательная школа в России и её значение. Пг., 1915- 163с.
  113. А. О преподавании русской словесности. Спб., 1880 79 с
  114. Некоторые вопросы методики сочинения с точки зрения абитуриентов гимназий Кавказского Учебного Округа. Тифлис, 1912 — 163 с.
  115. Несколько слов о правописании. // Спб., Журнал для воспитания, 1859, т. VI, кн. 9, отд. II, стр. 235 -237.
  116. Несколько слов о диктовках // Женское образование, 1883. № 6,7 (август, сентябрь), с. 453 -455
  117. А. В. Дневник. В 3-х т. / Под общ. ред. Н. JI. Бродского. М.: Гослитиздат, (Ленингр.отд-ние), 1955 — 1956. Т.1 -543 е.- Т.2 — 652 е.- Т. З — 582 с.
  118. М. Г. Первые беседы о составе русской речи. // Спб., Учитель, 1865, Т. 5, отд. II, № Ц/ 12 (стр. 424- 431), № 15 (стр. 540- 550), № 16 (стр. 578- 587), № 23/24 (стр. 859- 870).
  119. Л. И. Школа и Среда. М.: Знание, 1985. — 79 с.
  120. Новые письма Н. И. Пирогова к невесте / с пред. С. Я. Штрайха // Русская школа, 1915, кн. 3, стр. 1 9
  121. Новый устав для гимназий // Современник, 1864, т. 105. № 11- 12, с. 259 264
  122. Обзор деятельности МНП за время царствования Александра III., Спб, 1901, 69-с.152.0жегов С. Н. Толковый словарь русского языка., т. 1, 342 — е., т. 3, 729 — е., М., 1978.
  123. О первоначальном преподавании отечественного языка. // Спб, Учитель, 1861, Т. 1, № 1 (стр. 32- 40), № 2 (стр. 72- 75).
  124. О съездах учителей русского языка и словесности. // Спб., Учитель, 1867, т. VI, отд. III, № 17- 24 (июль), стр. 307 329.
  125. Основные критерии качества и эффективности научно-педагогических исследований: Сб. научных трудов АПН СССР/ Под ред. В. В. Краевского. -М, 1981.-85 с.
  126. Р. По поводу проекта нового устава средних низших училищ подведомственных М Н П / Русское слово, 1860, июнь, отд. III («Смесь»), стр. 28−48
  127. А. Н. Избранные педагогические сочинения / Вступ. ст М. Г. Данильченко. М.: Педагогика, 1985. — 352 с. 158.0сторогорский В. П. Беседы о преподавании словесности., СПб: 1885, 8, 9, 14'-с.
  128. В. П. Благие желания (К вопросу о преподавании родного языка) // Женское образование, 1877, № 8, стр. 425 447
  129. В. П. Воспитательное значение изучаемых произведений образцовых писателей. // Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд. II, № 5/6 (март), стр. 175- 179.
  130. В. П. «Выразительное чтение как учебный предмет среднего образования».// Педагогический сборник, издаваемый при главном Управлении Военно-Учебных заведений, 1883 г., № 9, 10, 12
  131. Очерки истории школы и пед мысли народов СССР (конец XIX нач. XX в./ Отв. ред. Э. Д. Днепров. — М.: Педагогика, 1991. — 445,(4) с.
  132. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: вторая половина XIX в. / Отв. ред. А. И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976. — 600 с.
  133. И. И. Воспоминание о Белинском // Современник, 1860, т. 79, с. 333 -336
  134. И. И. О грамматических разрядах слов. // Спб., Учитель, 1865, T. V, отд. I, № 7- 8, стр. 271- 280.
  135. Педагогическая энциклопедия (в 4-х т.) / Глав. ред. И. А. Каиров. М., Сов. Энциклопедия, 1964 — 1968. Т.1 — 832 е.- Т. 2 — 912 е.- Т. 3 — 880 е.- Т. 4 — 912 с.
  136. Доп.: Педагогические идеи К. Д. Ушинского. М., Знание, 1971 — 79 с.
  137. С. «Русская идея» и философия национального образования / Учитель,. 1997, № 2 с. 34 — 38
  138. И. Как Гертруда учит своих детей.
  139. К. Практический взгляд на программу русского языка и словесности // Спб, ЖМНП, 1862, ч. СХ111, февраль, отд. I. С. 168−190.
  140. Н. И. Вопросы жизни. // Спб., Морской сборник, 1856, т. XXIII, № 9 (июль), стр.559 597.
  141. Н. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. и ввод, статья (с.5−44) В. 3. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953 — 752 с.
  142. Д. Школа и жизнь / Русское слово, 1865, июль (стр. 116−162), август (стр. 60- 106)
  143. Н. Что и как читать детям.// Русская школа., 1890, № 2, 73−99 — е., 74-е.
  144. Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с. 182.? Доп. Пономарев Я. А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967 — 264 с.
  145. В. Из пережитого.// Русская школа., 1892, .№ 4, 12−13 с.
  146. С.В. К вопросу о методах и приемах ведения ученических сочинений. // Спб., Педагогич. сборник, 1891, ч. неофиц., № 8, стр. 69 96- № 9, стр. 149 — 170- № 10, стр. 269- 302.
  147. Приёмы диктовки. // Спб., Учитель, 1867, т. VII, отд. II, № 13 16 (январь -февраль), стр. 233 — 236.
  148. Пример ведения письменных упражнений по русскому языку. // Спб., 1870, т. IX, отд. И, № 13/ 14, стр. 417 -423.
  149. Проект итогового документа Первого всероссийского съезда методистов и учителей словесников- СПб, 21−23 октября 2003 год.
  150. А. Преподавание словесности в гимназиях // Спб., Ж. М. Н. П 1862, ч. CXIV, июнь. Отд. I. С. 168 185.
  151. А. Очерк истории русской поэзии // Атеней, 1858, № 25, ч.111. С. 543−561
  152. Пятидесятилетие школы Мая., 30−32 с.
  153. В. О причинах неуспеха по правописанию и о возможности избегнуть их. // Спб., Педагогич. сборник, 1885, № 2 (февраль), стр. 141 -170.
  154. Распределение учебных предметов по классам в гимназиях и прогимназиях петербургского учебного округа (Разбор программ).// Спб., Учитель, 1866, т. VI, отд. II, № 19−21 (ноябрь), стр. 673−686.
  155. С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802 1902. Спб., 1902.
  156. М. С. К реформе средних школ // Русская школа, 1902, кн. 3, с. 122 128
  157. Российское образование: история и современность / Под ред. С. Ф. Егорова. М.: ИТПИМИО, 1994 — 253,(1) с.
  158. М. В. Реальная гимназия / Русская словесность, 1994, № 4, стр. 33 -36
  159. М. В. Реальное училище / Русская словесность, 1994, № 5, стр. 22 -25
  160. Салтыков-Щедрин М. Е. «Письма к тётеньке». Собрание сочинений в 15-ти томах., М: 1951, т. 9.
  161. Сборник распоряжений по МНП, 1-й отдел. Штаты и приложения. 30 — с.
  162. С. Г. Автобиографические странички. Как я сделался учителем русского языка.//Родной язык в школе., 1914,№ 2,3- 88−101-е., 133−150 — е.- 145-с.
  163. Д. Д. Образцы разбора стихотворений в школе. // Спб., Учитель, 1864, Т. 4. отд. II, № 8- 10, 13/ 14. С. 308, 330,389, 523.
  164. Доп.: Скаткин М. Н. и др. Вопросы профессиональной педагогики. М., Высшая школа, 1968 — 439.
  165. Я. Методология и методы педагогического исследования: (Пер.с.чеш.). М., Педагогика, 1989 — 219,(3) е.: (Зарубежная школа и педагогика).
  166. Скопин В. П- О значении письменных упражнений в старших классах гимназии. // Спб, Учитель, 1863, Т. 3, отд. И, № 19 22, с. 914 — 1068.
  167. В. П. О методе чтения поэтических произведений // Спб, Учитель, 1864, Т. 4, отд. I, № 8- 11/ 12, 18, 19.
  168. Скопин В- П. О методе чтения поэтических произведений. Метода Экарта // Спб., Учитель, 1865, т. V, отд. I, № 7 8, стр. 259- 271.
  169. В. П. Программа преподавания русского языка и словесности в гимназиях, составленная по методе Любена. // Спб, Учитель, 1863, Т. 3, отд. II, № 17, 18.С.801 -863.
  170. В .П. Руководства по русской словесности. // Спб., Учитель, 1865, Т. 5, отд. Ill, № 1,2,3- 4, стр. 39, 92, 146.
  171. В. А. Педагогика. Учебное пособие., М.: 2000, 512 — с.
  172. В. 3. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX в. М., Учпедгиз, 1963 —312 с.
  173. В. 3. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX века. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954 — 312 с.
  174. Современная летопись. Известия о состоянии и деятельности гимназий // Спб., Ж. М. Н. П, 1867, апрель, ч. 134. С. 135−157.
  175. В. Д. Педагогические взгляды и деятельность Н. Ф. Бунакова / Под ред. проф. В. 3. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 183 с.
  176. И. О постановке русского языка в средней школе. // Спб., Педагогич. сборник, 1894, ч. Неофиц., № 5, стр. 467 -478.
  177. Доп. Спенсер Г. Ассоциативная психология: (Пер./ Вступ. ст., коммент. А. А. Карелина). М.: Назрань: ACT, 1998 — 542,(1).
  178. Статья Михайлова М. Л. «Женщины, их воспитание, значение в семье и обществе» в журнале «Современник» 1860 г. // Рассвет, 1860, т.7, № 8, отд. И, стр. 11 19
  179. В. Урок русского языка в начальной школе. // Свободное воспитание, 1913/ 1914, № 2. Стр. 33 38
  180. В. Я. Избранные педагогические сочинения . М., Педагогика, 1991 -367,(1),
  181. А. Заметка о преподавании русского языка в приготовительных классах гимназий и прогимназий // Спб, Ж. М. Н. П", 1879, № 12, 4.206. С.23−31
  182. А. Об элементарном курсе родного языка // Спб., «Ж. М. Н. П., 1880,4.27,28, № 2, № 4, отд. Педагогики. С. 18−30- 64−82
  183. Съезды в Киеве учителей русского языка и словесности Киевск. УО в 1863 и. 1864 г. // Университетские известия, 1864, № 9, 10, 11, 12- 1865, № 2, 4, 5, 6
  184. Теория словесности в 4 классе.// Родной язык в школе, 1914−1915, № 2, 96 100-е.
  185. JI. Н. «Воскресение».// Собрание сочинений в 14-ти томах., М.: 1953, т. 13, 462-с.
  186. JI. Н. Педагогические сочинения. М., Учпедгиз, 1953 — 444 с
  187. Ф. Проект устава низших и средних училищ МНП: Гимназии и прогимназии // М., Воспитание, 1860, № 12. С. 193 215 .
  188. М. Руководство к познанию родов, видов и форм поэзии. Киев, 1853 -388 с.
  189. И. С. «Порог». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 8, 478 с.
  190. И. С. «Дым». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 6, 382 с.
  191. И. С. «Рудин». Собрание сочинений в 12-ти томах, М.: 1956, т. 2, 326 с.
  192. Учебные планы предметов в мужских гимназиях МНП.// Ж М Н П, 1872, № 7, 51−85-с.
  193. А. П. Заметки-личного-опыта (Заучивание наизусть в старших классах). // Спб., Педагогич. сборник, 1914, № 6 (июнь), ч. неофиц., стр. 635 -645.
  194. А. П. Основания для практической разработки корректур, но -смыслового метода обучения русскому правописанию // Спб., Ж М Н П, 1910, ч. 26, март. С. 53−82
  195. В. Свободное слово. // Свободное воспитание, 1913/ 1914, № 3, стр. 21 42.
  196. Н. Школа в России в конце XIX начале XX вв.: Гос. и частные гимназии, прогимназии, домобучение, экстернат. Методич. пособие. — JL, 1991. 96,(1) с.
  197. Циркуляр по Московскому учебному округу, 1866, № 1 (январь) -Приложение № 8. Съезд учителей русского языка и словесности в гимназиях МУО, с. 1−61
  198. Циркуляр по Киевскому учебному округу. 1861, № 3, с. 50 52
  199. С. А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России / Известия АПН РСФСР. М., 1951, вып. 33, стр. 151 -209.251 .Чернышевский Н. Г Собрание сочинений, М. 1953
  200. В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М.: Моск. Пед. гос. ун-т., 1994. — 127, (2)
  201. К. Мысли учителя одной отдаленной гимназии // М., Воспитание, 1860, т. VII, отд.2, № 4. С. 104 111.
  202. Доп. Эмби У. Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. Пер. с англ. Ю. И. Лашкевича. М., Изд. иностр. лит., 1962, 398 с.
  203. В. Об орфографии вообще и о письме под диктовку в особенности. М., 1883.
  204. Л. Н. Гуманитарные и реальные начала в средней школе. М., 1915 -40 с.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?