Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века

Диссертация: Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В развитых социальных системах наблюдается большая степень персонификации, поэтому все персонажи античной, египетской и других мифологий персонифицированы, в архаических же культурах такая персонификация отсутствует. В этом отношении наскальное искусство тагарской эпохи — одно из наиболее ярких явлений. Оно иллюстративно. Поэтому искусство петроглифов — это не только составная часть тагарской… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Проблемы изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона
    • 1. 1. История формирования научных подходов к изучению петроглифов татарской эпохи
    • 1. 2. Проблемы интерпретации памятников наскального искусства
  • Глава II. Общие вопросы хронологии петроглифов тагарской эпохи
    • 11. 1. К вопросу о периодизации тагарской культуры
    • 11. 2. Принципы датировки петроглифов татарским временем
    • 11. 3. Источниковая база: рисунки татарского времени на памятниках Минусинской котловины
    • 11. 4. Общая характеристика петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея
  • Глава III. О специфике наскального искусства и некоторых новых подходах к интерпретации изображений
    • III. 1. Оецифике наскального искусства
    • 111. 2. «Язык жестов» в наскальном искусстве и его использование при интерпретации изобразительных источников
    • 111. 3. Изобразительные «стандарты» как эпические «формулы»
  • Глава IV. Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием
    • IV. 1. Кони
    • IV. 1.1. Кони «отмеченные»
    • IV. 1.2. «Крылатые» кони «
      • IV. 2. Благородные олени
    • IV. 2.1. „Великая охота“
  • ГУ.2.2.3агадочные олени
    • IV. 3. Хищники и фантастическиещества
    • IV. 3.1. Хищники — представители местной фауны
    • IV. 3.2. Кабаны
    • IV. 3.3. Кошачьи хищники
    • IV. 3.4. Неопределенныеществачертами хищников. Синкретические образы. Тепсейское фантастическоещество
    • IV. 4. Птицы
    • IV. 4.1. Некоторые закономерности расположения птиц в наскальных композициях
    • IV. 4.2. Семантика изображений птиц с
  • Глава V. Антропоморфные фигуры и сцены с их участием как исторический источник
    • V. l. Реконструкция внешнего облика человека тагарской эпохи по материалам петроглифов
    • V. l.l. Головные уборы
    • V. l.2. Иные варианты украшения головы, нашедшие отражение в петроглифах. Прически
    • V. 1.3. Султан как украшение головного убора
    • V. l.4. Изображения велетномиле
      • V. 2. Петроглифы как источник по истории военного дела населения тагарской культуры
      • V. 2. I. Батальныеены и вооружение тагарцев
    • V. 2.2. Вооружение тагарцев
    • V. 2.2.1. Воинычеканами
    • V. 2.2.2. Воиныбулавами (палицами)
    • V. 2.2.3. Лучники
    • V. 2.2.4. Воиныколчанами и горитами
    • V. 2.2.5. Воиныкопьями
    • V. 2.2.6. Воинымечами и кинжалами
    • V. 2.2.7. Воинызащитнымиедствами
    • V. 2.2.8. Всадники
      • V. 3. Избражение транспортныхедств
  • Глава VI. Петроглифы как памятники истории духовной культуры

VI. 1. Образ „героя“ в наскальныхенах 269−277 VI.2. О „наготе“ тагарских человечков 277−284 VI.3. Образ „великана“ наалах Енисея 284−294 VI.4. Сюжет"лабиринтом» («Нить Ариадны»?) 294−299 VI5. Представления оерти в тагарскую эпоху. Тема поражения иерти в наскальном искусстве 298

VI.5.1. Жертвенные/мертвые животные 301

VI.5.2. Темаерти. Переход в загробный мир 306−315 VI.5.3. Поединок и поражение (смерть) одного из его участников.

Тема триумфа 315

Наскальное искусство как источник по истории материальной и духовной культуры населения бассейна Среднего Енисея в эпоху раннего железного века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Наскальные изображения — особая категория археологических источников, за последние десятилетия занявших прочное место в археологической науке. За их художественной природой стоит глубокое содержание, отражающее действительность и мировоззрение тех эпох, в которые они были созданы. В археологическом отношении бассейн Среднего Енисея можно считать краем уникальным: такого количества памятниковмогильников, поселений, петроглифов, святилищ и прочих объектов, относящихся ко всем эпохам — от палеолита до позднего средневековья, трудно отыскать на археологической карте России. Полноводный Енисей прорубил себе путь вдоль мощных утесов и небольших ложбин, придав здешним местам особую неповторимость. О значении рек в жизни человека написано немало [Из последних работ, см., например: И. Кызласов, 2005, с. 152−157- Троицкая, 2006, с. 56−61- и др.]. Они служат людям источниками существования и путями коммуникации, будоражат воображение живущих на их берегах, позволяют создавать цивилизации, укреплять самобытность. В космогонии древнего мира реки представлялись священной стихией, воплощавшей постоянное движение. Их вообще считали источниками плодородия и жизни, связывавшими начало с концом, а простое со сложным в извечном очистительном круговороте, захватившем и душу человека [Турри, 1983, с. 4]. Благоприятные климатические условия, богатство и разнообразие флоры и фауны, обилие полезных ископаемых и превосходные пастбища издавна привлекали в этот край людей. Здесь обитали многочисленные народы, жившие вместе, и сменявшие один другого [Адрианов, 1904 а, с. 3].

С Енисеем и его притоками связаны самые крупные местонахождения петроглифов. Определенное количество памятников сосредоточено также по берегам многочисленных озер в северо-западной части Хакасско-Минусинской котловины. Есть наскальные рисунки и на небольших скальных выходах в степных предгорьях юго-западной части региона. Помимо непосредственно наскальных изображений, имеется огромное количество других типов памятников с петроглифами. Это намогильные камни, а также камни из внутренних конструкций древних кургановизваяния, стелы, небольшие плитки и другие объекты, на которые на протяжении многих эпох наносились рисунки, часто перекрывающие более ранние изображения, образуя замысловатые переслоения. В начале 1970;х годов в Хакасско-Минусинской котловине Э. Б. Вадецкой было учтено 107 памятников наскального искусства [Вадецкая, 1986, с. 5]. Но каждый год исследователи открывают не только новые плоскости с изображениями [См., например: Советова, 2006, с. 128−130], но и неисследованные местонахождения петроглифов [Заика, 1997; Ковалева, 2005; Рыбаков, 2006; Русакова, 1997; Русакова, Баринова, 1997; Русакова, Мартынов, Покровская, 1997; и др.].

Хакасско-Минусинская котловина — одна из культурно-исторических зон Евразии, в ареале которых в эпоху раннего железного века сложились близкие между собой археологические культуры «скифского мира», одной из которых является самобытная тагарская культура. Долгое время считалось, что она уже достаточно полно изучена. Вместе с тем, расширение круга источников и пополнение информации о погребальных памятниках [Кузьмин, 1987; 1992; 1994; Кузьмин, Варламов, 1988; Курочкин, 1989; 1992; Красниенко, Субботин, 1999; и др.], появление новых теоретических разработок, связанных с различными аспектами этой культуры [Боковенко, 2001; 2006; Боковенко и др., 1983; 2002; Вадецкая, 1979; 1986; 1989; 1999; Герман, 2007; Лазаретов, 2006; Максименков, 2003; Марсадолов, 1984; 1998; 2005 и др.- Савинов, 1976; 1990; 1995; 1996; 2006; Субботин, 1994; 2000; и др.], использование естественнонаучных методов (радиоуглеродного и дендрохронологического) для археологических реконструкций [Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология, 2005], а также введение в научный оборот большого корпуса петроглифов, относящиеся к скифскому времени [Боковенко, 2000; Дэвлет М., 1996; Ковалева, 2005; 2006; Миклашевич, 1995; 2004; Панкова,.

2004; Панкова, Архипов, 2004; Пяткин, Советова, Миклашевич, 1995; Русакова, 1997; 1998; 2000; 2001; Рыбаков, 2006; Савинов, 1993; 1995 а- 2000; Советова, 1995; 2005; 2006 аи др.], вновь оживили интерес к татарской эпохе.

Искусство скифского времени особенно хорошо известно по великолепным образцам мелкой пластики и изображениям на предметах прикладного искусства, распространенным на обширной территории от Днестра на западе и до Тихого океана на востоке. Возможности же наскальных изображений как исторического источника в полной мере не выявлены. Это относится и к татарскому искусству, несмотря на то, что наскальное искусство Минусинского края, пережившее своеобразный расцвет в период с VII по III вв. до н.э., представляет богатейшую коллекцию. Петроглифы — это феномен татарской культуры. Имея много общего с предметными сериями («скифо-сибирский стиль»), они отличаются набором образов и сюжетов, стилем и техникой исполнения, пропорциями фигур, своеобразием композиционного построения. Одним из главных отличий наскального искусства от прикладного являются насыщенные многофигурные сцены, участники которых — не только зооморфные, орнитоморфные, но и практически отсутствующие в репертуаре предметов татарской культуры антропоморфные образы. Человеческие персонажи включены в композиции батального и ритуального содержания, в сцены охоты и событий иного рода, «прочтение» которых позволяет сделать аргументированные исторические выводы. Наскальные изображения являются уникальным источником не только по истории искусства, но и по многим аспектам материальной культуры, вопросам культурно-исторического и мировоззренческого характера. Очень важна роль петроглифов в реконструкции системы культурных ценностей, сложившейся у создавшего их населения в рассматриваемую эпоху. На многие острые и актуальные вопросы, связанные с тагарской культурой, до сих пор нет аргументированного ответа. Один из путей решения некоторых из них — обращение к образному наследию прошлогопетроглифам.

Нельзя не сказать и о том, что к настоящему времени многие памятники наскального искусства Минусинской котловины подвергаясь мощному воздействию техногенного и антропогенного характера, находятся в критическом состоянии. Только за последние годы огромное количество изображений бесследно исчезло, многие плоскости с рисунками пребывают в аварийном состоянии. Поэтому наряду с охранными и реставрационными работами, одной из актуальнейших задач остается всестороннее изучение памятников наскального искусства, включающее полевую и лабораторную обработку, хронологическую атрибуцию и семантическую интерпретацию рисунков, а также выявление определенных серийных закономерностей в иконографии и стиле изображений. «Сегодня» еще можно проверить точность наблюдений и правильность сделанных выводов непосредственно на памятнике, «завтра» может быть уже поздно.

Цель работы — обобщив все имеющиеся материалы по наскальному искусству бассейна Среднего Енисея эпохи раннего железного века, дать оценку этого феномена тагарской культуры, обосновать специфику петроглифов как изобразительных археологических памятников и на основе комплексного анализа получить представления о системе материальных и духовных ценностей их создателей.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1) выявить особенности татарского наскального изобразительного творчества как феномена культуры этой эпохи, использовать имеющиеся и обосновать новые подходы к интерпретации изобразительных памятников;

2) определить стилистические и хронологические принципы вычленения петроглифов раннего железного века, проследить динамику развития наскального искусства на протяжении эпохи;

3) воссоздать некоторые аспекты истории материальной культуры племен тагарской эпохи, прежде всего истории военного дела. Определить основной набор оружия и особенности его применения в бою, охарактеризовать основные тактические приемы, применявшиеся во время сражений, нормы поведения на войнеа также бытовую сферу рассматриваемой эпохи (предметы быта, жилища и проч.) — на основе анализа антропоморфной серии реконструировать внешний облик человека татарского времени;

4) реконструировать отдельные аспекты духовной культуры населения Южной Сибири, определив своеобразие зооморфной и орнитоморфной серий изображений на примере главных сюжетов и образов (оленя, коня, кабана, орнитоморфных и полиморфных существ, и др., фигурирующих в сценах преследования, охоты и др.), предложить их интерпретациюна основе анализа изобразительных источников обосновать особую роль коня в мировоззрении населения тагарской эпохи и степень его участия в ритуальной практикевыявить основные ценностные ориентиры создателей рисунков, отразившиеся в главных сюжетах и образах антропоморфной серии: борьбе разновеликих воинов, деяниях «героя» и др.- воссоздать представления о «переходе» умершего в потусторонний мир и об одном из условий этого благополучного перехода — жертвоприношении;

5) определить место наскального искусства в системе ритуальной практики населения среднеенисейского региона в эпоху раннего железного века.

Территориальные рамки исследования. Ареал тагарской культуры: бассейн Среднего Енисея от предгорьев Западного Саяна до Красноярска, а также бассейн р. Чулым до линии Назарово-Мариинск, включая значительную часть современной Кемеровской области.

Река Енисей берет свое начало у г. Кызыл, протекает по Тувинской котловине, и здесь называется Верхним Енисеем. Затем прорезает горную систему Западного Саяна, Минусинскую котловину, и течет на север, по границе Западной и Восточной Сибири. Южная часть Среднего Енисея, от Саян и выше г. Красноярска, относится к Южной Сибири (западная часть Присаянья). Около половины площади центральной части Присаянья занимает Минусинская тектоническая впадина (или котловина), представляющая холмистую степь и лесостепь. По названию котловины центр Присаянья называют Минусинским краем, районом, степью и т. д. Саму Минусинскую впадину делят на четыре самостоятельные котловины (Минусинские котловины): Назаровскую, Чулымо-Енисейскую, Сыда-Ербинскую и собственно Минусинскую. Они тянутся цепочкой вдоль Енисея и отделены друг от друга невысокими поперечными хребтами. Все вместе они имеют название Минусинской степной и лесостепной котловины [Вадецкая, 1986, с. 3]. В административном отношении — это территория современной Республики Хакасия и южной части Красноярского края.

Следует, однако, подчеркнуть, что историко-культурные границы этого региона размыты. С формальной точки зрения, часть долины Енисея от устья р. Абакан на юге до места максимального сближения с долиной Чулыма на севере, с западной границей по отрогам Кузнецкого Алатау — и очерчивают ареал Минусинской (.Хакасско-Минусинской) котловины. Фактически же регион, включающий древние памятники, значительно шире. На севере он вклинивается в лесостепь, на востоке переходит на правый берег Енисея до таежных районов, на юге — охватывает предгорья Саян.

Хронологические рамки исследования — период с VIII до н.э. по I—II вв. н.э.

Несмотря на то, что хронологическими рамками татарской культуры принято считать VIII/VII — III вв. до н.э. — именно в это время в петроглифах получил развитие «скифо-сибирский звериный стиль» — временные границы исследования расширены за счет включения тесинского этапа, как бы его ни определять, как этап татарской культуры, «посттагарский» или «тагаро-таштыкский». Это объясняется не только тем фактом, что периодизация искусства часто не совпадает с периодизацией исторической. Археологические данные свидетельствуют, что на тесинском этапе в бассейне Среднего Енисея происходят сложные процессы культурогенеза, связанные с появлением новых групп населения, при сохранении местного татарского. Происходившие в то время процессы наглядно отражены в изобразительных памятниках. В наскальном искусстве на протяжении еще достаточно продолжительного времени шло «угасание» классического стиля, с одной стороны, с другой — не без его участия формировался новый, таштыкский стиль, судя по изображениям, в которых сочетаются признаки классического тагарского и нового таштыкского. При этом появляются особые группы рисунков, выделяемые по аналогиям с изображениями, обнаруженными в тесинских погребальных памятниках. На основании этого тесинский этап не может быть исключен из истории развития наскального искусства Среднеенисейского региона эпохи раннего железного века, являясь его логическим продолжением.

Наиболее интенсивное освоение человеком Минусинской котловины, как и межгорных котловин Тувы, исследователи относят к I тыс. до н.э. и связывают с появлением и развитием культур скифского облика [Дирксен, Кулькова, Ван Гил, 2004, с. 77−78]. Прежде всего, следует иметь в виду, что татарские племена входили в состав скифо-сибирского мира и имели много схожих черт экономического, социального, культурного характера с окружающими их народами. Вместе с тем, татарская культура имела и ряд отличительных черт. Как известно, в эпоху раннего железного века население Евразии научилось изготавливать орудия из железа. Одной из особенностей татарской культуры является преобладание на протяжении длительного времени в качестве основного металла бронзы, железо появляется не ранее III в. до н.э. В курганах и поселениях до этого времени железных вещей нет, что объясняется тем, что в Минусинской котловине, одном из крупнейших очагов металлургии и металлообработки меди, она была в избытке [Членова, 1993, с. 5]. Массовое производство железа началось только во II—I вв. до н.э., что совпадает по времени с появлением здесь нового населения, очевидно перекочевавшего с юга через Саяны [Вадецкая, 1986, с. 7].

В степных районах произошел переход к кочевничеству, была выведена новая порода лошадей — тонконогих аллюрных коней, обеспечивших быстрое передвижение всадников. Военные и культурные достижения стали быстро и широко распространяться в широтном направлении по степной и лесостепной территории, по проторенному Великому Сибирскому пути [Троицкая, 2006, с. 58]. Из Средней Азии и Казахстана в Минусинскую котловину проникали сакские племена. От Дуная до Ордоса распространилось население, относящееся к скифо-сибирской общности (VIII—VII до III—II вв. до н.э.). Словосочетания «скифо-сибирский мир», «круг культур скифского типа», «культурно-историческая общность» и т. п. являются довольно устойчивыми в науке, несмотря на то, что некоторые исследователи полагают, что правильнее это явление называть «единством», поскольку оно затрагивает не только культуру, но и физический тип населения (по Г. Ф. Дебецу, В. П. Алексееву, А.Г. Козинцеву). Татарское население является европеоидным [Мартынов, Алексеев, 1986, с. 61].

Минусинская котловина отличается пастбищами с сочным густым травостоем. Зимой снежный покров нарастает медленно, в степях снега выпадает мало, что позволяет всю зиму ездить на «колесах», а скоту круглый год находить себе подножный корм. Поскольку горы и леса, окружавшие котловину, препятствовали крупным передвижениям со стадами, жители вели, в основном, полуоседлый образ жизни, переходя с зимних жилищ на летние и обратно. Скифская эпоха — принципиально новый период мировой историипериод чрезвычайной активности обитателей степи. Степняки вступили в непосредственный контакт с древними цивилизациями — от Средиземноморья до Китая. Уже к VII в. до н.э. сложилось два параллельно существовавших на территории Евразии мира, находившихся в постоянных, мирных и военных, контактах — обществ Древнего мира и степной Евразии [Мартынов, 1999, с. 115 118]. Более или менее устойчивые экономические, политические и культурные отношения складывались с греческим миром (во всяком случае через греческие полисы Северного Причерноморья) — районы Средней Азии были основной зоной исторических контактов скифо-сибирского мира и Персидской державыКитай и горнодолинные районы Центральной Азии были третьей зоной взаимного влияния степного мира и древних цивилизаций. Также степняки поддерживали связи и с северными народами. Эти контакты с той или иной степенью полноты отразились как в письменных, так и в изобразительных источниках, что позволяет использовать их для полноценных исторических реконструкций.

Объект исследования — наскальное искусство.

Предмет данного исследования — материальная и духовная культура населения татарской эпохи, запечатленная посредством образного языка наскального искусства.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является совокупность как общеисторических, так и археологических методов исследования, выбор которых предопределен характером изучаемых источников. Основные методологические принципы, которыми мы руководствовались — это принцип историзма, а также использование системного подхода.

Одной из задач археологического исследования является реконструкция различных аспектов жизнедеятельности древнего населения. Поскольку наша тема находится на стыке нескольких дисциплин, прежде всего археологии, этнографии и искусствознания, этим предопределен комплексный подход в ее изучении. Специфика самих источников требует помимо традиционных в археологии — анализа изображений, типологии и датировки, также и их интерпретацию, что невозможно без привлечения данных этнографии, акцентирующей внимание на поиске отдельных прототипов современных пережиточных форм, и искусствознания, оценивающего эстетический аспект наскального творчества, а также располагающего опытом изучения произведений древнего и средневекового искусства. Полученные выводы были сделаны на основе комплексного подхода к материалам археологии, этнографии, фольклора и письменных данных, реализованных в рамках формально-типологического, сравнительно-типологического, сравнительноисторического, структурно-семиотического методов исследования, а также этологического метода и метода эпико-изобразительных аналогий.

Сравнительно-типологический подход позволяет использовать для объяснения изображений материалы других культурных традиций.

Структурно-семиотический способствует выявлению закономерностей внутренней организации самих изображений. Данный подход строится на вычленении основных типов изобразительных текстов, набора изобразительных ^ элементов и правил их сочетания в рамках художественной традиции.

Суть этологического подхода заключается в том, что мимика, позы и жесты персонажей, запечатленные в петроглифах и произведениях древнего и традиционного искусства, рассматриваются как признаки проявления конкретных эмоций.

Метод эпико-изобразительных аналогий позволяет соотнести изобразительные мотивы и сюжеты с общераспространенными эпическими мотивами и сюжетами [Ермоленко, 2006].

Сравнительно-исторический метод позволил провести сравнительный анализ явлений, происходивших на территории среднеенисейского бассейна, в процессе их исторического развития.

Сравнительно-генетический подход позволил определить внутренние связи и взаимодействия, формировавшие своеобразную изобразительную традицию на протяжении всей тагарской эпохи, выявить возможные корни одного из ее направлений, связанные с предшествующей карасукской эпохой, и трансформацию изобразительной традиции в конце рассматриваемого периода.

Историко-диффузионный подход дал возможность изучить механизм внедрения инноваций извне, таких как проявление «алтайского стиля» в V в. до н.э., а также на тесинском этапе — новой самостоятельной изобразительной традиции, что было связано с появлением на данной территории волны пришлого населения.

Терминология. Под образом (персонажем) понимаются конкретные изображения, неоднократно повторяемые и объединенные определенными стилистическими, художественными и иконографическими характеристиками. В сцене персонажи связаны между собой действием. Сюжет — это содержание образа, сцены или комбинации сцен, объединенных общей темой. Композиция подразумевает наличие определенных закономерностей в распределении фигур, их визуально фиксируемое расположение в зависимости от изобразительного пространства. В отношении эпического материала применялись такие термины, как мотив и сюжет. Эпический сюжет — связное повествование — складывается из мотивов. Эпитеты и метафоры являются средствами эпической образности.

Источники. Основные источники — полевая документация петроглифов тагарской эпохи бассейна Среднего Енисея (микалентные копии наскальных изображений, прорисовки и фотографии), изученные петроглифическим отрядом Южносибирской археологической экспедиции КемГУ при непосредственном участиии автора диссертации (конец 70-х гг. XX в. — нач. XXI в.) [Фонды архива музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ: ОФ. колл. 34, 35, 36, 38, 39, 42]. Всего для анализа были использованы материалы 20 памятников наскального искусства Хакасии и Красноярского края. Часть использованного материала заимствована из публикаций Я. А. Шера (результаты работ Каменского отряда Красноярской АЭ) [Sher et al., 1994; Blednova et al., 1995 и др.]. Привлечены материалы A.B. Адрианова (опубликованные K.B. Вяткиной), И. Т. Савенкова, Н. Л. Членовой, М. А. Дэвлет, И. Д. Русаковой, Н. В. Боковенко, Н. В. Леонтьева, О. В. Ковалевой, В. Е. Ларичева, М. Е. Килуновской, Вл. А. Семенова и др. Отдельные рисунки ныне разрушены и известны исключительно по публикациям. В качестве аналогий привлекались изображения на плитах оград татарских курганов, главным образом из публикаций H.A. Боковенко [2000]- М. А. Дэвлет [1990], И. П. Лазаретова [1995], Т. В. Николаевой [1983], C.B. Панковой [2004; Панкова, Архипов, 2004; 2005], Э. Р. Рыгдылона [1959], Д. Г. Савинова [1976, 1993, 1995,.

1999 и др.], В. Н. Седыха [2001], Вл. А. Семенова и др. [2003]. Использовались материалы, полученные в ходе полевых работ: рисунки с камней могильника Туран, из Аскизского района Хакасской АО, оз. Шира, Большого озера, могильника Подкамень, Мохово, Золотая чаша, Салбыкского кургана и др. [Фонд музея «Археология, этнографии и экология» КемГУ: ОФ. колл. 45, 48]. Для воссоздания истории изучения писаниц края автор опиралась на архивные материалы. Отчеты A.B. Адрианова [Архив ИИМК, ф. 2, оп. 2, д. 12 и др.], работы И. Т. Савенкова и др., а также Отчеты о работе Каменского отряда Красноярской АЭ, проводившиеся под руководством Я. А. Шера, и др.

Автор обращалась при проведении аналогий к петроглифам сопредельных территорий: изображениям писаниц Тувы и Алтая (публикации М. А. Дэвлет, М. Е. Килуновской, В. Д. Кубарева, Д. В. Черемисина и др.), а также более отдаленных территорий: Казахстана, Киргизии, Монголии (публикации В. Д. Кубарева, А. Н. Марьяшева, З. С. Самашева, Э. Якобсон и др.), а кроме того Северной Азии, Америки (публикации Е. Г. Дэвлет, Е. А. Окладниковой и др.).

В качестве сравнительного материала в работе широко привлекались археологические изобразительные памятники древних и средневековых кочевников евразийских степей, в которых представлена военно-героическая тематикакроме того, произведения, выполненные в скифо-сибирском зверином стиле. Это, главным образом, наследие европейских скифов, а также изделия мастеров древних цивилизаций: греческих, древневосточных, китайских, кроме того, произведения эпохи средневековья.

Петроглифы Минусинского края — эти исторические свидетельства экономической жизни, общественного устройства и идеологических представлений древнего населения, требуют при изучении комплексного подхода. В данной работе используются мифы и фольклор народов Сибири, в которых нашли отражение древнейшие социальные и идеологические представления, героический эпос разных народов: такие переведенные на русский язык эпосы, как опубликованные в отдельных академических изданиях и сериях: «Эпос народов СССР», «Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока». Из ираноязычных — нартский эпос, таджикский народный эпосиз тюркои монголоязычных — якутские олонхо, бурятский, алтайский, хакасский, казахский героические эпосы, а также алтайские, тувинские, шорские героические сказания. Кроме того: эпические литературные произведения -«Илиада» Гомера, «Махабхарата», сборники гимнов, священные книги ариев -«Ригведа», «Авеста».

Письменные источники, использованные в работе, содержат сведения о кочевниках, а также о других народах, с ними контактировавших, и отражающие их традиции, обычаи, верования и иные данные: сочинения Геродота, Плутарха, Ксенофонта, Тацита и др. В IV книге «Истории» Геродота имеется интересующая нас информация о восточноевропейских кочевниках: скифах, сарматах, гуннах и иных воинственных варварах. В ряде биографий «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха есть сведения о традициях и обычаях, существовавших у различных народов, связанные с описаниями военных действий и поминально-погребальных мероприятий. Подобного рода информация получена из «Киропедии» и «Анабасиса» Ксенофонта, описывающего персов и греков, а также у Тацита из его «Анналов» и «Истории», описывающего древних германцев. Сведения о тактических приемах ведения войны почерпнуты из древнейшего трактата о войне китайского автора Сунь-Цзы — «Искусство войны».

Новизна диссертации. 1. Диссертация является обобщающей работой по петроглифам бассейна Среднего Енисея, относящимся к эпохе раннего железного века. Наскальные изображения этого времени впервые рассматриваются во всей совокупности и оцениваются как феноменальное явление тагарской культуры не только в эстетическом отношении, но и как отражение системы ценностей материальной и духовной сферы, присущей оставившему их населению, таким образом обосновывается специфика петроглифов как разновидности археологических источников.

2. Работа построена на принципе интеграции гуманитарных наук. В качестве аналогий активно привлекались изобразительные источники разных народов (как кочевнических обществ, так и оседлых цивилизаций), эпические и письменные источники, а также данные этнографиивпервые на материале петроглифов для обоснования семантики образов наскального искусства использовался этологический подход. Широкий хронологический диапазон аналогий позволил подтвердить наличие выявленных закономерностей.

3. Петроглифы рассмотрены как источник по материальной культуре населения татарского времени — и в первую очередь, по истории военного дела. Установлена не только возможная идентификация отдельных предметов вооружения, известных по погребальному материалу и их аналогов на скалах, но и выявлены способы применения этого оружия населением тагарской эпохи на различных фазах боя, а также тактические приемы, использовавшиеся на войне, которые по другим археологическим источникам выявить невозможно.

4. Воссоздан своеобразный «портрет» человека рассматриваемой эпохи с точки зрения особенностей его внешнего облика, а также тех предметов, которые сопровождали его в бытовой и ритуальной сферах жизни.

5. Выявлены основополагающие мировоззренческие представления, присущие людям рассматриваемой эпохи. Наскальное искусство впервые рассмотрено как составная часть ритуальной практики древнего населения Минусинского края, связанной со смертью: важнейшими компонентами ритуалов помимо традиционных мероприятий, относящихся к погребальному обряду — одевание покойного, сооружение кургана, погребение, поминок и др., было и нанесение рисунков — как на курганные камни, так и на скалы. На этой основе реконструированы представления о смерти, «переходе» умершего в потусторонний мир и жертвоприношении, как условии этого перехода, а также особая роль коня в ритуальной практике тагарцев, о чем мы можем судить пока исключительно по петроглифам. Также определены некоторые этические нормы поведения человека в бою, выявлены сюжеты, подтверждающие высказанные ранее догадки о зарождении героического эпоса в скифское время.

6. Определена эволюция стиля т внутренняя хронология рассмотренных изображений на протяжении всей татарской культуры;

7. В научный оборот введена серия новых изображений ряда памятников наскального искусства бассейна Среднего Енисея.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем классификации, хронологии и семантики наскальных изображений Саяно-Алтая, а также сопредельных регионов. Выводы диссертационного исследования помогут в подготовке монографических исследований по археологии, истории искусства, проблемам истории и хронологии степной Евразии, в том числе, по истории татарской культуры. Копии изображений различных памятников наскального творчества Среднего Енисея широко используются в экспозиции музея «Археология, этнография и экология Южной Сибири» КемГУ, а также в выставочной деятельности последнего и Сибирской Ассоциации исследователей первобытного искусства (САИПИ). Полученные материалы применяются при чтении публичных лекций, в спецкурсах по первобытному искусству и археологии Южной Сибири.

Апробация работы: Основные положения работы были отражены в монографии, а также 47 статьях и тезисах, в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК, апробированы на научных конференциях различного уровня, проходивших в России и за рубежом, в том числе таких, как «Скифо-сибирский мир» (Кемерово, 1979) — «Скифо-сибирский мир: искусство и идеология» (Кемерово, 1984; 1987) — «Проблемы изучения наскального искусства в СССР» (Москва, 1990). На международных конференциях: в Италии (Валкамоника, 1994) — коллоквиуме по первобытному искусству во Франции (Париж, 1995) — на Международной конференции по первобытному искусству (Кемерово, 1998) — Международном семинаре по сохранению петроглифов Енисея (Абакан, 2002) — Международных конференциях: «Степи Евразии в древности и средневековье», посвященной 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова (Санкт-Петербург, 2002) — «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия», посвященной 100-летию со дня рождения C.B. Киселева (Минусинск, 2005) — «Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции» (Санкт-Петербург, 2004), «Мир наскального искусства» (Москва, 2005) — на Всероссийском Археологическом съезде (Новосибирск, 2006) — Первом Евразийском археологическом конгрессе в Турции (Измир, 2007), и др.

Структура исследования. Работа состоит из введения, шести глав, заключения и приложения с иллюстративным материалом. Проблемам изучения и интерпретации наскального искусства среднеенисейского региона посвящена первая глава исследования. Во второй рассматриваются общие вопросы хронологического и стилистического анализа петроглифов тагарской эпохи: выявляются методы хронологической атрибуции изображений тагарского времени, приводится характеристика источников. Специфика наскального искусства и некоторые новые подходы к интерпретации изобразительных материалов представлены в главе III. Зооморфные и орнитоморфные образы и сцены с их участием проанализированы в главе IV. Глава V посвящена анализу антропоморных образов и сцен с их участием, здесь же рассмотрены петроглифы как источник по истории военного дела племен тагарской культуры. Петроглифы как источник по истории духовной культуры племен среднеенисейского региона в тагарскую эпоху рассмотрены в главе VI. Здесь проанализированы отдельные сюжеты и образы, а также такие мировоззренческие явления, как представления о смерти и переходе в потусторонний мир. В заключении приведены основные выводы по теме исследования. В приложении представлены источники по теме исследования, а также изобразительные аналогии, иллюстрирующие основные положения работы.

Заключение

.

1. Наскальное искусство среднеенисейского региона является важным историческим источником, позволяющим получить представления по материальной и духовной культуре населения, обитавшего на данной территории в различные исторические эпохи. Можно с уверенностью говорить, что петроглифы тагарской эпохи — феноменальное явление в древней истории края. Они органично дополняют сведения об эпохе, полученные в результате раскопок древних объектов, поскольку в них живо отразились те явления жизни людей, которые по другим источникам получить практически невозможно. Вместе с тем, татарская культура, как известно, является составной частью скифо-сибирского мира, и ее всестороннее изучение позволяет выявить не только специфические черты данной культуры, но и существенно обогатить представления о культурах этого круга в целом.

Тагарское искусство долгое время было известно главным образом по предметным сериям. Постепенно источниковая база стала расширяться, особенно за счет введения в научный оборот своеобразных изобразительных источников — рисунков на скалах, камнях татарских курганов и др. Петроглифы существенно расширили знания о тагарской культуре в целом.

Рисунки, выполненные на каменных плоскостях, отличаются спецификой исполнения. Техника, в которой они выполнялись, независимость от формы предмета, допускали оригинальную переработку уже знакомых образов, а также введение новых образов и сюжетов. Наряду с традиционными оленями, козлами, хищниками, появляются изображения породистых коней, причем коней особенных, украшенных очевидно для ритуальных целей и других важных событий в жизни местного населенияфантастические (синкретические) существа, птицы и иные образы. Если для пластики (особенно скифской, алтайской) характерно своеобразное сочетание разнообразных образов или их отдельных элементов в одном предмете, то на скалах повествование разворачивается на широкой плоскости, иными изобразительными средствами. Создавая композицию, мастер более свободно размещает на ней фигуры, хотя композиционно и взаимозависимыхчисло и размеры которых также часто варьируют. Неизменным остается главное — соблюдение особых канонов в передаче образов. Кроме этого, в наскальных композициях нашла отражение определенная космологическая модель, воплощенная в вертикальном и горизонтальном способе размещения фигур на плоскости (вертикальная и горизонтальная модели мира).

2. Анализ солидной источниковой базы позволил выявить многие внутренние процессы, свойственные наскальному искусству, являющемуся составной частью культурогенеза. В диссертации было выяснено, что татарское наскальное искусство динамично развивалось на протяжении эпохи. Мы получили возможность проследить, как шла трансформация художественного стиля. Его оценка не может быть однозначной и прямолинейной. По-видимому, недостаточно говорить лишь о тенденции к упрощению стиля во времени. Петроглифы при всем их сходстве, весьма разнообразны и по многим параметрам отличаются друг от друга. Прежде всего это различие в технике исполнения. Часть изображений (животных), составляющих самостоятельную группу, силуэтные, относительно мелкие, слабо детализированные, основная масса таких фигур выполнена в позе «внезапной остановки». Совсем другое направление демонстрируют рисунки реалистичные, гармоничные, выполненные контуром, позволяющим заполнять фигуру животного конкретными деталями: прорисовкой глаза, линии рта и другими специфическими элементами: спиралями, розетками и т. п. на крупе, лопатке и проч., разного рода линиями внутри контура и т. д. В таких изображениях наиболее ярко отражен так называемый «звериный стиль». Если на ранних этапах изображения особенно реалистичны, то со временем стиль упрощается, «реалистичность» сглаживается, в целом снижаются художественные характеристики рисунков. Кроме того, появляются фигуры, выполненные, казалось бы, в том же каноне, но уже иные: более мелкие, перегруженные орнаментальными «изысками», часто вычурные, что, несомненно, следует связывать с появлением новой художественной традиции, очевидно, привнесенной с Алтая — так называемый «алтайский стиль». Конец эпохи также наложил свой неизгладимый отпечаток на развитие изобразительной традиции. На этом этапе прослеживаются уже три основные тенденции, сосуществующие какое-то время, а затем либо угаснувшие, либо окончательно растворившиеся в новом стиле. Одна демонстрирует «вырождение» «классического» стилядругая отражает формирование нового направления, как бы пытающегося примирить старый стиль с нарождающимся новым (таштыкским) — а также появляются совершенно иные изображения — своеобразные спирали, фигуры, напоминающие клубки запутанных нитей, «лабиринты», и т. п. Все это позволяет сделать вывод о сосуществовании на данной территории в позднетагарское время различных групп населения, мирные контакты между которыми, очевидно, приводили к процессу их консолидации, проявляющиеся, в том числе, и на культурном уровне. Военные столкновения также нашли отражение в петроглифах — в многочисленных батальных сценах.

На основе проведенного анализа изобразительных памятников и выявленных изменений в развитии наскального искусства на протяжении эпохи, были выделены три хронологические группы рисунков, в каждой из которых имеются самостоятельные подругппы. Первая группаизображения УШ-У1 вв. до н.э. В нее входят рисунки, как классические (т.н. «скифо-сакские»), выполненные контуром, так и силуэтные, корнями уходящие в местную изобразительную традицию (карасукскую). Вторую группу — У-Ш вв. до н.э. — составляют рисунки, которые подразделяются на три подгруппы: одна из которых демонстрирует развитие классического стиля в сторону его упрощения, вторая — развитие местной традиции, третья — влияние «алтайского» стиля. В третью — II в. до н.э.-Н в. н.э. — входят изображения, разделенные на три подгруппы: одна из них включает рисунки, демонстрирующие «вырождение» «скифо-сибирского стиля», во вторуюизображения, сочетающие признаки старого стиля с проявлением нового I оформившегося впоследствии в таштыкский), в третью — рисунки в стиле «тесинских» фигур.

3. Отзвуки миграционных процессов эпохи бронзы, связанных с проникновением в область алтайских гор и степей первых индоиранцев, нашли отражение в петроглифах Минусинской котловины в эпоху раннего железного века. Об этом свидетельствуют многие сюжеты, в том числе, один из наиболее известных — сюжет «Господин коней» (Оглахты, Куня), столь ярко воплотившийся в росписях греческой керамики. В ходе анализа фактического материала нами неоднократно проводились параллели из области искусства и культуры античного мира и древних цивилизаций. Можно найти разные объяснения выявленному сходству. Прежде всего I необходимо учитывать эпохальную (стадиальную) общность мировоззрения. При этом, на фоне сохранения нуклеарной основы содержания происходит внешнее переоформление образов при сохранении сущностных знаковых элементов. Механизм передачи этого сходства пока до конца не раскрыт. Простое заимствование невозможно, поскольку на таком огромном расстоянии культурные контакты непредставимы, хотя опосредованное не исключено. Но основное объяснение строится на общем мифологическом состоянии на уровне праязыка.

4. Мы отмечали, что искусство татарской эпохи долгие годы было известно главным образом по предметам прикладного искусства, отражающего идеи эпохи в основном через зооморфные образы. Наскальное искусство вводит в репертуар новый образ — человека. Причем это не только сцены с одним-двумя персонажами, но и многофигурные композиции с несколькими десятками участников. Поскольку антропоморфные персонажи нередко связаны с предметными атрибутами, мы получили определенные представления о занятиях, быте местного населения, отчасти и о внешнем облике людей эпохи.

Ряд авторов, оценивая численное превосходство изображений пеших людей над конными на писаницах Минусинского края, делали вывод об оседлости татарского населения. В исследованиях последних лет речь ведется, главным образом, о комплексном хозяйстве тагарцевскотоводческо-земледельческом. Т.о., численное превосходство изображений пеших людей над конными не является показателем оседлости местного населения, и связано, скорее всего, с конкретными мировоззренческими особенностями.

Петроглифы позволяют хотя бы частично реконструировать внешний облик населения, обитавшего на рассматриваемой территории в тагарскую эпоху. Поскольку антропоморфные фигуры преимущественно выглядят «неодетыми», основным элементом их убранства являются головные уборы и своеобразные «султаны», природу которых мы попытались выяснить. Материалы петроглифов свидетельствуют о том, что в рассматриваемую эпоху были популярны головные уборы типа колпаков, причем часто высоких, достигающих одной трети высоты изображения. По археологическим материалам нам неизвестны подобные уборы у ближайших соседей татарских племен, и в данном случае, очевидно, можно согласиться с мнением Н. Л. Членовой о возможном проникновении на берега Енисея племен саков-тиграхауда — «носящих высокие колпаки». Высокие колпаки использовались в особых случаях — при исполнении ритуалов, более низкие, практичные, скорее всего, в военных условиях, заменяя шлем. Имеются уборы типа шляпки с небольшими полями, а также широкополые уборы, конструктивные особенности которых определяются слабо. Часто головные уборы украшены перьями или лентами.

Бороды и косы, имеющиеся у некоторых изображений, в дополнение к оружию и иным атрибутам, являются не только опознавательным знаком мужчины-воина, но и свидетельствуют о его необычном, престижном статусе — это может быть командир, «герой», служитель культа и т. п.

5. Петроглифы значительно расширили наши представления о военном искусстве. Был выявлен основной комплекс вооружения, использовавшегося местными воинами в бою. Помимо традиционного оружия, обнаруживаемого в погребениях, по петроглифам можно судить о форме луков — скифского и большого сложносоставного, формах горитов и колчанов, способах их ношения пешими воинами и всадникамиа также о таких видах оружия, которые пока археологами в погребениях не встречены, например, клевцах и копьях. На скалах представлены также изображения некоторых защитных средств, например, щитов, тоже пока известных исключительно по петроглифам. Наскальные изображения позволяют увидеть и некоторые особенности ведения боя: возможность перехода от дальнего боя к ближнемусмены одного вида оружия на другое и т. п. Можно проследить основные фазы ведения боя: подготовку к нему (о чем свидетельствуют изображения конных отрядов, стремительно мчащихся без оружия в руках, а также простое противостояние воинов) — вызов на бой — когда изображался отряд, устремленный на врага с поднятыми чеканами или вскинутыми лукамисаму схватку. Впервые в петроглифах нами зафиксирован один из распространенных в древности приемов рукопашного боя, известный по многочисленным изобразительным аналогиям — когда один из воинов ухватывает противника за волосы и заносит над ним оружие. Татарские воины использовали в этих случаях чекан или булаву, которыми наносили решающий удар противнику по голове. И финальный этап — сцены победы одного/одних из участников боя и ранение или смерть другого/другихкогда побежденный воин припадает на колени перед победителем с поднятыми руками или оказывается лежащим у его ног и т. д.

Материалы петроглифов с очевидностью свидетельствуют о том, что одним из самых популярных видов оружия ближнего боя у татарских воинов были чеканы и клевцы. Поскольку в археологических материалах Минусинской котловины клевцы до сих пор не встречены, петроглифы дают уникальную возможность увидеть как использовался этот вид оружия. Чеканы и клевцы были достаточно грозным видом оружия, причем относительно легким, удобным в практике как для пешего, так и для конного бойца, поскольку часто изображались запечатленные отряды всадников, мчащихся на конях и потрясающих чеканами. Предположение о принадлежности чекана к оружию пехоты и отрицание конницы у носителей тагарской культуры, высказанное ранее, не подтверждается материалами петроглифов. Нами выявлено, что существовали чеканы как с длинной, так и с короткой рукоятью, а удар чеканом наносился не только по голове (судя по аналогичным изображениям сопредельных территорий), но и в мягкие части тела.

Петроглифы не дают возможности выявить, какими средствами защиты пользовались тагарцы и воины позднетагарского времени в бою, хотя нам известны изобразительные материалы других эпох, позволяющие увидеть разнообразные защитные средства (доспехи, шлемы и проч.). Нами зафиксирована лишь практика использования в бою щитов — овальной, и в конце тагарской эпохи — прямоугольной формы. Наскальные изображения позволили выявить некоторые особенности ведения боя: возможность перехода от дальнего боя к ближнемусмены одного вида оружия на другое и т. п. Также можно предположить, что сражения проводились не только в весенне-осенний период, но и зимой, о чем свидетельствуют изображения экипированных лыжников, вооруженных луками, копьями, булавами.

Поскольку изображения седел единичны, говорить об их конструктивных особенностях не представляется возможным, хотя по имеющимся данным можно судить об использовании местным населением седел мягкого типа. Об отсутствии жестких стремян свидетельствует тот факт, что ноги всадников строго не фиксированы. Кони под всадниками, как правило, породистые, что говорит об определенном уровне развития коневодства.

Батальные сцены позволяют получить представление и об этической стороне ведения боя, поскольку отдельные сцены демонстрируют поражение одного из воинов и триумф победителя. В некоторых композициях противник представлен убегающим — что издревле считалось позором для воина, а также в унизительной позе — на коленях перед победителем. Кульминацией же многих батальных сцен является демонстрация смерти побежденных воинов, которые изображались перевернутыми. Этот момент мы связываем с комплексом представлений о смерти вообще и процессом «перехода» умершего в загробный мир.

6. Выявлен комплекс представлений местного населения о смерти. Смерть — компонент картины мира, существующей в сознании членов данного общества в данный период. Целая серия наскальных композиций позволяет реконструировать традиции погребальной практики людей татарской эпохи. Прежде всего, это проявляется в теме «перехода» умершего в иной мир, в сопровождении предназначенных для этой цели коней, и жертвоприношении коней особой масти, специально подготовленных к этому событию. О том, что в скифское время подобные ритуалы существовали у соседних племен Алтая, Казахстана, Тувы, свидетельствуют материалы погребений, а о том, что такие ритуалы могли существовать и у тагарского населения, мы можем судить пока исключительно по петроглифам. Солнечная ипостась «разрисованных» коней утрачивалась, когда они исполняли не менее существенную роль помощника в путешествии в мир подземный. Эта тема, очевидно, отражает индоиранский пласт представлений о смерти-возрождении, когда принесенный в жертву конь обеспечивает бессмертие.

7. Создание петроглифов являлось составной частью ритуальных действий. По нашему мнению, огромный массив наскальных изображений и сцен связан с погребально-ритуальной практикой местного населения. Тема смерти проявляется в основных сюжетах наскальных сцен: «шествии хищников», имеющим перекличку со сценой Башадарской колоды (предназначенной, как известно, для умершего) — в сцене с «лежащим» конем в позе с вытянутыми вперед ногами (жертвенная поза) — в преобладании среди орнитоморфных образов птиц хищных, которых часто связывают с нижним миромпоселок, изображенный на Боярской писанице, интерпретируется как поселок мертвых и т. д. Существовал целый комплекс ритуальных действий, сопровождавших проводы покойного, в который помимо сооружения кургана, поминок и т. д., включалось и визуальное отражение идей, связанных со смертью — создание петроглифов на курганных камнях, скалах и отдельных стелах. Когда, на каком этапе они создавались — остается невыясненным, но перекличка тем, отраженных в рисунках на курганных камнях и в наскальных композициях, свидетельствует о внутреннем единстве всех этих составляющих.

8. В развитых социальных системах наблюдается большая степень персонификации, поэтому все персонажи античной, египетской и других мифологий персонифицированы, в архаических же культурах такая персонификация отсутствует. В этом отношении наскальное искусство тагарской эпохи — одно из наиболее ярких явлений. Оно иллюстративно. Поэтому искусство петроглифов — это не только составная часть тагарской культуры, но и самобытное явление в культурном наследии древних народов. Петроглифы иллюстрируют некоторые темы мифов и сюжеты героического эпоса, имевших широкое распространение в скифское время на всей территории Евразии. Так, были выявлены особо значимые фигуры -«богатырей» или героев, активных, находящихся в гуще событий. Они определенным образом маркированы, отличаются от остальных фигур не только комплекцией, оружием и иными «опознавательными» знаками. «Герои» участвуют в поединках, мчатся на конях, как и герои многих эпосов, смело вступают в сражение с великанами, очевидно, отстаивая интересы соплеменников («битва с великанами»), попадают в затруднительные ситуации и успешно преодолевают их («лабиринты»). В конечном итоге во многих из этих сцен отразилась дуалистическая концепция борьбы доброго и злого начал, присущая, очевидно, татарской культуре, также как и многим культурам скифского круга. Как известно, краеугольным камнем всех индоиранских традиций было представление о космогоническом акте творения как победе мирового порядка над хаосом, света над мраком, и т. д., что в конечном итоге символизировало победу жизни над смертью.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. Согдийское наследие в культуре халифата // КСИА. -1993.-№ 209.-С. 41−44.
  2. В. И. Военная история древнего Египта. М.: Советская наука, 1948. — 355 с. с илл.
  3. Н. Изображения на утесах Байкала (в Иркутской губернии) // ИВСОРГО. 1881 — Т. XII. — № 4.
  4. A.B. Очерки Минусинского края. Томск, 1904. — 63 с.
  5. A.B. Очерки Минусинского края // Сиб. торг.-пром. Календарь. 1904, отд. 2. С. 3- 61.
  6. A.B. Писаница Боярская // ИРКИСВА. 1906. № 6. С. 53−59.
  7. A.B. Предложения по дальнейшему обследованию минусинских писаниц // ИРКИСВА. 1905. № 5. протк. С. 18.8. дрианов, А. В. Писаницы Енисейской губернии. Отчет за 1904 г. // Архив ИИМК РАН, ф. 2, оп. 2, д. 12.
  8. А. В. Предварительные сведения о собирании писаниц в Минусинском крае летом 1904 г. командированным Комитетом А.
  9. B. Адриановым // ИРКИСВА. СПб., 19 046. — Вып. 4. — С. 25−33.
  10. A.B. Обследование писаниц в Минусинском крае летом 1907 г. (из писем секретарю Русского комитета для изучения Средней и Восточной Азии) // ИРКИСВА. СПб., 1908. — Вып. 8.1. C. 37−46.
  11. Айслер-Мертц К. Язык жестов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 160 с.
  12. Л. И., Кифишин А. Г. О мифоритуальном смысле зонтика // Этруски и Средиземноморье / XXIII Випперовские чтения. М.: ГМИИ- ГЭ, 1994, — С. 167−244.
  13. К. А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 1978. — 131 с.
  14. , К.А. Искусство и мифология саков. Алма-Ата: Наука, 1984.- 176 с.
  15. С. В., Паульс Е. Д., Подольский М. Л. Древности Аскизского района Хакасии. СПб.: Феникс, 2001. — 100 с.
  16. А. Ю. О скифском Аресе // АСГЭ. 1980. — Вып. 21 -С.39−47.
  17. А. Ю. Скифы азиаты и европейцы // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. — СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. — С. 12−18.
  18. А. Ю. Гребень из кургана Солоха и скифские цари У-1У веков до н.э. // АСГЭ. СПб. — 2003 а. — № 36. — С. 72−88.
  19. А. Ю. Хронография Европейской Скифии УП-1У вв. до н.э. СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003 б. — 416 е., илл.
  20. Н.А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. — 318 с.
  21. Е.А. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (2-я половина XIX начала XX вв.). — Л.: Наука, 1976. — С. 67−105.
  22. Е. А. Котел в кетском нарративном ритуале // Радловские чтения: Тезисы докладов. СПб., 2005. — С. 3−6.
  23. Д. П., Бутягин А. М. Прическа куроса прическа воина? // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. — СПб., 1998. — С. 67−69.
  24. X. Новые наскальные изображения Бостандыкского района // Труды инс-та истории, археологии и этнографии АН КазССР. Алма-Ата: Изд-во АН Каз ССР, 1956. -Т. 1. — 182- 188.
  25. Алтын-Арыг. Хакасский героический эпос. М.: Наука, 1988. — 592 е.: ил. Эпос народов СССР.
  26. Аму-Дарьинский клад. Каталог выставки /Сост. Е. В. Зеймаль. Л.: Искусство, 1979. — 95 с.
  27. Ю. В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб.: Алетейя, 1999. — 400 с.
  28. Ю.В. Минойские божества смерти на цилиндрической печати из Астракуса // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. — С. 436 — 445.
  29. Ю. В. Минойские божества смерти на цилиндрической печати из Астракуса // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. — С. 436−445.
  30. А. Ф. Космогонические представления народов Севера. -М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 106 с.
  31. В. А. Монеты Атея // Скифские древности. Киев: Наукова думка, 1973.-С. 20−41.
  32. Е. В. Орнаменты на сосудах и «знаки» на статуэтках анауской культуры: (К проблеме значения) // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981.-С. 5−21.
  33. Е. В., Раевский Д. С. Рец.: Я. А. Шер. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М., 1980 // НАА. 1981. — № 4. — С. 230−236.
  34. . Н. Искусство Древней Армении // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т. 1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. М.: «Изобразительное искусство», 1971. — С. 205−218.
  35. М. И. Основные этапы и направления в истории скифо-сибирского искусства // Тезисы докладов и сообщений наконференции по вопросам скифо-сарматской археологии. Москва. 1967.-М.: б.и. 1966. С. 6−8.
  36. М. И. Сокровища саков. Аму-Дарьинский клад. Алтайские курганы. Минусинские бронзы. Сибирское золото. М.: Искусство, 1973. — 280 е.: илл. (Памятники древнего искусства).
  37. М. Путь Абая. Алма-Ата: Жазуши, 1977. — Т. 2. — 591 с.
  38. А. Н. Древо жизни. Избранные статьи. М.: Современник, 1982. — 462 с.
  39. Ю.В. Урало-сибирское культовое литье в мифе и ритуале. -Новосибирск: Наука. 288 с.
  40. Ф. Р. Пазырыкские этюды // Исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск, 1987. — Ч. 1. — С. 91−94.
  41. Ф. Р. Семантика Kspauvoi и (pap|aa%ov в греческой иконографии и мифологии // Жизнь мифа в античности. Мат-лы науч. конф. «Випперовские чтения 1985″ (выпуск XVIII). Доклады и сообщения. Ч. 1. — М.: „Советский художник“, 1988. — С. 173−199.
  42. Л. JI. Резные изображения животных на саркофаге из 2-го Башадарского кургана // АСГЭ. 1984. — Вып. 25. — С. 83−89.
  43. JI.JI. Образ орлиноголового грифона в искусстве древнего Алтая (По материалам Больших Алтайских курганов) // АСГЭ. -1987.-Вып. 28.-С. 5−29.
  44. JI. JI. Образ оленя в искусстве древнего Алтая (по материалам Больших Алтайских курганов) // Материалы и исследования по археологии СССР. JL: 1990. — С. 55−66. (АСГЭ, Вып. 30).
  45. Л.Л., Панкова C.B. Татуировки на мумиях из Больших Пазырыкских курганов (новые материалы) // АЭиАЕ. № 2 (22). -2005.-С. 48−59.
  46. Ю. Н., Кожевников Е. В. Коневодство в СССР. М.: Колос, 1983.-160 с.
  47. В.Н. К истории юрты // Тез. докл. Междун. конф. „Культура кочевников на рубеже веков“. Алма-Ата, 1995.
  48. A.M. Конь в культах и идеологических представлениях народов Средней Азии и Евразийских степей в древности и средневековье. КСИА. — № 154. — 1978. — С. 31−39.
  49. А.Н. Кенкольский могильник. Д., 1940. — 36 е., илл. (Археол. Эксп. ГЭ- Вып. 2).
  50. А. Н. Очерк истории гуннов. JL: Изд-во ЛГУ, 1951.-256 с.
  51. А.Н. Историко-археологические очерки Центральног Тянь-Шаня и Памиро-Алая. М.: Наука, 1952. — 346 с. (МИА № 26).
  52. Н. С., Вишняцкий Л. Б., Гольдшмидт Е. С., Дмитриева Т. Н., Шер Я. А. Первобытное искусство: проблема происхождения. -Кемерово: Кем. гос. ин-т искусств и культуры, 1998. 211 с.
  53. В. В. Основные этапы развития тагарского искусства // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. Краткие тезисы докладов на конференции. Ноябрь 1975 г. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. -С. 62−64.
  54. В. В. Художественные и стилистические особенности в скифо-сибирском искусстве звериного стиля // ИЛАИ. Кемерово: КемГУ, 1976. — Вып. 7. — С. 42−59.
  55. Jl. А., Худяков Ю. С. Боевые наголовья кочевников Монголии и Калмыкии второй половины XVI начала XVIII вв. // Древности Алтая. — Горно-Алтайск: АлтГУ, 2003. — № 11. — С. 138— 155.
  56. Е. С. Элементы „игры“ в творчестве древних кочевников Центральной Азии // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — С. 21−24.
  57. Бодде Дерк. Мифы древнего Китая // Мифология древнего мира. -М., 1977.-С. 366−404.
  58. H.A. Бронзовые котлы эпохи ранних кочевников в азиатских степях // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 42−52.
  59. Н. А. К вопросу о датировке некоторых енисейских изображений всадников // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 75−80.
  60. Н. А. Новые петроглифы личин Окуневского типа в Центральной Азии // Проблемы изучения Окуневской культуры. -СПб., 1995.
  61. Н. А. Проблема реконструкции религиозных систем номадов Центральной Азии в скифскую эпоху // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: „Скифо-сибирика“, 1996. — С. 39−42.
  62. Н. А. Наскальное искусство скифской эпохи Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. — С. 86−87.
  63. H.A. Новые памятники наскального искусства скифской эпохи на Енисее // Мировоззрение. Археология. Ритуал. Культура. Сб. статей к 60-летию М. Л. Подольского. СПб., 2000. — С. 11−19.
  64. Н. А. Символика элитных воинских захоронений номадов Центральной Азии в I тыс. до н.э. // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д. Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. — С. 137−143.
  65. Н. А. Отражение этапов развития транспорта в наскальном искусстве Енисея // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 37−40.
  66. М.И. Скифо-тюркские (хакасские) этнографические и фольклорные параллели // НАА. 1975. — № 6. — С. 110−120.
  67. М.И. Отражение древних евразийских мифологических сюжетов в Хакасском фольклоре // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 148 150.
  68. М. И. Об одном древнейшем мифологическом сюжете, его эволюции и отражении в фольклоре народов Евразии // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 272−276.
  69. М. И. Об одном древнем мифологическом сюжете, его эволюции и отражении в фольклоре народов Евразии // Вопросы древней истории Южной Сибири. Абакан, 1984. — С. 135−141.
  70. С. П. Геракл и Антей. Об одном малоизвестном лекифе из Ольвии //. Сиссития: Сборник статей памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. — С. 198−201.
  71. В. Г., Фролов Э. Д. Примечания // Ксенофонт. Киропедия. М.: Наука, 1977. — С. 289−328.
  72. Британский музей. Лондон: Альбом /Авт.-сост. Б. И. Ривкин. М.: „Изобразительное искусство“, 1980. — 256 е.- ил.
  73. А.Я. История Древней Карелии. М., 1940.
  74. В. Я. Погребально-поминальные обряды хакасов в XIX -начале XX в. // Историко-культурные связи народов Южной Сибири. Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1988, — С. 107−132.
  75. М. Л. Язык тела: природа и культура (эволюционные и кросс-культурные основы невербальной коммуникации человека). -М.: Научный мир. 2004. — 438 с.
  76. Былины и песни Алтая: Из собраний С. И. Гуляева / Сост. Ю. Л. Троицкий. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. — 392 с.
  77. А. X. К вопросу о круге осетинских нартских сказаний. Сказания о нартах эпос народов Кавказа. — М., 1969.
  78. Г., Степанян А. Наскальные рисунки, процессы познания и мышления // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 44−46.
  79. Э. Б. О каменных стелах эпохи бронзы в Хакасско-Минусинской котловине // СА. 1965. — № 4. — С. 211−219.
  80. Э. Б. Женские силуэты на плитах из окуневских могильников // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. — С. 261−265. (Древняя Сибирь, Вып. 3).
  81. Э. Б. К истории археологического изучения Минусинских котловин // ИЛАИ. Кемерово: КемГУ, 1973. — Вып. 6. — С. 97−131.
  82. Э.Б. Итоги и задачи в изучении тагарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 14−17 ноября 1979 г. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 4143.
  83. Э. Б. Изображения зверя-божества из Хакасии // Новое в советской археологии. М., 1965. — С. 174−176.
  84. Э. Б. Афанасьевский курган у с. Восточное на Енисее // КСИА. 1980. — № 161.-С. 101−106.
  85. Э. Б. Проблемы интерпретации окуневских изваяний // Пластика и рисунки древних культур: (Первобытное искусство). -Новосибирск: Наука, 1983. С. 86−97.
  86. Э. Б. Таштыкские накосники и прически // КСИА. 1985. -Вып. 184.-С. 7−14.
  87. Э. Б. Археологические памятники в степях Енисея. Л.: Наука, 1986.-179 с.
  88. Э. Б. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. -СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. 440 с.
  89. Э. Б., Леонтьев Н. В., Максименков Г. А. Памятники окуневской культуры. Л.: Наука, 1980. — 148 с.
  90. С. И. Мир кочевников Центра Азии. М.: Наука, 1991. -296 с.
  91. С. И., Крюков М. В. Седло и стремя // СА. 1984. — № 6. -С. 114−130.
  92. А. В. О функциональном предназначении „моделей ярма“ эпохи Инь и Чжоу // Новое в археологии Китая. Исследования и проблемы. Новосибирск: Наука, 1984. — С. 42−51.
  93. А. В. Уточнение датировки некоторых образов наскального искусства гор Хэланьшань и их аналогий в Китае и за его пределами // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 47−51.
  94. Г. История цивилизации. Классическая древность до IV в. М.: ЭКСМО-пресс, 1998. Т. 1. — 752 с.
  95. Видаль-Накэ П. Черный охотник. Формы мышления и формы общества в греческом мире. М: „Ладомир“. — 2001. — 419 с.
  96. . Р. Введение в историческое изучение искусства. М.: Изобразительное искусство, 1985. — 387 с.
  97. Ю1.Витт В. О. Лошадь Древнего Востока // Конские породы Средней Азии. -М., 1937.-С. 11−32.
  98. В. О. Лошади Пазырыкских курганов // СА. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1952. — Т. XVI. — С. 163−205.
  99. Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 2005. 323 с.
  100. В.В. Улангомский могильник (по материалам раскопок 1972 г.) // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 101−107.
  101. B.B. Оленные камни Монголии. Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1981.-254 с.
  102. В.В. Оленные камни Монголии. М.: Научный мир, 2002. -248 с.
  103. В.В. Центральная Азия и скифо-сибирская проблема: Автореф. дис.. докт. ист. наук. М., 1990. — 26 с.
  104. H.H. Композиция в живописи. М.: Искусство, 1977. — 263 е., 130 табл.
  105. H.H. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1985.
  106. Всемирная история. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. 1. — 747 е., карты, ил.
  107. К. В. Шалаболинские (Тесинские) наскальные изображения // СМАЭ. 1949. — Т. XII. — С. 417184.
  108. К. В. Наскальные изображения Минусинской котловины // СМАЭ.-1961.-Т. XX.-С. 188−237.
  109. ПЗ.Гаврилин К. Н. К вопросу об этрусско-финикийских взаимосвязях в архаический период // Сиссития: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб.: Алетейя, 2000. — СПб.: Алетейя. — 2000. — С. 151 157.
  110. А. А. Пятый Пазырыкский курган. Дополнение к раскопочному отчету и исторические выводы // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: „Скифо-сибирика“, 1996. — С. 89−102.
  111. Ю. М. Самадло. Каталог археологического материала. -Тбилиси: Мецниереба, 1981. 56 е., LXII табл.
  112. Иб.Гаджиев Г. А. Следы влияния скифо-сибирской культуры на древнюю идеологию населения Дагестана (по этнографическим материалам) // Скифо-сибирский мир. (Искусство и идеология):
  113. Тезисы докладов Второй археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1984.-С. 100−102.
  114. Гадконева 3.3., Абакарова Ф. Щ. Отражение ритуально-мифологических представлений в причитаниях (на материале фольклора аварцев и даргинцев) // Проблемы мифологии и верований народов Дагестана. Махачкала, 1988. — С. 136−141.
  115. Л. К. Конные стрелки, их боги и обычаи. Конные стрелки, их кони и обычаи // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. -СПб.: ГЭ, Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН- АО „Славия“. 2001. — С. 40−41.
  116. В. М. Наскальные изображения Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1963.-С. 101−110.
  117. Ш. Гарден Ж.-К. Общие теории и формальные методы интерпретации доисторического искусства // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — Т. I.-C. 86−95.
  118. П.В. Погребальные комплексы раннего этапа татарской культуры (систематика и археологическая интерпретация) // Автореф. дис.. канд. ист. наук. Кемерово, 2007. — 26 с.
  119. Геродот. История в девяти книгах / Пер. и прим. Г. А. Стратановского. Л.: Наука 1972. — 600 с. (Памятники исторической мысли).
  120. Е. В. Музыка Древней Греции и Рима. СПб.: Алетейя, 1995.-336 с.
  121. А. И. Скифо-сибирские истоки традиционной культуры якутов // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 143−149.
  122. А. Миф и символ. Иерусалим: Тарбут- М.: Русслит, 1994. -375 с.
  123. Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гнедича. М.: Изд-во ACT, 2002. — 526 с.
  124. В.В. Методика реконструкции древнего вооружения // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайского унта. — 2005. — С. 14−17.
  125. М.В. Опыт реконструкции скифских доспехов по памятнику скифского изобразительного искусства золотой пластинке из Гермесова кургана // CA. — 1971. — № 3.
  126. М. В. К этнической идентификации персонажей, изображенных на предметах Амударьинского клада // Художественные памятники и проблемы культуры Востока. JL, 1985.-С. 36−46.
  127. М. В. Оружие древнего Востока. М.: Наука, 1993. — 349 е., ил.
  128. В. А. Скальные рисунки Тургайской области // ТГИМ. -1926.-Т. 1.
  129. Е. М. Казахский свадебный головной убор саукеле. Попытка семантического прочтения // Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. М.: Языки русской культуры, 2000. — С. 371−382.
  130. А. И. Новые сюжеты таштыкското искусства (предварительная публикация) // Современные проблемы археологии России: Мат-лы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23−28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. — 2006. — Т.2. — С. 78−80.
  131. А. Д. Петроглифы Тувы // СМАЭ. 1957. — Т. XVII.
  132. А. Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980а. -256 с.
  133. А. Д. Вопросы изучения петроглифов Тувы // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 19 806.-С. 119−123.
  134. Ю. С. Производство в татарскую эпоху // Гришин Ю. С., Тихонов Б. Г. Очерки по истории производства в Приуралье и Южной Сибири в эпоху бронзы и раннего железа. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — С. 116−203. (МИА СССР, № 90).
  135. Ю. С. Об одной писанице на плите татарского кургана из Минусинской котловины // КСИА. 1971. — Вып. 128. — С. 53−54.
  136. М. П. Боярская писаница // ИИМК. 1933. — № 7- 8. — С. 41−43.
  137. М. П. Первый Пазырыкский курган. JL: Изд-во ГЭ, 1950. -112 с.
  138. М. П. История древнейших племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1956. -160 с. (МИА № 48).
  139. М. П. Древнейшие памятники героического эпоса народов Южной Сибири // АСГЭ. 1961. — Вып. 3. — С. 7−31.
  140. М. П. Работы Карасукского отряда // АО 1967 г. М.: Наука. — 1968 а — С. 148−150.
  141. М. П. Татарская культура // История Сибири. JL: Наука, 1968 б.-Т. 1.-С. 187−196.
  142. М. П. Бык в обрядах и культах древних скотоводов // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М.: Наука, 1977.-С. 80−88.
  143. М. П. Саяно-алтайский олень // Проблемы археологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. — Вып. 2 — С. 222−232.
  144. М.П. Введение // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979 а. — С. 3−6.
  145. М. П. Таштыкская культура // Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск, 19 796. — С. 89−146.
  146. М.П. Об едином процессе развития скифо-сибирских культур // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979 В. — С. 4 — 7.
  147. М. П. Аржан. Царский курган раннескифского времени. -Л.: Наука, 1980.-62 с.
  148. М. П., Комарова М. Н. Сыда V могильник окуневской культуры // Окуневский сборник-2. Культура и ее окружение. -СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 53 — 72.
  149. С.Б. Изображения на плитах тагарских курганов Ачинской лесостепи // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ. — 1984. — С. 22 — 23.
  150. , В.И. Общие проблемы археологии Среднего Дона скифского времени // Археология Среднего Дона в скифскую эпоху. Труды Потуданской археологической экспедиции ИА РАН 19 932 000 гг. Сб. статей. М., 2001. — С. 18−52.
  151. А. Я. Категории средневековой культуры. М.: „Искусство“, 1972. — 318 с.
  152. А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.: Искусство, 1989а. — 367 с.
  153. А. Я Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. М.: Наука, 19 896. — С. 114−135.
  154. С. Ю. Волчье племя (к семантике образа волка в искусстве кочевников Южного Урала) // Древности Евразии. От ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти B.C. Ольховского. М.: ИА РАН, 2005. — С. 437−447.
  155. У. Б. К вопросу о нартском эпосе у народов Дагестана // Нартский эпос: материалы совещания. 19−20 окт. 1956 г. -Орджоникидзе, 1957. С. 154−174.
  156. С. В. Жертвенный комплекс у села Нижний Бургултай и некоторые вопросы древних обрядов и верований // Культуры и памятники бронзового и раннего железного веков Забайкалья и Монголии. Улан-Удэ, 1995. — С. 92−101.
  157. Д.В. Всадническая культура в верховьях Янцзы и восточный вариант „звериного стиля“ // Культура и искусство народов Средней Азии в древности и средневековье. М.: Наука, 1979. — С. 62−67.
  158. Г. С. О сакральной функции котлов из Семиреченских „кладов“ // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху: Мат-лы Междунар. конф. СПб.: Проект „Скифо-сибирика“, 1996. — С. 8386.
  159. Г. С. Опыт атрибуции фигурки конного лучника из Алматы // Вопросы археологии Казахстана. Алматы, М.: Гылым, 1998.-Вып. 2.-С. 72−82.
  160. П. Д. Культ героев в античном Северном Причерноморье. -М.: Индрик, 2001. 135 е., илл.
  161. М. А. Ритуально-мифологические функции поминальных игр и состязаний в Дагестане // Проблемы мифологии и верований народова Дагестана: Сб. статей Махачкала: Институт ист., яз. и лит-ры им. Г. Цадасы, 1988. — С. 86−96.
  162. А. Мавзолей Кок-Кесена (Протоколы засед. и сообщ. Турк. кружка люб. археологии). Год X. Ташкент, 1905.
  163. С. В. К вопросу о культурном статусе холодного оружия в традиционной культуре народов Средней Азии // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д. Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. — С. 234−237.
  164. Е. Б. К вопросу об интерпретации „тройных“ антропоморфных изображений Минусинской котловины // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. С. 67−71.
  165. В. Р. Непослушное дитя биосферы. СПБ.: ЧеРо-на-Неве: Петроглиф, 2004. — 352 е., ил.
  166. Д., Новгородова Э. А. Петроглифы Монголии. Улан-Батор: Изд-во АН МНР, 1975.
  167. Древнее золото Казахстана / Составитель К. А. Акишев. Алма-Ата: Онер, 1983.-264 с.
  168. Древние цивилизации. М.: Мысль, 1989. — 479 е., ил.
  169. Древности Таджикистана: Каталог выставки. Душанбе: Дониш, 1985.-344 с.
  170. И. М. Люди и города Ура. М.: Наука, Глав. ред. вост. лит-ры, 1990. — 429 е., ил.
  171. Е. Г. О скелетном стиле в наскальном искусстве // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: „Скифо-сибирика“, 1996. -С. 173−174.
  172. Е.Г. Некоторые антропоморфные и орнитоморфные изображения: американо-азиатские параллели // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999.-T. I.-C. 131−138.
  173. Е. Г. Памятники наскального искусства. Изучение, сохранение, использование. -М.: Научный мир, 2002. 340 с.
  174. Е., Дэвлет М. Великан Делбеген и другие // Шестые исторические чтения памяти М. П. Грязнова: Мат-лы всеросс. науч. конф. Омск, 2004. — С. 92−96.
  175. Е., Дэвлет М. Духовная культура древних народов Северной и Центральной Азии. Мир петроглифов. New York, 2000. — 502 с. (Серия: Российские исследования по мировой истории и культуре. Т. 7).
  176. Е. Г., Дэвлет М. А. Мифы в камне. Мир наскального искусства России. -М: Алетейа, 2005. 471 е., ил.
  177. М. А. О культурных связях татарских племен // Новое в советской археологии. М.: Наука, 1965. — С. 240−242.
  178. М. А. Большая Боярская писаница // СА. 1965. — № 3. — С. 124−142.
  179. М. А. Бронзовые бляшки в форме сложного лука из Хакасии // КСИА. 1966. — Вып. 107. — С. 70−74.
  180. М. А. Древние антропоморфные изображения из Саянского каньона Енисея // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1975. — С. 238−248.
  181. М. А. Большая Боярская писаница. М.: Наука, 1976. — 20 е., 19 табл.
  182. М. А. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука, 1976а. — 120 с.
  183. М.А. О происхождении минусинских ажурных поясных пластин // Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 19 766. С. 219−227.
  184. М. А. Петроглифы Мугур-Саргола. М.: Наука, 1980а. — 272 с.
  185. М. А. Изображения в скифо-сибирском зверином стиле на скалах Верхнего Енисея // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово, 1980 б. — С. 286−294.
  186. М.А. Сибирские поясные ажурные пластины II в. до н.э. // САИ. Вып. Д 4−7. — М., 1980.-66 с.
  187. М. А. Петроглифы на кочевой тропе. М.: Наука, 1982а. -128 е., ил.
  188. М. А. Бегущие звери на скалах горы Суханиха на Среднем Енисее // КСИА. 19 826. — Вып. 169. — С. 53−60.
  189. М. А. И.Т. Савенков как исследователь петроглифов Енисея // Проблемы исследования каменного века Евразии: К 100-летию открытия палеолита на Енисее: Тезисы докладов Краевой конференции. Красноярск, 1984. — С. 193−195.
  190. М.А. Из истории изучения петроглифов Енисея. И. Т. Савенков и A.B. Адрианов // Мировоззрение народов Западной Сибири по археологическим и этнографическим данным. Томск: Изд-во ТГУ, 1985а. — С. 54−56.
  191. М. А. К истории исследования петроглифов Енисея. Работы A.B. Адрианова // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 19 856. — С. 88−99.
  192. М. А. Иван Савенков // ВИ. 1987а. — № 1. — С. 180−184.
  193. М.А. К истории изучения петроглифов Енисея. Начало -третья четверть XIX в. // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 19 876. — С. 80−88.
  194. М. А. И.Т. Савенков как исследователь петроглифов Енисея // CA. 1989. — № 3. — С. 241−253.
  195. М. А. О космогонических представлениях древних жителей Среднего Енисея. Изображения на Бейской стеле из Хакасии //
  196. Семантика древних образов. Новосибирск: Наука, 1990а. — С. 8391.
  197. М. А. A.B. Адрианов и изучение петроглифов Тувы и Западных Саян // История археологических исследований Сибири. -Омск: ОмГУ, 19 906. С. 41−64.
  198. М. А. О сакрально-магических знаках на петроглифах и оленных камнях // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990. С. 237−238.
  199. М. А. A.B. Адрианов археолог и общественный деятель // Проблемы истории отечественной археологии: Тезисы докладов Конференции. — СПб.: СПб. ГУ- Эрмитаж- РАН ИИМК, 1993а. — С. 78−80.
  200. М. А. 140 лет со дня рождения исследователя Алтая A.B. Адрианова (1854−1920) // Страницы истории Алтая. 1994. Библиографический указатель. Барнаул, 19 936. — С. 91−101.
  201. М. А. О последней археологической экспедиции A.B. Адрианова (1915−1916 гг.) // Методология и историография археологии Сибири. Кемерово: КемГУ, 1994, — С. 80−90.
  202. М.А. Три наскальные композиции из Тувы // Древнее искусство Азии. Кемерово: КемГУ. — 1995. — С. 11−16.
  203. М.А. Петроглифы Енисея. История изучения (XVIII начало XX вв.). — М.: ИА РАН, 1996а. — 249 с.
  204. М. А. Генезис шаманизма по материалам наскальных изображений Сибири // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. -СПб.: „Скифо-сибирика“, 19 966. С. 24−26.
  205. М. А. Новая Боярская писаница // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: АлтГУ, 1997. — С. 136−138.
  206. М. А. Петроглифы на дне Саянского моря (гора Алды-Мозага). М.: Памятники исторической мысли, 1998а. — 288 с.
  207. М. А. Петроглифы и первобытная магия // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург: Мат-лы Всерос. науч. конф., поев. 70-летию со дня рожд. А. Д. Грача. СПб.: Культура информ-пресс, 19 986.-С. 164−168.
  208. М.А. Изображения шаманов и их атрибутов на скалах Саянского каньона Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — Т. 1.-С. 224−231.
  209. М. А. Петроглифы Куйлуг-Хема // Мировоззрение древнего населения Евразии. М.: ТОО „Старый сад“, 2001а. — С. 370−438.
  210. М. А. Лодки мертвых? // Евразия сквозь века. Сб. науч. трудов, посвящ. 60-летию со дня рожд. Д. Г. Савинова. СПб.: Фил. ф-т СПбГУ, 2001. — С. 63−64.
  211. М. А. Изображения жилищ эпохи бронзы в наскальном искусстве Центральной Азии // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения Я. А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002. — С. 42−47.
  212. М. А. Каменный „компас“ в Саянском каньоне Енисея. М.: Научный мир, 2004а. — 86 с.
  213. М. А. Александр Васильевич Адрианов (к 150-летию со дня рождения). Кемерово: Кузбассвузиздат, 20 046. — 64 с.
  214. М.А. Древние жилища народов Северной и Центральной Азии (по материалам петроглифов) // Миропонимание древних и традиционных обществ Евразии. Памяти Валерия Николаевича Чернецова. М.: ИА РАН, 2006а. — С. 212−238.
  215. М. А., Дэвлет Е. Г. Об изображении лошади на Бейской стеле из Хакасии // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Исторический ф-т СПб. гос. ун-та, 2004. — С. 296−300.
  216. М. А., Со Хо Чжан. Изображения лыжников в наскальном искусстве Сибири и Центральной Азии // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003.-С. 59−63.
  217. . Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. -276 с.
  218. . Скифы и нарты. Сокр. пер. с франц. А. З. Алмазовой. Послесл. В. И. Абаева. М.: Наука, 1990. — 229 с.
  219. И.М. Архаические мифы востока и запада. М.: Наука, 1980.-247 с.
  220. Евразия в скифскую эпоху: радиоуглеродная и археологическая хронология. СПб.: Теза, 2005. — 290 е., 173 илл.
  221. В. В., Комиссаров С. А. Бронзовая модель колесницы эпохи Чуньцю // Новое в археологии Китая. Исследования ипроблемы. Новосибирск: Наука, 1984. С. 52−66. (История и культура Востока Азии).
  222. Л. А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан: Типогр. Изд-ва „Сов. Хакасия“, 1948. 11. с. сил л.
  223. Л. А. К вопросу о писаницах Алтая // КСИИМК. 1951. -Вып. XXXVI. — С. 189−190.
  224. А. А. Скифы евразийских степей. Новосибирск: Наука, 1977.-256 с.
  225. Л. Н. О ритуальных сосудах для сакральных напитков у древних кочевников (сосуды на поддоне) // Вопросы археологии Казахстана. Алматы- М.: Гылым. — 1998. — Вып. 2. — С. 110−116.
  226. Л.Н. Древнетюркские изваяния с сосудом в обеих руках // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. науч. трудов, поев. 70-летию со дня рожд. Я. А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАЭ СО РАН, 2002. — С. 188- 192.
  227. Л. Н. Батальная символика телесных эпических атрибутов в связи с изобразительными приемами искусства ранних кочевников // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2004. — С. 445 -449.
  228. Л. Н. Изображение одинаковых или одноэтничных противников в свете эпического мотива тождества „героя“ и „врага“ // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005а. — С. 92−95.
  229. Л.Н. Изобразительные памятники и эпическая традиция (по материалм культуры древних и средневековых кочевников Евразии) // Автореф. дисс.. доктора ист. наук. Кемерово, 2006. — 36 с.
  230. Л.Н., Курманкулов Ж. К. Святилище на реке Жинишке и проблема первоначального вида кыпчакских изваяний // АЭиА Евразии. 2002. — № 3 (11). — С. 78−87.
  231. Л. Б. К вопросу о происхождении культа кабана в скифское время // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1980. С. 156−163.
  232. Н.М. Животные в жизни и в искусстве скифов Сибири // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1979. С. 133−136.
  233. Н.М. К вопросу об интерпретации изображений животных // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 358−367.
  234. H. М., Марков Ю. Н. Датирование археологических образцов из могильников эпохи бронзы Южной Сибири // Древние культуры евразийских степей. Л., 1983. — С. 95−98.
  235. Д. В. Небесный охотник и солнечный конь: (К вопросу об астральной семантике петроглифов Горного Алтая) // Степи Евразии в древности и средневековье. К 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова. СПб., 2002. — С. 4416.
  236. Н. Н. Лук // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — С. 75−77.
  237. Н. Н. Ладья // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — С.ЗЗ.
  238. Ю. Н. Универсальный космический знак Оку невского искусства // Международная конференция по первобытному искусству. Труды. Кемерово, 2000. — С. 112 — 120.
  239. Ю. Н. Семантика изображений рта в окуневском искусстве // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2—1. — С. 229−232.
  240. Ю. Н. Проблемы семантики антропоморфных ликов Окуневского искусства // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб., 2002 а. — Кн. 1. — С. 138−140.
  241. Ю. Н. О семантике изображений окуневского искусства в виде круга или квадрата с лучами // АЭАЭ. 2002 б. — № 1 (9). — С. 96 105.
  242. Ю. Н. Социальная направленность первобытного искусства и изобразительный текст // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье): Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово: КемГУ, 2003. -С.117−122.
  243. Ю. Н. Семантика изображений копья в искусстве окуневской культуры // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005 а. — С. 96−99.
  244. Ю. Н. Об изобразительной метафоре „глаз небо“ в искусстве окуневской и самусьской культур // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. — Красноярск, 2005 в. — С. 152−154.
  245. Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. М.: Языки русской культуры, 2000. — 536 е., илл.
  246. М. П. Татарская культура на Енисее: К выставке „Культура и искусство древнего населения Сибири“. Краткий путеводитель. Л.: Аврора, 1973. — 12 с.
  247. М. П. Древнее искусство на Енисее: Скифское время. Публикация одной коллекции. Л.: Искусство, 1983. — 193 с.
  248. М. П. Минусинская художественная бронза и древности из Сибирской коллекции Петра I // Золотые олени Евразии. СПб., 2001.-С. 232−243.
  249. А. Л. Новые петроглифы Енисея // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997 — Вып. 2. — С. 97−101.
  250. А. Л. Лодки в страну предков (анализ сюжета в петроглифах Нижней Ангары) // История и культура Приенисейской Сибири. Специальный выпуск: Сб. науч. трудов, поев. 70-летию А. И. Мартынова. Красноярск: РИО КГПУ, 2003. — С. 21−31.
  251. А. Л. Антропоморфные личины Нижней Ангары в контексте развития наскального искусства Азии // Древности Приенисейской Сибири. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. — Вып. IV. — С. 96−109.
  252. Заика A. JL, Дроздов Н. И. Шалаболинская писаница (результаты исследования 2001−2004 годов) // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 111−115.
  253. О. В., Чиндина JI. А. Воинские символы на Васюганской бляхе // Международная конференция по первобытному искусству. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. — С. 38−39.
  254. В. Боги и герои античных сказаний. М.: Республика, 1994.-400 с.
  255. А. В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху // МИА. 1952. — № 30. — С. 326 с.
  256. В.Ю. „Пляшущие человечки“ Сапоговского клада // Ad Polus. Археологические изыскания. СПб., 1993. — № 10. — С. 143−150.
  257. В. В. Солярные мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2.-С. 461−462.
  258. В .В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука. — 1974. — 342 с.
  259. В. В., Топоров В. Н. Орел // Мифы народов мира: Энциклопедия. М. Советская энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — С. 257−260.
  260. В. А. Современное состояние проблемы скифского звериного стиля // скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1978. — С. 9−29.
  261. В.А. Золотая пластина с изображениями скифов из коллекции Романевича // CA. 1978. -№ 3. — С. 90−100.
  262. В. А. Изображения скифов времени переднеазиатских походов // Древности степной Скифии. Киев: Наукова думка, 1982. -С.3847.
  263. Искусство Китая. М., 1988.
  264. История Древнего Востока / Под ред. В. И. Кузищина. М.: Высшая школа, 1999.-462 с.
  265. История Древнего Востока. Тексты и документы. М.: Высшая школа, 2002.-719 с.
  266. История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй / Под ред. A.B. Седова. М.: Восточная лит-ра, 2004. — 895 е., ил., карты.
  267. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5-ти томах. Т.1: Древняя Сибирь. Л.: Наука, 1968. — 454 с.
  268. К. Религии Гиндукуша. М.: Наука, 1986. — 525 с.
  269. Д. Петроглифы Сармичсая Альбом. Ташкент, 1976. -213 с. (на узб. яз.).
  270. М. К., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата: Наука, 1977. — 230 с.
  271. И.В. Архаические образы как типологические универсалии // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — T. I. — С. 207−211.
  272. Ю. Ю. Джигит и волк. СПб.: МАЭ РАН, 1996. — 311 с.
  273. М. А. Путешествие Александра Кастрена по Лапландии, северной России и Сибири (1838−1844, 1845−1849) // Магазин землеведения и путешествий. Географический сборник. М., 1860. -Т. 6.-Ч. 2.-IV+ 495 с.
  274. Е. Г. Амазономахия на мозаике Аполлонии Иллирийской // Культура античного мира. М.: Наука, 1966. — С. 83−91.
  275. Каталог коллекций музея „Археология, этнография и экология Сибири“ КемГУ. Кемерово: СКИФ. — 2006. — Вып. 2.-124 с.
  276. X. Э. Словарь символов. M.: REFL-book, 1994. — 603 с.
  277. M. Е. Интерпретация образа оленя в скифо-сибирском искусстве (по материалам петроглифов и оленных камней) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 103−107.
  278. М. Е. Проблемы датирования петроглифов Тувы (роль сравнительно-типологического метода) // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. -Кемерово: КемГУ, 1998а. С. 56−58.
  279. М. Е. Быки Кара-Булуна // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб.: Культ-информ-пресс, 19 986-С. 159−163.
  280. М.Е. Шаманские мотивы в наскальном искусстве народов Саяно-Алтайского нагорья // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. -Т. I. — С. 232−238.
  281. М. Е. Бегире новый памятник наскального искусства раннескифского времени в Туве // Вестник САИПИ. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — Вып. 2. — С. 14−15.
  282. М. Е. Аржано-майэмирский стиль в наскальном искусстве Тувы // Степи Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. — Кн. И. — С. 52−56.
  283. М. Е. Наскальные композиции на горе Шолде-Тей (Улуг-Хая) // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. СПб.: Ист. факультет СПбГУ, 2004. — С. 255−261.
  284. М. Е. „Дорога“ в наскальном искусстве Евразии // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М: ИА РАН, 2005а. — С. 122−123.
  285. А.Н. Русские шлемы Х-ХШ вв. // СА. 1958. — № 4. -С. 47−69.
  286. Д. А., Подольский M. JI. Сее Кызыл на севере Хакасии // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006.-С. 130−145.
  287. Д. А., Подольский М. Л. Све Хазынхыр горное святилище на реке Аскыз // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. — СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 146−156.
  288. C.B. Татарская культура // ТСА РАНИОН. 1929. — T. IV. -С. 257−267.
  289. С. В. Значение техники и приемов изображения некоторых енисейских писаниц // ТСА РАНИОН. М., 1930. — Т. 5. — С. 91 100.
  290. С. В. Разложение рода и феодализм на Енисее // ИГАИМК. 1933.-Вып. 65.
  291. С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1949. — 364 с. (МИА, № 9).
  292. С. В. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-643 с.
  293. В. А. Священная секира скифов. Об одной находке из Келермеса. СПб.: МАЭ РАН, 1997. — 110 е., илл.
  294. В. А. ».Он привязал к бедру кинжал." (об одном из способов ношения клинкового оружия // Археологические Вести. -СПб., 2000. № 34. — С. 82−93.
  295. В.А. Ритуальные сосуды и напитки скифов // Степи Евразии в древности и средневековье. Материалы Международной науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова. -СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. Кн. II. — С. 57−63.
  296. В. А. Заметки о специфике рукопашного боя у сарматов // Археологические вести, СПб., 2003а. -№ 10. — С. 290−301.
  297. В. А. Шедевры ювелиров Древнего Востока из скифских курганов. СПб.: Петербургское востоковедение, 20 036. — 190 с.
  298. В. А. Новые данные о возможной миграции представителей татарской культуры в Туву // Современные проблемы археологии России: Материалы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23−28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006. — Т. 2. — С. 81−83.
  299. Л. Ю. Значение Саяно-Алтайской экспедиции и исследований С. В. Киселева в изучении археологических памятников Сибири // Археолого-этнографический сборник. — Кемерово: КемГУ, 2003. С. 10−38.
  300. Д. А. Древности Минусинского музея. Памятники металлических эпох. Томск, 1886. — 185 с.
  301. Т. А., Заика А. Л. Образ всадника в петроглифах Нижней Ангары // Современные проблемы археологии России: Материалы Всерос. археол. съезда. Новосибирск, 23−28 октября. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006. С. 303−305.
  302. С. Г., Савинов Д. Г. Пазырыкская узда. К предыстории хунно-юечжийских войн // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург. СПб.: Культ-информ-пресс, 1998 — С. 169−177.
  303. С. Г. Всадники Кочкорской долины // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященных 60-летию со дня рождения Д. Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2000, — С. 213−215.
  304. Кобланды-батыр. Казахский героический эпос. М.: Наука, 1975. -446 с. Эпос народов СССР.
  305. А. А. О связях населения Саяно-Алтая и Ордоса в У-Ш вв. до н.э. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. — С. 75−82.
  306. А. А., Хаврин С. В. Раскопки кургана раннескифского времени на северной окраине села Аскиз // Южная Сибирь в древности. СПБ.: РАН, ИИМК, ГЭ. — 1995.
  307. О. В. Петроглифы горы Лисичья // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005.-С. 125−128.
  308. О.В. Петроглифы кургана Барсучий Лог // АЭиА. 2006. -№ 1 (25).-С. 110−116.
  309. В. Б. Конь и всадник (пути и судьбы). М.: Наука, 1977.-152 с.
  310. И.В. Изобразительные традиции эпохи бронзы Центральной и Северо-Западной Азии. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. -2001.-184 с.
  311. K.M. Из истории раннегреческого общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951.-340 с.
  312. Ю. Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для современности. М.: Изобразительное искусство, 1977.-344 с, ил.
  313. С.А. К вопросу о происхождении стремян // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алтайского унта.-2005.-С. 127−129.
  314. С. А., Черемисин Д. В., Астрелина И. В. Об одном сюжете на писаницах Южного Китая // Мир наскального искусства. Сб. докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. -С. 129−132.
  315. Г. К символике дерева в искусстве Древнего Двуречья // Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981. — С. 47−52.
  316. Н. И. Избранные труды. М.: Наука, 1977.
  317. В. А. Искусситво народов Центральной Азии и звериный стиль. М.: Изд. фирма «Восточная лит-ра» РАН. — М., 2002. — 328 с.
  318. С.Н., Худяков Ю. С. Анализ функциональных средств защитного вооружения номадов Центральной Азии // АЭиАЕ. -2001.-№ 4(8).-С. 108−115.
  319. Е. Ф. «Зооморфные превращения» и «цитаты» в скифо-сибирском зверином стиле (к проблеме формирования художественного образа и композиции) // Ювелирное искусство и материальная культура: Тезисы докладов, 8-й коллоквиум. СПб., 2001.-С. 63−71.
  320. Е. Ф. Всадники степей // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001а. — С. 423.
  321. Е.Ф. Филипповские курганы и звериный стиль // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. Иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. -С. 64−66- ил.: 67−163.
  322. М. Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. -М.: Наука, 1974. 166 е., 49 рис.
  323. М.Ф. Человек и живая природа в свете сибирских этнографических материалов // Некоторые проблемы сибирской археологии. М.: Изд-во ИА АН СССР, 1988. — С. 84−112.
  324. M. Ф. Пространство и время в сибирско-языческом миропонимании // Мировоззрение древнего населения Евразии. -М.: ТОО «Старый сад», 2001. С. 439−454.
  325. М.Ф. Образ дерева в мифоритуальной традиции сибирских народов // Миропонимание древних и традиционных обществ Евразии. Памяти Валерия Николаевича Чернецова. М.: ИА РАН, 2006.-С. 239−253.
  326. C.B., Субботин A.B. Археологическая карта Шарыповского района (Красноярский край). СПб.: Изд-во ИИМК. — 1999.- 114 с.
  327. Ксенофонт. Киропедия /Изд. под. В. Г. Борухович и Э. Д. Фролов. -М.: Наука, 1977.-334 с.
  328. Ксенофонт. Анабазис / Пер. М.И. Максимовой- Под ред. И. И. Толстого М.: Наука, 1994. — 2-е изд. — 229 с.
  329. В. Д. Древние изваяния Алтая (оленные камни). -Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.
  330. В.Д. «Конь счастья» в религиозно-мифологических представлениях ранних кочевников Горного Алтая // Рериховские чтения. 1979 год. К 50-летию ин-та «Урусвати»: Мат-лы конференции. Новосибирск, 1980. — С. 58−70.
  331. В. Д. К интерпретации предмета неизвестного назначения из кургана 1 памятника Туэкта (Горный Алтай) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981а.-С. 65−74.
  332. В. Д. Конь в сакральной атрибуции ранних кочевников Горного Алтая // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 19 816. — С. 84−94.
  333. В. Д. Археологические исследования у бома Коркечу (Центральный Алтай) // Археологические исслдеования в районахновостроек Сибири. Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1985. — С. 130−137.
  334. В.Д. 15 год работы Восточноалтайского отряда // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: ИИФФ СО РАН, 1986. С. 50−52.
  335. В. Д. Антропоморфные хвостатые существа алтайских гор // Антропоморфные изображения. Новосибирск, 1987. — С. 150— 167.
  336. В. Д. О назначении зооморфных наверший из курганов Пазырыка и Уландрыка // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 169−173.
  337. В. Д. Древние росписи Каракола. Новосибирск: Наука, 1988.- 173 с.
  338. В. Д. Курганы Юстыда. Новосибирск, 1991. — 270 с.
  339. В. Д. О петроглифах Калгуты // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — Вып. 2. — С. 88−97.
  340. В.Д. Погребение раннескифского времени на р Каракол // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. — С. 74−77.
  341. В. Д. Пазырыкские сюжеты в петроглифах Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. -Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. С. 84−92.
  342. В. Д. Сюжеты охоты и войны в древнетюркских петроглифах Алтая // АЭиАЕ. 2001а. — № 4 (8). — С. 95−107.
  343. В. Д. Исследование петроглифов Алтая в 2001 г. // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — Вып. 4. — С. 8−11.
  344. В. Д. Образ оленя в петроглифах Алтая // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Междун. науч. конф., поев.100.летию со дня рождения М. П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002.- Кн. II. С. 70−76.
  345. В.Д. Древние зеркала Алтая // АЭиАЕ. 2002а. — № 3 (11).- С. 63−77.
  346. В.Д. Всадники из Хар-Салаа // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ. — 2002а. — С. 3−11.
  347. В. Д. Образ кабана в петроглифах Алтая //Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003а, — С. 72−77.
  348. В. Д. Военные сюжеты и культ оружия в петроглифах Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. Унта, 20 036.-№ 11.-С. 23−35.
  349. В. Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // АЭиАЕ. 2004 а. — № 3 (19). — С. 65−81.
  350. В. Д. Жилища древних кочевников по петроглифам Алтая // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии: Научные доклады. Барнаул: Изд-во АГУ. — 2004 б. — С. 63 — 68.
  351. В. Д. О новых сюжетах из петроглифов Хох-Чулуу (Монгольский Алтай) // Мир наскального искусства. Сб. статей Международной конференции. М.: ИА РАН, 2005а. — С. 144−148.
  352. В. Д. Астральная символика и древние мифы в петроглифах Алтая) // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск, 2006. — Вып. 3−4. — С. 46−56.
  353. В. Д. Конь и всадник в петроглифах Алтая // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археол. съезда. Новосибирск, 23−28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2006а. — С. 308−310.
  354. В.Д. Мифы и ритуалы, запечатленные в петроглифах Алтая // АЭиАЕ. 2006 б. — № 2 (28). — С. 41−54.
  355. В. Д., Забелин В. И. Авиафауна Центральной Азии по древним рисункам и археолого-этнографическим источникам // АЭиАЕ. 2006. — № 2 (28). — С. 87−103.
  356. В. Д., Маточкин Е. П. Петроглифы Алтая. Новосибирск: ИАиЭ СО РАН, 1992. — 123 с.
  357. В.Д., Цэвээндорж Д., Якобсон Э. Петроглифы Цагаан-Салаа и Бага-Ойгура (Монгольский Алтай). Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН- Улан-Батор: Юджин, 2005. — 142 е., 116 Рис., 61 фото.
  358. В. Д., Якобсон Э., Цэвэндорж Д. Алтай заповедная зона (предварительные результаты полевых исследований в 1993—1998 гг.) // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. — Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т. 2. — С. 64−77.
  359. Н. А. О правомерности использования термина «боевые собаки» (по материалам раскопок курганов Южной Сибири) // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 1998. — Т. 1. -С. 299−307.
  360. Т. М. Сосуды скифов в «Истории» Геродота // Археологические памятники раннего железного века юга России. -М.: ИА РАН, 2004 С. 93−116.
  361. Н. Ю. Тесинский могильник у д. Калы // Памятники археологии в зонах мелиорации Южной Сибири. Л.: Наука. — 1988.
  362. Н. Ю. Генезис Саяно-Алтайского шаманизма по археологическим источникам // Северная Азия от древности до средневековья: Тез. конф. к 90-летию со дня рожд. М. П. Грязнова. -СПб., 1992.-С. 125−130.
  363. Н. Ю. Изображения на плитах оград татарских курганов у села Верхний Аскиз в Хакасии // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. — С. 55−57.
  364. Н. Ю. Окуневский код в семантике тесинско-таштыкской раскраски масок // Окуневский сборник -2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 343−351.
  365. Н. А., Варламов О. Б. Особенности погребального обряда племен Минусинской котловины на рубеже н.э. (опыт реконструкции) // Методические проблемы археологии Сибири. -Новосибирск, 1988. С. 146−155.
  366. Н. А. Генезис Саяно-Алтайского шаманизма по археологическим источникам // Северная Азия от древности до средневековья: Тез. конф. К 90-летию со дня рожд. М. П. Грязнова. -Спб., 1992.-С. 125−130.
  367. Е. Е. Скифское искусство как отражение мировоззрения одной из групп индоиранцев // Скифо-сибирский стиль в искусстве народов Евразии. М.: Наука, 1976. — С. 52−65.
  368. Е. Е. В стране Кавата и Афрасиаба. М.: Наука, 1977а. -144 с.
  369. Е. Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов // Скифы и сарматы. Киев: Наукова думка, 19 776. — С. 96−119.
  370. Кузьмина Е .Е. Распространение коневодства и культа коня у ираноязычных племен Средней Азии и других народов Старого
  371. Света // Средняя Азия в древности и средневековье: (История и культура). М.: Наука, 1977 В. — С. 28−52.
  372. Е.Е. Проблема реконструкции идеологических представлений сако-скифов // Идеологические представления древних обществ: Тезисы докладов конференции. М., 1980. — С. 75−79.
  373. Е. Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени: Методика анализа памятников // ВДИ. 1983. — № 1. — С. 95−106.
  374. Е. Е. Опыт интерпретации некоторых памятников скифского искусства // ВДИ. 1984. — № 1. — С.93−108.
  375. Е. Е. Методы раскрытия информационного потенциала наскальных изображений // Наскальное искусство Азии. -Кемерово: КемГУ, 1995. Вып. 1. — С. 37−39.
  376. Е. Е. Мифология и искусство саков и бактрийцев (культурологические очерки). М.: Рос. инст-т культурологии, 2002. — 286 е., илл.
  377. С. В. Металлургия Волго-Камья в раннем железном веке: Медь и бронза. М.: Наука, 1983. — 256 с.
  378. А. М. История вооружения и военного дела племен татарской культуры (УП-П вв. до н.э.): Дис.. канд. ист. наук. -Новосибирск: Новое. ГУ, 1973. 27 с.
  379. А. М. Некоторые факты разложения родовых отношений в древнетагарском обществе // Скифо-сибирское культурно-историчес-кое единство. Материалы конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 164−169.
  380. А. М. Воины древнего татарского общества // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука. — 1982. — С. 71−75.
  381. Г. Н. Начальная дата татарской культуры // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири: Тезисы докладов. Барнаул: СО АН СССР. — 1991.
  382. Г. А. Миграции индоиранских народов II-I тысячелетий до н.э.: перемещение вещей, идей и людей // Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. СПб., 1993. -С. 22- 24.
  383. Г. Н. Скифские корни южносибирского шаманизма: попытка нового «прочтения» Пазырыкских курганов // Петербургский археологический вестник. СПб., 1994. — Вып. 8. -С. 6−68.
  384. Г. Н., Субботин A.B. Скифы на юге Сибири: феномен татарской культуры // Античная цивилизация и варварский мир: Тезисы докладов IV археологического семинара. Новочеркасск: 1994.-С. 5−10.
  385. М. Искусство древней Евроазии. Наскальные изображения в СССР. Брно, 1976. — 84 с. (на чеш. яз.).
  386. И. JI. Таштыкские рыцари // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990. — С. 182−191.
  387. Кызласов И. JL Великий Сибирский путь // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АлтГУ, 2005. — Вып. 1. — С. 152−157.
  388. Л. Р. К истории шаманских верований на Алтае // КСИИМК. 1949. — Вып. XXIX. — С. 48−54.
  389. Л. Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 196 с.
  390. Л.Р. Итоги и задачи изучения тагарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1979. С. 7−9.
  391. Л. Р. Древнейшая Хакасия. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 294 с. с ил.
  392. Л.Р. Древние изваяния менгиры Хакасии. К методике полевых исследований // Вопросы древней истории Южной Сибири. -Абакан, 1984.
  393. Л. Р. Историко-культурное значение образцов таштыкского искусства (на примерах графики) // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990а.-С. 192−197.
  394. Л. Р. О шаманизме древних тюрков // СА. 1990. — № 3.
  395. Л. Р., Леонтьев Н. В. Народные рисунки хакасов. М.: Наука, 1980. — 176 е., 51 табл.
  396. А. П. Хроники Харона: энциклопедия смерти. -Новосибирск: Наука, 1995. 767 с.
  397. И. П. Изображения на плитах могильника Бырганов V (Хакасия) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995.-С. 57−60.
  398. И. П. Локализация и проблемы взаимодействия культур Южной Сибири // Евразия сквозь века. Сб. науч. трудов, поев. 60-летию со дня рожд. Д. Г. Савинова. СПб.: Фил. факультет СПбГУ, 2001.-С. 103−107.
  399. В.Е. Палеоастрономические аспекты памятников эпохи металла района «Сундуков» // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1986. -С. 37−49.
  400. В. Е. Лучник и птица петроглифов Карагема // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. — № 3. — С. 57−63.
  401. В. Е. Солнечные часы татарской эпохи и проблема астрально-мифологических аспектов семантики наскальных изображений // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов Кемерово, КемГУ, 1998. — С. 164−166.
  402. В. Е. Структуры Мироздания и обитатели его в мировоззрении тагарского жречества Южной Сибири // Астрономия древних обществ. М.: Наука, 2002. — С. 217 — 220.
  403. В. Е. Тагарский героический эпос в образах наскального искусства Северной Хакасии // Древние культуры СевероВосточной Азии: Астроархеология. Палеоинформатика. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003а. С. 200−235.
  404. В. Е. Всесокрушающее Время (семантика образа фантастического зверя и зервано-зороастрийский аспект религии окуневской культуры) // Исторический опыт хозяйственного освоения Сибири. Барнаул: АлтГУ, 20 036. С. 112−122.
  405. К. Д. Онежское святилище. Ч.1: Новая расшифровка некоторых петроглифов Карелии // Скандинавский сборник. -Таллин: 1959.-Т. 4. С.83−111.
  406. К. Д. Онежское святилище. 4.2: Опыт новой расшифровки некоторых петроглифов Карелии // Скандинавский сборник. -Таллин, 1962. -№ 5. С.177−298.
  407. К. Д. Новое об искусстве древних художников Прионежья // СГЭ. Вып. XXVII. — 1966. С. 48−50.
  408. В. П. Искусство племен Хакасско-Минусинской котловины // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т.1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. М.: «Изобразительное искусство», 1971. -С.183−190.
  409. Г. А. Великаны // Мифы народов мира: Энциклопедия. -М.: Советская Энциклопедия, 1987. 2-е изд. — Т. 1. — С. 228.
  410. Г. А. Инициация и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. — 2-е изд. — Т. 1.-С. 543−544.
  411. Леви-Стросс К. Как умирают мифы // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. — С. 77−88.
  412. Л. А. О некоторых иранских элементах Древней Руси // Искусство и археология Ирана. Всесоюзная конференция 1969 г. -М.: Наука, 1971. С. 183−190.
  413. Н. В. Изображения животных и птиц на плитах могильника Черновая VIII // Сибирь и ее соседи в древности. -Новосибирск: Наука, 1970. С.265−270. (Древняя Сибирь, Вып. 3.)
  414. Н. В. Наскальные изображения Коровьего лога: (К вопросу о периодизации антропоморфных изображений окуневской культуры (Проблемы хронологии и семантики) // Изв. СО АН СССР, сер. общ. наук. 19 766. — Вып. 3. — С. 128−136.
  415. Н.В. Хакасские народные рисунки на плитах горы Оглахты // Вопросы истории Хакасии. Абакан: ХакНИИЯЛИ, 1977.
  416. Н. В. Антропоморфные изображения окуневской культуры (проблемы хронологии и семантики) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Новосибирск: Наука, 1978. С. 88−118. (История и культура Востока Азии. Т. 6)
  417. Н. В. Колесный транспорт эпохи бронзы на Енисее // Вопросы археологии Хакасии. Абакан, 1980. — С. 65−84.
  418. Н. В. К вопросу о хронологии петроглифов Минусинской котловины эпохи энеолита и бронзы // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. — Вып 1. — С. 57 — 58.
  419. Н. В., Боковенко Н. А. Кавказская писаница на Тубе // КСИА. 1985 — № 184. — С. 82−88.
  420. Н. В., Капелько В. Ф., Есин Ю. Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. Абакан: Хакасские книжное изд-во, 2006. -236 с.
  421. Н. В., Нагл ер А. Раскопки под горой Суханихой // АО 1995 года. М.: Наука, 1996. — С. 340−342.
  422. Н. В., Русакова И. Д. Петроглифы раннего железного века на горе Ильинской (Средний Енисей) // Вест. САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003−2004. — Вып. 6−7 — С. 34−41.
  423. A.M. Петроглифы Карелии. Петрозаводск. — 1939. — Ч. I.
  424. Р. С. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. -М.: Наука, 1984.-264 с.
  425. А. Н. К вопросу о семантике солнцеобразных личин Енисея // Сибирь и ее соседи в древности. Новосибирск: Наука, 1970. — С. 163−173. (Древняя Сибирь, Вып. З).
  426. А. Н., Вадецкая Э. Б. Могильник Тас Хазаа // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб., 2006. — С. 9−52.
  427. . А. Канпойско-сарматский фарн. (К историко-культурным связям племен Южной России и Средней Азии). -Душанбе: Дониш, 1968. 119 с.
  428. .А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972.-272 с.
  429. . А. Семантика древних верований и обрядов памирцев // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981. — С. 90−121.
  430. П. В., Заика А. Л. Художественная металлопластика и петроглифы Нижнего Приангарья // Древности Приенисейской Сибири. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. — Вып. IV. — С. 121−126.
  431. Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3-х т. / Пер. с нем. В. Модестова и др. М.: ОЛМА-пресс, 2001. — Т. 3. -575с. (по русскому изданию 1885 г.).
  432. Лувр. Париж. Скульптура: Альбом / Авт.-сост. 3. Г. Борисова. М.: Изобразительное искусство, 1984. — 137 илл.
  433. Маадай-Кара. Алтайский героический эпос. М.: Наука, 1973. — 674 с. (Эпос народов СССР).
  434. Маадай-кара. Алтайский героический эпос /Сказитель А. Калкин. Поэтический перевод А. Плитченко, подстрочный перевод С. Суразаков. Горно-Алтайск: Изд-во «АК-ЧЕЧЕК», 1995. — 207 с.
  435. А. И. Таежные писаницы Приамурья. Новосибирск: Наука, 1986.-260 с. с илл.
  436. М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. -М.: Гуманитарный издательский центр, 1996. 415 с.
  437. Г. А. Окуневская культура: Автореф. дис.. док. ист. наук. Новосибирск, 1975. — 40 с.
  438. Г. А. О подходе к изучению памятников татарской культуры // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 38−41.
  439. Г. А. Сюжеты окуневского искусства // Древний Восток и мировая культура. М.: Наука, 1981. — С. 35−41.
  440. А. Г., Ермолаева А. С., Марьяшев А. Н. Наскальные изображения урочища Тамгалы. Алма-Ата: Онер, 1985. — 143 с.
  441. Манас. Киргизский героический эпос. М.: Наука, 1988. — Кн. 2. -688 с. (Эпос народов СССР).
  442. И. «Хищник, свернувшийся кольцом»: изобразительная этимология сюжета // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т. II.-С. 160−172.
  443. И. Опыт прочтения сцены «воины вокруг мирового дерева» на котле из Гундеструпа // Изобразительные памятники. Стиль, эпоха, композиции. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 91−93.
  444. Л.С. О территориальных границах единого художественного стиля в I тысячелетии до н.э. // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 4144.
  445. Л. С. Курганы в Салбыке- сибирская «Гиза» // Международная конференция по первобытному искусству: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1998. — С. 172−173.
  446. Л. С. Кочевники Казахстана, Алтая, Тувы // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич. иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. — С. 18−23.
  447. Л. С. Образ оленя на заре скифской истории // Золотые олени Евразии. Каталог выставки. СПб.: ГЭ: Центр этнологич Иссл. Уфимского науч. центра РАН: АО «Славия», 2001. — С. 44−47.
  448. Л. С. «Оленные» камни из поселка Аржан в Центре Азии // Древности Евразии. От ранней бронзы до раннего средневековья. Памяти В. С. Ольховского. М.: ИА РАН, 2005а. -С. 301−311.
  449. Л.С. Общая классификация предметов вооружения населения Южной Сибири I тыс. до н.э. // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во АГУ, 20 056. — С. 10−14.
  450. А. И. Тисульские курганы тагарской культуры //Кемерово: КГПИ, 1972. 151 с. (ИЛАИ, Вып. IV).
  451. А.И. История тагаро-таштыкского населения лесостепной части Южной Сибири. Автореферат дис. на соиск. уч. степени д-ра ист. наук. — Новосибирск, 1973а. — 54 с.
  452. А. И. Ягуня: (Учебное пособие). Кемерово: КГПИ, 19 736.-318 с.
  453. А.И. К вопросу о культе солнца, огня и растительных сил природы у людей тагарской культуры // Изв. лаб. арх. исс. -Кемерово: КемГУ, 1974. Вып. 5. — С. 3 — 14.
  454. А. И. Лесостепная тагарская культура. Новосибирск: Наука, 1979. — 208 с.
  455. А.И. Скифо-сибирское единство как историческое явление // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979а. — С. 9−13.
  456. А. И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибирского мира // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987 С. 13−25.
  457. А. И. О датировке памятников наскального искусства Сибири // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-Вып. 2.-С. 17−24.
  458. А. И. Первичные цивилизации и скифо-сибирский мир (система взаимоотношений) // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий Барнаул: Изд-во АГУ, 1999. -С. 115−118.
  459. А. И. Современное общество и памятники наскального искусства // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 168−171.
  460. А.И., Алексеев В. П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. Кемерово: КемГУ, 1986. — 144 с.
  461. А. И., Марьяшев А. Н., Абетеков А. К. Наскальные изображения Саймалы-Таша. ~ Алма-Ата: Изд-во Каз. гос. пед. унта, 1992.- 110 с.
  462. А. Н., Горячев А. А. Наскальные изображения Семиречья. Алматы: Фонд «XXI век», 2002. — 264 с.
  463. А. Н., Рогожинский А. Е. Вопросы периодизации и хронологии петроглифов Казахстана // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 55−59.
  464. А. Н., Рогожинский А. Е. «Звериный» стиль в петроглифах Казахстана (опыт классификации) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 121 124.
  465. Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий: сборник научных трудов / Под ред. В. В. Горбунова, A.A. Тишкина. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. — 164 е., ил.
  466. Е. П. Новые петроглифы Бии // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: СО ИИФФ СО АН СССР, 1986. — С. 20−23.
  467. Е. П. Лучник и птица Карагема // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Археология и этнография. Новосибирск: СО РАН, 1997. -№ 3.- С. 57−63.
  468. Е.П. Архетипические образы в скифском искусстве Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АТУ, 1999. — С. 122 126.
  469. Е. П. Искусствознание и проблемы изучения первобытного искусства Сибири // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — Т. 1.-С. 110−117.
  470. Е.П. Петроглифы Зеленого озера памятник эпохи бронзы Алтая // АЭиАЕ. — 2006. — № 2 (28). — С. 104−115.
  471. В. И. Древняя история Сибири. Омск: Изд-во ОмГУ, 1999.-232 с.
  472. В.М. Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 2−4.
  473. С. X. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX начале XX в.-Нальчик, 1986.
  474. Махабхарата. Книга о побоище палицами (кн. XVI). Ашхабад: Ылым, 1981.-291 с.
  475. Махабхарата. Книга восьмая. О Карне (Карнапарва). Пер. с санскрита, предисловие и комментарий Я. В. Василькова и С. Л. Невелевой. М.: Наука, 1990. — 326 с.
  476. А. В. «Состязание в доблести» в контексте римских военных традиций // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1999. — Вып. 6. — С. 64−81.
  477. Д. А. О смысле изображений на Чертомлыцкой амфоре // Проблемы археологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — Вып 2. — С. 232 240.
  478. Д. А. Минусинские «трехглазые» изображения и их место в эзотерической традиции // Проблемы изучения Окуневской культуры. СПб. — 1995.
  479. Д. А. Земля аримаспов в античной традиции и «простор ариев» а Авесте // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. -СПб.: «Скифо-сибирика», 1996. С. 3−13.
  480. А. Ф. Из истории сложного лука // КСИА. 1964. — Вып. 102.-С.З-7.
  481. Е. М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. -М.: Изд-во вост. лит-ры., 1963. -462 с.
  482. Е. М. Первобытные истоки словесного искусства // Ранние формы искусства. М.: Наука, 1972. — С. 149−190.
  483. Е. М. Скандинавская мифология как система. М.: Наука, 1973.- 17 с.
  484. Е. М. Эпос и мифы // Мифы народов мира: Советская энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — С. 664−666.
  485. А. И. Вооружение скифов. М.: Наука, 1964. — 92 е.- 16 л. ил. (САИ, Вып. Д1−4).
  486. Е. А. Петроглифы эпохи поздней бронзы (Южная Сибирь и Средняя Азия) // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995.-Вып. 1.
  487. Е.А. Экскурсии // Вестник САИПИ. Кемерово, 1998. -Вып. 1.-С. 12−14.
  488. Е. А. Памятники Минусинской котловины (Республика Хакасия, Красноярский край) // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004.-С. 15−28.
  489. Е. А. Окуневские лошади: к проблеме появления одомашненной лошади в Южной Сибири // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 191 211.
  490. Г. Ф. История Сибири. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937. — Т. 1.-607 с.
  491. Мифологический бестиарий: от Алконоса до Ягила. Иллюстрированная энциклопедия фантастических существ. -Калининград: Янтарный сказ, 1999. 240 е., ил.
  492. Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. -672 с.
  493. Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. — 2-е изд. — Т. 1- 671 с.
  494. Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — 719 с.
  495. Ю. И. Семантика образов и композиций в таштыкской изобразительной традиции (опыт анализа тепсейских плакеток) // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. -С. 17−21.
  496. Ю. И. Мировоззрение древних обществ юга Западной Сибири. Эпоха бронзы. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — 363 с.
  497. Мифологический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1990. -672 е.: 16 л. ил.
  498. . Н. Скифский «царский» курган Желтокаменка // Древности степной Скифии. Киев: Наукова думка, 1982. — С. 179 221.
  499. Мол один В. И. Еще раз о датировке Турочакских писаниц (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири) // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во АГУ, 1993. — С. 4−25.
  500. В. И. Наскальное искусство Северной Азии: проблемы изучения // Археология, этнография и антропология Евразии. -2004.-№ 3 (19).-С. 51−64.
  501. В. И. Каракольская культура // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 273 282.
  502. Ю. А. Нарты, «берсеркры», «бцри», шаманы (О мужчинах, пляшущих симд) // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху: Материалы Международной конференции. СПб.: Проект «Скифо-сибирика», 1996. — С. 32−36.
  503. Ю. А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. — Вып. 2. — С. 63−86.
  504. Ю. А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. — Вып. 2. — С. 63−86.
  505. Н. А. К вопросу о датировке петроглифов Малого Кавказа // Мир наскального искусства. М.: ИА РАН, 2005. — С. 190−193.
  506. Нарты. Осетинский героический эпос. М., 1989. — Кн. 2.
  507. А. К. О развитии тактики персидской конницы в ахеменидский период // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. СПб., 1998. — С. 104— 108.
  508. А. К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI -1 вв. до н.э.). СПб., 2001.
  509. А. К. Спартанская «униформа»: Особенности военного снаряжения лакедемонян в VII—IV вв. до н.э. // Исседон. Альманах по древней истории и культуре. Екатеринбург:, 2002. — Т. 1. — С. 36−52.
  510. А. К. Нагота греческого воина: героика или реальность? // Проблемы античной истории. СПб.:Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. -С. 151−170.
  511. А. К. Развитие эмблематики на древнегреческих щитах // ВДИ. 2002. — № 3. — С. 116−129.
  512. Т.В. Проблема хронологии петроглифов на плитах татарских курганов // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 130— 133.
  513. Т. В. Изображения на плитах оград курганов татарской культуры: (Методика и хронология): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Кемерово, 1983. — 20 с.
  514. Т.В. Особенности петроглифов на скалах и курганных камнях в татарскую эпоху // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология: Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 464−9.
  515. Н. М. О взаимосвязях древнегреческого и древневосточного искусства // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов советского Востока. М.: Наука, 1978.-С. 28−44.
  516. Э. А. Древнейшие изображения колесниц в горах Монголии // CA. 1978. — № 4. — С. 192−206.
  517. Э. А. Культовые сюжеты на петроглифах Монголии // Идеологические представления древнейших обществ: Тезисы докладов конференции. М., 1980. — С. 89−91.
  518. Э. А. Периодизация петроглифов Монголии // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. -М.: Наука, 1981.-С. 33−41.
  519. Э. А. Мир петроглифов Монголии. М.: Наука, 1984. -168 с.
  520. Э. А., Горелик М. В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во МГУ. — 1980. — С. 101−102.
  521. А. П. Олень золотые рога. Рассказы об охоте за наскальными рисунками. М.- Л.: Искусство, 1964.240 с.
  522. А. П. Шишкинские писаницы памятник древней культуры Прибайкалья. — Иркутск: Кн. изд-во, 1959. — 212 с.
  523. А. П. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука, 1971. -336 с.
  524. А. П. Петроглифы Байкала памятники древней культуры народов Сибири. — Новосибирск: Наука, 1974. — 124 с.
  525. А. П. Петроглифы Центральной Азии. Хобт-Сомон (гора Тэбш). Л.: Наука, 1980. — 271 с.
  526. А. П., Запорожская В. Д. Ленские писаницы. Наскальные рисунки у деревни Шишкино. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-146 с.сил.
  527. А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. Л.: Наука, 1969. -Ч. 1.-220 с.
  528. А. П., Запорожская В. Д. Петроглифы Забайкалья. -Л.: Наука, 1970.-4.2.-264 с.
  529. А. П., Мазин А. И. Писаницы бассейна реки Алдан. -Новосибирск: Наука, 1979. 151 с.
  530. А.П., Мартынов А. И. Сокровища Томских писаниц. -М.: Искусство, 1972.-255, ил.
  531. А.П., Окладникова Е. А. Древние рисунки Кызыл-кёля. Новосибирск: Наука, 1985. — 147 с.
  532. А. П., Худяков Ю. С. Образ воина на писаницах Монголии // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 21−29.
  533. Е.А. Загадочные личины Азии и Америки. -Новосибирск: Наука, 1979. 168 с.
  534. Е. А. Дошаманские культы как источник для интерпретации петроглифов Горного Алтая // Всесоюзная школа молодых востоковедов: Тезисы докладов и сообщений молодых ученых. М., 1980. — Т. II. — Ч. 2. — С. 209−213.
  535. Е. А. Ритуальные скульптурки животных из сыра Кумандинских Алтай-кижи // Пластика и рисунки древних культур:
  536. Первобытное искусство). Новосибирск: Наука, 1983. — С. 161— 175.
  537. Е.А. Тропою Когульдея. JL: Лениздат, 1990. — 189 с.
  538. Е. А. Модель Вселенной в системе образов наскального искусства Тихоокеанского побережья Северной Америки. СПб.: Изд-во МАЭ РАН, 1995. — 319 с.
  539. Окуневский сборник-1. Культура. Искусство. Антропология. -СПб.: Изд-во «Петро-РИФ», 1997. 358 с.
  540. Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. 364 с.
  541. B.C. Монументальная скульптура населения западной части Евразийских степей эпохи раннего железа. М.: Наука, 2005. — 299 е., ил.
  542. Очир-Горяева М. О возможном назначении парных бронзовых котлов у кочевников раннего железного века Евразии // Археологические памятники раннего железного века России. М.: ИА РАН, 2004. — С. 166−178.
  543. П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. СПб., 1773−1788. -Ч. 1−3.
  544. С. В. К проблеме истоков таштыкского стиля // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1−4 декабря 2004 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — С. 325−329.
  545. С. В., Архипов В. Н. Новые памятники наскального искусства из Южной Сибири // Археологические экспедиции за 2003 год. СПб.: Изд-во ГЭ, 2004. — С. 36−47.
  546. О. В. «Звериный» стиль в петроглифах Моголтау (Западная Фергана) // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 124−126.
  547. Е. В. Язык звериных образов. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Издательская фирма «Восточная литра» РАН, 1994. — 206 е., ил.
  548. В. Я. Погребальная ладья викингов и «корабль мертвых» у народов Океании и Индонезии // Символика культов и ритуалов народов Зарубежной Азии. М.: Наука, 1980. — С. 79−91.
  549. В.Я. Загробный мир // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. — 2-е изд. — Т. 1.-С. 452−456.
  550. В.Я. К истории некоторых изобразительных мотивов в искусстве Евразии: «небесная охота» и поединок героев // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. -Кемерово: НИКАЛС, 1999. Т. I. — С. 175−179.
  551. .Б. Ванское царство (Урарту). М.: Изд-во Вост. литры, 1959. — Изд.2-е, доп. и перер. — 284 е., 28 л. ил.
  552. . Б. Кармир-Блур. Л.: Аврора. — 1970. — 119 е., ил.
  553. Плутарх. Избранные жизнеописания. М., 1998.
  554. М. Л. Местные и «инородные» элементы ранней тагарской культуры // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы конференции. Кемерово: КемГУ, 1980. — С. 126−134.
  555. М. Л. Окуневские изваяния и оленные камни // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987.-С. 127−133.
  556. М. Л. Интуиция бесконечности в наскальных изображениях // Теория и методология архаики. I. Своя и чужие культуры: возможные подходы к изучению. II. Сознание. Искусство. Образ.-СПб., 1998.
  557. М. Л. О композиционной цельности наскального искусства // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т. 2 — С. 20−31.
  558. Н. Л. О принципах датировки наскальных изображений: По поводу книги А. А. Формозова «очерки по первобытному искусству», М., 1969 // СА. 1973. — № 3. — С. 265−275.
  559. Д. В., Полосьмак Н. В. Всадники, натягивающие лук (к вопросу о пазырыкских горитах) // АЭиАЕ. 2000. — 3 (3). — С. 7580.
  560. В. М. Искусство Греции: Иллюстрации. М.: Сов. художник, 1984. — 407 с.
  561. Н. В. Исследование памятников скифского времени на Укоке // Altaica. Новосибирск. — 1993. — № 3. — С. 21−31.
  562. Н. В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.- 125 с.
  563. Н. В. Погребение знатной пазырыкской женщины // ВДИ. 1996. -№ 4. — С. 142−167.
  564. Н. В. Воинские шлемы пазырыкцев // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во АГУ, 1999.-С. 148−151.
  565. Н. В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. — 336 с.
  566. . Н. В., Молодин В. И. Памятники Пазырыкской культуры на плоскогорье Укок // АЭиАЕ. 2000. — № 4. — С. 66−87.
  567. Н.В., Шумакова Е. В. «Небесный» всадник // Проблемы археологии скифо-сибирского мира: (Социальная структура и общественные отношения): Тезисы Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1989. — Ч. И. — С. 107−111.
  568. В.Н. Памятники эпохи ранних кочевников в Туве (по раскопкам С. А. Теплоухова) // АСГЭ. 1966. Вып. 8. — С. 78−102.
  569. Н. И. Общий взгляд на писаницы Минусинского края.// ИСОРГО. Иркутск, 1875. — Т. 6. — № 5−6. — С. 200−211.
  570. Н. И. Общий взгляд на писаницы.(Окончание) // ИСОРГО. Иркутск, 1876. — Т. 7. — № 1−2. — С. 25−30.
  571. Л. П. Этнографический очерк земледелия у алтайцев // ТИЭ, Новая серия. 1952. — Т. 18.
  572. Л. П. Конь в верованиях и эпосе народов Саяно-Алтая // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977. — С. 164−178.
  573. Л. П. Мифы Алтае-саянских народов как исторический источник // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. -Горно-Алтайск, 1983. С. 96−110.
  574. Л. П. Алтайский шаманизм. Л.: Наука, 1991.-321 с.
  575. В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л: Изд-во ЛГУ, 1986.-365 с.
  576. Г. А. Искусства Средней Азии и Казахстана // История искусства народов СССР: В 9-ти томах. Т.1: Искусство первобытного общества и древнейших государств на территории СССР. -М.: «Изобразительное искусство», 1971. -С.224−253.
  577. Г. А. Зодчество античной Бактрии традиции и связи // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.: Наука, 1978. — С. 217−225.
  578. Г. А. К датировке и интерпретации трех предметов «Восточного серебра» из коллекции Эрмитажа // Средняя Азия и ее соседи в древности и средневековье: История и культура. М.: Наука, 1981.-С. 53−63.
  579. Г. А. Образ кангюйца в согдийском искусстве // Из художественного наследия Среднего Востока. Ташкент: 1987 б.
  580. М. Н. Тесинский этап // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. — С. 224 235.
  581. . Н. Некоторые вопросы датировки петроглифов Южной Сибири // Археология Южной Сибири. Кемерово: КемГУ, 1977. -С. 60−67. (ИЛАИ, Вып. 9).
  582. . Н. К семантике некоторых композиций Кунинской писаницы // Изв. СО АН СССР, Сер. общ. наук. 1980. — № 1. -Вып. 1.-С. 112−116.
  583. . Н. Камень с рисунками в урочище Кизань (гора Оглахты) // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. — С. 116 -127.
  584. . Н. Представления древних людей о пространстве и времени по курганным намогильным сооружениям // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987. С. 31−37.
  585. . Н. Происхождение окуневской культуры и истоки звериного стиля ранних кочевников // Исторические чтения памяти М. П. Грязнова: (Тезисы докладов конференции). Омск, 1987.
  586. . Н., Курочкин Г. Н. Новое изображение зверя-божества окуневской культуры // Древнее искусство Азии. Петроглифы. -Кемерово: КемГУ, 1995. С. 72−74.
  587. . Н., Мартынов А. И. Шалаболинские петроглифы. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985 188 с.
  588. . Н., Миклашевич Е. А. Петроглифы в системе археологических реконструкций // Актуальные проблемы методики западносибирской археологии. Новосибирск, 1989. — С. 174−176.
  589. . Н., Советова О. С., Миклашевич Е. А. Петроглифы Оглахты-V (публикация коллекции) // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. — С. 86−108.
  590. . Н., Черняева О. С. Тепсейский фриз // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1986. — С. 8998.
  591. В.И. К изучению наскальных изображений Онежского озера и Белого моря // СА. № 1. — 1936. — С. 9 — 50.
  592. В. В. Сибирские древности. СПб., 1888. — Т. 1. — Вып. 1.
  593. В. В. Сибирские древности. Из путевых заметок В. В. Радлова. (перевод с немецкого) // ЗРАО. Т. 7. — Вып. 3−4. Новая серия. — СПб., 1895. С. 146−216.
  594. В. В. Из Сибири (страницы дневника): Пер. с нем. М.: Наука, 1989.-750 с.
  595. Д. С. О семантике одного из образов скифского искусства // Новое в археологии. М.: Наука, 1972. — С. 63−68.
  596. Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен: Опыт рекон-струкции скифской мифологии. М.: Наука, 1977. — 216 с.
  597. Д. С. Куль-обские лучники // СА. 1981. — № 3. — С. 44−51.
  598. Д. С. Модель мира скифской культуры. М.: Наука, 1985. -256 с.
  599. Д. С. Звериный стиль скифской эпохи как культурно-исторический феномен индоиранского мира // Scripta Gregoriana. Сборник в честь семидесятилетия академика Г. М. Бонгард-Левина. М.: Восточная лит-ра, 2005. — С. 147- 154.
  600. В. И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука, 1980. — 140 с.
  601. А. Терракотовый фриз из Мурло (сцена): архитектура и идеология // Этруски и Средиземноморье: Материалы коллоквиума. Москва, 9−11 апреля 1990 г. М.: Гос. Музей изобр. Иск.- Гос. Эрмитаж, 1994. — С. 53 — 62.
  602. Ригведа. Избранные гимны / Пер. и комм. Т. Я. Елизаренковой. М.: Наука, 1972.-418 с.
  603. Ригведа: Мандалы I IV./ Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. -М.: Наука, 1989.-767 с.
  604. Ригведа: Мандалы V VIII. /Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. — М.: Наука, 1989. — 743 с.
  605. Ригведа: Мандалы IX X./ Издание подготовила Т. Я. Елизаренкова. -М.: Наука, 1989.-559 с.
  606. М. От Олимпии до Ниневии во времена Гомера. М.: Наука, 1977. 165 с. с ил.
  607. А. Е. Изобразительный ряд петроглифов эпохи бронзы святилища Тамгалы // История и археология Семиречья. Алматы: Фонд «Родничок»: Фонд «XXI век», 2001. — Вып. 2. — С. 7−44.
  608. А. Е., Аубекеров Б. Ж., Сала Р. Памятники Казахстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. -Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004. С. 45−92.
  609. А. 3. Великаны в таджикском фольклоре и топонимике // Фольклор и этнография. Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л.: Наука, 1977.
  610. М. И. Античная декоративная живопись на юге России. -СПб.: Изд-во имп. Археол. комиссии, 1913−1914. Т. 1.-1914.-537 с. с илл.
  611. С. И. Предварительное сообщение о раскопках в Улагане 1947 г.//CA.-1947.
  612. С. И. Искусство скифов Алтая. М.: ГМИ им. A.C. Пушкина, 1949.-92 с.
  613. С. И. Горноалтайские находки и скифы. М.- JL: Изд-во АН СССР, 1952.-267 с.
  614. С. И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. 402 е., ил.
  615. С. И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — 361 е.- 128 л. ил.
  616. С. И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). М.: Изд. Вост. лит. — 1961.-70 е.- 6 л. ил.
  617. И. В. Композиция в древнем искусстве (на примере звериного стиля Саяно-Алтая раннего железного века). Декоративно-прикладное искусство // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 211−213.
  618. И. Д. Новый памятник наскального искусства на Енисее (писаница Абакано-Перевоз в Хакасии) // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — Вып. 2. — С. 101−112.
  619. И. Д. Батальные композиции на писанице Абакано-Перевоз // Вест.САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998 — Вып.1.-С. 21−24.
  620. И. Д. Мифологические сюжеты петроглифического комплекса Абакано-Перевоз // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т.2. С. 94−97.
  621. И. Д. Петроглифический комплекс «Бояры Абакано-Перевоз» в Хакасии и его место в природно-историческомландшафте: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Кемерово, 2001. — 19 с.
  622. И. Д. К вопросу о мифологических представлениях ранних кочевников // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003. С. 96−99.
  623. И.Д. Петроглифы раннего железного века на горе Ильинской (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003−2004. — Вып. 6 -7. — С. 34 — 41.
  624. И. Д., Баринова Е. С. Новые петроглифы на Томи // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -Вып. 2. — С. 64−77.
  625. И. Д. Все ли мы знаем о Боярских писаницах? // Природа. (Музей-заповедник «Томская Писаница»). Кемерово, 1998. — Вып. 1-С. 111−117.
  626. Русские народные сказки Сибири о чудесном коне. Новосибирск, 1984.
  627. М.В. Интерпретация изображений на Сахновской золотой пластине // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. Материалы Международной конференции. СПб.: Проект «Скифо-сибирика», 1996.-С. 159−161.
  628. М. В. Золотой предмет ритуально-культового назначения из кургана Передериева могила // Боспорский феномен: греческаякультура на периферии античного мира. Материалы международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 1999. — С. 208−215.
  629. Н.И. Новый памятник тесинской культуры (святилище Оргинек в междуречье Июсов) // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. Вып. 2. — С. 159 — 167.
  630. Э.Р. Писаницы близ озера Шира // СА. 1959. — Сб. ХХ1Х-ХХХ. — С. 186−202.
  631. С. В. Огненное оружие славян, скифов и сарматов // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова.- Омск: ОмГУ, 2004. С. 225.
  632. И.Т. К разведочным материалам по археологии среднего течения Енисея // ИВСОРГО. 1886−1887. — Т. 17. — Вып. 3−4. — С. 26−105.
  633. И. Т. О древних памятниках изобразительного искусства на Енисее // Труды XIV Археологического съезда в Чернигове в 1908 г. Сравн. археолого-этнограф. Очерки. М., 1910. — Т. 1. — С. 553 е.- 17 л. илл.
  634. Д. Г. К вопросу о хронологии и семантике изображений на плитах оград татарских курганов: (По материалам могильников у горы Туран) // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. -Кемерово: КемГУ, 1976а. С. 52−72. (ИЛАИ, Вып.8).
  635. Д. Г. Памятники северных предгорий Кузнецкого Алатау // АО 1975 года. М.: Наука, 1976. — С. 275−276.
  636. Д.Г. Изображения собак на оленных камнях (некоторые вопросы семантики) // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: КемГУ, 1980. — С. 319−328.
  637. Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. Л.- 1984.- 175 с.
  638. Д.Г. Кочевники Саяно-Алтая и древние цивилизации // Взаимодействия кочевых культур и соседних цивилизаций. Алма-Ата. — 1987а. — С. 116−118.
  639. Д. Г. Изображение «висящего» оленя на ритоне из Келермеса // Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. -Новосибирск: Наука, 1987 б. С. 112−117.
  640. Д. Г. Наскальные изображения в стиле оленных камней // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990.-С. 174−181.
  641. Д. Г. Изображения эпохи бронзы на плитах татарских курганов юга Минусинской котловины // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ, 1993. — С. 61−87.
  642. Д. Г. Развитие стиля изображений на плитах курганов татарской культуры // Проблемы археологии. СПб., 1994. — Вып. 3. -С. 123−136.
  643. Д. Г. Тесинские «лабиринты» (по материалам могильника Есино III) // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995 а.-С. 22−32.
  644. Д.Г. О происхождении таштыкского стиля // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995 б. — С. 6−10.
  645. Д. Г. Изображения на курганных плитах как источник по истории населения татарской культуры // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1995 В. — Вып. 1. — С. 22−23.
  646. Д. Г. Древние поселения Хакасии: Торгажак. СПб.: Петербургское востоковедение, 1996. — 112 с.
  647. Д. Г. Изобразительные памятники и ритуал (по материалам эпохи бронзы Южной Сибири) // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 2000. — Т. 2.-С. 197−206.
  648. Д. Г. Изображение четырехколесной повозки на плите из могильника Есино V // Вест. САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — Вып. 5. — С. 27−30.
  649. Д. Г. К интерпретации изображений Боярских писаниц // Археология Южной Сибири. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения А. И. Мартынова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003. — С. 100−105.
  650. Д. Г. Торгажакские гальки (основные аспекты изучения, интерпретации) // АЭиАЕ. 2003. — № 2. — С. 48−70.
  651. Д. Г. Ритуальная сфера бытия в наскальных изображениях эпохи бронзы Саяно-Алтайского нагорья // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 219−223.
  652. Д. Г. Ритуальный предмет/изображение (о дифференцированном подходе к интерпретации) // II Северный археологический конгресс. Доклады. Екатеринбург- Ханты-Мансийск: «Чароид», 2006. — С. 322−336.
  653. Д. Г. О выделении стилей и иконографических групп изображений окуневского искусства // Окуневский сборник-2: Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006а. — С. 155 190.
  654. Д.Г. Минусинская «провинция» хунну // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийскогоархеологического съезда. Новосибирск, 23−28 октября. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. 2006 б. — Т. 2. — С. 91−95.
  655. Д.Г. К истории открытия и изучения тесинских «лабиринтов» // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006 в. -Вып. 2.-С. 154−158.
  656. Е.А. К символике изображения лука на Боспоре // С А. -1983.-№ 4.-С. 45−56.
  657. Д.Ч. История древней Ассирии. М.: Наука, 1979. — 248 с.
  658. З.С. Работы в Восточном Казахстане // АО 1975 года. М.: Наука, 1976.-С. 523.
  659. Самашев 3. С. Наскальные изображения Верхнего Прииртышья. -Алма-Ата: Гылым, 1992. 288 с.
  660. Самашев 3. С. «Шаманские» сюжеты петроглифов Казахстана (К изучению мировоззрения древнего населения) // Вопросы археологии Казахстана. Алматы- М.: Гылым, 1998. — Вып. 2. — С. 197−208.
  661. Самашев 3. С., Франкфор А.-П., Новоженов В. А., Видаль П. Памятники древнего искусства Казахстана: новые исследования // Наскальное искусство Азии. Кемерово: КемГУ, 1995. — Вып. 1. -С. 15−16.
  662. З.С., Фаизов К. Ш., Базарбаева Г. А. Археологические памятники и палеопочвы Казахского Алтая. Алматы: ИА им. А. Х. Маргулана, 2001. — 108 с.
  663. Э. А. Древнее искусство Хакасии. Абакан, 1987.
  664. В. Н. О памятниках изобразительного искусства эпохи ранних кочевников из Абаканской степи // Евразия сквозь века. Сб. научных трудов, посвященный 60-летию Д. Г. Савинова. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. — С. 133−136.
  665. Jl.Jl. Гипнос и Танатос близнецы-братья (посмертный опыт Эра- Plato. Resp. X. 614 b — 612 с) II Проблемы истории, филологии, культуры. — Вып. VIII. — М. -Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского гос. пед. ин-та. — 2000.
  666. Вл. А. Вооружение и воинский костюм скифов Тувы (алды-бельская и уюкско-саглынская культуры) // Военная археология. Оружие и военное дело в истории и социальной перспективе. СПб., 1998.-С. 160−163.
  667. Вл. А. Знаки-индексы в наскальном искусстве Северной Евразии // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — T. I. — С. 180−185.
  668. А. А. Символы рабства в Древнем Китае: дешифровка гадательных надписей. М.: Наука, 1982. — 208 с.
  669. А. Ю. К вопросу о боевом искусстве тхайн // Этносы и этнические процессы. М.: Наука, 1993. — С. 300−303.
  670. A.B. О семантике среднего фриза Чертомлыцкой амфоры // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Тезисы докладов. Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 64−66.
  671. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. — 704 с.
  672. К. Ф. Вооружение савроматов. М.: Изд-во АН СССР, 1961. — 162 е.- 4 л. ил. (МИА, № 101).
  673. К. Ф. Савроматы. Ранняя история и культура савроматов. -М.: Наука, 1964.-379 с.
  674. Я. И. Восточное серебро. СПб.: Наука, 1909. — 379 с. с илл.
  675. А. В. Представления нанайцев о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (Вторая половина XIX начало XX вв.). — Л.: Наука, 1976. — С. 129−160.
  676. О.С. (Черняева О.С.) «Солнечные» кони Оглахтов (бассейн Среднего Енисея // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 75−76.
  677. О. С. К вопросу о вооружении тагарцев (по материалам среднеенисейских петроглифов) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1997. — С. 52−61.
  678. О. С. О своеобразных изображениях коней со скал Оглахты (бассейн Среднего Енисея) // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987а. — С. 139−143.
  679. О. С. Сюжет с великанами на скалах Тепсея // Скифо-сибирский мир: Искусство и идеология. Новосибирск: Наука, 1987а-С. 173−176.
  680. О. С. К вопросу о вооружении тагарцев (по материалам среднеенисейских петроглифов) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1987 В. — С. 52−61.
  681. О. С. К вопросу о семантике среднеенисейских петроглифов скифского времени // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: Изд-во АН АН СССР, 1990. — С. 169 173.
  682. О. С. Тепсейское фантастическое существо // Современные проблемы изучения петроглифов. Кемерово: КемГУ, 1993.-С. 170−175.
  683. О.С. Петроглифы горы Тепсей // Древнее искусство Азии: Петроглифы. Кемерово: КемГУ, 1995. — С. 33−54.
  684. О. С. Образ хищника на скалах Енисея // Первобытная археология. Человек и искусство. Сб. научных трудов, посвященный 70-летию со дня рождения Я. А. Шера. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002.-С. 69−75.
  685. О. С. Изображения птиц на писаницах Енисея // Археолого-этнографический сборник. Кемерово: КемГУ, 2003а. -С. 98−124.
  686. О. С. К вопросу о наготе «татарских человечков» // Социально-демографические процессы на территории Сибири (древность и средневековье): Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово: КемГУ, 2003 В. — С. 126−131.
  687. О. С. Образ героя в наскальных сценах // Человек в пространстве древних культур. Материалы всероссийской научной конференции. Челябинск: Музей-заповедник «Аркаим», 2003. С. 133−135.
  688. О. С. Изобразительные стандарты эпические «метафоры»? // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1−4 декабря 2004 г. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004а. -С. 300−304.
  689. О.С. Петроглифы татарской эпохи на Енисее: (Сюжеты и образы). Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. — 2005. — 140 с.
  690. О.С. О возможностях использования наскальных изображений в качестве источника по истории военного дела племен тагарской эпохи // АЭиАЕ. 2005. — № 4 (24). — С. 77−84.
  691. О.С. Отображение состояний поражения и смерти в наскальном искусстве // Археология Южной Сибири. Сб. науч. трудов., поев. 30-летию кафедры археологии КемГУ. Кемерово: Изд-во «Летопись». — 2006. — Вып. 24. — С. 80−93.
  692. О.С. «Господин коней» на Кунинских скалах // Археология Южной Сибири. Сб. науч. трудов., поев. 30-летию кафедры археологии КемГУ. Кемерово: Изд-во «Летопись». — 2006 а.-Вып. 24.-С. 128−130.
  693. О. С., Миклашевич Е. А. Исследование петроглифов на горе Куня (Средний Енисей) // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. — Вып. 1. — С.
  694. О. С., Миклашевич Е. А. Петроглифы горы Куня // АО 1997 года. М.: Наука, 1999. — С.
  695. Г. И. Искусство этрусков. М.: Искусство, 1990. — 311 с.
  696. А. И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. — 193 с.
  697. А. И. Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2003.-224 е., ил.
  698. С. С. Отражение мировоззрения ранних кочевников Азии в памятниках материальной культуры // Культура Востока. Древность и раннее средневековье. Л.: Наука, 1978. — С. 172−191.
  699. Г. П. Писаница на горе Кизех-Тах // КСИИМК. 1940. -Вып. 6. — С. 54−58.
  700. C.B. О символике переворачивания сосуда и его роли в андроновском ритуале // Теория и практика археологических исследований: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2006. — Вып. 2. — С. 25 — 31.
  701. Г. И. О достопримечательнейших памятниках сибирских древностей и сходстве некоторых из них с великорусскими // ЗИРГО.-СПб., 1875.-Т. 17.-С. 11−182.
  702. Е. В. Скифские мягкие седла: вопросы терминологии // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения М. П. Грязнова. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. — Кн. II. — С. 151−154.
  703. С. В. Тема космической охоты и образ фантастического зверя в изобразительных памятниках окуневской культуры // Окуневский сборник. Культура. Искусство. Антропология. СПб.: Изд-во «Петро-РИФ», 1997. — С. 151−262.
  704. А. В., Алексеев А. Н. Динамика тагарской культуры (по результатам статистико-комбинаторной обработки массового бронзового погребального инвентаря) // Евразия сквозь века. Сборник-
  705. Я. И. Хакасские героические сказания как исторический источник // Вопросы этнографии Хакасии. Абакан, 1981.-С. 28−44.
  706. Я.И. О крылатых лошадях хакасского героического эпоса // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов второй Всесоюзной археологической конференции. -Кемерово: КемГУ, 1984.-С. 143−146.
  707. Я. И. О некоторых петроглифах Хакасии // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: АГУ, 1986. — С. 43−44.
  708. . Я. И. Есинские изображения татарской культуры // Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 82−83.
  709. Сунь-цзы. Искусство войны. Ростов-на-Дону: Феникс. — 2004. -288 с.
  710. С. С. Алтайский героический эпос. М.: Наука, 1985. -256 с.
  711. Тахо-Годи А. А. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. — 304 е., ил.
  712. К.И. Петроглифы Жапырыка // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ CP РАН, 2002. -С. 76−79.
  713. К. И. Памятники Кыргызстана // Памятники наскального искусства Центральной Азии. Общественное участие, менеджмент, консервация, документация. Алматы: UNESCO: НИПИ ПМК, 2004.-С. 95−106.
  714. С. А. Раскопки курганов в горах Ноин-Улы // Краткие отчеты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монгольско-Тибетской экспедицией П. К. Козлова. Л.: Изд-во АН СССР, 1925.-С. 21−79.
  715. С. А. Древние погребения в Минусинском крае // МЭ. -1927. Т. 3. — Вып. 2. — С. 57−112.
  716. С. А. Опыт классификации древних металлургических культур Минусинского края / С. А. Теплоухов // МЭ. 1929. — Т. IV. -Вып. 2.-С. 41−62.
  717. А. В. О дешифровке петроглифов бронзового века Центральной Азии // Исследования по культуре народов Центральной Азии. Улан-Удэ, 1980. — С. 79- 103, илл.
  718. А. В. Словарь идеографических понятий древнекитайских ритуальных письменных знаков: (Опыт палеографической дешифровки). Улан-Удэ, 2004.
  719. А. В. Наскальная пиктографическая письменность Центральной Азии и Сибири: (Основные принципы дешифровки). -Улан-Удэ, 2003.
  720. А. В. Дешифровочные ключи семантики азиатских петроглифов // Мир наскального искусства. Сборник докладов международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 247−249.
  721. Тиртей. Элегии // Парнас. Антология античной лирики. М., 1980. -С. 31−34.
  722. А. У. Культ коня у казахов. Алматы: «КазИздат — КТ», 2004. — 124 с.
  723. Н.И. Переворачивание предметов в славянском погребальном обряде // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. М.: Наука. — 1990. — С. 119−128.
  724. В. H. К объяснению некоторых славянских влов мифологического характера в связи с возможными древними ближневосточными параллелями // Славянское и балканское языкознание. Проблемы интерференции и языковых контактов. -М.: Наука, 1975. С. 63−93.
  725. В. Н. Древо мировое // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1987. — 2-е изд. — Т. 1.-С. 398−406.
  726. В. Н. Космогонические мифы // Мифы народов мира. М.: Советская Энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2. — С. 6−9.
  727. В. Н. Лебедь // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская Энциклопедия, 1988. — 2-е изд. — Т. 2, С. 40−41.
  728. Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Пространство и время. Вещный мир. Новосибирск: Наука, 1988. -224 с.
  729. К. В. Сэнмурв-Паскудж собака птица. — Л.: ГЭ, 1937. — 74 с. с илл.
  730. К. В., Луконин В. Г. Сасанидское серебро. Собрание Государственного Эрмитажа: Художественная культура Ирана III—VIII вв.еков. М.: Искусство, 1987. — 155 е., ил.
  731. М. Ю. Сарматская школа художественной торевтики (К открытию сервиза из Косики) // ВДИ. 1994. — № 1. — С. 172−203.
  732. Дж. Словарь символов. М.: Издательско-торг. дом «ГРАНД»: Изд-во «ФАИР», 1999. 444 с.
  733. Т. Н. Степи и реки как средства связи общества (на примере Западной Сибири) // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск, 2006. — Вып. 3−4.-С. 56−61.
  734. Т. Н., Дураков И. А., Савин А. Н. Бронзовое изображение человека в круге // Шестые исторические Чтения памяти М. П. Грязнова. Омск: ОмГУ, 2004. — С. 235−238.
  735. Т.Н., Новиков A.B. Скифо-сибирский мир: Учебное пособие. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2007. — 142 с.
  736. И. А. Археология сознания боспорян: к прочтению источников // Боспорский феномен: проблемы соотношения письменных и археологических источников: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 2005. -С. 16−21.
  737. X. Военная организация греков в архаическую эпоху (Афины VIII—VI вв. до н.э.) // Античное общество. Проблемы политической истории. СПб., 1997. — С. 6−19.
  738. X. Рождение Афины: Афинский путь к демократии от Гомера до Перикла (VIII-V вв. до н.э.). СПб.: Гуманитарная Академия, 2002. — 543 с.
  739. Э. Артерии истории // Курьер ЮНЕСКО. 1983. — октябрь. -С. 4−6.
  740. М. Т. Ак-табан шубрынды (Великие бедствия и великие победы казахов) // В. В. Бартольду — туркестанские друзья, ученики и почитатели. — Ташкент, 1927. — С. 57−58.
  741. И. В. Проблемы реконструкции религиозного мировоззрения ранних кочевников Южного Урала // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 2004.-С. 125−127.
  742. Э. Р. Могильник Лисаковский I: факты и параллели. -Караганда- Лисаковск, 2005. 232 с.
  743. А.П. Раскопки курганов близ села Новотроицкого // Памятники древних культур Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: Изд-во ИИФФ СО АН СССР, 1986. С. 70−74.
  744. . А. Филологические разыскания в области славянских древностей. (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского). -М.: Изд-во МГУ, 1982. 248 с.
  745. С. П. Книга о лошади. СПб., 1902. — Т. 1.
  746. Федоров-Давыдов Г. А. Искусство кочевников и Золотой Орды. Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов. М.: Искусство, 1976. — 228 с. (Памятники древнего искусства).
  747. Е. Е. Погребальные колесницы карасукского времени // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА РАН, 1990.-С. 166−168.
  748. А. А. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и на Енисее // СЭ. 1967. — № 3. — С. 68−82.
  749. А. А. Очерки по первобытному искусству. Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР. -М.: Наука, 1969.-256 с. (МИА, № 165).
  750. А. А. О месте наскальных изображений в истории искусства // Проблемы археологии Урала и Сибири. М.: Наука, 1973. — С.273−279.
  751. A.A. Новые книги о наскальных изображениях в СССР: (Обзор публикаций 1968−1972 гг.) // CA. 1973. — № 3. — С. 257−265.
  752. Р. Наследие Ирана. М.: Изд-во Вост. лит-ры. — 1972. — 468 с.
  753. Франкфор А.-П. Образы, запечатленные на камне и в предметах искусства: (По материалам погребений железного века Синьцзяна и древней Бактрии) // АЭиАЕ. 2002. — № 3 (12). — С. 62−73.
  754. О. М. Поэтика сюжета и жанра. Л.: Худ. лит-ра, 1936.-454 с.
  755. Э.Д. Скифы в Афинах // ВДИ. 1998. — № 1. — С. 135−152.
  756. А. М. Сложные луки евразийских степей и Ирана в скифо-сарматскую эпоху // Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966. — С. 29−44.
  757. А. М. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. -172 с.
  758. . Хроника человечества. М.: Слово/Slovo, 2000. — 1223 с.
  759. М. Д. Культовая символика петроглифических рисунков в культуре ранней бронзы Южной Сибири // СА. — 1971. — № 1.-С. 73−81.
  760. Ю.С. Работы Хакасского отряда в 1975 году // Источники по археологии Северной Азии (1935−1976 гг.). Новосибирск, 1980. -С. 97−122.
  761. Ю.С. Изображения всадников в ущелье Хушот-Дурбэн-уул // Тезисы докладов конференции «Искусство и культура Монголии и Центральной Азии. М.: Наука, 1981. — С. 97−98.
  762. Ю.С. Тесинские курганы в долине р. Табат // Археологические памятники Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1989. С. 103−112.
  763. Ю. С. Стилистические особенности изображения воинов на петроглифах раннего железного века и хунно-сарматского времени в
  764. Минусинской котловине // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции: Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург, 1−4 декабря 2004 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — С. 317−319.
  765. Ю. С. Изображения оружия на петроглифах скифского и хуннского времени в Минусинской котловине как хронологический индикатор // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 263−266.
  766. Ю.С., Алкин C.B., Юй-Су-Хуа. Сяньби и Южная Сибирь // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горноалтайского ун-та, 1999.-№ 4.
  767. Цивилизации скотоводов и земледельцев Центральной Азии. -Бишкек: Изд-во Междун. инс-та Центральноазиатских иссл, 2005. -326 с.
  768. Д.В. Петроглифы в устье р. Чуй (Горный Алтай) // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: ИА АН СССР, 1990.-С. 162−165.
  769. Д. В. Петроглифы левого берега реки Чуй (Горный Алтай). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — С. 78−86.
  770. Д. В. Исследование наскальных изображений долины реки Чаганка (Алтай) в 2001 г. // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — № 4. — С. 12−16.
  771. Д.В. К интерпретации „эротических“ сюжетов наскального искусства Центральной Азии // Первобытная археология. Человек и искусство. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2002.-С. 90−94.
  772. Д.В. Результаты новейших исследований петроглифов древнетюркской эпохи на юго-востоке Российского Алтая // АЭиАЕ. 2004. — № 1 (17). — С. 39−50.
  773. Д.В. Искусство звериного стиля в погребальных комплексах рядового населения пазырыкской культуры: (семантика звериных образов в контексте погребального обряда): Автореферат канд. дисс. Новосибирск, 2005. — 18 с.
  774. В. Д. К дискуссии об информативности петроглифов и методов их изучения // АЭиАЕ. 2006а. — № 3 (27). — С. 89−100.
  775. Е. В. Оружие из Толстой могилы // Скифский мир. Киев: Наукова думка, 1975. — С. 152−173.
  776. Е.В. Ториты и колчаны у воинов Евразийских степей скифского времени // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства: Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1979. — С. 7071.
  777. Е. В. Скифские лучники. Киев: Наукова думка, 1981. -168 с.
  778. В.Н. Наскальные изображения Урала. М.: Наука, 1971. -120 е.
  779. С. С. Наскальные изображения верховий Иртыша // СА. -1947.-№ 9.-С.
  780. П. Ю. Эволюция „картины мира“ как эволюция типа мышления // Жречество и шаманизм в скифскую эпоху. СПб.: „Скифо-сибирика“, 1996. — С. 15−20.
  781. Н. Л. Несколько писаниц Юго-Западной Тувы // СЭ. 1956. — № 4. — С. 45−63.
  782. Н.Л. Памятники переходного карасук-тагарского времени в Минусинской котловине // СА. 1963. — № 3. — С. 48−66.
  783. H.Jl. Происхождение и ранняя история племен татарской культуры. М.: Наука, 1967. — 300 с.
  784. Н. Л. Татарские лошади (О связях племен Южной Сибири и Средней Азии в скифскую эпоху) // Кавказ и Средняя Азия в древности и средневековье. М.: Наука, 1981. — С. 80−94.
  785. Н. Л. Оленные камни как исторический источник (на примере оленных камней Северного Кавказа). Новосибирск: Наука, 1984. — 100 с.
  786. Н. Л. Еще о дате оленного камня из Аржана // КСИА. -1991.-№ 204.-С. 24−30.
  787. Н. Л. Татарская культура // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время: Археология СССР. М.: Наука, 1992. — С. 206−224.
  788. Н. Л. Культуры скифского круга: черты сходства и различия. Саяно-Алтайский район в скифском мире // КСИА. -1993.-№ 4.-С. 4−13.
  789. Н. Л. Олени, кони, и копыта: (О связях Монголии, Казахстана и Средней Азии в скифскую эпоху) // РА. 2000. — № 1. -С. 90−106.
  790. К. В., Нагл ер А., Парцингер Г. Аржан-2: материалы эпохи бронзы // Окуневский сборник-2. Культура и ее окружение. СПб.: Элексис Принт, 2006. — С. 303−311.
  791. К. В., Парцингер Г., Наглер А. Золотые звери из долины царей. Открытия российско-германской экспедиции в Туве. Буклет.- СПб.: ГЭ, 2004. 16 е.: илл.
  792. К. В., Парцингер Г., Наглер А. Элитное погребение эпохи ранних кочевников в Туве (предварительная публикация полевых исследований российско-германской экспедиции в 2001 г.) // АЭиАЕ. № 2 (10). — 2002. — С. 115−126.
  793. И. Н. К изучению антропоморфных персонажей в петроглифах Центральной Азии // Вопросы археологии Казахстана.- Алма-Ата- М.: Гылым, 1998. Вып. 2. — С. 208−213.
  794. И. Н. Ряженный персонаж в наскальном искусстве Центральной Азии (проблемы интерпретации) // Вопросы археологии Казахстана. Алма-Ата- М.: Гылым, 1998. Вып. 2. — С. 213−218.
  795. И. Н. Сцены совокупления в наскальном искусстве Центральной Азии // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археологического съезда. Новосибирск, 23−28 октября. Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН. — 2006. — Т. 2.-С. 333−335.
  796. Шер Я. А. Алгоритм распознавания стилистических типов в петроглифах (к категории стиля в первобытном искусстве) // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М.: Наука, 1977. — С. 127−143.
  797. Шер Я. А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. М.: Наука, 1980.-328 е., ил.
  798. Шер Я. А. Ранний этап скифо-сибирского звериного стиля // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980а.-С. 338−347.
  799. Шер Я. А. Мифологические сюжеты в петроглифах Южной Сибири скифского времени // Скифо-сибирский мир: (Искусство и идеология): Тезисы докладов 2-й Всесоюзной археологической конференции». Кемерово: КемГУ, 1984. — С. 78−80.
  800. Шер Я. А. «Господин коней» на берегах Енисея // Петербургский археологический вестник. Сб. археол. статей в честь 56-летия Д. А. Мачинского. СПб.: «ФАРН», 1993. — № 6. — С. 17−22.
  801. Шер Я. А. О возможных истоках скифо-сибирского звериного стиля // Вопросы археологии Казахстана. Алматы- М.: Гылым, 1998. -Вып. 2.-С. 217−230.
  802. Шер Я. А. Петроглифы древнейший изобразительный фольклор // Наскальное искусство Азии. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. -Вып. 2. — С. 28−35.
  803. Шер Я. А. Первобытное искусство: факты, гипотезы, методы и теория // АЭиАЕ. 2000. — № 2 (2). — С. 77−87.
  804. Шер Я. А. Спорные вопросы изучения первобытного искусства // АЭиАЕ 2004. — № 2 (18). — С. 36−52.
  805. Шер Я. А. Стиль в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпохи, композиции: (Материалы научной тематической конференции). СПб.: Ист. ф-т СПбГУ, 2004. — С. 913.
  806. Шер Я .А. Петроглифы долины Енисея (до и после затопления) // Мир наскального искусства. Сб. статей международной конференции. М.: ИА РАН, 2005. — С. 277−281.
  807. Шер Я. А. Изобразительные памятники и проблемы их изучения) // Современные проблемы археологии России: Материалы Всероссийского археологического съезда. Новосибирск, 23−28 октября. Новосибирск: Изд-во СО АН РАН, 2006. — Т. 2. — С. 6875.
  808. Шер Я. А., Миклашевич Е. А., Самашев. 3. С., Советова О. С. Петроглифы Жалтырак-Таша // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово: КемГУ, 1987. — С. 70−78.
  809. Шер Я. А. Первобытное искусство: Учебное пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. — 351 с.
  810. Э. Золотые персики Самарканда: Книга о чужеземных диковинах в империи Тан. М.: Наука, 1981. — 608 с.
  811. . П. «Взявшиеся за руки» в контексте ритуала // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. — С. 445−449.
  812. И. В. Гомеровский эпос. М.: Высшая школа, 1975. — 246 с.
  813. Л. Я. Культ орла у сибирских народов // СМАЭ. 1925. -Т. У.-Вып. 2. С. 117−740.
  814. С. Я. Образы рыбы в скифской «картине мира» // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Сб. докладов международной научной конференции, поев. 100-летию со дня рожд. C.B. Киселева, г. Минусинск. Красноярск: РИО КГПУ, 2005.- С. 207−208.
  815. Н.С. Народные памятники в Восточной Сибири. // ИРГО. -1882. Т. 18. — Вып. 4. — С. 229−244.
  816. М. Космос и история. Избранные труды. М.: Прогресс, 1987.-321 с.
  817. С., Джестис Ф. Дж., Раш С. М., Серрати Дж. Войны и сражения Древнего мира. М.: Эксмо, 2004. — 270 с.
  818. Энциклопедический словарь славянской мифологии. М., 1995.
  819. М. Анализ петроглифов еюнну/хунну бассейна Среднего Енисея // Международная конференция по первобытному искусству: Труды. Кемерово: НИКАЛС, 1999. — T. I. — С. 195−203.
  820. Э. Петроглифы и естественная история: источники реконструкции и экология культуры // АЭиАЕ. 2000. — № 1 (1). -С. 57−65.
  821. Э. «Эмблема» и «повествование» в наскальном искусстве Монгольского Алтая // Вестник САИПИ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. — Вып. 3. — С. 6−14.
  822. Э. К вопросу об информативности петроглифических и погребальных памятников эпохи бронзы // АЭиАЕ. 2002. — № 3 (11).-С. 32−47.
  823. М. Мифологическое животное на звездном небе // Скифо-сибирское культурно-историческое единство: Материалы I Всесоюзной археологической конференции. Кемерово: КемГУ, 1980.-С. 348−357.
  824. Appelgren-Kivalo N. Alt-Altaische Kunstdenkmaler (Briefe und Bildmaterialen von I. R. Aspelins Reisen in Sibirien und der Mongolei 1887−1889). Helsingfors, 1931.
  825. Historiska Nyheter. 1976. — № 3.
  826. Jacobson E., Kubarev V., Tseevendorj D. Mongolie du Nord-Ouest Tsagaan Salaa/Baga Oigor // Repertoire des petroglyphes D’Asie Centrale. Paris. 2001. — Fascicule № 6.
  827. Comba E. Rock art, ethnography and religion // International Prehistoric Art Conference. 3−8 august 1998. Proceedings. Vol. 2. — p. 189−196.
  828. Kubarev D., Jakobson E. Siberie du sud 3: Kalbak-Tash I (Republique de F Altai) // Repertoire des Petroglyphes d’Asie Centrale. Paris, 1996. -Fascicule № 3.
  829. Littauer M. A., Crouwel J. H. Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East. Leiden- Koln, 1979.
  830. Mariyashev A. N. Petroglyphs of South Kazakhstan and Semirechye. -Almaty, 1994. 84 p., 236 fig.
  831. Mariyashev A.N., Gorjacev F.F., Potapov S.A. Kazakhstan I: Choi de petroglyphes du Semirech’e (Felsbilder im Siebenstroland). P.: De Boccard, 1998. 51 p. (Repertoire des petroglyphes d’Asie Centrale- Fase. 5).
  832. Miklashevich E. Rock Art Research in North and Central Asia 19 951 999 // News of the World 2. Oxbow Books. 2003 — P. 88−118.
  833. Miklashevich E.-A., Pyatkin B. The petroglyphs at Sukhankha mountain (Middle Yenisei) // I.N.O.R.A. Foix, 1998. — № 21. — P. 18−22.
  834. Minns E. Scythian and Greeks. A survey of ancient history and archaeology on the north coast of the Euxine from the Danube to the Caucasus. Cambridge, 1913.
  835. Rusakova I.- D., Martynov A.-I., Barinova E.-S., Pokrovskaya A.-F. Suveys of the «Tomskaya Pisanitsa» Museum team near the village of Abakano-Perevoz in 1996. I.N.O.R.A. — Foix, 1997. — № 18. — P. 5−7.
  836. Savinov D. Steles de Khakassie // Repertoire des petroglyphes D’Asie Centrale. Paris, 1999. — Fascicule № 4. — P. 53−72. — planches 1−56.
  837. Sarianidi W. Die Kunst des Altern Afghanistan. Leipzig: VEB E.A. Seemann Verlag, 1986. — 348 S.
  838. Sher J. A., Blelnova N., Legchilo N., Smirnov D. Siberie du sud 1: Oglakhty I-III (Russie, Khakassie) // Repertoire des Petroglyphes D’Asie Centrale. Paris — 1994. — Fascicule № 1. — 163 p., 9 pi.
  839. Sovetova O. Petroglifler Isiginda Iskit Doneminde Minusinsk Bozkirlarindaki Halklarin Temel Dunya Gorusleriyle Ilgili Tasavvurlar // Birinci Uluslararasi Avrasya Arkeoloji Kongresi. Izmir, 2007 — P. 190 191.
  840. Sovetova O., Miklashevich E. Les problemes et les methodes de l’analyse des compositions a couches multiples et a plusieurs figures // Petroglyphes d’Asie Centrale: methodologie d’etude d’un art rupestre. -Paris, 1995.
  841. Pyatkin B.N., Sovetova O.S. The petroglyphs of Bychiha mountain (Middle Enisey) // I.N.O.R.A. Foix, 1994. — № 8.- P. 12 — 15.
  842. Pyatkin B.N., Sovetova O.S., Miklashevich E.A. Studies of rock art in the Middle Yenisei region // I.N.O.R.A. Foix, 1998. — № 20. — P. 16 -18.
  843. Stralenberg P. Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia. -Stockholm, 1730.
  844. Tresors de l’ancien Iran. // Musee rathgeneve. 1966. — 30 p.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?