Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи

Диссертация: Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Имеющийся список радиоуглеродных дат подтвердил разбивку руднинской керамики на два комплекса. Оказалось, что руднинский тип керамики в целом старше, а сергеевский — моложе. Учитывая хронологическую последовательность комплексов и наличие связующих элементов в орнаментике и технико-технологическом цикле производства, данные комплексы были интерпретированы как маркеры двух хронологических… Читать ещё >

Содержание

  • Введение и
  • Глава 1. Историография и современные проблемы изучения руднинской культуры
    • 1. 1. Изучение руднинской культуры в отечественной историографии 1950-х- 1990-х гг
    • 1. 2. Современные проблемы и приоритетные направления в изучении руднинской культуры
  • Глава 2. Результаты археологических исследований памятников Лу-занова Сопка-2, Лузанова Сопка-5 и Сергеевка
    • 2. 1. Памятник Лузанова Сопка
    • 2. 2. Памятник Лузанова Сопка
    • 2. 3. Памятник Сергеевка
    • 2. 4. Сравнительная характеристика археологического инвентаря
  • Глава 3. Памятники руднинской культуры в Приморье: источниковедческий анализ материалов
    • 3. 1. Памятники Восточного Приморья
    • 3. 2. Памятники Центрального Приморья
    • 3. 3. Памятники Западного Приморья
    • 3. 4. Памятники Южного Приморья
  • Глава 4. Периодизация, хронология и культурно-историческая интерпретация комплексов руднинской культуры
    • 4. 1. Проблема интерпретации археологических источников: теоретико-методические аспекты
    • 4. 2. Положение руднинской культуры в периодизации неолита Приморья
    • 4. 3. Внутренняя периодизация руднинской культуры (хронологические варианты)
    • 4. 4. Место руднинской культуры в неолите Приморья и Нижнего
  • Амура, межкультурные связи
  • Заключение
  • Список литературы Таблицы

Руднинская археологическая культура в Приморье: хронологические варианты и межкультурные связи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. До недавнего времени представления о руднинской культуре неолита Приморья базировались в основном на материалах двух памятников, изученных в 50−80-е гг. XX в. — поселения Рудная Пристань и пещерной стоянки Чертовы Ворота. Благодаря работам последних лет изучены новые памятники, содержащие руднинский или хронологически и типологически близкий к нему инвентарь: Лузанова Сопка-2, 5, Сергеевка-1, Бойсмана-2, Синий Гай-4, Шекляево-7, Устиновка-8 и др. Параллельно с этим стал проводиться анализ и публикация коллекций целого ряда ранее изученных памятников: Осиновка, Перевал, Черниговка-1, Петровичи, Сиротинка, Чертовы Ворота и др. В итоге, динамичный процесс ввода в научный оборот новых источников наметил целый ряд нерешенных проблем в характеристике руднинской культуры, которая считалась одной из самых изученных неолитических культур Приморского края. Среди них выделяются две наиболее дискуссионных и активно обсуждаемых проблемы: 1) выделение вариантов внутри культуры (территориальных или хронологических) — 2) изучение связей между руднинской культурой и синхронными с ней культурами Приморья. Приоритетность разработки данных вопросов обусловлена не только возможностями накопленного корпуса источников, но и давно назревшей необходимостью выделения среди археологических культур эпохи неолита и палеометалла юга Дальнего Востока локальных подразделений.

Цель исследования. Целью диссертации является выделение на основании сходства и различия археологического инвентаря вариантов руднинской культуры, их периодизация и культурно-историческая интерпретация.

Задачи исследования. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) анализ идей и концепций, предложенных за 50 лет изучения памятников руднинской культуры, выделение приоритетных направлений в современных исследованиях;

2) введение в научный оборот и оценка познавательных возможностей новых источников, полученных в последние годы с памятников руднинской культуры Западного Приморья (Лузанова Сопка-2, Лузанова Сопка-5, Сергеев-ка-1);

3) типологическое выделение на базе новых источников дискретных комплексов керамики и набора характеризующих их признаков;

4) источниковедческий анализ материалов и опубликованной информации всех памятников руднинской культуры Приморья, его систематизация с учетом современного уровня археологической изученности региона;

5) археологическая и культурно-историческая интерпретация изученных комплексов.

Объект исследования. Процессы культурогенеза в период среднего неолита Приморья.

Предмет исследования. Общие (устойчивые) и локальные (динамично изменяющиеся) формы структурной организации материальной культуры древнего общества, отразившиеся в археологическом инвентаре.

Территориальные рамки. Охватывают Приморье в границах восточного, центрального, западного и южного районов. Отдельные параллели в исследовании проводятся с археологическими памятниками Нижнего Амура, Северной Маньчжурии и Северной Кореи.

Хронологические рамки. В работе рассматривается хронологический отрезок в 7,5 — 5 тыс. л.н., характеризующийся автором на региональном уровне как средний период эпохи неолита.

Источниковая база. Складывается из нескольких частей.

Первая часть содержит впервые вводимые в научный оборот археологические материалы недавно изученных памятников Западного Приморья. Это материалы и результаты исследований, проведенных в 2000;2004 гг. на базе экспедиций Музея археологии и этнографии ДВГУ и Дальневосточной лаборатории археологии и палеоэкологии ИАиЭт СО РАН под общим руководством к.и.н. А. Н. Попова. В 2000 г. найдено и предварительно исследовано местонахождение Синий Гай-4. В 2001;2003 гг. исследования производились на южном побережье оз. Ханка, в результате которых была найдена группа многокомпонентных памятников. Раскопки велись на двух стоянках, содержащих материал руднинской культуры — Лузанова Сопка-2 и Лузанова Сопка-5. В 2004 г. полностью раскопано жилище руднинской культуры на ранее известном памятнике Сергеевка-1. Полученные массовые материалы, стратиграфические и плани-графические данные с предварительной интерпретацией оперативно представлялись научной общественности [Батаршев, 2003, 2004; Батаршев, Морева, Попов, 2003; Морева, Попов, Батаршев, 2002; Попов, 2003; Попов и др. 2002, 2003, 2004], в настоящей работе они впервые обобщены и приводятся в полном объеме. Все материалы хранятся в фондах Музея археологии и этнографии ДВГУ.

Вторая часть источников представлена коллекциями ранее изученных памятников, многие из которых получили в литературе лишь предварительную характеристику. Прежде всего, это памятники, изученные в разные годы А. П. Окладниковым — Осиновка, Моряк-Рыболов и Рудная Пристань, а также Сиротинка, Петровичи (материалы Д.Л. Бродянского), Черниговка-1 (материалы Ф. П. Тригуба и A.M. Кузнецова), Бойсмана-2 (материалы из раскопок A.A. Крупянко и А. Н. Попова в 1990;х — начале 2000;х гг.). Коллекции памятников Осиновка, Моряк-Рыболов и Рудная Пристань хранятся в фондах Института археологии и этнографии СО РАН1, коллекции остальных памятников — в Музеи археологии и этнографии ДВГУ.

Третью часть источников составили опубликованные данные по нескольким отдельным местонахождениям, памятникам Чертовы Ворота, Рудная Пристань (раскопки В. И. Дьякова 1980;х гг.), Осиновка (раскопки российско.

1 Автор выражает благодарность директору ИАиЭт СО РАН, академику А. П. Деревянко за предоставленную возможность работать с фондами ИАиЭт СО РАН. японской экспедиции в 2003 г.), Шекляево-7, некоторым памятникам Китая, Кореи и Нижнего Амура.

Основными источниками для предлагаемой работы стали материалы первых двух частей.

Методика исследования. В работе использовались традиционные археологические и общеисторические методы исследования:

1) методика научного познания, включающая такие обязательные этапы исследования как сбор источников, получение и анализ информации;

2) стратиграфический, планиграфический и статистический методыприменялись для анализа структуры культуросодержащих отложений памятников и реконструкции процессов жизнедеятельности их обитателей;

3) классификационный, технико-типологический и сравнительно-типологический методы — использовались при изучении отдельных категорий археологических источников (каменного инвентаря, керамики, жилых структур);

4) комплекс естественнонаучных методов — петрографический, радиоуглеродный, геоморфологический, литологический привлекались при изучении соответствующих археологических структур;

5) интерпретация полученных фактических данных опиралась на сравнительно-исторический и системный методы.

Научная новизна. Определяется несколькими аспектами.

1) Предлагается концепция руднинской культуры, учитывающая разработки предшествующих исследователей и современный уровень развития не-олитоведения региона.

2) В научный оборот вводятся неизвестные и малоизвестные материалы целого ряда новых и ранее изученных археологических памятников Приморья, проводиться с единых типологических критериев общий анализ материалов руднинских памятников, известных к середине 2005 г.

3) Конкретизируется комплекс признаков руднинской культуры, уточняются территориальные рамки распространения ее памятников.

4) Впервые выделяются хронологические варианты внутри культуры, разрабатывается их хронология и периодизация, предпринимается попытка изучения связей между руднинской и бойсманской культурами.

Практическая значимость. Предлагаемое исследование может быть использовано при конкретных разработках в области культурогенеза на юге Дальнего Востока в эпоху неолита, при создании обобщающих работ, учебных пособий и спецкурсов по археологии региона.

Апробация исследования. Основные положения предлагаемого диссертационного сочинения изложены в 16 публикациях и представлялись автором на конференциях регионального (Новосибирск, 2000, Барнаул, 2001) и международного уровня (Владивосток, 1999, 2002, 2003).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения (таблиц).

Заключение

.

Анализ современного уровня изученности руднинской культуры Приморья показал перспективность разработки нескольких проблем. Среди нихпроблема выделения в рамках культуры вариантов и изучение межкультурных связей. В результате проведенного источниковедческого анализа в рамках культуры было выявлено два дискретных комплекса (типа) керамики, обозначенных нами по коллекциям эталонных памятников как руднинский и сергеевский. Руднинский тип керамики в чистом виде встречен на памятниках Лузано-ва Сопка-2 и Рудная Пристань, сергеевский — в Чертовых Воротах, комплексе № 24 Рудной Пристани, Шекляево-7, Сергеевки-1, Лузановой Сопке-5 и Бойс-мана-2. Материалы остальных памятников содержат коллекции со смешанной руднинской и сергеевской керамикой (Осиновка, Сиротинка, Петровичи и др.) или относятся к бойсманской культуре (Моряк-Рыболов), или пока не могут быть однозначно интерпретированы (Перевал и ряд отдельных местонахождений). Различия между керамикой руднинского и сергеевского типов выразились в морфологии и орнаментации сосудов, в технике и технологии наблюдаются общие признаки. Каменный инвентарь, сопутствующий двум керамическим комплексам, содержит как общие, так и индивидуальные типы изделий. Так, например, на памятниках с сергеевским комплексом керамики отмечается широкое распространение шлифованных наконечников стрел. Конструкция жилищ с руднинской и сергеевской керамикой так же демонстрирует общие признаки — квадратная или прямоугольная форма котлованов со специально обустроенным очажным местом по центру.

Имеющийся список радиоуглеродных дат подтвердил разбивку руднинской керамики на два комплекса. Оказалось, что руднинский тип керамики в целом старше, а сергеевский — моложе. Учитывая хронологическую последовательность комплексов и наличие связующих элементов в орнаментике и технико-технологическом цикле производства, данные комплексы были интерпретированы как маркеры двух хронологических вариантов руднинской культуры — руднинского (7,5−7 тыс. радиоуглеродных лет) и сергеевского (7−6 тыс. радиоуглеродных лет).

Территория распространения памятников двух вариантов включает Восточное, Центральное, Западное и отчасти, Южное Приморье. Различий между керамикой руднинского и сергеевского типов по памятникам из разных районов фиксируются только для состава формовочной массы. На памятниках Прихан-кайской равнины и Ценрального Приморья формовочные массы готовились по нескольким рецептурам, ведущими из которых является глина+песок и гли-на+песок+шамот. На памятниках Восточного Приморья керамика включает только двухкомпонентное тесто глина+песок, причем подобная рецептура формовочной композиции фиксируется как для руднинской, так и сергеевской керамики. Логично, в связи с этим, предположить, что традиция отощения керамики шамотом связана именно с территорией Приханкайской равнины.

Руднинская культура сильное влияние оказала на формирование первого этапа гончарства бойсманской культуры. Наиболее ярко это выразилось в распространении в бойсманской керамике штампов ромбической и овально-округлой формы, ромбических и треугольных фигур, выполненных гребенкой или мелким одиночным штампом, и в популярности сетчатых мотивов («амурская плетенка»).

Безусловно, предложенная концепция не претендует на законченность и нуждается в дополнительной аргументации, которая может быть получена в ходе дальнейшего изучения новых памятников руднинской культуры.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Г. И. Отчет о работах в Приморье прибрежного отряда дальневосточной археологической экспедиции в 1960 г./Г.И. Андреев//Архив ИА РАН. Р-1, № 2074. — 46 л.- № 2074 А. — Альбом к отчету. — 19 л.
  2. , H.A. Отчет об итогах археологических исследований в Центральном и Западном Приморье в 2004 г. Владивосток, 2005/Н.А. Клюев//Архив ИИАиЭт ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 568. 272 с.
  3. , А.П. Отчет об археологических работах ДВАЭ. 1959 г./А.П. Окладников//Архив ИА РАН. Р-1, № 2029. — 140 л.- № 2216. — Дополнение к отчету. — 9 л.1. Исследования
  4. , C.B. «Кондонская» культурная общность: новые материалы и перспективы исследования/С.В. Алкин//У1 Арсеньевские чтения. — Уссурийск, 1992. С.150−153.
  5. , Г. И. Некоторые вопросы культур Южного Приморья 3−1 тысячелетий до н.э./Г.И. Андреев//МИА. 1960. — № 86. — С. 136−161.
  6. , Г. И. Археологические исследования на южном и восточном побережье Приморья в 1960 г./Г.И. Андреев//КСИА. 1963. — Вып. 93. — С. 106 113.
  7. , Ж.В. Пещера «Чертовы Ворота» в Приморье/Ж.В. Андреева, В.А. Татарников//АО, 1973. -М.: Наука, 1974. С.180−181.
  8. , Д.Л. Приамурско-Маньчжурская археологическая провинция в IV-I тысячелетиях до н.э./Д.Л. Бродянский//Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975. — С.179−185.
  9. , Д.Л. Каменный век: Учеб. пособие/Д.Л. Бродянский. '— Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1977. — 76 с.
  10. , Д.Л. Проблемы периодизации и хронологии неолита Приморья/Д.Л. Бродянский//Древние культуры Сибири и Тихоокеанского бассейна. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 110−115.
  11. , Д.Л. Неолит Приморья/Д.Л. Бродянский//Тихоокеанская археология. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1980. С.28−50.
  12. , Д.JI. А.П. Окладников и проблемы дальневосточного не-олита/Д.Л. Бродянский/ЯТроблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. — С.34−37.
  13. , Д.Л. Введение в Дальневосточную археологию/Д.Л. Бродянский. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. — 276 с.
  14. , Д.Л. Неолит и палеометалл Южного Приморья: Автореф. дис.. докт. ист. наук/Д.Л. Бродянский — Новосибирск, 1995. 49 с.
  15. В Сибири и на Дальнем Востоке/Ю. Журавлев и др.//Вестник Ленинградского университета. 1954. -№ 3. — С.215−218.
  16. Валентин-Перешеек поселок древних рудокопов/Ж.В. Андреева и др. -М: Наука, 1987.-248 с.
  17. , P.C. Культуры каменного века Северной Японии/Р.С. Васильевский, Е. Л. Лавров, Чан Су Бу. Новосибирск: Наука, 1982. — 208 с.
  18. , P.C. Генезис неолита на юге Дальнего Востока Рос-сииЛ>.С. Васильевский, A.A. Крупянко, A.B. Табарев. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. — 160 с.
  19. , Ю.Е. Археологические материалы поселений Заречье-1, Зайсановка-З, 4, Ханси-1, Бойсмана-1ЛО.Е. Вострецов/ЯТервые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. — С.30−122.
  20. , A.B. О выделении археологических культур III-II тыс. до н.э. в Приморье (к постановке вопроса)/А.В. Гарковик//Новейшие археологические исследования на Дальнем Востоке СССР. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976.-С.22−26.
  21. , A.B. Архаичные керамические комплексы Приморья/А.В. Гарковик//Вперед. в прошлое. К 70-летию Ж. В. Андреевой. Владивосток: Дальнаука, 2000. — С.252−271.
  22. , В.Ф. Объект и предмет науки в археологии/В.Ф. Генинг. -Киев: Наукова думка, 1983. — 224.
  23. , И.Г. Керамика как археологический источник/И.Г. Глушков. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1996. — 328 с.
  24. , А.В. Гончарство древних племен Приамурья/А.В. Гребенщиков, Е. И. Деревянко. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2001 — 120 с.
  25. , А.П. Приамурье в древности (до начала нашей эры): Авто-реф. дис.. докт. ист. наук/А.П. Деревянко. Новосибирск, 1971.-63 с.
  26. , А.П. Ранний железный век Приамурья/А.П. Деревянко. -Новосибирск: Наука, 1973. — 356 с.
  27. , А.П. Приамурье (I тысячелетие до н. э.)/А.П. Деревянко. — Новосибирск: Наука, 1976.-383 с.
  28. , А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1976 г.)/А.П. Деревянко, В. Е. Медведев. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1992.-38 с.
  29. , А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1980 г.)/А.П. Деревянко, В. Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1993.-110 с.
  30. , А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1986−1987 гг.)/А.П. Деревянко, В. Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1994.-96 с.
  31. , А.П. Исследование поселения Гася (предварительные результаты, 1989−1990 гг.)/А.П. Деревянко, В. Е. Медведев. Новосибирск: ИАиЭт СО РАН, 1995. — 65 с.
  32. , А.П. Остров Сучу — уникальный памятник археологии Дальнего Востока/А.П. Деревянко, В.Е. Медведев//Археология Северной Паси-фики. Владивосток: Дальнаука, 1996. — С.214−221.
  33. , В.И. Пещера Чертовы Ворота и вопрос о памятниках кондон-ской (нижнеамурской) культуры в Приморье/В.И.Дьяков//Карстовые пещеры. — Владивосток, 1979.-С.32−33.
  34. , В.И. Неолит Приморья (факты и гипотезы)/В.И. Дья-ков//Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии: Тез. докл. к регион, конф., 25−27 марта 1980 г. Иркутск, 1980. — С.77−79.
  35. , В.И. Некоторые аспекты культурогенеза на юге Дальнего Востока СССР/В .И. Дьяков//История и культура Восточной и Юго-Восточной Азии. 4.1. М.: Наука, 1986. — С.3−11.
  36. , В.И. Полевые исследования Сихотэ-Алиньской археологической экспедиции в 1984 г./В.И. Дьяков/ЯТамятники древних культур Сибири и Дальнего Востока: Сборник научных трудов. Новосибирск, ИИФиФ СО АН СССР, 1986. — С.171−173.
  37. , В.И. Раскопки многослойного памятника Рудная Пристань в 1983 году/В.И. Дьяков/ЯТроблемы археологии Северной и Восточной Азии. — Новосибирск: Изд-во ИИФФ, 1986. С.25−50.
  38. , В.И. Раскопки памятников Устиновка-4 и Рудная Пристань/В.И. Дьяков//Исследования памятников древних культур Сибири и Дальнего Востока. — Новосибирск, 1987. С. 184−185.
  39. , В.И. Многослойное поселение Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья/В.И. Дьяков. — Владивосток: Дальнаука, 1992.- 140 с.
  40. , В.И. Периодизация древних культур Приморья (палеолит-эпоха бронзы): Автореф. дис.. докт. ист. наук/В.И. Дьяков. — М., 1999. 47 с.
  41. , В.И. Приморье в раннем голоцене (мезолитическое поселение Устиновка-1У)/В.И. Дьяков. — Владивосток: Дальнаука, 2000. — 228 с.
  42. , В.И. Древние поселения на территории г. Владивостока/В .И. Дьяков, О. В. Дьякова, С.А. Сакмаров//Записки Общества изучения Амурского края. Т.ХХХУ. Владивосток, 2001. — С.36−42.
  43. , В.И. Динамика археологических культур каменного века Приморья/В.И. Дьяков//Россия и Китай на дальневосточных рубежах. — Т.З. — Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2002. С.30−37.
  44. , И.С. Древнее гончарство юга Дальнего Востока России (история производства): Автореф. дис.. докт. ист. наук/И.С. Жущиховская. — СПб., 1996.-43 с.
  45. , И.С. Керамика поселения Бойсмана-1/И.С. Жущихов-ская//Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. Владивосток: ДВО РАН, 1998. — С.123−196.
  46. , И.С. Ранняя керамика Дальнего Востока и Восточной Азии (проблемы систематизации, технологии, генезиса)/И.С. Жущихов-ская//Актуальные проблемы дальневосточной археологии. Тр. ИИАЭ ДВО РАН.-Т.П. — Владивосток: Дальнаука, 2002. — С. 109−150.
  47. , И.С. Очерки истории древнего гончарства Дальнего Востока России/И.С. Жущиховская. Владивосток: ДВО РАН, 2004. — 312 с.
  48. , Ю.Н. Проблеми археолопчно1 культури/Ю.Н. Заха-рук//Археоло1я. 1964. — № 17. — 12−42.
  49. , Ю.Н. Археологическая культура: категория онтологическая или гносеологическая?/Ю.Н. Захарук/УВосточная Европа в эпоху камня и бронзы. -М.: Наука, 1976. С.3−10.
  50. , Ю.К. Палеогеоморфология депрессионных морфост-руктур юга Дальнего Востока/Ю.К. Ивашинников. -М.: Наука, 1978. 132 с.
  51. Исследования на острове Сучу в Нижнем Приамурье в 2001 году/А.П. Деревянко и др. Сеул, 2002. — Т.1. — 419 с. Т.2. — 439 с. Т.З. — 221 с.
  52. , И.С. Археологическая культура — ее определение и ин-терпретация/И.С. Каменецкий//СА. 1970. — № 2. — С. 18−36.
  53. , Л.С. Проблема определения археологической культуры/Л.С. Клейн//СА. 1970. — № 2. — С.37−51.
  54. , Л.С. Археологические источники/Л.С. Клейн. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.-120 с.
  55. , Л.С. Проблемы преемственности и смены археологических культур/Л.С. Клейн//Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л.: Наука, 1981. — С.33−38.
  56. , Л.С. Археологическая типология/Л.С. Клейн. Л: ЛФ ЦЭН-ДИСИ, 1991.-448 с.
  57. , H.A. Итоги археологических исследований в Приморье/Н.А. Клюев//АО 2003 года. М.: Наука, 2004. — С.414−416.
  58. , С.А. Керамика нижнего слоя поселения Рудная При-стань/С.А. Коломиец//Проблемы археологии Сибири и Дальнего Востока: Тез. докл. к XXV археологической студенческой конф., 5−8 апреля 1985 г. Иркутск, 1985.-С.12−13.
  59. , Е.М. Теория археологической классификации/Е.М. Колпаков. СПб.: СПГУ, 1991.-112 с.
  60. , H.A. Стоянка Устиновка-3 и проблемы перехода от палеолита к неолиту в Приморье/Н.А. Кононенко//Поздний палеолит — ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки (мат-лы международной конф.). — Владивосток, 1996.-С.117−136.
  61. , H.A. Каменный и костяной инвентарь поселения Бойсма-на-1/Н.А. Кононенко//Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана. — Владивосток: ДВО РАН, 1998. — С. 197 238.
  62. , H.A. Поселение Шекляево-7 новый неолитический памятник в Приморье/Н.А. Кононенко, О. В. Яншина, H.A. Клюев//Россия и АТР. — 2003. -№ 4. — С.5−15.
  63. , М.В. Каменный век восточного региона Байкальской Азии. К Всемирному археологическому интер-конгрессу. (Забайкалье, 1996)/М.В. Константинов. Улан-Удэ — Чита: Изд-во ИОН БНЦ СО РАН и ЧГПИ им. Н. Г. Чернышевского, 1994. — 180 с.
  64. , A.A. Археологические комплексы эпохи камня в Восточном Приморье/А.А. Крупянко, A.B. Табарев. Новосибирск: Изд-во Сиб. ун-та, 2001.- 104 с.
  65. , A.A. Древности Сихотэ-Алиня. Археология Кавалеровско-го района/А.А. Крупянко, A.B. Табарев. — Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 2004.-76 с.
  66. , O.M. К вопросу об определении понятия «археологическая культура» в современной советской археологии/О.М. Кудрявце-ва//Археология и методы исторических реконструкций. — Киев: Наукова думка, 1985. — С.84−91.
  67. , A.M. Каменный век Юго-Западного Приморья: Автореф. дис.. канд. ист. наук/А.М. Кузнецов. JL: 1981. — 20 с.
  68. , A.M. Поздний палеолит Приморья/А.М. Кузнецов. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. 240 с.
  69. , A.M. Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота и некоторые проблемы неолита Приморья/А.М. Кузнецов//РА. 2002. — № 2. — С. 1729.
  70. , А.М. Микропластинчатые индустрии и переход к неолиту на Дальнем Востоке России/А.М. Кузнецов//Рогта1лоп and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture. Tokyo: Kokugakuin University, 2003. — C. l-29.
  71. , З.С. Древности озера Хумми/З.С. Лапшина. Хабаровск, 1999.-206 с.
  72. , В.Е. Неолит и бронзовый век Кореи/В.Е. Ларичев//Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности. Неолит и эпоха металла. — Новосибирск: Наука, 1978. С.9−87.
  73. , Г. С. Системное описание археологической культуры/Г.С. Лебедев//Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. — Л.: Наука, 1975. С.56−58.
  74. , В.А. Сергеевка-1 новая неолитическая стоянка на юге Приморья/В. А. Лынша//Проблемы краеведения (Арсеньевские чтения). — Уссурийск, 1989. — С.41−43.
  75. , Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции/Э.С. Маркарян//СЭ. 1981. — № 2. — С.78−96.
  76. , В.Е. Поселение Перевал на юге Приморья/В.Е. Медве-дев//История и археология Дальнего Востока. К 70-летию Э. В. Шавкунова. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. — С.40−48.
  77. , В.Е. Ранненеолитический комплекс поселения Перевал в Приморье/В.Е. Медведев, Н.А. Кононенко//Археология и культурная антропология Дальнего Востока. Владивосток: ДВО РАН, 2002. — С.83−89.
  78. , О.Л. Взаимовлияние ранненеолитических культур Приморского края (по керамическим материалам)/О.Л. Морева, А. Н. Попов, C.B. Ба-таршев//Традиционная культура востока Азии. Вып. 4. — Благовещенск: Изд-во АмГУ, 2002.-С.31−49.
  79. , Л.Н. Неолитическая керамика поселения Кондон-Почта и проблемы изучения неолита Нижнего Амура/Л.Н. Мыльникова//Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск: 1995. — С. 19−25.
  80. , Л.Н. Гончарство неолитических племен нижнего Амура (по материалам поселения Кондон-Почта)/Л.Н. Мыльникова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1999. — 160 с.
  81. Неолит юга Дальнего Востока: Древнее поселение в пещере Чертовы Ворота/В.П. Алексеев и др. М.: Наука, 1991. — 224 с.
  82. Неолитические поселения в Низовьях Амура (отчет о полевых исследованиях на острове Сучу в 1999 и 2002 гг.)/А.П. Деревянко и др. Сеул, 2003. -Т.1.-443 с. Т.2.-461 с. Т.3.-205 с.
  83. , А.П. У истоков культуры народов Дальнего Восто-ка/А.П. Окладников//По следам древних культур: От Волги до Тихого Океана. — М., 1954. -С.225−260.
  84. , А.П. Археологические исследования в Приморье в 1953 г./А.П. Окладников//Сообщения ДВФ СО АН СССР. 1955. — Вып.8. — С.3−13.
  85. , А.П. Древнейшие культуры Приморья в свете исследований 1953−1956 гг./А.П. Окладников//Сборник статей по истории Дальнего Востока. -М., 1958.-С.5−80.
  86. , А.П. Далекое прошлое Приморья: (Очерки по древней и средневековой истории Приморского края)/А.П. Окладников. Владивосток: Прим. кн. изд-во, 1959. — 292 с.
  87. , А.П. Древнее поселение в бухте Пхусун/А.П. Окладни-ков//Археология и этнография Дальнего Востока. — Новосибирск: СО АН СССР, 1964. С.73−83.
  88. , А.П. Неолит Нижнего Амура/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). Улан-Удэ, 1964. -С.195−214.
  89. , А.П. Неолит Северного Приморья/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). Улан-Удэ, 1964. — С.215−220.
  90. , А.П. Неолит Южного Приморья/А.П. Окладни-ков//Древняя Сибирь (Макет 1 тома «Истории Сибири»). — Улан-Удэ, 1964. — С.221−231.
  91. , А.П. Неолит Дальнего Востока/А.П. Окладников, А.П. Деревянко//История Сибири с древнейших времен до наших дней. — Т.1. — Древняя Сибирь. Л., 1968. — С.127−150.
  92. , А.П. Неолит Сибири и Дальнего Востока/А.П. Оклад-ников//Каменный век на территории СССР. М.: Наука, 1970. — С. 172−193.
  93. , А.П. Приамурье и Приморье во II тыс. до н.э./А.П. Окладников, А.П. Деревянко//Вопросы истории социально-экономической и культурной жизни Сибири. 4.1. — Новосибирск, 1971. — С.3−46.
  94. , А.П. Далекое прошлое Приморья и Приамурья/А.П. Окладников, А. П. Деревянко. — Владивосток: Дальневост. книж. изд-во, 1973. -440 с.
  95. , А.П. Древнее поселение Кондон (Приамурье)/А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1983. — 160 с.
  96. , А.П. Керамика древнего поселения Кондон (Приаму-рье)/А.П. Окладников. Новосибирск: Наука, 1984. — 123 с.
  97. , А.П. Неолит Южного Приморья (по материалам раскопок поселений)/А.П. Окладников, В.Е. Медведев//Асеагомунхуа. Сеул: Хакён, 1995. — С.601−619.
  98. Отчет о раскопках на острове Сучу в Ульчском районе Хабаровского края в 2000 г./А.П. Деревянко и др. Сеул, 2000. — 563 с.
  99. Охотники-собиратели бассейна Японского моря на рубеже плейсто-цена-голоцена/Н.А. Кононенко и др. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 2003.- 176 с.
  100. , Б.И. Новые данные о возрасте озера Ханка, Дальний Восток России/Б.И. Павлюткин, А.И. Ханчук//ДАН. 2002. — Т.382. — № 6. -С.826−828.
  101. Первые рыболовы в заливе Петра Великого. Природа и древний человек в бухте Бойсмана/А.Н. Беседнов и др. Владивосток: ДВО РАН, 1998. — 390 с.
  102. Понятие о неолите//Неолит Северной Евразии. — М.: Наука, 1996. —1. С.6−9.
  103. , А.Н. Неолит Южного Приморья (бойсманская археологическая культура): Автореф. дис.. канд. ист. наук/А.Н. Попов. Новосибирск, 1996.- 19 с.
  104. , А.Н. Проблемы раннего неолита Приморья (Бойсманская культура)/А.Н. Попов//Поздний палеолит ранний неолит Восточной Азии и Северной Америки (мат-лы международной конф.). — Владивосток: ДВО РАН, 1996. — С.193−195.
  105. , А.Н. Бойсманская археологическая культура Южного Приморья (по материалам многослойного памятника Бойсмана-2)/А.Н. Попов, Т. А. Чикишева, Е. Г. Шпакова. Новосибирск: Изд-во ИАиЭт СО РАН, 1997. — 96 с.
  106. , Н.М. Путешествие в Уссурийском крае (1867−1869 гг.)/Н.М. Пржевальский. — Владивосток: Дальневост. книж. изд-во, 1990. 336 с.
  107. Радиоуглеродная хронология древних культур каменного века Северо-Востока Азии/Я.В. Кузьмин и др. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 1998. — 127 с.
  108. Руднинская культура/ЛТриморский край. Краткий энциклопедический справочник. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. — С.419.
  109. , Д.А. Проблема руднинской культуры Приморья/Д.А. Сапфиров//Арсеиьевские чтения: Тез. докл. регион, конф. по проблемам истории, археологии и краеведения, 17−19 октября 1985 г. Уссурийск, 1985. — С.68−70.
  110. , Д.А. О различиях в неолитических материалах поселения Кондон/Д.А. Сапфиров//Проблемы краеведения (Арсеньевские чтения). Уссурийск, 1989. — С.53−56.
  111. , Д.А. Типологические комплексы стоянки Черниговка-1/Д.А. Сапфиров//Древние культуры Дальнего Востока СССР (археологический поиск). Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. — С. 11−15.
  112. , A.B. Материалы памятника Фирсанова сопка в Приморье (к проблеме эксплуатации обсидиана в каменном веке)/А.В. Табарев//Проблемы археологии каменного века. Уссурийск, 1997. — С. 126−136.
  113. , В.А. Неолитический жилой комплекс пещеры Чертовы Ворота в Приморье/В.А. Татарников//Тез. докл. науч.-теор. конф. Секция Археологии. Иркутск, 1977. — С.63−66.
  114. , В.А. К вопросу о выделении памятников кондонской культуры в Приморье/В.А. Татарников//Археология и этнография в Восточной Сибири: Тез. докл. конф. Иркутск, 1978. — С.66−68.
  115. , В.А. Керамика пещеры Чертовы Ворота (Приморский край)/В.А. Татарников//Археология. Этнография. Источниковедение: Тез. докл. конф. Иркутск, 1979. — С.25−27.
  116. , В.А. Неолит Северо-Восточного Приморья/В.А. Татар-ников//Проблемы археологии и этнографии Сибири и Центральной Азии: Тез. докл. к регион, конф., 25−27 марта 1980 г. Иркутск, 1980. — С.72−73.
  117. , В.А. Неолитическая стоянка в пещере Чертовы Ворота (северо-восточное Приморье)/В.А. Татарников//Позднеплейстоценовые и ран-неголоценовые культурные связи Азии и Америки. Новосибирск: Наука, 1983. — С.110−127.
  118. , В.А. Стратиграфия пещеры Чертовы Ворота/В.А. Татар-ников//Материалы по древней и средневековой археологии юга Дальнего Востока СССР и смежных территорий. Владивосток, 1983. — С.41−46.
  119. , A.A. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР/А.А. Формозов. М.: Наука, 1977. — 144 с.
  120. Чан, Су Бу. Неолит Японии/Су Бу Чан //Тихоокеанская археология. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1980. С.51−95.
  121. , И.Я. Керамика начального неолита Приморья/И.Я. Шев-комуд//Россия и АТР. 1998. -№ 1. — С.80−89.
  122. , И.Я. Поздний неолит Нижнего Амура/И .Я. Шевкомуд. — Владивосток: ДВО РАН, 2004. 156 с.
  123. Brodianski, D.L. Boisman Culture/D.L. Brodianski//MecTO неолита Осанни Янъян в Восточной Азии. Сеул, 1996. — С.57−82 (на англ. и кор. яз.).
  124. Krupyanko, A.A. Ustinovka 8 Site and its place in the archaeological context of Primorye, Russia/A.A. Krupyanko//Formation and Expansion process of the East Asian Neolithic Culture. Tokyo: Kokugakuin University, 2003. — P.31−33.
  125. Kuzmin, Y.V. Palaeodietary Patterning and Radiocarbon Dating of Neolithic Populations in the Primorye Province, Russian Far East/Y.V. Kuzmin, M.P. Richards, M. Yoneda//Ancient Biomolecules. 2002. — Vol. 4 (2). — P.53−58.
  126. Popov, A.N. Lithic inventory of the Bottom Layer of Boisman-2/A.N. Popov, N.A. Kononenko//The Journal of Korean Ancient Historial Society. 1995. — № 18. — P.523−546.
  127. Report on the Archaeological Investigations in Primorye, Russia//Comparative Study on the Neolithic Culture between East Asia and Japan. — 2004. Vol.1. — Tokyo: Kokugakuin University, 2004. — C. 15−114.
  128. , В.И. Многослойный памятник Рудная Пристань и периодизация неолитических культур Приморья/В.И. Дьяков//Собрание переводных работ по археологии Северо-Восточной Азии. Росс. вып. Харбин, 1996. — С.16−30 (на кит. яз.).
  129. Ким, Ен Ган. Отчет о раскопках первобытной стоянки Сопхохан/Ен Ган Ким, Гук Тхэ Со//Археологический и этнографический сборник статей. — 1972. № 4. — Пхеньян. — С.31−145 (на кор. яз).
  130. У, Вэйкэ. Неолитический комплекс Даобэйшань, г. Цзиси/Вэйко У, Хуаньсинь Лю, Чжицян Чан//Бэйфан Вэньу. 1987. — № 3. — С.2−5.
  131. Ян, Ху. Памятник Синькайлю в уезде Мишань/Ху Ян, Инцзе Тань//Каогу сюэбао. 1979. — № 4. — С.491−518 (на кит. яз.).1. ТАБЛИЦЫ
  132. Памятник, тип керамики Цемент Примесь % примеси Размер примеси (мм) Форма примеси Рецепт формовочной массы
  133. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, ортоклаз, олигоклаз, гранит 30 0,1−2, преобл. 0,20,5 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок
  134. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Кварц, ортоклаз, плагиоклаз, каолинизированные порфириты 5−10 0,1−1 Угловатая Глина + песок
  135. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Глина
  136. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10−20% Каолинизированные порфириты 20 0,2−3, преобл. 0,30,5 Угловатая Глина + песок
  137. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Каолинизированные порфириты 40−50 0,1−3, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок
  138. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 30 0,1−3, преобл. 0,30,5 Угловатая Глина + песок
  139. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Каолинизированные порфириты 30 0,1−1, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок
  140. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10% Каолинизированные порфириты, плагиоклаз 20 0,1−1, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок
  141. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Глина
  142. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Глина
  143. И Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Глина
  144. Табл. 1. Петрографический анализ образцов керамикиъ * *
  145. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 20 0,1−3, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + дресва
  146. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Гранит, каолинизированные порфирита, кварц, олигоклаз, ортоклаз 10 0,1−3 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок
  147. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 5−10% Ортоклаз, кварц 20 0,2−0,5 Угловатая Глина + песок
  148. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, полевые шпаты, шамот з, шамот 20 0,1−2 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот
  149. Лузанова Сопка-2, керамика руднинского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 5−10% Кварц, полевые шпаты, гнейс, гранит, сланец 30 0,1−3, преобл. 0,3−1 Угловатая и слабо окатанная Глина + песок
  150. Лузанова Сопка-2, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Глина
  151. Лузанова Сопка-2, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, олигоклаз, ортоклаз, гранит 10 0,1−2 Угловатая Глина + песок
  152. Лузанова Сопка-5, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Гранит-порфир или риолит, шамот зо, шамот 20 0,2−2, преобл. 0,5−1 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот
  153. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Кварц, олигоклаз, ортоклаз 20 0,1−1,5, преобл. 0,20,5 Угловатая Глина + песок
  154. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, олигоклаз, ортоклаз 30 0,1−0,3 Угловатая Глина + песок
  155. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Микроклин, кварц, олигоклаз, гранит 40 0,2−3, преобл. 0,3−1 Угловатая Глина + песок
  156. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10−20% Сланец 20 0,5−2, преобл. 1 Угловатая Глина + песок1. Продолжение таблицы 1чо
  157. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, микропегматит, ортоклаз, олигоклаз, микроклин, шамот 20, шамот -10 0,2−3 Угловатая и окатанная Глина + песок + шамот
  158. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20−30% Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 50 0,2−3, преобл. 1−2 Угловатая Глина + песок
  159. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 20−30% Гранит, кварц, олигоклаз, ортоклаз 50 0,2−3, преобл. 0,5−1 Угловатая Глина + песок
  160. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10−20% Глина
  161. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдисто-каолинитовый, алевритовая примесь -10−20% Гранит, кварц, олигоклаз, микроклин, ортоклаз 30 0,2−1, преобл. 0,5−1 Угловатая Глина + песок
  162. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20−30% Гранит, кварц, олигоклаз, микроклин, ортоклаз 50 0,2−2, преобл. 0,5−1 Угловатая Глина + песок
  163. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь 10−20% Кварц, олигоклаз, ортоклаз, гранит 20 0,2−2 Угловатая Глина + песок
  164. Сергеевка-1, керамика сергеевского типа Гидрослюдистый, алевритовая примесь -10−20% Кварц, плагиоклаз, ортоклаз 5 0,1−0,3 Угловатая Глина + песок
  165. Петровичи, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 40% Кварц, полевые шпаты, шамот 5, шамот -10 0,5−2 Угловатая Глина + песок + шамот
  166. Петровичи, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20% Кварц, полевые шпаты 20 0,3−0,5 Окатанная Глина + песок
  167. Сиротинка, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20% Кварц, полевые шпаты, кранит, микропегматит 30 0,3−0,5 Угловатая Глина + песок1. Продолжение таблицы 1 ^чо
  168. Сиротинка, керамика сергеевского типа Каолинит-гидрослюдистый, алевритовая примесь 20% Глина
  169. Приморский край Хорольский район Памятник Лузанова Сопка-21. Сечение горизонталей -1м1. Репер •1. Границы памятникаоз. Ханка
  170. Разрез бровки по линии 9−9 (вид с юга)1. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯС3
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?