Социальные условия преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления

Актуальность исследования. Современный этап развития российского общества требует формирования новых критериев легитимации власти, а также более гибких форм её взаимоотношений с различными социальными группами, преодоления отчуждения между властью и обществом, восстановления доверия общества к государству. Важной задачей является поиск наиболее эффективных форм и методов взаимодействия органов государственного управления с другими общественными институтами, обществом в целом. Анализ коммуникативных аспектов этой проблематики представляет особый интерес. Коммуникация в государственном управлении не сводится к простой передаче и восприятию информации, она представляет собой социальный процесс, отражающий общественную структуру и выполняющий в ней связующую функцию. Нарушение любого структурного элемента процесса коммуникации ведет к нарушению связей в социальном управлении, а порой и к разрыву этих связей. В последние десятилетия проблематика коммуникаций и коммуникативных барьеров является одной из наиболее привлекательных областей исследования.

Трансформации социально-экономических отношений в России вообще и в субъектах федерации, в частности, включают в качестве одного из важных условий — публичность и открытость социально-управленческих процессов. Существование этих условий во многом зависит от состояния социальных коммуникаций в регионах, которые являются связующим звеном в отношениях органов государственного управления и общества. Содержание и формы коммуникативного взаимодействия отражают уровень социального развития в регионе, возникающие коммуникативные барьеры препятствуют взаимопониманию и эффективному взаимодействию его участников, нарушают целостность этого процесса. Проблема возникновения коммуникативных барьеров в государственном управлении, условия их возникновения, является сложной и малоизученной. Исследование коммуникативных барьеров носит междисциплинарный характер. В предметном поле социологии управления коммуникативные барьеры рассматриваются как фактор, детерминирующий управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях. Это связано с необходимостью изучения природы и характера коммуникативных факторов социально-управленческих процессов, определения роли коммуникаций в сфере государственного управления.

В существующей обширной научной литературе по данному вопросу разработаны далеко не все темы, касающиеся вопросов взаимоотношений власти и общества как одной из важнейших проблемных областей предметного поля социологии управления. В связи с этим актуальность приобретает проблема коммуникативных барьеров в государственном управлении. Наличие барьеров приводит к дисбалансу государственных интересов и интересов различных социальных групп в процессе реализации государственных решений. Важность изучения коммуникативных барьеров в государственном управлении заключается также в том, что знание причин возникновения барьеров позволяет предотвращать нежелательное развитие событий и, в конечном счёте, дезинтеграцию механизмов регулирования сферы государственного управления.

Научная проблема диссертационного исследования определяется противоречием между необходимостью эффективного функционирования власти и обретения легитимности власти в быстро меняющемся обществе, и реально существующими коммуникативными барьерами, являющимися источником социальной аномии и нарастающего отчуждения между властью и обществом.

Степень научной разработки проблемы. В рамках сложившейся в середине XX в. парадигматики коммуникация понималась, главным образом, как универсальный процесс преобразования информации, поступающей из одной системы в другую. И хотя в работах Г. Лассуэлла, П. Лазарсфельда, Б. Берельсона, Х. Годе и других учёных, заложивших основы изучения массовой информации, упор делался на специфике общения социальных аудиторий, объяснение процесса коммуникации долгое время задавалось кибернетическими моделями.

Приоритет коммуникативной проблематики в западном социально-гуманитарном знании в XX веке основывался на утверждении, что всякое сотрудничество — коммуникация. К наиболее общепризнанным учениям «коммуникативного направления» относятся: неопозитивизм (JT. Витгенштейн, Р. Карнап, У. Куайн, Дж. Остин, Рассел, Г. Фреге) — герменевтика (Э. Бетти, Дж. Ваттимо, Г. Г. Гадамер, J1. Парейсон, П. Рикёр,) — теория символических форм (Э. Кассирер, Ч. Моррис) — теория лингвистической относительности (Э. Сепир, Б. Уорф) — экзистенциальная социология (Э. Левинас, Г. Марсель, М. Мерло-Понти, Ж. — П. Сартр, К. Ясперс) — структурализм (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Н. Трубецкой, Р. Якобсон) — постпозитивизм (Т. Кун, К. Поппер) — теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас) — постструктурализм (Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко).

Проблема коммуникативных взаимоотношений власти и общества получила свое развитие в трудах Н. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса,.

Дж. Локка и других мыслителей. Активная дискуссия по этой теме велась в рамках теорий массового общества (Г. Блумер, Г. Лебон, К. Маннхейм, X. Ортега-и-Гассет, Г. Тард и др.) — Кроме того, взаимоотношения в системе «управляющие — управляемые» активно обсуждаются и в ходе дискуссий о гражданском обществе. Все это говорит о довольно высоком интересе к проблеме построения диалога между властью и обществом, а также его коммуникативной составляющей.

Наибольший вклад в развитие представлений о механизме и составляющих элементах политико-коммуникативных процессов внесли представители таких методологических подходов, как бихевиористский (Г. Лассуэлл, П. Лазарсфельд), кибернетический (Н. Винер, К. Дойч), структурно-функциональный (Т. Парсонс, Р. Мертон, Г. Алмонд, Дж. Коулман) и собственно коммуникативистский (Ю. Хабермас, X. Арендт, М. Фуко).

Специфика социологического подхода к изучению коммуникации состоит в том, что он позволяет раскрыть различные аспекты общественной жизни и многочисленные противоречия в её развитии через призму социальных взаимодействий. Современный взгляд на структуру коммуникации, в том числе и на возникающие коммуникативные барьеры, наиболее полно представлены в работах отечественных исследователей Т. З. Адамьянц, М. Н. Грачёва, Л. М. Земляновой, И. А. Мальковской, В. В. Силкина, А. И. Соловьёва, Л. Н. Тимофеевой, А.В. Шевченко1.

Специфика текста как коммуникационной составляющей и функциональные особенности текста как единицы коммуникации достаточно широко исследованы в работах М. М. Бахтина, Т. М. Дридзе, О. Каменской, Г. В. Колшанского, Г. Я. Узилевского. Структурный подход к коммуникации (Р.Барт, М. Дефлёр, К. Леви-Стросс, У. Пирс, У. Эко и другие) рассматривает социальные процессы через структуру языка.

Изучение социальной сущности языка, воздействия социокультурных факторов на механизм употребления языка, роли языка в процессе коммуникативной деятельности человека, а также роли человеческого фактора в языке является необходимым для понимания языка как важной составляющей информационно-коммуникативной системы. Эта проблема.

1 Адамьянц T.3. Социальная коммуникация. М.: ИС РАН, 2005; Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М: Прометей, 2004; Землянова Л. М. Медиатизация культуры и компаративизм в современной коммуникативистике // Вестник МГУ. — Серия 10. Журналистика. — 2002. —№ 5. с.83−97- Малькопская И. А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: Эдиторпал УРСС, 2004; Снлкин В. В. Информация и коммуникация в системе государственной службы. Саратов, 2006; Соловьёв А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации //Полис — 2002 -№ 3. с. 5 — 18- Тимофеева Л. Н. Власть и оппозиция: взаимодействие и взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникации M., 2004; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2005 рассматривается в работах Н. Д. Арутюновой, Т. А. Ван Дейка, Дж. Остина, Дж. Сёрля, П. Строссона, М. Стаббса, А. Н. Баранова, П. Б. Паршина, М. В. Китайгородской, Н. Н. Розановой, В. В. Дементьева и др. Большинство авторов исходят из того, что любая лингвистическая единица в тексте — будь то выбор слова, синтаксическая структура или фигура речи — может иметь определённую социальную мотивацию.

Поэтому социологическое познание коммуникативных процессов делает актуальным вопросы исследования лингвистических факторов коммуникации в понимании социологической проблематики изучения общественного мнения, установок социальных субъектов, их социального статуса2.

Раскрытие основного содержания социокоммуникативных и информационных механизмов государственного управления представлено в работах Ю. А. Дмитриева, П. М. Киричёка, B.C. Комаровского, Э. Ф. Макаревича, А. В. Пикулькина, В. Д. Попова, В. В. Силкина, А. Г. Чернявского, О. Ф. Шаброва, А.В. Шевченко3. В исследованиях этих авторов подчеркивается, что эффективность государственного управления напрямую связана с качеством коммуникативного дискурса в системе «общество-власть».

Обобщая различные подходы, следует отметить, что, как в онтологическом, так и в гносеологическом планах, превалируют три аспекта: рассмотрение коммуникации как средства связи любых объектов материального и духовного мира, что составляет философский аспектизучение коммуникации как общения, передачи информации от человека к человеку, что является психологическим аспектоманализ коммуникации как общения и обмена информацией в обществе — социальный аспект.

2 Антоновский А. Ю. Медиа коммуникации как средства конструирования и познания реальности// Эпистемология и философия науки. [Электронный ресурс] http://journal.iph.ras.ru/editorial.htmlАрутюнова Н. Д, Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5−32., Карасик В. И. Язык социального статуса: Социолингвистический аспектПрагмалингвистический аспектЛингвоссмантический аспект — М: ИТДГК Гнозис 2002; Т. А. ван Дейк и В. Кинч Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. — Вып. 23- Когнитивные аспекты языка. — М., 1988; Сёрль Дж. Что такое речевой акт?/ Философия языка. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — с. 56−75- Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). — М.: ИФ РАН, 1997; Стросон П. Ф. Намерение и конвенция в речевых актах/ Философия языка.

М.: Едиториал УРСС, 2004. — с. 35−56, Хабермас, Ю. «Моральное сознание и коммуникативное действие».

— С.-Пб: «Наука», 2006; Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи — М., URSS, 2006.

3 Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества II Государство и право. 1994. № 7. С.34- Киричёк П. Н. Средства массовой коммуникации и информационная культура общества. — М.: РАГС, 2006;Управление общественными отношениями /Под общ. ред., д.ф.н., проф. B.C. Комаровского, М., 2003; Макаревпч Э. Ф. Общественные связи. М., 2007; Пикулькин А. В. Система государственного управления. М., 2000; Попов В. Д. Полёт птицы Феникс. — М.: 2007; Силкин В. В. Информация и коммуникация в системе государствен ной службы.-Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005; Шабров О. Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993: Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

Исходя из вышесказанного, условно можно выделить две группы определений коммуникации. Первая группа связана с пониманием коммуникации как целенаправленного, субъектно-объектного, чисто информационного процесса.

Вторая группа определений рассматривает коммуникацию как двусторонний активный процесс обмена информацией между равноправными субъектами, в результате которого между ними возникает взаимопонимание. Только при взаимопонимании конструктивно решаются проблемные и конфликтные ситуации, наблюдается позитивная динамика в усвоении и совершенствовании социокультурных норм, и образцов социального взаимодействия4.

Коммуникативные барьеры традиционно принято рассматривать через категории отрицания. Однако в государственном управлении, коммуникативные барьеры далеко не всегда выражаются с помощью формальных категорий отрицания, поэтому необходимо очертить круг признаков, указывающих на уже имёющиеся коммуникативные барьеры или на возможность их возникновения.

Анализ работ о коммуникативном взаимодействии власти и общества свидетельствует, что собственно коммуникативные барьеры в государственном управлении исследованы недостаточно полно, хотя интерес к данной теме растёт и в последнее время появилось немало работ, посвященных социокультурным коммуникациям и их специфической сферемассовой коммуникации, а также речевым коммуникациям как самостоятельной составляющей культуры.

Признавая вклад названных авторов в научное изучение данной темы, следует отметить, что до настоящего времени проблемам коммуникативных барьеров в системе государственного управления, определения наиболее эффективных форм их преодоления на региональном уровне уделялось недостаточно внимания, а вместе с тем эти проблемы требуют более детального исследования.

Объектом исследования являются коммуникативные барьеры взаимодействия между органами государственного управления субъекта федерации и обществом.

Предметом исследования являются социальные условия возникновения коммуникативных барьеров во взаимодействии органов государственного управления субъекта федерации и общества.

4 Адамьянц T.3. Социальная коммуникация. — М.: ИС РАН, 2005. C. I3.

Цель исследования состоит в выявлении основных направлений преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

— провести социологический анализ основных теоретико-методологических подходов" к исследованию социальных условий возникновения коммуникативных барьеров в управлении;

— разработать методику исследования проявления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления и определить методологию и методы их выявления;

— выявить причины возникновения коммуникативных барьеров на. региональном уровне государственного управления ;

— разработать типологию коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

— выявить структурные и функциональные факторы преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления;

— разработка комплекса организационных и институциональных рекомендаций по преодолению коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что социальные условия возникновения коммуникативных барьеров формируются на субъективном (интерсубъективном), социокультурном, социально-стратификационном, социально-институциональном и инфраструктурно-технологическом уровнях взаимодействия власти и обществаналичие этих условий ведёт к необходимости выстраивания систем управления в субъекте федерации путем расширения сферы бюрократического и фискального воздействия в ущерб коммуникативным стратегиям формирования социальной солидарности. Снижение негативного воздействия коммуникативных барьеров возможно посредством системного и комплексного воздействия на все уровни взаимодействия власти и общества путем расширения возможностей формирования социальной солидарности на местном и региональном уровнях на основе трансформации субъект-объектной модели взаимодействия органов государственного управления и общества в субъект-субъектную, основанную на диалоговой коммуникации власти и общества.

Теоретическая основа исследования. В основе исследования лежат концепции отечественных и зарубежных авторов в области теории коммуникации, которая развивается на основе междисциплинарного синтеза собственно социологических знаний с языкознанием, социальной психологией, социолингвистикой. Важное значение для теоретического исследования коммуникативных барьеров в системе государственного управления имеют:

— теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса, описывающая роль коммуникаций как средства обретения социальной солидарности в системе регуляции современного общества и основные причины возникновения препятствий в достижении взаимопонимания между основными участниками современных систем управления;

— положения структурно-функционального анализа, позволяющие анализировать коммуникативные барьеры с точки зрения структурных и функциональных (дисфункциональных) детерминант социального действия;

— выводы Н. Лумана о высокой зависимости понятия «общество» от понятия «коммуникация» при определении границ их общего социального смысла;

— семиосоциопсихологическая теория социальной коммуникации Т. М. Дридзе, позволяющая выявлять механизмы опосредования текстовой деятельностью взаимодействия социальных субъектов.

В диссертационном исследовании вслед за Т. М. Дридзе коммуникация рассматривается как универсальный социальный механизм, ориентированный на взаимодействие социальных субъектов в процессе воспроизводства и динамики социокультурных норм и образцов взаимодействия.

Методы исследования. В процессе исследования применялись научные методы теоретического исследования (структурно-функциональный метод, метод типологии и др.), которые в своей совокупности позволили выявить содержательную сущность коммуникативных барьеров в государственном управлении. Эмпирическое исследование проявления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления осуществлялось на основе методов контент-анализа СМИ, социологического опроса методом анкетирования и экспертного опроса.

Эмпирическую базу исследования составили материалы, полученные лично автором в результате следующих социологичерких исследований:

— экспертного опроса 128 экспертов из числа государственных и муниципальных служащих, депутатов Брянской областной Думы и районных советов народных депутатов, представителей общественных организаций, журналистов, проведенного в ноябре 2007 г.;

— социологического опроса методом анкетирования 380 респондентов, проведенного в апреле — сентябре 2007 г. среди жителей Брянской области;

— контент-анализа 682 публикаций в федеральных и региональных печатных СМИ за период с января 1995 по октябрь 2007 г., затрагивающих коммуникации различных социальных субъектов и органов власти и управления Брянской области.

В основе исследования лежит также вторичный анализ результатов общероссийских социологических исследований: «Основные факторы и риски консолидации российского общества» (июль 2007 г., рук. Г. В. Осипов, В. В. Локосов, В.Л. Шульц) — «Как живешь, Россия?» (всероссийский социологический мониторинг, январь 2007 г., рук. В.К. Левашов).

Научная новизна исследования заключается:

— в углублении представления об институциональных особенностях функционирования коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления, интерпретации и классификации коммуникативных барьеров с учетом их региональной специфики;

— в уточнении социологического содержания понятия коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления, которые исследуются как разрывы, возникающие в процессе взаимодействия власти и общества, препятствующие эффективному осуществлению социального управления, порождающие разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов;

— в типологии коммуникативных барьеров, выявлении их структуры, функциональных (дисфункциональных) особенностей и особенностей проявления на региональном уровне государственного управления;

— в выявлении особенностей взаимодействия власти и общества, которые могут свидетельствовать о характерных для регионального уровня государственного управления проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления субъекта федерации;

— в определении способов преодоления коммуникативных барьеров между властью и обществом на региональном уровне государственного управления;

— в разработке системы показателей эффективности реализации коммуникативной функции управления, включающей такие компоненты, как степень доверия граждан существующим социальным институтам, развитость субъект-субъектной логики взаимодействия акторов, наличие легитимного нормативного и интерсубъектного информационного пространства, уровень развития культуры участия в политической жизни, признание органами управления региона диалоговой коммуникации в качестве приоритетной формы решения спорных и проблемных ситуаций, уровень социальной интегрированности и адаптированности граждан в социально-экономические процессы региона.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейших углубленных исследованиях процесса разработки и реализации государственной информационной политикив практической деятельности органов государственной власти и управления в процессе реализации коммуникативной функции, укреплении её институциональных и нормативно-правовых основ. Основные положения и выводы диссертации могут быть востребованы в учебном процессе, в курсах «Социология управления», «Теория социальных коммуникаций», «Социология коммуникаций», «Коммуникативный менеджмент», «Связи с общественностью в социальной работе» и др.

Область диссертационного исследования соответствует п. 5 «Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия» и п. 15. «Проблемы эффективности управленческой деятельности» паспорта специальности 22.00.08 — «Социология управления».

Положения, выносимые на защиту:

1. Коммуникативные барьеры в системе государственного управления на региональном уровне представляют собой помехи, возникающие в процессе взаимодействия власти и общества, препятствующие эффективному осуществлению социального управления, порождающие разную интерпретацию сообщений и ведущие к рассогласованию социальных интересов.

2. Основными препятствиями преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне являются: проблема целеполагания, заключающаяся в отсутствии чётко определённой стратегии, не позволяющая органам государственного управления в полной мере реализовать свои социальные функциисложности построения субъект-субъектной, модели коммуникации между органами государственной власти и управления и обществом.

3. Факторы возникновения коммуникативных барьеров определяются следующими уровнями социального управления: субъективным, опосредованным имеющимися в сознании коммуникантов социальных установок, стереотипов, неравенства субъектов коммуникациисоциально — стратификационным, определяемым статусом и ролями коммуникантовсоциокультурным, обусловленным субкультурными различиями и несовпадением кодовых и нормативных систем субъектов коммуникациисоциально-институциональным, определённым факторами, связанными с существующими механизмами социальной регуляцииинфраструктурно-технологическим, опосредованным условиями, определяющими осуществление коммуникации, и территориальной отдалённостью субъектов коммуникации.

4. Сегментация информационного регионального пространства приводит к деструктивным изменениям информационных отношений на региональном уровне. Это проявляется в неравномерном доступе к использованию коммуникативных возможностей органами управления и обществом, широком диапазоне различий в качестве и смысловом содержании публикуемой информации, что в целом снижает эффективность коммуникаций в государственном управлении.

5. Эффективность усилий по снижению коммуникативных барьеров на региональном уровне определяется степенью совпадения интересов общества и власти. Необходимым условием эффективного социального управления является оптимизация системы коммуникативного взаимодействия власти с обществом, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Расширение коммуникативных связей между властью и обществом и преодоление коммуникативных барьеров обеспечит гармонизацию интересов общества и государства.

6. К социальным условиям преодоления коммуникативных барьеров относятся:

— разработка и нормативное закрепление показателей эффективности социальной коммуникации на региональном уровне государственного управления;

— создание системы по предоставлению населению высокотехнологичных информационных услуг, обеспечения равенства в коммуникативных возможностях;

— модификация существующей системы осуществления социального управления.

7. Созданию социальных условий преодоления коммуникативных барьеров на региональном уровне государственного управления способствуют: увеличение каналов обратной связи, форм и способов для согласования интересов различных социальных субъектовизменение существующей системы коммуникаций на региональном уровне государственного управленияповышение коммуникативной компетентности специалистов, имеющих непосредственное отношение к функционированию информационных продуктов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на второй Всероссийской научно-практической конференции «Методология, методы и процедуры социологического исследования проблем управления» и VII Дридзевских чтений «Проблемы исследования и синтеза научного знания об управлении: коммуникация по вертикали и горизонтали» (круглый стол «Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа: методология и методы исследования»), проводимым Центром социологии управления и социальных технологий ИС РАН и Российским обществом социологов в ноябре 2007 года, на III Всероссийском социологическом конгрессе (секция «Социальные коммуникации. Социальная коммуникация, социальное участие и интерактивные масс-медиа») в г. Москве в октябре 2008 года.

Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, были изложены в выступлениях на межрегиональной научно-практической конференции «Регион в условиях перехода к устойчивой модели современного российского общества» (Брянск, 2004) — межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития культуры села. Проблемы. Перспективы. Региональный аспект» (Брянск, 2004) — межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в современной России» (Брянск, 2007) — Всероссийской научно-практической конференции «Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007) — Международной научно-практической конференции «Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов» (Брянск, 2008) — первых Социологических чтениях (Орёл, 2008).

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие авторские работы в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Горин Д. Г., Карпенко Е. В. Коммуникативные барьеры между системным и жизненным мирами [Текст] /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. — 2007. — № 3. — С. 16−21. (0,4 п.л.).

2. Горин Д. Г., Карпенко Е. В. Власть и коммуникативное действие [Текст] /Д.Г.Горин, Е.В.Карпенко// Вестник Поморского университета. -2007. — № 7. — С. 29−34. (0,3 п.л.).

3. Карпенко Е. В. Типология коммуникативных барьеров в государственном управлении [Текст] / Е.В.Карпенко// Среднерусский вестник общественных наук. — 2008. — № 2. — С. 14−17. (0,2 п.л.) в других научных изданиях:

4. Карпенко Е. В. Вопросы коммуникаций в контексте социокультурных проблем села /Карпенко Е.В. //Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Тенденции развития культуры села. Проблемы. Перспективы. Региональный аспект». — Брянск, 2004.-С. 119−123 (0,2 п.л.).

5. Карпенко Е. В. Культура речи как фактор профессионализма государственного служащего /Карпенко Е.В. //Регион в условиях перехода к устойчивой модели развития современного российского общества: материалы межрегиональной научно-практической конференции — Брянск, 2004.-С. 188−192 (0,2 п.л.).

6. Карпенко Е. В. Проблемы институализации и коммуникативных связей между властью и обществом (региональный и местный аспект) /Карпенко Е.В. //Инновационные модели государственного и муниципального управления в контексте политических и административных процессов в современной России: материалы межрегиональной научно-практической конференции — Брянск, 2007. — С. 117 -124 (0,4 п.л.).

7. Карпенко Е. В. Коммуникативные барьеры в системе государственного управления /Карпенко Е.В. //Интеграция образования, науки и практики в системе подготовки и переподготовки специалистов кооперации: материалы международной научно-практической конференции — Брянск, 2007.-С. 213 -216(0,2 п.л.).

8. Карпенко Е. В. Дискурсивно-коммуникативные аспекты в практике социальной защиты «чернобыльцев» /Карпенко Е.В. //Качество государственного и муниципального управления как фактор конкурентоспособности российских регионов: материалы всероссийской научно-практической конференции — Саратов, 2007. — С. 187−190 (0,4 п.л.).

9. Карпенко Е. В. Взаимодействие системного и жизненного миров в контексте чернобыльского дискурса /Карпенко Е.В.// Стратегические проблемы управления социально-экономическим развитием города Брянска: материалы межрегиональной научно-практической конференции — Брянск: «Ладомир» 2007. — С. 98−110 (0,6 п.л.).

10. Карпенко Е. В. Взаимодействие власти и общества в «чернобыльском дискурсе /Карпенко Е.В. //Публичный дискурс и проблемы социального управления: сборник научных статей — Брянск, 2008. — С. 96 -104 (0,4 п.л.).

11. Карпенко Е. В. Коммуникативные барьеры между властью и обществом в решении социальных проблем [Электронный ресурс] /Карпенко Е.В. //Материалы III Всероссийского социологического конгресса — М., 2008. (0,1 п.л.).

12. Функциональные и дисфункциональные особенности коммуникативных процессов в государственном управлении субъектом федерации — Орёл, 2008. — С. (0,2 п.л.).

Результаты проведенного исследования внедрены в практику преподавания учебных курсов «Социология» и «Социология управления» в Брянском филиале ОРАГС для студентов специальности «Государственное и муниципальное управление» в 2001;2007 гг., а также в ходе руководства научно-исследовательской работой студентов в 2004 — 2008 гг.

Заключение

.

Существенным аспектом социального управления являются коммуникации — активный фактор, успешность которого является одним из условий интеграции, воспроизводства и развития социальных систем. Соответственно, снятие институционального принуждения и установление в обществе свободных от искажения коммуникаций, знание коммуникативных факторов социально-управленческих процессов, их взаимосвязи открывает качественно иные возможности для формирования легитимности власти. В диссертационном исследовании предпринят анализ коммуникативных факторов социально-управленческих процессовна примере чернобыльских проблем проанализированы место и роль коммуникативных отношений в системе социального взаимодействиярассмотрены: основные теоретические подходы к изучению коммуникативных факторов отношений между государственной властью и обществомособенности изучения коммуникативных барьеров в системе государственного управленияспецифические характеристики государственного управления как коммуникативной системыопределены и описаны функциональные и дисфункциональные особенности коммуникативных процессов в государственном управлении субъектом федерациипроанализированы причины коммуникативных барьеров в системе государственного управления субъектом федерации.

Содержание и формы коммуникативного взаимодействия отражают уровень социального развития, однако возникающие коммуникативные барьеры снижают эффективность властных отношений, как по горизонтали, так и по вертикали. Рассмотрение коммуникативных барьеров на примере чернобыльской проблематики было обусловлено тем, что население районов Брянской области, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, вынуждено вступать во взаимодействие с властью. Выявленные особенности этих взаимодействий могут свидетельствовать о характерных проблемах, связанных с утратой устойчивого диалога между отдельными социальными группами и органами государственной власти и управления.

Поскольку коммуникативные барьеры носят имплицитный характер, то возникает вопрос о самой возможности возникновения между властью и обществом смыслозначимых контактов. Соответственно, чтобы повысить эффективность государственного управления в целом, необходимо знать причины возникновения коммуникативных барьеров и пути их преодоления. Коммуникативные барьеры в государственном управлении формируются на пяти уровнях:

— субъективном, определяемым стратегией восприятия, сложившимися стереотипами коммуникантов и их личным опытом;

— социально-стратификационном, определёном социальным статусом акторов и отражающим влияние коммуникаций на социальную дифференциацию общества по уровню доступа к информации и возможностям создавать и передавать сообщения;

— социокультурном, обусловленном различиями культурной традиции и социальных норм, кодовых систем субъектов коммуникации;

— социально-институциональном, связанным с системами регуляции управления системы социально-экономической сферы и общественных отношений в целом.

— инфраструктурно-технологическом, сформированном условиями, определяющими осуществление коммуникации, и связанными с территориальной отдалённостью коммуникантов.

Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы. В регионе имеет место недопонимание со стороны управляющей подсистемы важности включения граждан в процессы преобразования и развития государства и общества, недооценка их роли как субъектов социально-экономической деятельности, несмотря на то, что уже созданы работающие экономические механизмы, структуры управления на федеральном и региональном уровне. Их эффективное функционирование в большой степени затруднено установками и стереотипами поведения и взаимодействия людей, с одной стороны, устойчивыми социальными стереотипами граждан, а с другой — поведением «управляющей подсистемы» (органы государственного управления по-прежнему видят в гражданах управляемый объект, а не равных партнеров в общем деле). Пассивность граждан во многом обусловлена отношением к ним как к объектустатичному и управляемому. Социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют устранения подобных стереотипов и изменения социальных отношений по субъект-субъектному типу.

Выявленные региональные особенности всё же вписываются в существующие в социальном управлении стереотипы, ведущие к разрывам во взаимодействии между «системным» и жизненным мирами. Эти стереотипы связаны не только с восприятием общества как объекта, а не субъекта системы государственного управления, но и с, централизацией самой этой системы и оторванностью её от процессов самоорганизации сообществс тенденциями иррационализации коммуникаций между социальными группами и властис рассогласованностью тех смысловых конструкций, которыми пользуются субъекты коммуникаций. В результате существующие проблемы оказываются нерешенными, либо решаются без предварительного обсуждения, на основе прямого давления власти, которое не легитимируется достигнутыми соглашениями.

В настоящее время, когда происходящие в обществе процессы отличаются достаточной мобильностью и высокими темпами, возрастает потребность в практических способах моделирования отношений субъектов государственного управления. Важно не столько то, каково социальное поведение сегодня, сколько то, каким оно будет завтра. Важна стратегия формирования у граждан более позитивного образа текущей социально-экономической ситуации и собственного будущего.

Разработанная типология коммуникативных барьеров позволяет анализировать и идентифицировать тип сложившихся на практике отношений и, при необходимости, принимать соответствующие решения по преодолению (минимизации) возникших сбоев.

Одной из задач диссертационной работы являлась разработка на основе анализа результатов социологических исследований основных направлений и путей преодоления коммуникативных барьеров в системе государственного управления. Основываясь на разработанную теоретическую модель, с учетом полученных эмпирических результатов, в работе представлены рекомендации, реализация которых могла бы способствовать преодолению (минимизации) коммуникативных барьеров в государственном управлении субъектом федерации.

Степень стабильности системы управления и солидарности её участников зависит от удовлетворения интересов участников взаимодействия, согласования планов действий и преследования свои цели только при условии согласия с предполагаемыми последствиями. Иначеотсутствие заинтересованности со стороны населения в решении социально-экономических задач, проявление эгоцентризма, как со стороны власти, так и со стороны общества.

Изменение подходов к разработке задач государственного управления в регионе позволит усилить эффект от их реализации. Реальное включение граждан в качестве действующих субъектов в разработку принимаемых программ, согласование стратегических и тактических целей развития управляемой территории будет не только реализовывать отношение к гражданам как к субъекту, но и способствовать взаимопониманию как механизму координации действий.

Таким образом, одним из главных условий успешного движения государства и общества по пути согласия и взаимодействия является наличие такой модели управления, в основе которой целостность как субъектсубъектных, так и субъект-объектных отношений. В этом случае системообразующим фактором выступает значимая проблема, требующая решения в форме объекта.

В ходе исследования было выяснено, что реализация коммуникативной субъектности в пространстве государственного управления региона осложнена рядом проблем. Во-первых, в сфере социального управления отсутствует обоснованная стратегия целеполагания, и как следствие этого утрачена ценностная гуманистическая доминанта в отношениях между «системным» и жизненным мирами. Во-вторых, решение проблем в системе государственного управления региона (в том числе стратегических задач) не всегда является результатом согласованности интересов сторон взаимодействия, а это в свою очередь, приводит к неэффективности предпринимаемых действий, и, возможно, к неправильным решениям. В-третьих, сокращение каналов обратной связи, публичных площадок для согласования социальных позиций и совместной выработки общественно-значимых решений приводит к росту политической апатии, усилению недоверия к местной власти, а, соответственно, уменьшаются возможности коммуникативного действия.

В связи с этим, обязательным условием преодоления коммуникативных барьеров является повышение степени информированности населения. Бесспорным условием повышения эффективности мероприятий по координации действий органов государственного управления и местного самоуправления можно считать налаживание обратных связей с населением через проведение социологических исследований, мониторинга и о контент-анализа федеральных и региональных печатных и электронных СМИ. Особое значение приобретает целеполагание в коммуникативных процессах органов у государственного управления, как направленное, главным образом, на развитие информационного потенциала социальных институтов региона. Для того, чтобы цели, сформулированные в органах власти, и были оптимально соотнесены с общей направленностью интересов, им необходимо пройти обязательный этап социализации.

В то же время в Российской Федерации наиболее ярко противоречия, связанные с инновационной активностью граждан, проявляются на региональном уровне. Именно поэтому важной задачей для органов государственного управления должно стать создание условий для вовлечения населения в деятельность местного самоуправления. Это вовлечение может быть осуществлено в различных формах, таких, как территориальное общественное самоуправление, некоммерческие организации и др.

В условиях глубоких изменений институциональных основ государственного управления повышается актуальность формирования новой культуры общественно-государственного взаимодействия, учитывающей повышение роли человеческого капитала в связи с переходом к инновационной экономике и постиндустриальному развитию. Государство должно больше отвечать потребностям своих граждан, в конечном счете, современное государство является, прежде всего, системой институциональных и управленческих услуг.

В профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих невнимание к интересам граждан и их субъектной позиции зачастую влечет сбои в реализации разработанных социально-экономических программ. Поэтому мероприятия по повышению коммуникативной компетентности и готовности управленцев к субъект-субъектным отношениям будут достаточно эффективны.

В целом, проблема исследования коммуникативных барьеров в системе государственного управления субъектом федерации остаётся актуальной, поскольку источники социальной напряжённости не исчезают, а лишь смещаются в иную область социального взаимодействия. Соответственно, коммуникативные барьеры неизбежны, однако при определённых условиях (если практика модели социального взаимодействия ориентируется на коммуникативное действие, если реализуется основная задача государственного управления — стремление к общественному благу и служение общественным интересам), разрывы, если и останутся, то не будут столь значимы для реализации государственной политики в регионе.