Подбор и создание исходного материала озимой пшеницы для селекции на устойчивость к красногрудой пьявице Lema melanopus L

ВЫВОДЫ.

I .Встречаемость устойчивых к красногрудой пьявице форм среди коллекции озимой мягкой пшеницы низка. Из более чем пяти тысяч изученных образцов отечественного и зарубежного происхождения к устойчивым отнесено только 125. или 2.3%.

2.Наибольшее число устойчивых к пьявице образцов выявлено среди сортимента США и России, ведущих стран по целенаправленной селекционной работе. Источником устойчивых форм явился также сортимент Китая, Казахстана. Киргизии и Азербайджана. Этот факт можно считать одним из подтверждений существующего предположения о том, что Азия является основным эколого-географическим центром происхождения устойчивости к вредителю.

3.Выделены образцы не только устойчивые к пьявице. но и сочетающие этот признак с высокой продук-гивностью, зимостойкостью, скороспелостью, устойчивостью к полеганию и болезням, с высокими биохимическими и технологическими свойствами зерна. Лучшими из них по совокупнсти хозяйственно ценных признаков были Vel, Downy, Fuzz (США). Venture (Англия), Donata (Нидерланды), Bernina (Швейцария), F 288Н1−1 (Румыния), Кубань 101, АЛ-15 (Краснодар.кр.) и др.

4.При высокой степени повреждения пьявицей листьев у районированных в Краснодарском крае сортов Олимпия и Партизанка снижение урожайности превышало 14%. Из элементов продуктивности более других страдали от повреждения растений пьявицей массы зерна с колоса и 1000 зерен. Значимого влияния повреждений на высоту растений и качество зерна не установлено.

З.Вредоносность пьявицы значительно колеблется по годам. В засушливые годы, когда погодные условия благоприятны для развития вредителя и неблагоприятны для растений, отмечены более высокие потери урожая. В годы же с прохладной и влажной затяжной весной численность и вредоносность пьявицы резко падает. б. Среди устойчивых образцов выделены сорта с различными механизмами устойчивостиопушение листовой пластинки, повышенная силифи-кация листьев, морфологические признаки, обеспечивающие устойчивость (узкие листья с густой сетью прочных жилок, скрученные листья, жесткие листья) и прочие (предположительно обусловлены наличием веществ вторичного обмена).

Т.Наиболее значимым для использования в селекции на устойчивость к пьявице является опушение листьев растений: установлена тесная связь между опушеннолистностью и устойчивостью к вредителю (г=+0.67) — характер наследования признака относительно простопушеннолистные генотипы сравнительно легко идентифицируются при отборахопушение можно комбинировать с основными хозяйственно ценными признаками растений.

8.Испытания гибридов и родительских форм в разные годы показали, что опушение листьев довольно стабильный признак. Однако степень экспрессии генов, контролирующих опушение листа, зависела от условий внешней среды. Высокая температура воздуха в сочетании с его низкой относительной влажностью, а также жесткий дефицит влаги в почве усиливают проявление данного признака. В засушливые годы отмечены и более высокие показатели содержания кремния в листьях растений.

9,Установлена достоверная. ... корреляция между опушением листа и такими признаками как высота растений, продолжительность вегетации, зимостойкость, продуктивность" устойчивость к мучнистой росе и бурой ржавчине. Доказано, что в большинстве случаев нежелательные сцепления можно преодолевать правильным подбором родительских, пар.

1 Остановлено, что наследование опушения листа происходит по типу неполного доминирования. Признак у большинства изученных сортов контролируется одним геном. Линия Hja 20 215 (Финляндия) отличается от неопушеннолистных сортов минимум по двум" а к-60 013 (Ленинград.обл.), Мидътурум 227 (Казахстан), к-0−114 392 (Киргизия) — по трем Ш-генам. Высокая степень наследуемости признака свидетельствуют о существовании хороших предпосылок для успешной селекции на устойчивость. i 1. Наряду с образцами, несущими сходные Hi-гены, в изученной коллекции выявлены сорта, у которых опушение листьев контролируется не идентичными Hi-генами. Генотилические различия между опушеннолиет-ными сортами расширяют возможности для рекомбинативной селекции.

12.В результате гибридизационной работы создан новый исходный материал, отличающийся повышенной адаптивностью к местным условиям выращивания, улучшенными показателями урожайности и качества зерна, ряд других положительных признаков и свойств. В их числе имеются, линии, показавшие перспективность в станционном сортоиспытании.

13.Выделено 12 доноров опушеннолистности — Vel, Downy, Fuzz и др.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

I Для создания устойчивых к красногрудой пьявице сортов озимой мягкой пшеницы, отвечающих требованиям сельскохозяйственного производства в условиях Северного Кавказа, а также в других зонах, использовать в качестве исходного материала выделенные и созданные нами доноры и источники опушения листьев, сочетающие комплекс ценных признаков: Vel. Downy, Fuzz (США), КОС 1645/89, КОС 1725/89, КОС 2050/89, КОС 2102/89, КОС 2150/89, КОС 2151/89, КОС 2211/89, КОС 2240/89. КОС 2259/89, КОС 2294/89, КОС 2308/89, КОС 2325/89,КОС 2351/89 (КОС ВИР). а также опушеннолистные источники:

— скороспелости: КОС 1674/89, КОС 1714/89, КОС 1853/89, КОС 1875/89, КОС 1887/89, КОС 1909/89, КОС 1975/S9, КОС 2007/89, КОС 2072/89, КОС 2243/89, КОС 2352/89 (КОС ВИР):

— высокой зимостойкости: Hja 20 215 (Финляндия). Manning, СО 725 061. Сложный гибрид (к-55 272) (США), Альбидум 12 (Новосиб.обл.). Альби-дум 114, Кинельская 4 (Самар.обл.), Орнаниенбаумская (Ленингр.обл.), КОС 2199/89, КОС 2231 /89, КОС 2381 /89 (КОС ВИР);

— короткостебельности: Venture (Англия), Donata (Нидерланды), WA-6099 (США), 228Н2−1 (Румыния), Мильтурум 225(Казахстан), КОС 1876/89 КОС 2035/89″ КОС 2170/89, КОС 2273/89 (КОС ВИР), и др.;

— высокой устойчивости к мучнистой росе: Delos" R 3.7 (Франция), Venture (Англия), F 228Н2−1 (Румыния), Кубань 101, КОС 1623/89. КОС 1987/89, КОС 2148/89, КОС 2169/89, КОС 2215/89 (КОС ВИР), и др.;

— высокой устойчивости к бурой ржавчине: Vel, Downy, Fuzz. Sage, Osage. Colorado 178, GP-82(CLLIA), Donata (Нидерланды). F 288H2−1 (Румыния), jNoI8, № 17 (Саратов.обл.). КОС 1830/89, КОС 1916/89, КОС 2193/89, КОС 2271 /89 (КОС ВИР), и др.:

— высокой массы зерна с единицы площади: F288H2−1 (Румыния), Кубань 101. КОС 1881 /89. КОС 1998/S9. КОС 2142/89, КОС 2191/89 (КОС ВИР);

— высокой массы зерна с колоса: Сложный гибрид (Киргизия, к-0−114 392), Банагка (Украина), Кособрюховка (Краснодархр.% КОС 1711/89, КОС 1917/89, КОС 2091/89, КОС 2114/89 (КОС ВИР);

— высокой массы 1000 зерен: Мильтурум 1892 (Казахстан), № 8 (Саратов, обл.). Сложный гибрид (Киргизия, к-0−114 392), КОС 2003/89. КОС 2029/89. КОС 2029/89, КОС 2080/89, КОС 2106/89, КОС 2115/89 (КОС ВИР) — о.

— высокого числа продуктивных стеблей на 1 м: Delos, R3.7 (Франция), КОС I 894/89, КОС 1902/89, КОС 2083/89. КОС 2172/89. КОС 2361/89 (КОС ВИР);

— высокого содержания бежа в зерне: Hja 20215(Финляндия), Probstdor-fer Regent (Австрия), Elite Lepeuple (Франция), Альбидум 114 (Самар.обл.), Крымка (Украина), КОС 1829/89, КОС 1918/89 ДОС 2106/89, КОС 2320/89 (КОС ВИР);

— комплекса высоких технологических свойств: Colorado 178. Sage, Osage (США), Журавка 254/69. Крымка (Украина), Мильтурум 1892 (Казахстан), Сложные гибриды (кк-0−114 392.0−114 443. Киргизия), КОС 1907/89, КОС 1920/89. КОС 1934/89. КОС 2385/89, КОС 2783/89 (КОС ВИР).

2.Исходя из биологических особенностей пьявицы, для избежания ошибок при отборе устойчивых форм и в целях ускорения процесса по их выделению. селекцию на устойчивость к ней осуществлять на фоне искусственной инвазии вредителем.

3.Степень устойчивости озимой мягкой пшеницы связана со степенью повреждения растений i t =-0.68), которая в свою очередь достаточно тесно коррелирует со степенью их заселенности вредителем (г =-0.59). При оценке устойчивости необходимо учитывать как первоначальную заселенность, так и суммарную (имаго и личинками) поврежденноеть растений пьявицей.

4 .Устойчивость от малопродуктивных ее источников передавать посредством беккроесов высокопродуктивным восприимчивым сортом, а от сортов с комплексом признаков, обеспечивающих продуктивность, путем простых скрещиваний.

5.Учитывая доминантность опушеннолистности, применять 2-х-З-хкратный индивидуальный отбор по этому признаку в расщепляющихся популяциях.

6 Для создания форм с более плотным опушением листьев использовать.

— 150трансгресеивное расщепление, имеющее место при скрещивании между собой опушеннолистных сортов, не обладающих максимальной выраженностью признака.

7.При проведении отборов устойчивых форм предпочтение следует отдавать растениям, сочетающим короткие и длинные волоски на листьях. При этом общее количество трихом на I mj^ листовой поверхности должно быть не менее 30 — дня третьего, и не менее 10 — для флагового листьев. Ввиду отсутствия в изученной коллекции образцов с такого рода опушением, для селекции на устойчивость к пьявице предлагаем использовать созданные нами линии, имеющие комбинированное опушение на листьях: КОС 1911/89, КОС 2009/89, КОС 2207/89, КОС 2341/89, КОС 2401/89, и др.

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края.-Л.: Гидрометеоиздат.1975.-276 С.

2. Амелин И, К вопросу об отличии яровых и озимых пшениц по опушению всходов.- Ставрополь Кавказский, 1929.

3. Барулина Е. И. Опыт систематического изучения рассового состава в пределах одной разновидности мягкой пшеницы /ЛГр. по прикладной ботанике. генетике и селекции.- Ленинград, 1923. Т.13 ВьтЛ — С .259−367.

4. Бедин Д. ПХливкина К А. Хлебная пьявица в Восточном Казахстане //Тр. Казах. НИИ зашиты растений. 1972.-Вып.11 — С.56−62.

5. Бей-Биенко ТЯ. Общая энтомология. 3-е изд., доп. — М: Высшая школа. 1980.-416 с.

6. Беляев И. М. Вредители зерновых культур. М.: Колос. 1974.-273 с.

7. Боранбаев С. Создание сортов пшеницы, устойчивых к пьявице // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1981 .-№ 6. -С. 92−93.arf.

8. Боранбаев С., Кенжебекова Л .У. Удольская Н Л. Опушение листьев пшеницы и его значение для создания сортов, устойчивых к пьявице (Oulema melanopus L.) // Сельскохозяйственная биология1986.-jNo 12. -С. 56−61.

9. Борисенко Н. Х., Смирная Т. П. Изучение устойчивости пшеницы к красногрудой пьявице // Селекция и генетика пшеницы: Сб. статей к 80-летию со дня рождения акад. П. П Лукьяненко.- Краснодар, 1982. С. 246−250.

10. Бурдун A.M., Гуйда А. Н. Основные параметры идеального сорта яровой пшеницы на Кубани // Научнлр. ВАСХНИЛ: Сб. Селекция яровой пшеницы. М.: Колос, 1977. — С. 126−130.

11. Вавилов Н. И. Избранные труды // М, — Л.: Наука, 1964. Т.4. С. 367−379.

12. Вдовченко С. М., Вдовченко Л. Н., Пасько А. К. Защита озимой пшеницы от пьявицы красногрудой // Вопросы земледелия и защиты растений,-Краснодар, 1977. TJCIII. — С.134−137.

13. Вилкова H.A., Шапиро И. Д. Устойчивость растений к вредителям, состояние и задачи селекции // Материалы IX Конгресса ЕУКАРПИА. -Ленинград, 1981. С. 114−123.

14. Вилкова H.A., Шапиро ИД. Иммунологическая защита растений от вредителей // Научные основы защиты растений: Сб.научн.тр. М.: Колос, 1984.-С. 116−138.

15. Витвицкий М. А., Коваль Н. М. Опушение листьев пшеницы и повреждение пьявицей // Защита растений, 1984.-Мг10. С. 22−23.

16. Волков А. Н. Герасимов Б .А., Заринг П. В. и др. Пособие по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур. М. 1955. -С. 237−238.

17. Градчанинова О. Д. Сравнительное анатомическое изучение листа и стебля диплоидных, тетраплоидных и гексаплоидных пшениц: Авторефер. дис. канд.биол.наук. Ленинград, 1967. — 19 с.

18. Гуйда А. Н., Бурдун A.M., Борисенко Н. Х., Смирная Т. П. Исходный материал озимой мягкой пшеницы в селекции на устойчивость к красногрудой пьявице // Селекция и генетика пшеницы.- Краснодар, 1985.-С. 114−118.

19. Гуйда А. Н. Селекция пшеницы на устойчивость к пьявице: Обзор // Сельскохозяйственная биология, 1987. № 7. — С. 112−117.

20. Гуйда А. Н., Бурдун А. М. Некоторые аспекты селекции мягкой пшеницы на комплексную устойчивость к пьявице и пилильщику // Селекция и семеноводство, 1987, № 4. — С. 25−26.

21. Гуслиц И. С. Факторы устойчивости сортов пшеницы к пьявице (Lema meianopus L.) // Тр. ВИЗР: Вопросы экологии вредных насекомых.

22. Л ., 1976. Вып. 48.-С. 107−112.

23. Гуслиц И. С. Устойчивость мягкой пшеницы к красногрудой пьявице // Сельскохозяйственная биология, 1976 б. Т. XI. — jNo6. — С. 900−906.

24. Гуслиц И .С., Зубков А. Ф. О вредоносности красногрудой пьявицы Lema meianopus L. (Coleoptera, Chrysomelidae) на озимых пшеницах // Энтомологическое обозрение, 1980. Т. LIX. — jNq4. — С. 713−724.

25. Гуслиц И .С. Об устойчивости озимых пшениц к красногрудой пьявице // Материалы VII Всес. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям: Тез. докл. Новосибирск, 1981. — С. 106−107.

26. Гуслиц И. С. Характер заселения красногрудой пьявицей Lema meianopus L. (Coleoptera, Chrysomelidae) устойчивых сортов зерновых культур // Общая энтомология. Л.: Наука, 1986. — С. 125−129.

27. Гуслиц И .С., Сергеев Г. Б. Значение структурных особенностей озимых пшениц в их устойчивости к красногрудой пьявице // Бюлл. ВИЗР, 1986.-№ 65.-С. 50−54.

28. Гуслиц И .С., Вилкова H.A., Шапиро И. Д. Сортовая устойчивость озимой пшеницы к красногрудой пьявице // Защита растений, 1987. -Ж. С. 28.

29. Добрецов А. Н. Вредители зерновых культур и борьба с ними. Красноярск, 1969. — 326 с.

30. Добровольский Б. В. Вредные жуки. Ростов-на-Дону, 1951. С.105−111.

31. Доспехов Б А. Методика полевого опыта. Изд. пятое, доп. и перераб. -М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.

32. Дядечко Н. П., Бровдий В. М. Сардар М. Синяя пьявица на посевах озимой пшеницы // Защита растений, 1984. № 5. — С. 40.-15 435. Зубков А. Ф., Ломовской С. М, О вредоносности красногрудой пьявицы // Защита растений, 1987. № 7. — С. 26−27.

33. Колесова ДА., Чмырь ПХ. Пьявица и борьба с ней // Сельское хозяйство за рубежом" 1973, № 2. — С.58−59.

34. Костромин В. Б. Рекомендации по наблюдению и учету пьявицы и хлебного клопика на посевах зерновых культур. Воронеж,!978.-19 с.

35. Кравцов М. Н. К вопросу о различении по всходам озимых и яровых пшениц Северо-Кавказского края. Новочеркасск, 1926. — С. 22.

36. Кряжева Л. П., Гуслиц И. С., Шапиро ИД., Зубков А. Ф. и др. Хлебнаяпьявица U Защита растений. 1987. № 3. — С. 16−17.

37. Кряжева Л .П., Пономарева Э. А., Нестеренко С А., Добровольская С. И. и др. Вредоносность пьявицы // Защита растений, 1988. № 5 — С. 25−26.

38. Кулешов Н. Н. Методы лабораторного различения озимой и яровой пшеницы. Харьков, 1922.

39. Куперман Ф. М. Морфология растений. М.: Колос, 1977. — 287 с.

40. Лукьяненко П. П., Бурдун А. М. Гуйда А.Н. Селекция сортов яровой пшеницы, устойчивых к красногрудой пьявице // Вестник с/х науки, 1974.-№ 9.-С. 33−37.

41. Любенов Я. Влияние удобрений и срока посева на степень повреждения пьявицей (Lema melanopa L.) // Сельское хозяйство за рубежом, 1972.-№ 3.-С. 49−52.

42. Майстренко О .И. Идентификация и локализация генов, контролирующих опушение листьев молодых растений яровой мягкой пшеницы /У Генетика. 1976. T. X1L — Мб. — С. 5−15.

43. Мегалов В. А. Пьявица Lema melanopa L // Отчет о работах отдела энтомологии с 1920 по 1925 гт. — Саратов, 1925. — С. 14−17.

44. Мегалов В А. Листоед Lema melanopa L. вредитель овса, ячменя и др. злаков // Тр. энтомол. отдела Саратовской обл. с.-х. опытной станции. — Саратов, 1972. — С. 1−29.-15 548, Мегалов В А. Выявление вредителей полевых культур. М., 1968.

45. Мережко А. Ф. Определение числа генов, контролирующих количественные признаки растений //Тр. по прикл.бот., ген. и сел. Л., 1983. -Т. 80. — С. 36−47.

46. Мережко А. Ф. Система генетического изучения исходного материала для селекции растений: Методические указания. Л. 1984. 72 с.

47. Мережко А. Ф., Ерохин Л. М., Юдин А. Е. Эффективный метод опыления зерновых культур: Методические указания. Л., 1973. — Не.

48. Методические рекомендации по оценке устойчивости сельскохозяйственных культур к вредителям. Л., 1978.

49. Методические указания по изучению мировой коллекции пшеницы. -Л., 1984.

50. Методические рекомендации по оценке устойчивости зерновых колосовых культур к вредителям. М., 1988.

51. Мигулин АА. Сельскохозяйственная энтомология. М.: Колос 1976. -С. 4.

52. Определение общего содержания кремния весовым методом // Сб. Методы биохимических исследований растений: Под общ .ред. д-ра биол. наук А. И. Ермакова. Л.: В/О Агрометеоиздат, 1987.

53. Отчеты группы агрометеорологического обслуживания Кубанской опытной станции ВИР за 1986;1992 годы.

54. Пайнтер Р. Устойчивость растений к насекомым / Пер. с англ.- М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1953. 442 с.

55. Попов К. И. Выяснение природы выносливости растений к повреждениям листогрызущими насекомыми // IV Всес.совещ. по иммунитету сельскохозяйственных растений. Тез. докл.-Кишинев, 1965. -С.151−175.

56. Попкова К. В. Учение об иммунитете растений. М.: КолосЛ 979.-272 с.

57. Поспелов М. В., Арсеньев М. В., Груздев Г. С. Защита растений.- Л.: Колос. 1979.-С. 108−109,.

58. Пучков Ю. М. Бурдун A.M., Гуйда А. Н., Борисенко НX. Иммунитет пшеницы к вредителям /7 Защита растений. 1982. №:. — С. 15−17.

59. Пшеница и ее улучшение / Пер. с англ.: Под ред. д-ра с.-х. наук М. М. Якубцинера. М.: Колос, 1970. — 519 с.

60. Пшеницы мира / Дорофеев В. Ф., Удачин Р. А., Семенова Л .В., Новикова М. В. и др.: Под ред.акад. В. ФДорофеева: Сост. РА.Удачин. 2-е изд. перераб. и доп. — Л.: ВО Агропромиздат. 1987. — 560 с.

61. Радченко ЮД." Чмырь П. Г. и др. Биология пьявицы и меры борьбы с ней в южных районах Краснодарского края /7 Тр. ВИЗР. Воронеж.1.** Т* (?>

62. Рассел Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Пер. с англ.-М.: Колос, 1982. -421 с.

63. Савотиков Ю. Ф. Биология и вредоносность пьявицы на Кубани // Защита растений, 1973. № 3. — С. 22−24.

64. Сахаров Н. П. Мегалов В А., Пилюгина OA. Отчет о работах Отдела энтомологии с 1920 по 1925 г. Саратов, 1925. — С. 1−31.

65. Селянинов Г. Т. Климатическое районирование СССР для сельскохозяйственных целей // Памяти акад. Л. С. Берга М. Л., 1955. — С. 187−225.

66. Смирная Т. П. Создание и изучение селекционного материала озимой пшеницы, устойчивого к пьявице красногрудой (Lema melanopus L.)-157// Науч.-техн. бюлл. ВИР.- Ленинград, 1990." Вып. 190. С. 48−52.

67. Сулейменов Б. М. Об устойчивости посевов яровой пшеницы к хлебной пьявице // Физиологические основы повышения продуктивности и устойчивости зерновых культур: Тез. IV респ. конф.- Алма-Ата, 1980.1. С. 116−117.

68. Филипченко ЮА. Генетика мягких пшениц.-М.: Наука. 1979, — 311 с.

69. Цапайкин, А .П. Селекция яровой твердой пшеницы на устойчивость к пьявице // Результаты селекции полевых культур и новые методы создания исходного материала: Сб.статей.- Саратов, 1989. С. 10−14.

70. Цапайкин А. П. Генетический контроль опушения листа у яровой твердой пшеницы: Авгореф. дис. канд.биол.наук. Ленинград, 1989.-18 с.

71. Чернявская О А. Результаты поиска микроорганизмов, патогенных для пьявицы красногрудой // Защита с.-х. культур от вредителей и бол. в условиях Сибири: Сб.статей. Новосибирск, 1984. С. 89−97.

72. Чесноков П. Г. Методы исследования устойчивости растений к вредителям. М. — Л.: Сельхозгиз, 1953. — С. 86−92.

73. Чесноков П. Г. Устойчивость зерновых культур к насекомым.- М.: Советская наука. 1956. С. 186−190.

74. Чесноков П. Г. Теоретические основы выяснения природы устойчивости сельскохозяйственных растений к вредителям // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Ленинград, 1970. — Т. 43. Вып. З — С. 3−12.

75. Шапиро Й. Д. Основные этапы развития исследований иммунитета к вредителям // Тр. ВИЗР. Л. 1873. — Выи37, — С. 5−29.

76. Шапиро И, Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам. -Л. 1985.-315 с.

77. Шапиро И .Д., Вилкова НА. Устойчивость сельскохозяйственных культур к вредителям: Обзор информации. М. 1973. — 65 с.

78. Шапиро ИД., Вилкова НА. О природе иммунитета растений к вредителям // Сельскохозяйственная биология. 1972.-Т.УП.-№ 6.-С. 846−858.-15 886. Шапиро И. Д., Вилкова НА., Слеоян Э. И. Иммунитет растений к вредителям и болезням. Л.: Агропромиздат, 1986.-192 с.

79. Шуровенков Б. Г. Листоеды-пьявицы Lema Lichenis Voet. и Lema meianopus L. / Coleoptera, Chrysomelidae/, их биология, энтомофаги и значение в Европейской лесостепи // Энтомол. обозр. 1979. Т. 43, вып. 2.-С. 250−258. /.

80. Ausemus E.R., Harrington LB, Reitz L.P., Worzella WAV. A summary of genetic stadies in hexaploid and tetraploid wheats //J. Amer. Soc. of Agronomy. 1946. — V.38. n. 12.-P. 1082−1099.

81. Barton L., Stehr F., Norma! development of Anophes flaviceps in cereal leaf beetle eggs, killed with xradiation and potential field use //1. Econom Entomol. 1970. V. 63, n.l.- P. 128−130.

82. Burdun A., Guida A. New durum spring wheat line resistant to cereal leaf beetle // Cereal research communication. 1983.-V. 11. n.2. P. 147−148.

83. Casagrande R.A., Haynes D.L. The impact of pubescent wheat on the population dinamics of the cereal leaf beetle // Environ. Entomol., 1976. -V.5, n. I. P. 153−159.

84. Casagrande RA., Ruesink W.G., Haynes D.L. The behavion and survival of adult cereal leaf beetles // Ann. Entomomol. Soc. of Amer., 1977. V.70, n.l.-P. 19−30.

85. Chambon LP., Ch. van Laere. Etude des population d Oulema meianopus L. et Oulema lichenis Weiss (Coleopteres, Chiysomelidae) sur ble dans la region parisienne /7 Agronomie. 1983. V. 3(7). — P. 685−690.

86. Comtin P. V. I ants O.K., Bowers W.S. Termination of diapause in the cereal leaf beetle by hormones //1. Econom. Entomol. 1967. V.60.-P. 1752−1753.

87. Dean L., Haynes D.L., Gage S.H., Fulton W. Management of the cereal leaf beetle pest ecosystem // Quaesuons entomological, 1874.-V. 10.-P. 165−176.

88. Duviea I., Palagesiu I. Cercetari asupra atacului de Oulema melanopa L.1. difirite souri si linii de grin // Lucrari Stiintifice Institutul Agronomic, I981.-N.18. P.99−103.

89. Everson E.H., Gallun R.L., Ruppel R. Resistance of small grains to the cereal leaf beetle // L Econom. Entomol, 1966. V. 59, n.4, — P. 827−829.

90. Everson E.H. et al. Geographic distribution of resistance in Triticum to the cereal leaf beetle // Michigan State Univ. Agr. Exp. Sta. Quart. Bull., 1966. V. 48, n.4. P. 565−569.

91. Ezueh M.I., Hoopingamer R.A. Apholate chemosterilization of cereal leaf beetle // I.Econom. Entomol., 1967. V. 60. P. 907−910.

92. Gage S.H. Ecological investigations on the cereal leaf beetle, Oulema meianopus (L.) and the prinsipai larval parasite, Tettastichus julis (Walker) // Thesis. Michigan State Univ., 1974.

93. Gallun R.L. Yield loss in Manon wheat from cereal leaf beetle feeding // Proc. N. Cent. Br. Entomol. Soc. Amer. 1965. V. 20. — P. 65.

94. Gallun R.L. Ruppel RJF., Everson E.H. Resistance of small grains to the cereal leaf beetle // I.Econom. Entomol., 1966. ?.59, n.~P. 827−829.

95. Gallun R.L. Everlcy R.T., Yamazaki W.T. Yield and milling guality of Manon wheat damaged by feeding of cereal leaf beetle // I.Econom., 1967. -V. 60. n. 2.-P. 356−359.

96. Gallun R.L., Roberts 1.1." Finney RJEL, Patterson F.L. Leaf pubescence of field grown wheat: a deterrent to oviposition by the cereal leaf beetle //1. Environ. Qua!., 1973. V. 2. n. 3. — P. 333−334/.

97. Gallun R.L., Starks K.I., Guthrie W.D. Plant resistance to insects attacking cereals //Annual Review of Entomology, 1975. V. 20. P. 337−358.

98. Gusiitz 1.5. On the role of the tnotphologial characters for the winter wheat resistance to the cereal leaf beetle // Airnal plant resistance to insects. News letter, 1981. V.7. — P. 79−80.

99. Gutierres A .P. et al. The withinfield dinamic of the cereal leaf beetle (Oulema meianopus L.) in wheat and oats //1. Anim. Ecol., 1974. V.43,i г r>.-ioun. 3, P. 627−640.

100. Guyer G.E. The cereal leaf beetle, Oulema melanopa (L.). A new introduced pest in Michigan biology, ecology and control // Proc. 12 th. Int. Congr. Entorno!." London. — P.592.

101. Господинов Г. Житните пиявицы и борбага с тяк И Расгителна Защита, 1У/6. i. ¿-ч. jvA>, — «и. i9-?2.

102. Григоров С. Рациональна система за борбата с неприятилите по житнице растения. София: Земиздат, 1980. — С. 1−59.

103. Hahn S.K. Resistance of barley (Hordeum vulgare L. Emend. Lam.) to cereal leaf beetle (Oulema melanopus L.) // Crop Science, 1968. V.8, n.4. -P. 461−464.

104. Haynes D.L., Gage S.H. The cereal leaf beetle in North America // Annual Review of Entomology, 1981. ?.26. — P. 259−287.

105. Haynes D.L., Gage S.H. Fulton W. Management ot the cereal leaf beetle pest ecosystem // Questions Entorno!., 1974. V.iO. — P. 165−176.

106. Heigesen R.G. Haynes D.L. Population dinamics of the cereal leaf beetle. Ouiema melanopa L. (Coleoptera: Chiysomelidae): a model for age specific mortality // Can. Entorno!., 1972. ?.104, n.6. — P. 797−814.

107. Heyer W. Undersuchungen zur Schadwirkung der larven von Oulema melanopus L. und Oulema lichenis Uoet. an winter und Sommerweizen sowie an sommergeiste? i Schadenerteger in der industr. Fflanzenpr., 1978. — P. 249−258.

108. Hilterhaus V. Biologish okologische Untersuchungen an Blattafern der.

109. Gattungen Lema und Gasiroidea (Chiysomelidae, Coi.) // Z. Angew, Zool., 1965. V. 52. — P. 257−295.

110. Hodson W.E.H. The bionomics of Lema melanopa, L. (Criocermae), in. Great Britain /7 Bull Entorno! Res., 1929. V. 20. P. 5−14.

111. Hoopingarner R.A., Kumararaj S., French A.I. Gametogenesis and radiation effects in the cereal leaf beetle, Oulema // Ann. Entorno! Soc. Amer.,-1 611 965. V. 58. — P. 777−781.

112. Hoxie R.P., Wellso S.G., Webster I A. Cereal leaf beetle response to wheat trichome length and density // Environ. Entomol. 1975.-V.4,n.3.-P365−370.

113. Коларов Я. Устойчивост на образи пролетна пшеница към житнама пиявица Oulema melanopus L. (Coleoptera. Chiysomelidae) // Растение-въдни науки, 1988. Т. 25, Мб. — С. 101−105.

114. Kolarov J. Resistanct of different wheats to the eereal leaf beetle Oulema melanopus L. (Coleoptera* Chiysomelidae) // Cereal Research Communications. 1988. -V. 16, n. 1−2. P. 19−23.

115. Lampert E.P. et al. Effects of regional releases of resistant wheats of the cereal leat beetle (Coleoptera: Chiysomelidae) // Ann. Entomol. Soc. Amer., 1983.-V.76. n.6 P. 972−980.

116. Leisle D. Genetics of leaf pubescence in durum wheat // Crop Science. 1974. -V.14, n.6.-P. 1285−1287.

117. Maxwell F.G. Current stutus of breeding for resistance to insects //1. Hematology. 1982.-V. 14.П.1.-Р. 14−23.

118. Mc Pherson R.M. Damage potential of cereal leaf beetle (Coleoptera: Chiysomelidae) in Virginia small grains and com //1. Econom. Entomol., 1983. У.76, n.6. — P. 1285−1287.

119. Mc Neal F.H. Berg M.A. Registration of 11 germplasm lines of wheat /7 Crop Science, 1978. V. I8, n.3. — P. 35i.

120. Merrit D.L., Apple I.W. Yield reduction of oats caused by the cereal leaf beetle // I.Econom. Entorno! 1969. V.62. n.2. P. 298−301.

121. Miczulski B. Futher studies regarding natural control factors affecting Oulema spp. (Coleoptera. Chysomelidae) in Poland // Roczn. Nauk. roln. Ser. E, 1978. V.7,n.l.- P. 133−141.

122. Mill er R.S. et al. Studies of the relation beetwin silica in wheat plants and resistance //I.Econom. Entomol. I960. V.53. P. 995−999.

123. Михайлов С. За борбата с житната пиявица // Растительна защита, 1974.-Т. 226№ 8. С. 25.

124. Murty G.S., Lakhani L.B. Genetic studies in crosses between Aestivum varieties and the durum wheat. Gasa // Indian I. Genet, and Plant Breeding. w «1958.-V. 18. n. 2.-P. 163−177.

125. Myser W.C., Carey W. Effects of X-ir radiation on the survival of the cereal leaf beetle, Oulema melanopa (L.) // Proc. N. Central. Br. Entomol. Soc. Amer., 1967. V. 22. — P. 98.

126. Myser W.C., N orris G.R. Physiological effects of X-irradiation on the cereal leaf beetle. Oulema melanopa (L.) // Jbid. 1967.-V.22.-P. 145.

127. Павлов А. Биология на възрастните насекоми на житната пиявица (Coleoptera, Chiysomelidae) // Растениевъдни науки, 1980. Т, XVIII, З.-Р. 103−107.

128. Павлов А. Паразити на житните пиявици (Coleoptera. Chiysomelidae) //Растениевъдни науки, 1981. -Т. 18.4. С. 116−123.

129. Panella J.S., Webster J .A., Zabik MJ. Cereal leaf beetle host celection and plant resistance olfactometer and feeding attractant tests (Coleoptera, Chiysomelidae) // J. Kansas Entomol. Soc. 1974. V.47,n.3.-P.348−357.

130. Quarrie S.A., Jones H.G. Effects of abscisic asid and water stress on development and morphology of wheat /7 J. Exp. Bot., 1977.-V.28.-P. 192−203.

131. Ringlund K. Everson E.H. Leaf pubescence in common wheat, Triticum aestivum L. and resistance to the cereal leaf beetle. Oulema melanopus L. // Crop Science, 1968. V. 8. n.6. P. 705−710.

132. Ringlund K. Types of resistance to insects in small grains // Pubis. OEPP, 1970, A.-N.54.-P. 37−43.

133. Roberts JJ. et al. Downy soft red winter wheat, resistant to the cereal leaf beetle /7 Agr. Exp. Sta. Purdue Univ. Bull., 1976.-V.155. P. 1−3.

134. Roberts JJ. et al. Effects pf wheat leaf pubescence on the hessian fly // J.EconimEntomol., 1979.V.72,n.2.-P. 211−214.

135. Roberts JJ. et al. Registration of Downy wheat H Grop. Science. 1981.1. V. 2Ln.2. P. 350.

136. Sawyer A J. The effects of pubescence wheats on the population dinamics of the cereal leaf beetle // Second annual grant report for the USD A, 1969.-P. 75.

137. Schillinger J .A. Larval growth as a method of screening Triticum sp. for resistance to the cereal leaf beetle // J.Econom., 1966.-V.59,n.5,-P. 1163−1166.

138. Schillinger J.A. The relationship of pubescence to resistance in wheat to the cereal leaf beetle, Oulema melanopa (L.) // Proc. N. Cent. Br. Entomology Soe. Amer., 1967. V.22. — P.98.

139. Schillinger J A, Three laboratory techniques for screening small grains for resistance to the cereal leaf beetle //J. Econom. Entomol., 1969. V.62,n. 2.-P. 360−363.

140. Schillinger J .A., Gallun R.L. Leaf pubescence of wheat as a deterrent to the cereal leaf beetle, Oulema melanopus L. // Ann. Ehtomol. Soc. Amer., 1968. V. 61, n.4. — P. 900−903.

141. Shade R.E., Wilson M.C. Leaf vein spacing as a factor affecting larval feeding behavior of the cereal leaf beetle, Oulema melanopus L. (Coleoptera, Chrvsomelidae) // Ann. Entomol. Soc. Amer., 1967. V.60, n.3. — P.493−496.

142. Shade R.E. Wilson M.C. morphological leaf character affecting feeding behavior of the cereal leaf beetle // Proc. N. Cent. Br. Entomol. Soc. Amer. 1967.-V.22.-P. 99.

143. Smith D.H. et al. Weight gain of cereal leaf beetle larvae on normal and induced leaf pubescence // Crop. Science. 1971 .-V. 11, n.5. P. 639−641.

144. Smith D.H., Webster JA. Resistance to cereal leaf beetle in Hope substitution lines // Proc. 4 th Jntern. Wheat Genet. Symp., Columbia, Missouri, USA, 1973.-P.761−764.

145. Smith D.H. Webster J.A. Leaf pubescence and cereal leaf beetle resistance in Triticum and Avena specias // Grop Science, 1974.-V.14.-P. 241−243.

146. Smith D.H. Websier J.A., Everson E.H. Registration of nine germplasmlines of hard red winter wheat // Crop Science. 1978.-V.18. n.l. P. 166.

147. Smith D.H. et al. Registration of six germpiasm sources of cereal leaf beetle resistant hard red spring wheat // Crop Science, 1980.-V, 20, n.3.-P.420.

148. Stanley G., Wellso S.G. Cereal leaf beetle larval feeding, orientation, development and survival on four small grain cultivars in the laboratory ii Ann. Entomol. Soc. Amer., 1973. -V.66, n.6. P. 1201−1208.

149. Stehr F. et al. Establishment in the United States of Lemophagus curtus, a larval parasitoid of the cereal leaf beetle if Environ. Entomol. 1974. V. 3, n. 3. — P. 453−454.

150. Steidie R.P., Webster JA., Smith D.H. Cereal leaf beetle plant resistance: antibiosos in an A vena sterilis. .introduction // Environ. Environ. Entomol., 1979.-V.8,n.3.-448−450.

151. Teofilovic Z. Lema melanopus L. as a pest on cereals in Yugoslavia // Pros. 11 th Jnt. Congr. Entomol., Vienna. 1960. V.2. — P. 137−138.

152. ТеофиловиЬ M. Прилог проучаваньу торфолоида и развиЬа житне rmjaB Lema melanopus L. и утица. сколошких чинилаца на ньене животне активности // Зборник Радова (Завод за стрна жига), 1969. Jear IV, n.4. Norks. 29−124.

153. Tesic Т., KuburovicM., MaksimovicD. Uticaj maljavosti lisca i defljine lisnog mezofila na otpornost strnih zita prema zitnoj pijavici Lema melanopus L. //Zastita bilja, 1974.-V.25,n.l28/129. P. 209−213.

154. Treece R.E. Sampling tecniques for the cereal leaf beetle // Ohio Reports, 1965.-V. 50, n.2. P. 22−23.

155. Wallace L.E., Mc Neal F.H., Berg MA. Resistance to both Oulema melanopus and Cephus cinctus in pubescent leaved and solidstemmed wheat selections //1. Econom. Entomol., 1974. — V.67, n. 1. — P. 105−107.

156. Webster J A., Gage S.H., Smith D.H. Suppression of the cereal leaf beetle with resistance wheat // Environ. Entomol., 1973.-V.2, n.6.-P. 1089−1091.

157. Webster J .A., Smith D.H., Gage S.H. Cereal leaf beetle (Coleoptera, Chry-somelidae) influence of seeding rate of oats on populations // Great Lakes Entomol. 1978. V. 11, n.2. -P. 117−120.

158. Webster J A. Smith D.H., Wellso S.G. Annual plant resistance to insects // Newsletter. 1981.-V.7. P. 34−36.

159. Webster J A. Smith D.H." Hoxie R.P. Effect of cereal leaf beetle on the yields resistant and susceptible winter wheat // Crop Science, 1982. V.22, n.4. — P. 836−840.

160. Webster J A., Smith D.H. Development small grains resistant to the cereal leaf beetle if USDA Technical Bull, 1983. -№ 1.-P. 1673.

161. Webster J A., Smith D.H. Cereal leaf beetle (Oulema meianopus L.) population densities and winter wheat yields // Crop protection, 1983. -V.2, n.4. P. 431−436.

162. Webster J.A., Smith D.H. Effect of resistant wheat (Triticum aestivum L. em. Thell.) on cereal leaf beetle (Oulema melanopusL) populations and damage oats (Avena sativa L.) ii Protection Ecology. 1984. V.6, n.4. -P. 251−255.

163. Wellso S.G. Rearing of cereal leaf beetle on an artificial diet ii Jbid., 1968. -V.23.-P.71.

164. Wellso S.G.Cereal leaf beetle interection with and ovipositional adaptation-166to a resistant wheat // Environ. Entomol., 1979.-?.8,n.3.-P 454−457.

165. Wellso S.G. Cereal leaf beetle under control // Crop Soils, 1982. ?.34, n.9. — P. 7−9,.

166. Wellso S.G., Connin R.V., Hoxie R.P. Oviposition and orientation of the cereal leaf beetle //Ann. Entomol. Soe. Amer, 1973. -?.66,n.l.-P. 78−83.

167. Wellso S.G., Hoxie R.P. The influence of environment on expression of trichomes in wheat // Crop Science, 1982.-?, 22, n, 4. -P. 879−886.

168. Wilson M.C. Host plant cereal leaf beetle relationships // Proc. N. Cent. Br. Entom. Soc. kmtu 1964. — ?.19. — P. 124−127.

169. Wilson M.C., Shade R.E. Survival and development of larvae of the cereal leaf beetle Oulema melanopa (Coleoptera: Chiysomelidae) on various species of Graminae // Ann.Entomol.Soc.Amer., 1 966.-V.59 л. 1. P 170−173.

170. Wilison M.C., Shade R.E. Relative attractiveness of various luminescent colors to the cereal leaf beetle and the meadow spittlebug // J. Econom. Entomol., 1967. ?.60, n.2. P. 578−580.

171. Wilson M.C., Treece R.E. Shade R JEL et al. Impact of cereal leaf beetle larvae on yields of oats // J.Econom. Entomol., 1969.-?.62,n.3.-P.699−702.

172. Zeven A.C., Zeven Hissink N. Genealogies of 14 000 wheat varieties. -Wageningen, 1976. — 122 P.