Судебная система РСФСР в условиях НЭПа

Актуальность темы

диссертационного исследования. Состояние и развитие государственности в России, в целом, и судебной организации, в частности, представляет собой сложный и противоречивый процесс. Глубокие общественные и политические преобразования, проводимые в последние почти восемнадцать лет, связаны с поиском новой модели судебной системы, отвечающей потребностям общества и государства, что имеет определенное сходство с судебными реформами, проводимыми в XIX и XX вв. Правовой нигилизм, укоренившийся в российском обществе, что, в частности, отметил и Президент Российской Федерации Д. Медведев1, порожден в значительной мере неудовлетворенностью отправлением правосудия. Это обстоятельство обуславливает необходимость осмысления ценностей государственно-правовых институтов общества, в состав которых входит и юстиция, складывавшихся на различных этапах его развития, учет как позитивного, так и негативного исторического опыта.

Однако до настоящего времени, о чем свидетельствует историография, не проводился комплексный анализ судебной системы, нацеленный на выявление новых правовых, политических, идеологических, социальноэкономических факторов, которые могли бы изменить сложившуюся ситуацию. Общеправовые, фундаментальные исследования феномена судебной системы весьма редки2.

В связи с вышесказанным, исследование особенностей становления судебной системы в период проведения новой экономической политики (НЭПа) в 1922;1929 гг. является актуальным, прежде всего, в связи с пересмотром теоретических и практических основ судебной системы, происходящих в современ.

1 Материалы заседания Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека от 15 апреля 2009 года, Москва, Кремль./[Электронный ресурс] http://www.kremlin.ru/transcripts/3767.

2 См., напр.: Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития. -СПб.: Лань, 2001. ный переходный период развития нашего государства и общества. Обращение к историческому опыту помогает сформировать новое, отличное от классового, представление о природе суда, его роли в механизме государстваособенностях развития и социально-экономической обусловленности формирования судебной системыпонять причины настоящих и будущих деформаций. К тому же в историографии пока отсутствует комплексное исследование по предлагаемой теме.

Необходимым условием для успешного решения поставленных задач на современном этапе совершенствования судебной системы является проведение объективного исторического анализа причин, достижений и последствий судебной реформы 1922 г., опыт которой демонстрирует как положительные, так и отрицательные черты созданной в тот переходный период судебной системы.

Кроме того, исследование исторического материала по становлению и развитию судебной системы в период НЭПа позволяет рассмотреть данный процесс с новых методологических и мировоззренческих позиций в целях понимания сущности современных судебных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Как советская, так и постсоветская наука не обошла вниманием отдельные аспекты рассматриваемой научной проблемы. Первым печатным выступлением, посвященным организации новой судебной системы, стала статья А. В. Луначарского, опублико.

•з ванная в «Правде» от 1 декабря 1917 г. под заголовком «Революция и суд», где автор призвал «разбить вдребезги старый суд».

Среди авторитетных исследований, посвященных истории судебных учреждений Советской России, можно назвать работы таких авторов, как И. И. Аншелес, Я. Л. Берман, М. В. Кожевников, Н. В. Крыленко и многих других4.

3 Луначарский А. В. Революция и суд. // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. II, 1918. -С. 15−19.

4 Аншелес И. И. Устройство советского суда. — М., 1925; Берман Я. Л. Декреты Октября. / Советское государство. — М., 1933. — № бКожевников М. В. История советского суда. — М., 1957; Крыленко Н. В. Судоустройство РСФСР. Лекции по теории и истории судоустройства. — М., 1924.

Достоинством их трудов является то, что авторы в своих работах не только проанализировали положительный опыт и недостатки работы советской судебной системы, но и провели глубокий анализ дореформенной и пореформенной системы судебных органов на основе нормативных актов, указали пути, которые, с точки зрения классового подхода, могли привести к эффективности деятельности суда5, подчеркивали единство и простоту, созданной в результате реформы 1922 г., судебной системы.

Важное место в историографии советского периода, посвященной становлению советской судебной системы занимают труды А. Я. Вышинского, Д. И. Курского, В. И. Ленина, Е. Б. Пашуканиса, М. А. Рейснера, П. И. Стучки, Л. Д. Троцкого и других, в целом характеризующие ее тенденциозно, апологетически, в принятом в ту эпоху идеологическом ключе6.

В.И. Лениным и при его непосредственном участии разрабатывались первые законодательные акты Советской Республики, Конституция РСФСР 1918 г., тезисы, ставшие основой разработки нормативных актов, определивших содержание судебной реформы 1922 г. В его публикациях было высказано немало основополагающих идей о судопроизводстве и правосудии (например, осуществление правосудия только судами, коллегиальность в разрешении гражданских и уголовных дел, выборность судей, привлечение к отправлению правосу.

5 Берман Я. Л. Очерки по истории судоустройства СССР. — М., 1924; Кожевников М. В. Учреждение советской прокуратуры, ее организация и деятельность в период перехода па мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921;1925 гг.) // Ученые записки МГУ. — М., 1949. — Вып. 145. — С. 3−50- Его же. Пути развития советской прокуратуры // Ученые записки МГУ. Кн. пятая. — М., 1950. — Вып. 147. — С. 17−145- Крыленко Н. В. Реформа судоустройства // ЕСЮ. 1922. № 27−28. — С. 4- Его же. Тезисы доклада на У Всероссийском съезде деятелей советской юстиции // ЕСЮ. 1924. № 12−13. — С. 296- Его же. Беседы о праве и государстве.-M., 1924.-С. 33.

6 Вышинский А. Я. Судоустройство в СССР. Изд. 2. — М., 1935; Голунский С. А., Карее Д. С. Учебник по судоустройству. М., 1939; Курский Д. И. Новое уголовное право, «Пролетарская революция и право», 1919 г., № 2−4- Его же. Избранные статьи и речи, 2 изд. — М., 1958; Ленин В. И. Новая экономическая политика и задачи политсоветов. — Поли. собр. соч. — Т.44- Пашуканис Е. Б. Марксистская теория права и строительство социализма. / Революция права. M., 1927. — № 3- Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925; Стучка П. И. Старый и новый суд // Материалы НКЮ. Вып. II. — М., 1918. — С.10- Его же. Революционная роль советского права. М., 1931, с. 13- Его же. Курс советского гражданского права. В 3-х томах. Т. III.- М., 1931; Троцкий ЛД. Преданная революция 1937 г.- Строгович М С. К вопросу о постановке отдельных проблем права в работах П. И. Стучки, Н. В. Крыленко и Е. Б. Пашуканиса. — В кн.: Вопросы общей теории советского права. Под ред. С. Н. Братуся. М., I960. — С. 393 и сл. дия широких масс трудящихся и пр.), ставших важнейшими принципами советского законодательства и юридической доктрины.

В статье народного комиссара юстиции П. И. Стучки «Старый и новый суд» говорится о необходимости слома старого суда и предоставления новому суду права руководствоваться революционным правосознанием. В брошюре П. И. Стучки «Народный суд в вопросах и ответах» были раскрыты сущность советского правосудия, его цели, задачи и формы осуществления.

Центральное место в трудах Д. И. Курского, следующего народного комиссара юстиции (с 1918 по 1928 гг.), занимали вопросы утверждения новых, народных принципов организации и деятельности органов социалистического правосудия. Он подверг критике русское и зарубежное буржуазное законодательство, утверждение буржуазной правовой доктрины о беспристрастности судов, о независимости и несменяемости судей, о преимуществах корпоративной юстиции8.

М.А. Рейснер обобщил опыт нормотворчества и правоприменения в период «военного коммунизма», определил роль судебных органов в условиях осуществления новой экономической политики. Рейснер выделял «судебное право» как отрасль права, определяющую устройство в производстве дел9. Впоследствии вопрос о судебном праве как о единой отрасли права, объединяющей судоустройство и судопроизводство, стал одним из дискуссионных в советской и постсоветской юридической науке10.

7 См.: Стучка П. И. Старый и новый суд // Материалы НКЮ. Вып. II. М., 1918. С. 10- Он же: Народный суд в вопросах и ответах. М., 1918.

8 См.: Курский Д. И. Избранные статьи и речи, 2 изд. — М., 1958.

9 См.: Рейснер М. А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925.

10 См.: Ефремова Н. Н. Судебное право / Развитие русского права во второй половине 19 — начале 20 в.в. — М.: Наука, 1996; Ее же. Становление и развитие судебного права в России XVIIIначалаХХ в. (историко-правовое исследование). — М., 2007; Мурадъян Э. М. Советский суд. — М., 1982; Ее же. Судебное право. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007; Савгщкий В. М. Проблемы судебного права. — М., 1983.

Перспективы развития страны в период НЭПа представлены в работах Л. Д. Троцкого, 11 он при этом исходил из условий многоукладного типа экономики.

Деятельности революционных трибуналов, предшествовавшей проведению судебной реформы 1922 г., посвящены труды А. В. Власова, В. Б. Пипко, Н. А. Петухова, А. А. Толкаченко и др12.

Высокую оценку заслуживает коллективный труд ученых С. С. Иванова, В. М. Курицына, P.O. Халфиной, О. И. Чистякова по истории советского госу.

13 дарства и права, посвященный отчасти и проблемам становления правосудия в РСФСР.

Заметный вклад в изучение судебной системы РСФСР и СССР, социально-экономических и политико-идеологических основ НЭПа в советское и постсоветское время внесены также Г. Н. Агеевой, В. Г. Асташенковым и Ю.Н. Бело-зеровым, Н. Н. Ефремовой, В. И. Зайчук, И. А. Исаевым, В. В. Кривоноговым, В. М. Курицыным, Э. М. Мурадьян, И. В. Павловой, Е. А. Скрипилевым, М. М. Славиным, А. С. Смыкалиным, С. М. Ходыревским, С.А.Черноморцем14.

11 См.: Троцкий Л. Д. К социализму или к капитализму? (Анализ советского хозяйства и тенденций его развития). — М.-Л., 1925.

12 См.: Власов А. В. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе // Законность. -2000. — № 12- Петухов Н. А. История военных судов России. Монография / Под ред и с предисл. д.ю.н., проф. В.МЛебедева.- М.: Издательство НОРМА, 2003; Петухов Н., Пипко В., Толкаченко А. Становление военно-судебных органов в России // Российская юстиция. — 2001. — № 2 и др.

13 См.: История советского государства и права. Кн. 2: Советское государство и право в период строительства социализма (1921;1935 гг.). / Отв. ред. А. П Косицыщ Ред. кол. кн. 2: Е. А. Скритшев (отв. ред), С. С. Иванов, В. М. Курицын, P.O. Халфина, О. И. Чистяков. — М.: Наука, 1968.

14 Агеева Г. Н. — Основы (принципы) организации советской судебной системы. — М.: 6-е изд.1975. Ее же. Законодательство о судоустройстве в СССР. — М., 1985; Асташенков В. Г., Белозеров Ю. Н. Организация суда и прокуратуры в СССР./ Российская юстиция. — 2002, — № 6- Их же. Организация суда и прокуратуры в СССР. — М., 1988; Ефремова Н. Н. Создание нового советского суда (1917;1918гг.) / Из истории советского государства и права. — М.: АНСССР. ИГП, 1989. — С. 62−76- Зайчук В. И. Советская судебная система и ее демократическая сущность. Киев, 1977; Исаев И. А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2007; История советского государства и права. Кн. 2: Советское государство и право в период строительства социализма (1921;1935 гг.). / Отв. ред. Косицын А. П Ред. кол. кн. 2: Скрипилев Е. А. (отв. ред), Иванов С. С., Курицын В. М., Халфина P.O., Чистяков О. И. — М.: Наука, 1968; Портнов В. П., Славин М. М. Становление правосудия Светской России (1917;1922гг.) — М.: Наука, 1990; Смыкалин А. С. Судебная реформа 1922 года. // Российская юстиция. — 2002. — № 4- Его же. Довоенный период развития советской судебной системы. // Российская юстиция. -2002. — № 6. С.39−42: Черноморец С. А. НЭП. Организационно-правовое регулирование процесса материального обеспечения населения в 1921 — 1927 годы. //Автореферат дисс. докт. юрид. наук: 12.00.01. — Саратов, 2004; Его же: НЭП. Организационно-правовое регулирование процесса материального обеспечения населения в 1921 — 1927 гг.: монография. — Сургут: Изд-во СурГУ, 2004.

Особо следует отметить монографию В.М. Курицына15, посвященную проблеме организации и функционирования судов в период проведения советским государством новой экономической политики. Автор проанализировал ход самой реформы, выделил ее причины и следствия, показал ее воздействие на широкий круг общественных отношений в советской стране начала 1920;х годов. В работах «Переход к НЭПу и революционная законность» и «Становление социалистической законности» на основе широкого круга источников показана роль права в становлении народного хозяйства и развитии демократии.16.

Несмотря на то, что большая часть перечисленных выше работ советского времени, естественно, была подвержена сильному идеологическому влиянию, они включают в себя объемный и содержательный материал, необходимый для выработки объективных и обоснованных выводов.

Проблемы становления и развития судебных органов советского периода вызывали заметный интерес и со стороны зарубежных ученых. Следует выде.

17 лить исследования историков Э. Карра, Ю. Хаски, Р. Пайпса, Г. Бермана. Авторы, прежде всего, обращаются к изучению процесса становления советской государственности, рассматриваемого в контексте идеологии правящей партии. Особое внимание уделяется проблемам и событиям всероссийского значения и деятельности наиболее крупных политических деятелей страны по преобразованию судебной системы. Характеристика первых советских декретов и Конституции РСФСР 1918 г. дана в работе Э. Карра. Ю. Хаски в своей работе «Российская адвокатура и советское государство» освящает проблемы организации судов и модификации принципов судопроизводства на основе открытых материалов советской и зарубежной периодики.

15 См.: Курицын В. М. Переход к НЭПу и революционная законность / Отв. ред.: Чистяков О. И. — М.: Наука, 1972.

16 См.: Курицын В. М. Переход к НЭПу и революционная законность. /Отв. ред.: Чистяков О. И. — М.: Наука, 1972; Его же: Становление социалистической законности. — М.: Наука, 1983.

17 Pipes R. Russia under the Bolshevik Regime, 1919; 1924. Cambridge, 1994; Berman H.J. Justice in the U.S.S.R. An interpretation of Soviet Law. Cambridge, 1976; Carr Ed. A History of Soviet Russia The Bolshevik revolution. 1917;1923. London, 1950; Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. -М., 1993.

Особый интерес представляет труд Дж. Хазарда, источниковедческую базу которого составили в основном опубликованные стенографические отчеты, нормативные акты, журнальные публикации 20-х прошлого столетия. Дж. Ха-зард характеризует судебную систему как «кристаллизацию» системы органов юстиции, которая уже к началу 1922 г. представляла собой сложную систему институтов с централизованным контролем. Разработчики реформы, по его мнению, предпочитали притворяться, будто судебная система едина, хотя таковой не была.18.

Ряд вопросов формирования органов суда и прокуратуры, управления судебной системы и законодательной регламентации их деятельности получили отражение в трудах исследователей Великобритании, Италии, Нидерландов и Польши. Однако недостаточная изученность архивных материалов иностранными историками препятствовала им глубоко и всесторонне проанализировать проблемы становления советской судебной системы, вследствие чего в трактовке исследуемых ими процессов доминировали идеологические оценки.19.

В диссертационных исследованиях и публикациях советского и постсоветского периодов К. А. Алакпарова, Е. В. Брыжинской, В. В. Кривоногова, И. Л. Лезова, Т. Ф. Малькевич, С. А. Мусина, Т. А. Нагорной, Л. Г. Осадчей, А.С. Смы-калина, О. И. Филоновой, Н. А. Чекунова, И. Н. Шабановой, Т. С. Шевцовой, Е. О. Шкрыль и других авторов нашли отражение различные вопросы формирования.

18 Hazard J.N. Settling disputes in soviet society. The formative years of legal institutions. -N.Y.: Columbia university press, 1960.-C. 174- 184.

19 Rigby Т.Н. Lenin’s Government: Sovnarcom, 1917;1922. Cambridge, 1979; Berg G.P. The Soviet System of Ustice: Figure and Policy. Dordrecht, 1985; Shelley L. The Political function of Soviet Courts: a Model for One Party State II Review of Social Law. Leyden. 1987. Vol. 13. № 3. P. 263−283- Codevilla G. Dalla rivoluzione bolsccvica alia Federazione Russa: Trad, e comment dei primi atti normativi e dei testi costituzionali. Milano, 1996; Sylwestrzak A. P.I. Stuczka i jego miejsce w radzieckiej nauce prawa IIZeszyty Naukowe Wydziahi Prawa I Administracji Uniwer-sitetu Gdanskiego. Prawo. 1978. № 7. S. 5−20- Izdebski H. Revvolucja a prawo w Europie w XX Wieku II Czasopismo Prawno-Historyczne. Warszawa. 1986. Z. 2. S. 79−117- 1987. Z. 1. S. 111−159- Sylwestrzak A. Konstytucja RSFSR z 10 VII 1918 roku II Panstvvo I Prawo. Warszawa. 1988. Z. S. 15−26- Filar M. W shizbie utopii. Siedemdziesiat trzy lata radzieckiego prawa karnego. Torun, 1992; Cywinski Z. Dualizm i nihilism rosyjskej idei prawnej w sociologiczno-prawnych koncepcjach M.A. Rejsnera. Praca doktorska Wydziafu Prawa I Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Warszawa, 1994; Waldenberg M. Rewolucja i paristwo w mysli politicznej W. Lenina. Warszawa, 1978; Bosiacki A. Utopia. Wtadza. Prawo: Doktryna i koncepcje prawne «bolszewickiej» Rosji 1917;1921. Warszawa, 1999. судов и уголовной политики советского государства, в том числе в отдельных регионах России в 1917;1940 гг20.

В историко-правовых исследованиях, посвященных судебному реформированию в России в различные периоды его осуществления, авторы, в той или иной мере, указывают на имевшиеся группы противоречий, необходимость разрешения которых являлась источником непрерывного движения к модернизации судопроизводства21.

Источниковая база исследования. Круг источников, в которых нашла отражение судебная реформа 1922 г., достаточно широк и представлен следующими основными группами.

Первая группа: архивные документы. Автор провел исследовательскую работу с архивными материалами. В диссертации использованы документы Государственного архива Российской ФедерацииЦентрального государственного архива Московской областиРоссийского государственного исторического архиваРукописного отдела библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург)22.

20 Алакпаров К. А. Становление отечественного суда и формирование принципов судопроизводства в 1917;1936 гг.: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01: М., 2005; Брыжинская Е. В. Судебная реформа 1922 года и особенности развития судов в условиях новой экономический политики // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальности (Межвуз.сб.науч.тр.) — Саранск, 2005.-Вып.4.-С.86−97- Кривоногое В. В. Формирование социалистических принципов советского судоустройства (1917;1926 гг.).//Автореферат дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. — Свердловск, 1971; Лезов И. Л. Советский суд в 1917;1940 гг. //Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. — М.: МГУ, 1998; Его же. Советский суд в 1917 — 1940. //Автореферат на дисс.канд. юрид. наук.: 12.00.01 — Теория права и государстваИстория права. — М.: МГУ, 1998; Его же. Судебное строительство на местах в первые месяцы советской власти. // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11 Право. — 1998.-№ 1.-С. 115−122.Нагорная Т. А. Функции советского государства в период НЭПа (1921;1929 гг.). // Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01. — Владимир, 2007; Смыкалин А. Судебная реформа 1922 года. //Российская юстиция. — 2002. — № 4. — С. 39 — 42- Филонова О. И. Советская судебная система и деятельность судебных органов в 1921;1929 гг. (па материалах Южного Зауралья)// Дисс.канд. историч. наук: 07.00.02. -Курган, 2005; Шкрыль Е. О. Становление и организационно-правовое развитие судебного управления и судебного надзора в РСФСР (1917;1940 гг.): историко-правовое исследование // Дисс.канд. историч. наук: 07.00.02. -Краснодар, 2005 и др.

21 См., напр.: Ефремова Н. Н. Судебные реформы в России: пути утверждения идей и ценностей правосудия / Политико-правовые ценности: история и современность. — М., Эдиториал УРСС, 2000; Ее же. Эволюция отечественного правосудия. (Судебные реформы XVIIIXIXbb.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. — 2008. — № 2. — с, 34−50- Ее же. Эволюция отечественного правосудия / Судебные реформы XXXXI в.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. -2009. -№ 1. — с. 21−35.

22 Государственный архив Российской Федерации, Ф. 393.0п.1. Д. 173. Л.66- Центральный государственный архив Московской области, Ф. 4619, Оп. 2, Д. 12, Л. 41- Российский государственный исторический архив, Ф. 1190, on. XVI, I860 г., Д. 1, Л. 229−230- Рукописный отдел библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, ф. XVII, д. 81.

Вторую группу источников составляют документы центральных органов власти и управления. Во-первых, в нее входят законодательные акты центральных государственных и партийных органов власти: декреты, постановления, положения, законы ВЦИК и СНК, РКП (б)-ВКП (б). Они определяли сущность правительственной политики в отношении судоустройства и судопроизводства. Во-вторых, подзаконные акты: циркуляры и директивы центральных партийных и судебных органов: ВЦИК и СНК, народного комиссариата юстиции, Верховного суда, которые определяли механизм реализации законов.

Основными актами судебной реформы являлись: Положение о судоустройстве от 31 октября 1922 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (первая редакция принята 25 мая 1922 г.- редакция с изменениями, вызванными принятием Положения о судоустройстве, — в феврале 1923 г.), Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (принят в июле 1923 г.), Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922 г. (принято и введено в действие третьей сессией ВЦИК IX созыва 28 мая 1922 г.) — Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г. (принято и введено в действие третьей сессией ВЦИК IX созыва 28 мая 1922 г.) — Положение о народном комиссариате юстиции от 1 февраля 1923 г., Положение о Верховном суде Союза ССР от 23 ноября 1923 г.

Третья группа источников — публицистические работы главного идеолога советского государства — В. И. Ленина, в трудах которого определены взгляды на судебную систему, ее место и роль в государственном аппарате, и работы видных деятелей советской юстиции: Н. В. Крыленко, Д. И. Курского, П. И. Стучки и других, определявшие методы работы органов юстиции, тактику борьбы с контрреволюцией и т. д. Значительная часть этих и иных материалов содержится в изданиях периодической печати. В них раскрываются особенности становления судебной системы и судопроизводства в период НЭПа — это, в первую очередь, журналы советской и современной эпохи: «Большевик», «Вестник Российской Академии наук», «Власть Советов», «Вопросы истории», «Государство и право», «Еженедельник советской юстиции», «Журнал Российского права», «Известия ЦК КПСС», «Красная новь», «Новый исторический вестник», «Отечественная история», «Право», «Право и жизнь», «Право и политика», «Правоведение», «Пролетарская революция и право», «Советское государство и право», «Советское право», «Российская юстиция» и др.

Хронологические рамки исследования обусловлены возникновением и последующим развитием в условиях новой экономической политики советских судебных органов. Начальный период — 1922 г., конечный — 1929 г., когда приступили к свертыванию НЭПа.

Цель работы состоит в том, чтобы комплексно исследовать судебную систему РСФСР в условиях НЭПа.

Достижение данной цели предопределило решение следующих задач:

— обосновать историческую необходимость преобразований отечественной судебной системы в условиях НЭПа;

— проанализировать особенности новой экономической политики как социально-экономического фактора и детерминанты судебной реформы 1922 г.;

— выявить политико-идеологическое основание судебной реформы 1922 г ¦

1 -з.

— определить цели и задачи судебной реформы 1922 г.;

— дать оценку законодательной основе и принципам организации новой судебной системы;

— проанализировать организацию суда и судебного управления в эпоху НЭПа;

— определить значимость создания таких правовых институтов, как: адвокатура, прокуратура и прокурорский надзор в контексте становления судебной системы;

— показать достижения, дать оценку последствиям и значению судебной реформы 1922 г. для развития системы отечественного правосудия.

Объектом исследования является совокупность политико-правовых отношений в сфере судоустройства и судопроизводства в условиях проведения новой экономической политики (НЭПа) в период 1922;1929 гг.

Предметом исследования выступают организационно — нормативные основы и эволюция судебной системы РСФСР в условиях НЭПа.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в области истории и теории государства и права, в той или иной мере посвященные советскому суду.

Методологическая база исследования основывается на общепринятых научных принципах и подходах — историзма, объективности оценки событий и фактов. Комплексный характер работы предполагает использование как общенаучных методов исследования (анализ, синтез, описание, систематизация), так и применение специальных — сравнительноисторического, проблемнохронологического методов исследования. Использование формальноюридического метода в качестве частнонаучного позволило выделить юридико-догматическую составляющую в исследуемом процессе развития судебной системы в условиях НЭПа.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблем становления и деятельности советской судебной системы в условиях новой экономической политики, проводимом в избранном автором подходе к анализу темы впервые. Диссертация носит междисциплинарный характер и учитывает, в первую очередь, правовые, а также исторические, социальные и экономические аспекты исследуемого процесса, что также осуществлено в отечественной юридической науке впервые.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В начальный период становления советской власти и последовавшего «военного коммунизма» судебная система формировалась в условиях отрицания права как средства социальной регуляции и взгляда на суд как на орган классовой репрессии. Политические и социально-экономические катаклизмы революции, гражданской войны и интервенции, а также их последствия, стали решающим фактором, обусловившим поворот партии большевиков и советского государства к новой экономической политике. Основными предпосылками судебной реформы 1922 г. выступил комплекс причин политического, правового, социального и экономического характера. Необходимость восстановления разрушенного хозяйства потребовала обращения к правовым методам управления экономикой. Институты, созданные новой экономической политикой, потребовали, в том числе, и судебной защиты.

2. Результатами осуществления судебной реформы стали: переход от ' прежнего отрицания права как атрибута буржуазной и «эксплуататорской» государственности к пониманию права как системы норм, санкционированных государством и обеспеченных силой государственного принуждениясоздание многозвенной судебной системы, нацеленной на охрану сложившегося «советского правопорядка» и соблюдение принципа «социалистической» законности при рассмотрении уголовных и гражданских делформирование профессиональных кадров для работы в судебных учрежденияхпоявление развитой системы правоохранительных органов.

3. Главное достижение судебной реформы 1922 г. — создание судебной системы, которая соответствовала задачам и гарантировала принципы новой экономической политики. Утвердившееся единообразие судопроизводства, обеспечивавшее социалистическую законность, оказало заметное влияние на активизацию и стабилизацию промышленного, сельскохозяйственного и финансового секторов экономики страны, функционирование которых было направлено, прежде всего, на восстановление, а также развитие народного хозяйства.

4. Создание в ходе судебной реформы профессиональной адвокатуры, государственной прокуратуры РСФСР как института надзора, реорганизация правоохранительных органов были нацелены на утверждение «социалистической законности и правопорядка», формирование новой модели организации советского правосудия.

5. Радикальное изменение судебной системы не повлекло отмены понимания «пролетарского закона», как карательного средства в достижении политико-идеологических целей. Вместе с тем пришло осознание необходимости с помощью суда осуществлять не только репрессии против классовых и идеологических противников, но и защиту нарушенных прав и интересов советских граждан, что нашло отражение в целях и задачах советского суда, установленных в законодательных актах судебной реформы 1922 г. Однако если в экономике произошла либерализация, то в политической сфере, а соответственно, и в идеологии закладывались основы тоталитарного режима. Однопартийная система лишила появившиеся во время НЭПа социальные группы, возможности отстаивать свои интересы и права.

6. Судебная система, созданная в результате реформы 1922 г., стала базовой моделью, которая в своих организационно — нормативных основах без существенных изменений просуществовала практический весь советский период отечественной истории (фактически до т.н. «перестройки»), как в масштабах Союза, так и союзных республик. Судебная система имела четкую структуру инстанций: народный суд в составе одного народного судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный суд РСФСР. В 1923 г. был создан Верховный суд СССР. Помимо судов общей юрисдикции действовали суды специальной юрисдикции и иные несудебные органы, наделенные судебными функциями: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии (центральные и местные).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в публичных докладах на региональных научных конференциях, проводимых в Москве, СанктПетербурге, ПетропавловскеКамчатском. Материалы исследования использовались автором в процессе проведения лекционных и семинарских занятий по дисциплине «История отечественного государства и права» в Независимом Институте Прикладного Правоведения. Материалы и результаты исследования нашли отражение в четырех статьях, опубликованных автором в рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ и рецензируемых изданиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что представленные в работе материалы и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях истории судебной системы и судопроизводства 20-х гг. XX в., а также в научной и преподавательской деятельности, подготовке курсов лекций и специальных курсов, методических пособий для семинарских занятий, учебных пособий по истории России, истории отечественного государства и права, истории отечественного правосудия, в законотворческом процессе по реформированию судебной системы Российской Федерации.

Структура и содержание работы обусловлены поставленной целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разбитых на десять параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование судебной системы РСФСР в условиях новой экономической политики (1922;1929 гг.) позволило сформулировать следующие выводы.

1. Всестороннее изучение истории становления судебной системы России необходимо для понимания эволюционных и революционных процессов, происходивших в истории развития судебных органов как элементов государственного механизма с целью выявления объективных закономерностей, влияющих на состояние организации правосудия, законности и правопорядка на современном этапе.

2. После Октября 1917 г. судебная система Российского государства вступает в период кардинального реформирования, сутью ее революционного преобразования стало полное отрицание дореволюционного опыта судоустройства и судопроизводства. Реформирование российской суда происходило на фоне политических и социально-экономических перемен, которые и стали решающим фактором, обусловившим поворот партии большевиков и советского государства к новой экономической политике.

Таким образом, можно утверждать, что основными предпосылками судебной реформы 1922 г. выступил комплекс причин политического, юридического, социального и экономического характера. Но главным стало то, что период НЭПа парадоксальным образом сочетал в себе элементы рыночного хозяйства и диктатуры пролетариата. Эта «двойственность» потребовала особого компромисса в судебной системе и системе законодательства.

3. В результате проведения судебной реформы 1922 г. единственными государственными органами, обладавшими правом осуществлять судебное разбирательство и выносить приговоры, отныне становились судебные органы.

4. Итогом реформы стало установление единой системы общих судов: народный суд в составе одного народного судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный суд РСФСР и его коллегии. В 1923 г. был создан Верховный суд СССР. Помимо судов общей юрисдикции действовали суды специальной юрисдикции и иные несудебные органы, наделенные судебными функциями: военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии (центральные и местные).

5. Народный суд, рассматривающий в качестве первой инстанции большую часть уголовных и гражданских дел, стал основной ячейкой судебной системы в стране. Губернский суд — судом первой инстанции по наиболее сложным гражданским делам и наиболее опасным преступлениям. Верховный Суд РСФСР представлял высшее звено единой судебной системы, способной активно воздействовать на деятельность всех нижестоящих судов. Верховный Суд РСФСР осуществлял судебный контроль над всеми без исключения судебными органами РСФСР, рассматривал в кассационном порядке решенные губернскими судами дела и в качестве суда первой инстанции дела особой государственной важности, перечень которых должен был определяться специальным законом. Верховный Суд РСФСР также осуществлял высший судебный надзор и руководил судебной практикой.

6. Создание в ходе судебной реформы профессиональной адвокатуры, государственной прокуратуры РСФСР как института надзора, реорганизация правоохранительных органов были нацелены на утверждение «социалистической законности и правопорядка», формирование новой модели организации советского правосудия, призванного обеспечивать, в частности, формальную состязательность судопроизводства.

7. Кардинальные изменения произошли и в системе судебного управления и надзора. Судебное управление осуществлялось Верховным судом.

РСФСР, Народным комиссариатом юстиции, а затем Верховным судом СССР, а также краевыми или областными судами.

8. Важнейшее достижение судебной реформы 1922 г. — создание судебной системы, которая соответствовала задачам и гарантировала принципы новой экономической политики. Утвердившееся единообразие судопроизводства, обеспечивавшего социалистическую законность, оказало заметное влияние на активизацию и стабилизацию промышленного, сельскохозяйственного и финансового секторов экономики страны, функционирование которых было направлено, прежде всего, на восстановление, а также развитие народного хозяйства.

9. Результатами судебной реформы 1922 г., сопровождавшейся сменой официальных идеологических установок, также стали: переход от прежнего отрицания права как атрибута буржуазной и «эксплуататорской» государственности к пониманию права как системы норм, санкционированных государством и обеспеченного силой государственного принуждениясоздание многозвенной судебной системы, нацеленной на охрану сложившегося «советского правопорядка» и соблюдение принципа законности при рассмотрении уголовных и гражданских делформирование профессиональных кадров для работы в судебных учрежденияхпоявление развитой системы правоохранительных органов.

10. Радикальное изменение судебной системы не повлекло отмены понимания «пролетарского закона», как карательного средства в достижении политико-идеологических целей. Вместе с тем пришло осознание необходимости с помощью суда осуществлять не только репрессии против классовых и идеологических противников, но и защиту нарушенных прав и интересов советских граждан, что нашло отражение в целях и задачах советского суда, установленных в законодательных актах судебной реформы 1922 г. Однако если в экономике произошла либерализация, то в политической сфере, а соответственно, и в идеологии закладывались основы тоталитарного режима. Однопартийная система лишила появившиеся во время НЭПа социальные группы, возможности отстаивать свои интересы и права.

11. Судебная система, созданная в ходе реформы 1922 г., стала базовой моделью, которая в своих организационно — нормативных основах без существенных изменений просуществовала практический весь советский период отечественной истории (фактически до т.н. «перестройки»), как в масштабах союзной, так и союзно-республиканской.

12. Судебная реформа 20-х гг. прошлого столетия занимает особое место в ряду других реформ. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже состоялись в социальной и общественной жизни народов России, все правовые нормы, касающиеся судопроизводства.

13. Обстановка в стране в период осуществления судебной реформы.

1922 г., ее характерные черты, успехи и недостатки — отчасти уже анализирова1 лись специалистами в историографии XX века. Однако и сегодня проблемы организации и деятельности суда не утрачивают своей актуальности, требуя объективного разрешения, но на новом неидеологизированном уровне.

Очевидно, что российское государство, в целом, и его суд, в частности, вступили в XXI век с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политической, социальной, экономической, правовой систем, иных, в том числе духовных и культурных, ориентиров развития общества определяют и принципиально иной вектор совершенствования судебной организации в РФ.

14. В условиях утверждения принципа разделения властей — законодательной, исполнительной, судебной, предшествующий опыт, в том числе и эпохи советской России в один из наиболее жестких периодов укрепления ее государственности, может быть небесполезен для создания подлинно независимого суда, опирающегося на несменяемых судей, обеспечивающих надлежащую организацию правосудия. В этой связи исследование опыта судебных преобразований 20-х годов XX века может оказаться важным элементом в разработке проектов современных реформ.