Функции диалога культур в генезисе знаменного распева: на материале Нового направления в духовной музыке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Конститутивная функция диалога культур в генезисе знаменного распева
- 1. 1. Феномен знаменного распева и роль диалога культур в его генезисе (XI-XVII вв.)
- 1. 2. Атрибутивная функция диалога культур в сохранении традиций знаменного распева (XVIII-XIX вв.)
- 1. 3. Интерпретация синтезирующей функции диалога культур в генезисе знаменного распева и ее роль в процессе становления Нового направления в духовной музыке (рубеж XIX—XX вв.)
Глава II. Форма и стиль в Новом направлении духовной музыки в аспекте синтезирующей функции диалога культур
- 1. 1. Реализация в каноне синтезирующей функции диалога культур в творческом наследии С.В. Смоленского
- 1. 2. Роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А.Д. Кастальского
- 1. 3. «Новый церковно-национальный стиль» как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции

Функции диалога культур в генезисе знаменного распева: на материале Нового направления в духовной музыке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Общая характеристика работы.

Знаменный распев — особый феномен древнерусской духовной культуры, составляющий органическую часть «храмового синтеза искусств» (П.А. Флоренский). Генезис1 данного феномена апеллирует к диалогу византийской и русской культур, в результате которого формируется каноническая форма знаменного распева, коррелирующая его духовному содержанию. В дальнейшем диалог культур не утрачивает своего значения в истории знаменного распева, о чем наглядно свидетельствует Новое направление в духовной музыке, возникающее на рубеже XIX—XX вв.еков как результат этого диалога. Новое направление возрождает традиции знаменного распева, синтезируя его канонические характеристики с музыкальным языком культуры рубежа веков. Данная диссертация посвящена определению и изучению тех функций, с помощью которых осуществлялся на протяжении веков диалог культур в генезисе знаменного распева.

Актуальность исследования.

Изучение генезиса знаменного распева и Нового направления в духовной музыке в аспекте диалога культур актуально по нескольким причинам. Прежде всего, данный аспект позволяет приблизиться к коррелирующему пониманию подлинной — духовной — природы средневекового сознания, а соответственно и феноменов культуры, сотворенных этим сознанием, их усвоения в процессе культурфилософского развития. Диалог культур оказывается актуальной формой взаимодействия разновременных явлений, в данном случае Древней Руси и периода рубежа XIX—XX вв.еков.

1 Генезис (греч. y^veau- - возникновение, происхождение, становление) — по Платону (y?vecwка1 срборй: возникновение и гибель), всякое рождение (возникновение) предполагает и разрушение (гибель), т. е. некое развитие внутри уже заданного, сложившегося пространства. Потому генезис — еще и век (Древнегреческо-русский словарь / Сост. И. Х. Дворецкий. М., 1958. С. 318).

Ведущими деятелями Нового направления в духовной музыке являются С. В. Смоленский, А. Д. Кастальский, A.T. Гречанинов, П. Г. Чесноков, С. В. Рахманинов, А. В. Никольский, Н. И. Компанейский, М. А. Лисицын и др.

Кроме того, в предлагаемой работе актуализируется не только светский (искусствоведческий) подход к пониманию генезиса знаменного распева, но и онтологический1, предполагающий органический синтез чувственного и сверхчувственного миров. Такой подход оказался возможным только в современную, постсоветскую эпоху, когда материалистическая идеология утратила насаждаемые государством позиции.

Актуальной представляется также возможность постижения собственно механизмов реализации диалога культур. Такого рода постижение способствует смысловому уточнению семантического поля в одном из ключевых понятий культурологии — диалоге культур.

Степень научной разработанности проблемы.

Осмысление диссертантом генезиса знаменного распева с точки зрения диалога культур базируется на соответствующих работах М. М. Бахтина,.

B.C. Библера, М. С. Кагана, Г. С. Кнабе, Ю.М. Лотмана2.

Процесс становления знаменного распева как один из аспектов диалога культур Византии и Древней Руси осмысляется в опоре на исследования.

C.С. Аверинцева, В. В. Бычкова, Ю. В. Келдыша, Д.С. Лихачева3. Для постижения сути знаменного распева как онтологического феномена основополагающей является работа П. А. Флоренского «Храмовое действо как синтез искусств"4.

Существенными для обозначенной в диссертации проблемы оказались труды, в которых исследуются сущностные характеристики древнерусской.

1 Онтологизм (греч. 6vx (oq — подлинноovxa — pi. к ov — истинное бытие) — по Платону, в двух значениях: в общем смысле 6v означало нечто, когда оно относилось к бытию феноменальному, то называлось — y? veai<— в более узком смысле 6v — бытие, наполненное истиной, отсюда прибавление артикля — тб 6vi (o<-. Таким образом, истинное бытие взыскует к миру сверхчувственному. Об усвоении платоновского онтологизма русской средневековой культурой см.: Голубинский Ф. Лекции по философии и умозрительной психологии. СПб., 2006; Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetika: В 2 т. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М.-СПб., 1999. (онтологизм как знаменование сферы духа) и др.

2 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991; Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996; Кнабе Г. С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М., 2000; Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000.

3 Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977; Бычков В. В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica: В 2 т. М.-СПб., 1999; Келдыш Ю. В. Происхождение и ранние формы русского церковного пения // История русской музыки: В 10 т. Т. 1. М., 1983; Лихачев Д. С. Русская культура. М., 2000.

4 Флоренский П. А. Храмовое действо как синтез искусств // Флоренский П. А., свящ. Сочинения: В 4 т. Т. 2 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (Трубачева), П. В. Флоренского, М. С. Трубачевой. М., 1996. С. 370−382. музыкальной культуры (Т.Ф. Владышевская, В. И. Мартынов, Б. Николаев, С.З. Трубачев1), а также развитие знаменного распева (М.В. Бражников, Н.А. Герасимова-Персидская, А. В. Конотоп, И. Е. Лозовая, Н. Ю. Плотникова, Н.Д. Успенский2).

В историографическом аспекте следует выделить фундаментальный труд И. А. Гарднера «Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Сущность, система и история» (Джорданвилль — Сергиев Посад, 1998), в котором, в частности, творчество композиторов в области многоголосных переложений древних распевов рассматривается в контексте традиций богослужебного певческого обихода.

Проблематике Нового направления в духовной музыке посвящены работы Н. С. Гуляницкой, С. Г. Зверевой, А. И. Кандинского, Е. М. Левашева, М. П. Рахмановой. В работах названных авторов исследуются как творчество отдельных композиторов, так и общие теоретические и практические вопросы, связанные с деятельностью Нового направления. Процесс взаимодействия знаменного распева и языка музыкальной культуры рубежа XIX—XX вв.еков анализируется в исторической ретроспективе, а также в соотношении с канонической традицией и богословским контекстом. Тем не менее, диалог культур является в данных работах лишь общим фоном научной рефлексии. Трактуя Новое направление как «проникновение национального музыкального движения в ранее не затронутую (или едва затронутую) им сферу"4,.

1 Владышевская Т. Ф. Русская церковная музыка XI—XVII вв.еков. Автореферат дисс.. доктора искусствоведения. М., 1993; Мартынов В. И. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе. М., 1997; Николаев Б., протоиерей Знаменный распев и крюковая нотация как основа православного церковного пения. Иосифо-Волоцкий монастырь. 1995; Трубачев Сергий Избранное. М., 2005.

2 Бражников М. В. Древнерусская теория музыки. Л., 1972; Герасимова-Персидская Н. А. Русская музыка XVII века. Встреча двух эпох. М., 1994; Конотоп А. В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст. Автореферат дисс.. доктора искусствоведения. М., 1996; Лозовая И. Е. Самобытные черты знаменного распева. Автореферат дисс.. кандидата искусствоведения. Киев, 1987. Плотникова Н. Ю. Многоголосные формы обработки древних распевов в русской духовной музыке XIX — начала XX веков. Автореферат дисс.. кандидата искусствоведения. М., 1996; Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1971.

3 Работы указанных авторов — в сборниках «Русская музыка и XX век» (М., 1997), «Традиционные жанры русской духовной музыки и современность» (М., 1999), в «Келдышевском сборнике» (М., 1999), в томах 10А и 10Б «Истории русской музыки» (M., 1997,2004).

4 Рахманова М. П. Новое направление в духовной музыке: исторические тенденции и художественные процессы // История русской музыки. В 10-ти т. Т. 10Б. М., 2004. С. 399. исследователи не обращаются в полной мере к онтологической сущности возрождаемого феномена древнерусской культуры — знаменного распева.

Важные для данного исследования обобщения относительно генезиса знаменного распева в Новом направлении духовной музыки содержатся в монографиях Н. С. Гуляницкой и С.Г. Зверевой1. Обозначая традиции знаменного пения как «первичную модель» (А.Ф. Лосев), Н. С. Гуляницкая анализирует возникновение на ее основе в духовной музыке рубежа XIX—XX вв.ека «новой системы поэтических средств» — в сферах звуковысотной, тембровой организации, в области формообразования, жанровой системе.

Значимыми для репрезентации общекультурного контекста в развитии духовной музыки XIX — начала XX веков стали работы И. А. Азизян, И. А. Едошиной, К. В. Зенкина, И. В. Кондакова, О. А. Кривцуна, Г. Ю. Стернина2.

Источники: серия «Русская духовная музыка в документах и материалах» (составители М. П. Рахманова, А. А. Наумов, С. Г. Зверева. М., вышедшие тома: I-V, 1998;2006) — Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов.: В 2-х ч. (М., 1892) — Обиход нотного церковного пения при Высочайшем дворе употребляемый. В 2-х ч. (СПб, 1904) — Октоих. (М., 1981) — духовно-музыкальные сочинения П. И. Турчанинова, А. Ф. Львова, М. И. Глинки, П. И. Чайковского, Н.А. Римского-Корсакова, С. В. Смоленского, А. Д. Кастальского.

Объектом диссертационного исследования является генезис знаменного распева в русской культуре как источник формирования Нового направления в духовной музыке.

Предмет исследования — диалог культур и его функции, обеспечивающие генезис знаменного распева.

1 Гуляницкая Н. С. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002; Зверева С. Г. Александр Кастальский. Идеи. Творчества. Судьба. М., 1999.

2 Азизян И. А. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001; ЕдошинаИ.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы. М.-Кострома, 2002; Зенкин К. В. Романтизм как историко-культурный переворот II ЖабинскийКА., Зенкин К. В. Музыка в пространстве культуры. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001; Кондаков И. В. Культурология: история культуры России. М., 2003; КривцунО.А. Эстетика. М., 1998; Стернин Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIX — начала XX века. М., 1984; Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 30−40-х годов XIX века. М., 2005.

В связи со спецификой объекта и предмета исследования необходимо обозначить систему ключевых концептов: генезис понимается в платоновской традиции его описания, которое Платоном и введено в науку. Определяя ysveaiq как феноменальное бытие, Платон указывает на «союз» между идеями и существами, именно этот «союз» и определяет yeveauкак развитие: идеи суть первообразы (тгрситбтижх), а явленные идеи (тияа) — феномены. Отсюда генезис знаменного распева включает его возникновение и развитие в древнерусской культуре, а также дальнейший генезис традиций знаменного распева в культуре XVIII — начала XX вековпод диалогом культур понимается не его коммуникативная составляющая, а 1) форма репрезентации культурфилософского содержания, как оно дается автором данного понятия (Kulturphilosopie) А. Мюллером — «всеобщность жизни» и 2) процесс взаимодействия культур, в результате которого осуществляется их самосознание (по М.М. Бахтину), что становится основанием для рождения нового феномена культуры. Отсюда значимость функций, благодаря которым реализуется диалог культур: конститутивной, которая реализуется в двух аспектах — как определяющая (базовая для сущностного содержания и адекватных ему форм воплощения) и дифференциальная (за счет обладания специфическими характеристиками отличающая один феномен от другого, возможно, сходного по внешним признакам) — атрибутивной, исходящей из определенной временем интерпретации сущностного содержания культурного феномена с целью его сохраненияинтегративной, содержащей стремление к соединению разных языков культуры для создания целостного понимания феномена культурысинтезирующей, направленной на создание итоговых форм культуры. Цель исследования — представить функции диалога культур, их семантические поля в генезисе знаменного распева, актуализировав степень их креативности в разные эпохи.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

— репрезентировать феномен знаменного распева в культурфилософском содержании и определить роль диалога культур в его генезисе XI — XVII вв.;

— раскрыть роль атрибутивной функции диалога культур в сохранении традиций знаменного распева в XVIII — XIX вв.;

— актуализировать синтезирующую функцию диалога культур в генезисе знаменного распева как основополагающую для становления Нового направления в духовной музыке конца XIX — начала XX в.;

— показать значимость синтезирующей функции диалога культур в осмыслении певческого канона основоположником Нового направления в духовной музыке С. В. Смоленским;

— определить роль синтезирующей функции диалога культур в наполнении канона сакральным содержанием в творчестве А. Д. Кастальского;

— представить «новый церковно-национальный стиль» как вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции.

Методология исследования опирается на герменевтико-феноменологические теории толкования текстов культуры. Подобный подход позволяет представить генезис знаменного распева не только с музыковедческой точки зрения, как форму древнерусского богослужебного пения, но и с культурологической, раскрывающей культурфилософское содержание этого феномена древнерусской культуры. Данный подход углубляет понимание процесса возрождения знаменного распева в Новом направлении духовной музыки рубежа XIX—XX вв.еков, раскрывая его онтологический аспект.

В работе используются диахронический метод, позволяющий представить генезис знаменного распева в русской духовной музыке, культурно-исторический метод, необходимый для выявления обусловленности формирования и актуализации диалога культур общими тенденциями развития отечественной культуры, а также музыковедческие методы исследования: анализ музыковедческой литературы, музыкально-теоретический анализ хоровых партитур. Таким образом, в работе применен комплексный метод исследования, основанный на сочетании культурологического, искусствоведческого, исторического подходов к исследуемой проблеме. Теоретическая новизна исследования:

1. в качестве основания для развития знаменного распева представлен диалог культур как органический способ бытия исследуемого феномена;

2. определены основные функции диалога культур, через реализацию которых осуществлялся генезис знаменного распева, выявлены и обоснованы наиболее значимые периоды указанного развития;

3. впервые сквозь призму онтологических парадигм представлено своеобразие формы и стиля в индивидуальных авторских системах композиторов Нового направления в духовной музыке.

Положения, выносимые на защиту:

• знаменный распев, являясь органической формой отражения православного средневекового сознания, формируется на основе диалога византийской и древнерусской культур (византийского богослужебного канона и древнерусских певческих традиций). В результате возникает особого рода феномен, фокусирующий сущностные духовно-эстетические характеристики культуры Древней Руси: онтологизм (как наполненность сущего духовным содержанием, что делает сущее истинным), соборность (как способ организации человеческого сообщества в единое целое), синтетичность (как аналог единства храмового действа), символизм (как художественная форма воплощения «подлинной реальности» [о. П. Флоренский]), каноничность (как сложившееся на основании онтологизма представление о заданности формы). В дальнейшем именно эти характеристики определяют специфику генезиса знаменного распева и, соответственно, функций диалога культур;

• атрибутивная функция диалога культур Древней Руси и Нового времени становится определяющей для сохранения традиций знаменного распева в XVIII—XIX вв.еках, его духовно-эстетического содержания в старообрядческой и народной культурах. Эту функцию дополняет дифференциальная, способствующая утверждению онтологизма и национального своеобразия знаменного распева в «просвещенной» культуре (круг В.Ф. Одоевского);

• на рубеже XIX—XX вв.еков в творчестве композиторов, обращающихся к сфере духовной музыки, возрождается интерес к знаменному распеву, а также традициям церковно-народного и монастырского пения, который реализуется в интегративной функции диалога культур (Древней Руси и рубежа XIX—XX вв.еков). Благодаря этой функции в генезисе знаменного распева актуализируются его духовные основания. Их интерпретация находит отражение в синтезирующей функции диалога культур, реализация которой способствует становлению Нового направления в духовной музыке;

• актуализация С. В. Смоленским, основоположником Нового направления в духовной музыке, певческого канона как сущностной формы диалога культур обусловлена непосредственным обращением исследователя к древнерусской культуре (певческие рукописи, старообрядчество) и, как следствие, утверждением национальной самобытности знаменного распева. Объединяя формы старообрядческого, церковно-народного, раннего церковного и народного многоголосия с опытом национальной композиторской школы, Смоленский формулирует новые принципы многоголосного изложения древних распевов, синтезируя духовно-эстетические характеристики распева с языком музыкальной культуры конца XIX — начала XX века;

• придание канону углубленного сакрального содержания осуществляется в творчестве А. Д. Кастальского на основании реализации синтезирующей функции диалога культур. В результате рождается стиль многоголосных переложений древних распевов, соответствующих синтезу «храмового действа», сохранение канонических характеристик знаменного распева создает условия для достижения «духовного единства» древнего распева и музыкальной культуры рубежа XIX—XX вв.еков;

• «новый церковно-национальный стиль» репрезентирует вариант завершения диалога культур в его синтезирующей функции, осуществляющейся в пределах мелодической, ритмической, ладовой систем, формотворчества, жанрообразования, принципов развития музыкального материала.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в разработке и проведении специального курса по истории русской духовной музыки, а также в разработке учебно-методической литературы, в постановке специальных курсов и семинаров культурологической и музыковедческой тематики в рамках анализа культурной ситуации и художественной практики рубежа XIX—XX вв.еков. Материалы диссертации и достигнутые в ходе исследования результаты могут быть применимы в процессе подготовки дипломных и диссертационных работ.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры теории и истории культур Костромского государственного университета (2004;2007 гг.) и нашла отражение в публикациях автора, тезисах выступлений и докладах на научных конференциях.

Основные положения диссертационного исследования апробировались на Всероссийской научно-практической конференции «Традиции и опыт духовно-нравственного воспитания молодежи средствами классического музыкального искусства» (Кострома, 2004), международной научно-практической конференции «Проблемы осмысления творчества отца Павла Флоренского и духовные искания русской культуры» (Кострома, 2004), Всероссийской научной конференции «Молодые исследователи — регионам».

Вологда, 2005), Всероссийских чтениях «Наследие Василия Розанова и концептуальные модели культуры XX—XXI вв.еков» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Диалог культуркультура диалога» (Кострома, 2005), международной научно-практической конференции «Тексты и контексты отца Павла Флоренского» (Кострома, 2005), научно-практической конференции «Коммуникативные проблемы языка и культуры» (Кострома, 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Музыкальная культура и образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Кострома, 2006), Всероссийских чтениях «К 125-летию со дня рождения священника Павла Флоренского» (Кострома, 2006), региональной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение музыкального образования в регионе» (Кострома, 2007).

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения, списка литературы и приложения, содержащего нотные примеры.

Заключение

Знаменный распев как целостный культурфилософский феномен формируется в культуре Древней Руси, фокусируя ее сущностные духовно-эстетические характеристики. Новое направление в духовной музыке возрождает традиции знаменного распева, синтезируя его канонические характеристики с художественными исканиями музыкальной культуры рубежа XIX—XX вв.еков. Данный процесс не является механическим объединением музыкальных языков двух различных культур — возникает специфическая форма диалога культур, для понимания смысла и сути которого представилось необходимым осмысление генезиса знаменного распева в русской культуре.

Исследование генезиса знаменного распева в аспекте диалога культур демонстрирует сложный, подчас «драматичный» процесс становления и развития данного феномена. На каждом этапе этого развития актуализируются определенные функции диалога культур, отвечающие потребностям генезиса знаменного распева и обеспечивающие его осуществление.

Процесс становления знаменного распева в древнерусской культуре представляет собой ситуацию диалога с музыкальной культурой Византии. Конститутивная функция диалога культур определяет в данном процессе возможность сохранения византийских канонических принципов организации богослужебного пения и воплощения данных принципов в новом музыкальном содержании. Генезис знаменного распева, начавшись с прямого заимствования образцов византийской музыкальной культуры, через конститутивную функцию диалога культур способствует формированию качественно нового феномена. Духовное и музыкальное содержание знаменного распева достигают предельной слитности, целостности, сохраняющейся в процессе генезиса формы их воплощения (большой знаменный распев, строчное пение).

В культуре XVIII—XIX вв.еков в силу изменения мировоззренческих оснований знаменный распев может только сохраняться, что актуализирует атрибутивную функцию диалога культур, осуществляющуюся в церковнонародных и монастырских традициях знаменного пения, в культуре старообрядчества. Опыты обращения к знаменному распеву с целью его адаптации в «просвещенной» культуре этого периода представляют собой, в сущности, механическое соединение знаменного распева и западноевропейской музыкальной системы.

В первой половине XIX века знаменный распев воспринимается лишь в плане музыкального содержания, которое в многоголосных переложениях полностью подчиняется европейскому стилю. Вторая половина XIX века, характеризующаяся антиномичностью, формированием неантропоцентристских представлений, изменяет отношение к знаменному распеву, актуализируя его духовное содержание, осмысляемое в данный период отдельными деятелями культуры (круг В.Ф. Одоевского). Хотя осознанию духовного содержания знаменного распева не сопутствует полнота осмысления его музыкальной формы воплощения, деятельность круга Одоевского становится теоретическим и практическим фундаментом Нового направления в духовной музыке, готовит возможность реализации синтезирующей функции диалога культур.

Культурная ситуация рубежа XIX—XX вв.еков актуализирует духовную составляющую, что определяет востребованность знаменного распева как целостного онтологического феномена. Чутко ощущая потребности эпохи, к знаменному распеву обращаются ведущие композиторы и исследователи, в результате Новое направление в духовной музыке становится одним из центральных явлений музыкальной культуры рубежа XIX—XX вв.еков. Осуществление диалога культур определяется интегративной функцией, способствующей поиску возможности объединения языков различных культур при сохранении целостности духовного и музыкального содержания знаменного распева, и синтезирующей, направленной на создание итоговых, завершенных форм диалога.

К знаменному распеву в период рубежа XIX—XX вв.еков обращаются многие композиторы, однако усвоение истинного смысла диалогических отношений характеризует творчество лишь некоторых (в первую очередь, А. Д. Кастальского, С. В. Рахманинова, А. Т. Гречанинова, П.Г. Чеснокова). Причина состоит в том, что диалог осуществляется не только на уровне музыкального языка, но и, в большей степени, на уровне духовного содержания. Осознание духовного содержания знаменного распева — это вопрос постижения древнерусской культуры. Именно духовное сближение двух культур на «краткий миг» истории делает возможным рождение шедевров композиторов Нового направления.

Наиболее глубокое «погружение» в древнерусскую культуру характеризует творчество основоположников Нового направленияС.В. Смоленского и А. Д. Кастальского. Проведенный анализ как исследовательских поисков Смоленского, так и творчества в области переложений древних распевов Кастальского демонстрирует, с одной стороны, адекватное постижение генезиса знаменного распева, с другой стороны, восприятие многих его характеристик на уровне интуиции, как сакрального искусства «храмового действа». Органичное синтезирование в творчестве Кастальского каноничности знаменного распева и новаторства музыкального языка рубежа XIX—XX вв.еков во многом определяется не логическими построениями, а интуитивным «включением» в традицию знаменного распева и творчеством «внутри» этой традиции.

Новый церковно-национальный стиль" Кастальского является вариантом формы реализации синтезирующей функции диалога культур. Деятели Нового направления, в том числе Смоленский и Кастальский, рассматривали свое творчество как поиск подобной формы. Драматические события отечественной истории остановили развитие Нового направления, традиции духовного творчества которого были продолжены композиторами Русской Зарубежной Церкви (Н.Н. Кедровы (отец и сын), М. Е. Ковалевский, А. И. Красностовский, М. М. Осоргин и др.).

В конце XX — начале XXI веков в отечественной культуре вновь актуализируются традиции знаменного распева, причем как в монодической форме (монастырская практике богослужебного пения), так и в многоголосных переложениях (творчество С. З. Трубачева, архим. Матфея (Мормыля), В. И. Мартынова, В. Кикты и др.) Современные композиторы оказываются в ситуации «двойного» диалога — как с культурой Древней Руси, так и с культурой рубежа XIX—XX вв.еков, осуществившей в рамках Нового направления органичный синтез знаменного распева и современного музыкального языка. Таким образом, проблема, обозначенная и в определенном аспекте решенная в данной диссертации, представляет широкие возможности для дальнейших исследований.

Показать весь текст

Список литературы

Артемова, Е.Г. Петербургская ветвь в Новом направлении: Н. И. Компанейский, М. А. Лисицын, С. В. Панченко Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Е. Г. Артемова. -М., 2003. 27 с.
Асафьев, Б.В. О хоровом искусстве Текст.: Сб. статей / Б.В. Асафьев- Сост. и коммент. А. Павлова-Арбенина. Л.: Музыка, 1980. — 216 с.
Асафьев, Б.В. Русская музыка. XIX и начало XX века Текст. 2-е изд. / Асафьев Б. В. — Л.: Музыка, 1979. — 344 с.
Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века Текст. / И. А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 400 с.
Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н. А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. / Вступ. ст., сост., примеч. Р. А. Гальцевой. М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — С. 37−311.
Бердяев, Н.А. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» / Н. А. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. / Вступ. ст., сост., примеч. Р. А. Гальцевой. М.: Искусство, 1994. — Т.2. — С. 301−322.
Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1990.-413 с.
Борисова, Е.А. Русский модерн Текст. / Е. А. Борисова, Г. Ю. Стернин. М.: Галарт, АСТ-ЛТД, 1998. — 360 с.
Бражников, М.В. Древнерусская теория музыки Текст. / М. В. Бражников. -Л.: Музыка, 1972.-423 с.
Бражников, М.В. Статьи о древнерусской музыке Текст. / М. В. Бражников. -Л.: Музыка, 1975.- 120 с.
Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica Текст.: в 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 1999. — Т.1. Раннее христианство. Византия. — 575 с.
Бычков, В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica Текст.: в 2 т.- М.-СПб.: Университетская книга, 1999. Т. 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. — 527 с.
Бычков, В.В. Эстетика Текст.: учеб. для вузов / В. В. Бычков. М.: Гардарики, 2002. — 556с.
Византия и Восточная Европа. Литургические и музыкальные связи. Гимнология. Текст. / Сост. Н. Герасимова-Персидская, И. Лозовая М.: Прогресс-Традиция, 2003. — Вып. 4. — 344 с.
Владышевская, Т.Ф. История русской музыки Текст.: учеб. для вузов / Т. Ф. Владышевская, О. Е. Левашева, А. И. Кандинский. М.: Музыка, 1999. -вып.1. — 559 с.
Владышевская, Т.Ф. Музыка Древней Руси Текст. / Г. К. Вагнер, Т. Ф. Владышевская // Искусство Древней Руси. М.: Искусство, 1993. -С. 172−237.
Владышевская, Т.Ф. Русская церковная музыка XI XVII веков Текст.: автореферат дис. доктора искусствоведения / Т. Ф. Владышевская. — М., 1993.-47 с.
Вагнер, Г. К. В поисках истины: Религиозно-философские искания русских художников Текст. / Г. К. Вагнер. -М.: Искусство, 1993. 175 с.
Вздорное, Г. И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век Текст. / Г. И. Вздорнов. М.: Искусство, 1986. — 384 с.
Гадамер, Г. Г. Актуальность прекрасного Текст. / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. — 367 с.
Гадамер, Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. Текст. / Пер. с нем.- Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. -704с.
Гарднер, И.А. Богослужебное пение русской православной церкви Текст.: в 2 т. Сергиев Посад, 1998. — Т. 1. Сущность. Система. История. — 592 с.
Гарднер, И.А. Богослужебное пение русской православной церкви Текст.: в 2 т. Сергиев Посад, 1998. — Т.2. История. — 640 с.
Георгиева, Т.С. Христианство и русская культура Текст. / Т.С. Георгиева-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. 240 с.
Герасимова-Персидская, Н. А. Партесный концерт в истории музыкальной культуры Текст. / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1983. — 288 с.
Герасимова-Персидская, Н. А. Русская музыка XVII века. Встреча двух эпох Текст. / Н.А. Герасимова-Персидская. М.: Музыка, 1994. — 126 с.
Гимнология: Материалы научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» Текст. / Ученые записки Научного центра русской церковной музыки им. прот. Д. Разумовского: в 2 кн.- М.: Композитор, 2000. Вып. 1. — 672 с.
Глаголева, А.В. Очерки традиций древнерусского певческого искусства в хоровой музыке русских композиторов XIX начала XX веков: тексты лекций по русской хоровой культуре Текст. / А. В. Глаголева. — Самара: Изд-во СГИИК, 1995. — 52 с.
Голубинский, Ф. Лекции по философии и умозрительной психологии Текст. / Ф. Голубинский. СПб.: Тропа Троянова, 2006. — 464 с.
Гуляницкая, Н.С. Поэтика музыкальной композиции: Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века Текст. / Н. С. Гуляницкая. М.: Языки славянской культуры, 2002. — 432 с.
Гуляницкая, Н.С. Русская музыка: становление тональной системы. XI—XX вв. Текст.: исследование М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 384 с.
Гуляницкая, Н.С. Русское «гармоническое пение» (XIX век) Текст. / Н. С. Гуляницкая. -М.: Изд-во РАМ им. Гнесиных, 1995. 180 с.
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Текст. / Пер. с нем. А. В. Михайлова. М., 1999. — 336 с.
Дворжак, М. История искусства как история духа Текст. / Пер. с нем. А. К. Лепорка. СПб.: «Академический проект», 2001.
Дмитревская, К. Н. Кастальский А.Д. Текст. / К. Н. Дмитревская // Русская советская хоровая музыка М.: Сов. композитор, 1974. — Вып. 1. — С. 12−39.
Древнегреческо-русский словарь / Состав. И. Х. Дворецкий. М.: Госуд. изд-во иностр. и национ. словарей, 1958.
Едошина, И.А. Художественное сознание модернизма: истоки и мифологемы Текст.: монография / И. А. Едошина. Москва — Кострома, 2002. — 241 с.
Едошина, И.А. Человек в пространстве культуры: (Монографические размышления) Текст. / И.А. Едошина-Кострома: Изд-во КГУ. -1999. -135с.
Зацепина, Т.М. С.В. Смоленский выдающийся деятель хоровой культуры конца XIX — начала XX в. Текст. / Т. М. Зацепина // Вопросы хороведения и дирижирования хором: Сб. трудов- Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1982.-Вып. 58.-С. 5−33.
Зацепина, Т.М. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Т. М. Зацепина. Л., 1980. — 17 с.
Зверева, С.Г. Александр Кастальский: идеи, творчество, судьба. Текст.: монография / С. Г. Зверева. М.: Вузовская книга, 1999. — 240 с.
Зенкин, КВ. Романтизм как историко-культурный переворот Текст. / К. А. Жабинский, К. В. Зенкин // Музыка в пространстве культуры Ростов-на-Дону, 2001. — Вып. 1. — С. 8−28.
Зернов, Н. Русское религиозное возрождение XX века Текст. / Н. Зернов. -Paris: YMCA Press, 1991.-368 с.
Зырянов, П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века Текст. / П. Н. Зырянов. М.: Вербум-М, 2002. — 320 с.
История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 1983. — Т.1: Древняя Русь. XI—XVII вв.ека. — 382 с.
История русской музыки Текст.: в 10 т.- М.: Музыка, 1994. Т.9: Конец XIX — начало XX века. — 452 с.
История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 1997. — T. I OA: 18 901 917-е годы.-542 с.
История русской музыки Текст.: в 10 т. М.: Музыка, 2004. — Т.1 ОБ: 1890 -1917.-1071 с.
Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М. С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-416 с.
Кастальский, АД. Октоих Ноты. / Сост. протоиерей Михаил Фортунато. -Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1997. 173 с.
Кастальский, А.Д. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке Текст. / А. Д. Кастальский // Русская духовная музыка в документах и материалах М., 1998. — Т. 1. — С. 229−249.
Кастальский, АД. По поводу обновления Текст. / А. Д. Кастальский // Русская духовная музыка в документах и материалах М., 2006. — Т. 5. -С. 110−120.
Кастальский, АД. Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций Ноты. / А. Д. Кастальский. -Московские Православные регентские курсы, 2005. 60 с.
Кастальский, АД. Простое искусство и его непростые задачи Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2006. — Т. 5. -С. 121−128.
Кастальский, А.Д. Статьи. Воспоминания. Материалы. Текст. / Сост. Д. В. Житомирский. М.: Гос. муз. издат., 1960. — 291 с.
Кастальский, АД. Триодь Ноты. / Сост. протоиерей Михаил Фортунатто. -Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1999. 72 с.
Кастальский, А.Д. В память вечную Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. -4 с.
Кастальский, А.Д. «Блажен муж». Малого знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. — 5 с.
Кастальский, А.Д. Достойно есть. Роспева Царя Феодора Ноты. М.: «Изд-во Юргенсона», 1900. — 3 с.
Кастальский, А.Д. Святый Боже, Кресту Твоему и Елицы во Христа крестистеся. Знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992.-5 с.
Кастальский, А.Д. Херувимская песнь. Знаменного роспева Ноты. М.: РМИ (репринтное издание), 1992. — 7 с.
Келдыш, Ю.В. Записи и изучение народной песни Текст. / Ю. В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1984. — Т. 2. — С. 216−255.
Келдыш, Ю.В. К истории изучения древнерусской музыки Текст. / Ю. В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1983. — Т.1. -С. 17−22.
Келдыш, Ю.В. Происхождение и ранние формы русского церковного пения Текст. /Ю.В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1983.-Т. 1.-С. 79−119.
Келдыш, Ю.В. П.И. Чайковский. Кантаты и хоровая музыка Текст. / Ю. В. Келдыш // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1994. — Т. 8. -С. 235−243.
Келдышевский сборник: Музыкально-исторические чтения памяти Ю. В. Келдыша, 1997 Текст. / Сост. С.Г. Зверева- Гос. ин-т искусствознания. -М., 1999.-298 с.
Кириченко, Е.И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XX века Текст. / Е. И. Кириченко — М.: Галарт, 1997. — 432 с.
И.Клибанов, А. И. Духовная культура средневековой Руси Текст. / А. И. Клибанов М.: АО «Аспект Пресс», 1994. — 368 с.
Кнабе, Г. С. Русская античность: Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России Текст.: программа-конспект лекционного курса / Г. С. Кнабе. М.: Изд-во РГГУ, 2000. — 240 с.
Колесов, В.В. Имя знамя — знак Текст. / В. В. Колесов // Слово и дело: из истории русских слов. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.
Комаров, В.Ф. Средства к улучшению церковного пения Текст. / В. Ф. Комаров // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. — Т. 3. — С. 232−289.
Компанейский, Н.И. О стиле церковных песнопений Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. — Т. 3. — С. 471−483.
Кондаков, И.В. Культурология: история культуры России Текст.: курс лекций / И. В. Кондаков. М.: ИКФ Омега-Jl, Высш. шк., 2003. — 616 с.
Конотоп, А.В. Русское строчное многоголосие: Текстология, стиль, культурный контекст Текст.: автореферат дис. доктора искусствоведения / А. В. Конотоп. М., 1996. — 67 с.
Кривцун, О.А. Эстетика Текст.: учебник. М.: Аспект Пресс, 1998. — 430 с.
Jleeauiee, Е.М. Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова. 1825−1917. Текст. М.: Независимый Издательский Центр ТехноИнфо, 1994. — 105 с.
Лисицын, М.А. Москва и Синодальный хор Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2004. — Т. 2. Кн. 2. — С. 874−882.
Лисицын, М.А. О новом направлении в русской церковной музыке Текст. / М. А. Лисицын // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. — Т. 3. — С. 525−561.
Лихачев, Д.С. Раздумья о России Текст. / Д. С. Лихачев. СПб.: Издательство «Logos», 1999. — 672с.
Лихачев, Д.С. Русская культура Текст. М.: Искусство, 2000. — 440 с.
Лозовая, И.Е. Самобытные черты знаменного распева Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / И. Е. Лозовая. Киев, 1987. — 24 с.
Лосев, А.Ф. История античной эстетики (Ранняя классика) Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Высшая школа, 1963. — 583 с.
Лотман, Ю.М. К построению теории взаимодействия культур Текст. / Ю. М. Лотман // Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. — С. 603−614.
Мартынов, В.И. История богослужебного пения Текст. / В. И. Мартынов. -М.: РИО Федеральных архивов- Русские огни, 1994. 240 с.
Мартынов, В.И. Пение, игра и молитва в русской богослужебной системе Текст. / В. И. Мартынов. М.: Издательство «Филология», 1997. — 208 с.
Мартынов, В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси Текст. / В. И. Мартынов М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 224 с.
Михайлов, А.В. Языки культуры Текст.: учебное пособие по культурологии / А. В. Михайлов. М.: Языки русской культуры, 1997. — 912 с.
Музыкальная культура Средневековья Текст.: сб. научн. трудов. / Сост. Т. Ф. Владышевская. М., 1991. — Вып. 2. — 222 с.
Музыкальная эстетика западноевропейского Средневековья и Возрождения Текст. / Сост. В. П. Шестаков. М.: Музыка, 1966. — 311 с.
Музыкальная эстетика России XI XVIII веков Текст. / Сост. А. И. Рогов. -М.: Музыка, 1973.-245 с.
Николаев, Б., протоиерей. Толковая грамматика знаменного пения Текст. / Б. Николаев. Псков, 1995.
Никольский, А.В. О «церковности» духовной музыки Текст. / А. В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. — С. 564−569.
Никольский, А.В. С.В. Смоленский и его последнее учительство Текст. / А. В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 1998 Т. 1. — С. 161−164.
Никольский, А.В. С.В. Смоленский и его роль в Новом направлении русской духовной музыки Текст. / А. В. Никольский // Русская духовная музыка в документах и материалах-М., 1998.-Т. 1.-С. 156−160.
Нотный сборник Православного Русского церковного пения: в 2 т. Ноты. Лондон, 1962. — Т. 1. Божественная Литургия. — 216 с.
Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов: в 2 ч. Ноты.- М.: Синодальная типография, 1892. Ч. 1. Всенощное бдение. — 101 лист.
Обиход нотного пения употребительных церковных роспевов: в 2 ч. Ноты.- М.: Синод, типография, 1892. Ч. 2. Божественная литургия. — 50 листов.
Обиход нотного церковного пения, при высочайшем дворе употребляемый: в 2 ч. Ноты. СПб, 1904. — Ч. 1. Всенощное бдение. — 186 с.
Овсянникова, И.П. Психологические контексты русской духовной музыки конца XIX начала XX веков Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / И. П. Овсянникова. — Новосибирск, 1996. — 23 с.
Одоевский, В. Ф. Заметки о пении в приходских церквах Текст. / В. Ф. Одоевский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. — С. 61−65.
Одоевский, В.Ф. К вопросу о древнерусском песнопении Текст. / В. Ф. Одоевский // Русская духовная музыка в документах и материалах. -М.: Языки русской культуры, 2002. Т. 3. — С. 50−60.
Октоих. Ноты. М: Изд-во Московского патриархата, 1981. — 208 с. 111 .Орлова, Е. М. Лекции по истории русской музыки Текст.: учеб. пособие / Е. М. Орлова. М.: Музыка, 1985. — 3-е изд. — 368 с.
Очерки русской культуры XIX века Текст. М.: Изд-во Московского университета, 2002. — Т. 6. Художественная культура. — 496 с.
Парфентьева, Н.В. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века Текст. / Н. В. Парфентьева, Н. П. Парфентьев. Челябинск: Изд. центр Челяб. гос. ун-та, 2000. — 154 с.
Плотникова, Н.Ю. Многоголосные формы обработки древних роспевов в русской духовной музыке XIX начала XX веков Текст.: автореферат дис. канд. искусствоведения / Н. Ю. Плотникова. -М., 1996.- 20 с.
Победоносцев, К.П. Церковь Текст. / К. П. Победоносцев // Великая ложь нашего времени. М.: АНО Развитие духовности, культуры и науки, 2004. -С. 662−703.
Поместный собор русской православной церкви 1917−1918 года. О церковном пении. Сборник протоколов и докладов Текст. / Сост. Е. В. Русол М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 2002. — 332 с.
Преображенский, А.В. Культовая музыка в России Текст. / А. В. Преображенский. Л., 1924. — 124 с.
Протопопов, В.В. Музыка предначинательного псалма во Всенощном бдении Текст. // Музыкальная академия. 1999. № 1. С. 1−10.
Разумовский, Д.В. Церковное пение в России Текст. // Музыкальная академия. 1998.-№ 1,2- 1999.-№ 1,2.
Разумовский, Д.В. Церковно-русское пение Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. 3. М., 2002. — С.116−126.
Рахманова, М.П. Глинка и Одоевский: на пути к обретению «истинно православного» церковного пения Текст. По материалам Интернет: http://nasledie.smolensk.ru
Рахманова, М.П. Духовная музыка Римского-Корсакова Текст. // Музыкальная академия. 1994. № 2. С. 51−64.
Рахманова, М.П. Н.А. Римский-Корсаков Текст. / М. П. Рахманова // История русской музыки: в 10 т. М.: Музыка, 1994. — Т. 8. — С. 5−88.
Рахманова, М.П. Новое направление в духовной музыке: исторические тенденции и художественные процессы Текст. / М. П. Рахманова // История русской музыки: в 10 т. М., 2004. — Т.10Б. — С. 392¹⁵⁶.
Рахманова, М.П. Общество любителей церковного пения в Москве Текст. / М. П. Рахманова // Вестник РГНФ. 2000. № 3. — С. 271−286.
Рачинский, С.А. Народное искусство и сельская школа Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. — Т.З.-С. 348−360.
Розанов, В.В. Сочинения: Иная земля, иное небо. Полное собрание путевых очерков, 1899−1913 гг. Текст. / Сост., коммент. и ред. В. Г. Сукача. М.: Танаис, 1994.
Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века Текст. / Под ред. М. Арановского М.: Музыка, 1997 — 874 с.
Русская художественная культура второй половины XIX века: Социально-эстетические проблемы. Духовная среда Текст. М.: Наука, 1988. — 388 с.
Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира Текст. -М.: Наука, 1991. 400 с.
Сарабъянов, Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века Текст. / Д. В. Сарабьянов. — М.: Галарт, 2001. — 302 с.
Самарин, П.Д. Желательно ли и возможно ли дальнейшее существование Общества любителей церковного пения? Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. — Т. 3. — С. 291−321.
Святитель Григорий Богослов. Песнопения таинственные Текст. М.: «Правило веры», 2004.
Сергиевские чтения Текст.: научн. тр. / Ред.-сост. Ю. Н. Холопов. М., 1993. — Сб. 4: О русской музыке. — 145 с.
Смоленский, С.В. Знакомство со старообрядцами Текст. / С. В. Смоленский // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. — Т. 4. — С. 597−601.
Смоленский, С.В. Обзор Исторических концертов Синодального училища церковного пения в 1895 году Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. — Т. 2. Кн. 1. — С. 197−217.
Смоленский, С. В. Памяти С.А. Рачинского Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М., 2002. — Т. 4. — С. 592−597.
Смоленский, С. В. Стихиры Св. Пасхи Ноты. СПб., 1905. — 16 с.
Сокровищница русской духовной музыки (произведения русских композиторов для смешанного хора без сопровождения) Ноты. / Сост. Б. Г. Тевлин. М.: Музыка, 2000. — 165 с.
Спутник псаломщика Ноты. -М., 1999. -4-е издание. -616 с.
Стасов, В.В. М.И. Глинка Текст. / В. В. Стасов // Избр. сочинения: в 3 т-М.: Искусство, 1952. Т. 1. — С. 379−524.
Стернин, Г. Ю. Русская художественная культура второй половины XIXначала XX века Текст. М.: Сов. Художник, 1984. — 296 с.
Стернин, Г. Ю. Художественная жизнь России 30−40-х годов XIX века Текст. -М.: Галарт, 2005. 240 с.
Традиционные жанры русской духовной музыки и современность Текст.: сборник статей, исследований, интервью. / Гос. ин-т искусствознания- Ред.-сост. Ю. И. Паисов. М.: Композитор, 1999. — Вып. 1. — 232 с.
Трубачёв, Сергий. Избранное: ст. и исслед. Текст. / Сост. игумен Андроник (Трубачёв), М. С. Трубачёва, О. С. Никитина. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. — 720 с.
Трубачёв, С.З. Богослужебное пение в Русской Православной Церкви Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. -С. 517−553.
Трубачёв, С.З. Песнопения панихиды в русской музыке Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М: Прогресс-Плеяда, 2005. — С. 604−642.
Трубачёв, С.З. Музыка в жизни П.А. Флоренского Текст. / Трубачев Сергий // Избранное. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. — С. 253−334.
Урванцева, О.А. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX—XX вв.. (на примере творчества С.В. Рахманинова) Текст.: автореферат дисс. канд. искусствоведения / О. А. Урванцева. Магнитогорск, 1997. — 21 с.
Успенский, Н.Д. Образцы древнерусского певческого искусства Текст. / Н. Д. Успенский. Л.: Музыка, 1971. — 354 с.
Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство Текст. / Н. Д. Успенский. -М.: Музыка, 1965. 214 с.
Успенский, Н.Д. Древнерусское певческое искусство Текст. / Н. Д. Успенский. М.: Сов. композитор, 1971. — 2-е изд. — 623 с.
Федоров, В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период. 1700−1917 Текст. / В. А. Федоров. М.: «Русская панорама», 2003. -479 с.
Филарет, митр. Московский. О нотном церковном пении в начальных народных училищах и о правах Придворной капеллы в отношении к оному Текст. // Русская духовная музыка в документах и материалах. М.: Языки русской культуры, 2002. — Т. 3. — С. 80−85.
Философия русского религиозного искусства XVI—XX вв. Антология. Текст. / Сост., общ. ред. и предисл. Н. К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1993.-400 с.
Финдейзен, Н.Ф. Очерки по истории музыки в России с древнейших времен до конца XVIII века Текст. / Н. Ф. Финдейзен. М., 1929. — Т. 2.
Флоренский, П. А, свящ. Собр. соч. Философия культа (Опыт православной антроподицеи) Текст. / Сост. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль, 2004. — 685 с.
Флоренский, П.А. Храмовое действо как синтез искусств / П. А. Флоренский // Соч.: в 4 т. / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А.С. Трубачёва), П. В. Флоренского, М. С. Трубачёвой. М.: Мысль, 1996. — Т. 2. — 877 с.
Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / Пер. с нем. В. В. Бибихина. М.: Ad Marginem, 1997. — 451 с.
Холопов, Ю.Н. Понятие лада в связи с ладовой спецификой русской монодии Текст. // Музыкальная культура Средневековья: Сб. научн. трудов.-М., 1991.-Вып. 2.-С. 63−65.
Холопова, В.Н. Русская музыкальная ритмика Текст. / В. Н. Холопова. -М.: Сов. композитор, 1983. 280 с.
Хомяков, Д.А. Православие. Самодержавие. Народность Текст. / Д. А. Хомяков. М.: «ДАРЪ», 2005. — 464 с.
Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI—XVII вв.ека Текст. / Под ред. В. В. Бычкова. М.: Ладомир, 1996. — 560 с.
Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток Русь -Запад. Гимнология. Текст. / Сост. и ответств. ред. И. Е. Лозовая. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — Вып 3. — 424 с.
Церковно-певческий сборник: в 2 т. Ноты. СПб.: Синодальная типография, 1899. — Т. 1. Всенощное бдение. — 396 с.
Церковно-певческий сборник: в 2 т. Ноты. СПб.: Синодальная типография, 1899. — Т. 2. Божественная литургия. — 381 с.
Чайковский, П.И. Предисловие к первому изданию Всенощного бдения / П. И. Чайковский // Полн. собр. соч. Т. 63. Сочинения для хора без сопровождения / Сост. и коммент. Л. З. Корабельникова, М. П. Рахманова. -М.: Музыка, 1990. С. 273−274.
Чередниченко, Т.В. Музыка в истории культуры Текст. / Т. В. Чередниченко. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. — Вып. 1. -220с.
Чередниченко, Т.В. Музыка в истории культуры Текст. / Т. В. Чередниченко. Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1994. -Вып.2 — 173 с.

Заполнить форму текущей работой