Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Личностный фактор в контексте диалога культур

Диссертация: Личностный фактор в контексте диалога культур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Взаимовлияние культур России и Франции, принимающее очертания межкультурного диалога, осуществляется под воздействием личностного фактора. Так, многие иностранцы нашли в России «вторую» Родину, их роль в становлении русской культуры весьма значительна. Существенный вклад французы внесли в развитие российского музыкального и вокального искусства (А. Адан, Ф. А. Буальдье, А. Ф. Гедике, Ж. Гийю, Г… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Роль личности в истории культуры: философскокультурологический аспект
    • 1. 1. Принципиальные подходы исследователей к феномену 20 личности
    • 1. 2. Масштабы влияния личности на историко-культурные 46 процессы
  • Выводы по 1 главе
  • Глава 2. Русско-французский культурный диалог: историко-культурная ретроспектива
    • 2. 1. Знаменательные события в истории русско-французских 66 отношений
    • 2. 2. Взаимовлияние культур России и Франции
  • Выводы по 2 главе
  • Глава 3. «Русские сезоны» — знаковый этап в истории 100 русско-французского культурного диалога
    • 3. 1. Художественные задачи антрепризы С. П. Дягилева и 100 практика «Русских сезонов»
    • 3. 2. Влияние «Русских сезонов» С. П. Дягилева на культуру 116 Франции
  • Выводы по 3 главе

Личностный фактор в контексте диалога культур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Исследования, посвященные феномену творческой личности и ее роли в истории мировой культурыодно из важнейших направлений современного гуманитарного знания. Человек в качестве творца культуры является выразителем актуальных тенденций своей эпохи, он обладает огромным преобразующим и созидательным потенциалом.

Деятельность С. П. Дягилева является весомым доказательством особой роли личностного фактора в развитии продуктивного диалога культур России и Франции, способствующего взаимообогащению культурных традиций и формированию инновационных форм искусства двух великих держав.

В исторической перспективе русско-французский культурный диалог охватывает множество столетий. Активно продолжается он и на современном этапе. В Москве более 10 лет функционирует Дом русского зарубежья им. А. И. Солженицына, где ведётся работа по сохранению и изучению наследия культуры русского зарубежья. 2010 г. стал годом Франции в России и годом России во Франции, более чем 100 лет прошло с момента начала «Русских сезонов», организованных выдающимся деятелем культуры С. П. Дягилевым. «Русские сезоны» не только познакомили Запад с достижениями отечественной культуры, переживавшей на рубеже Х1Х-ХХ вв. «культурный ренессанс», но и оказали значительное влияние на западноевропейскую и мировую культуру.

С 1906 г. Сергей Павлович активно пропагандировал русское искусство за рубежом. Открытая в Париже выставка русского изобразительного искусства стала настоящим откровением для западной публики, ранее и не подозревавшей о существовании столь высоких образцов художественной культуры. В 1907 г. с большим успехом прошёл цикл Русских исторических концертов в Париже, познакомивших Западную Европу с музыкальными сокровищами России. Спустя год Дягилев продемонстрировал в Париже совершенно новую постановку оперы М. П. Мусоргского «Борис Годунов» с з участием выдающегося оперного певца Ф. И. Шаляпина. С этого времени и по 1929 г. проходит серия «Русских сезонов», в течение которых Дягилеву удается осуществить около восьмидесяти оригинальных постановок балетных и оперных спектаклей, приблизительно двадцать из них продолжают существовать и сегодня.

На современном этапе многие феномены культуры начала XX в. основательно изучены в рамках культурологических, философских и исторических исследований. Однако личность С. П. Дягилева до сих пор не получила в научно-исследовательской литературе должного осмысления, хотя достижения его в пропаганде русского искусства колоссальны.

С именем Дягилева связано множество приоритетов в различных сферах культуры и искусства. Во-первых, он вместе со своими единомышленниками утвердил новое понимание балета как вида искусства, в котором должны органически сочетаться музыка, рисунок и хореография. Успех «Русских сезонов» помог преодолеть отношение к балету на Западе как к второстепенному виду искусства. Во-вторых, художественный уровень оформления постановок «Русских сезонов» вывел декорационное искусство на качественно новый уровень. В 1909;1914 гг. антреприза Дягилева была тесно связана с деятельностью мастеров-мирискусников Л. Бакста, А. Бенуа, Н. Рериха, А. Головина и др. Дягилев познакомил западную публику с театрально — декорационным искусством России, в лице художников Б. Анисфельда, Л. С. Бакста, А. Н. Бенуа, И. Я. Билибина, А. Я. Головина, Н. С. Гончаровой, М. В. Добужинского, К. А. Коровина, Н. К. Рериха, М. Ф. Ларионова, Ф. Ф. Федоровского и др. В-третьих, благодаря Дягилеву широкая театральная общественность Запада познакомилась с творчеством русских композиторов. В-четвёртых, Дягилевым были созданы оптимальные условия для проявления таланта таких дарований, как М. М. Фокин, Т. П. Карсавина, В. Ф Нижинский, А. П. Павлова, Л. Ф. Мясин, Г. М. Баланчин, С. М. Лифарь, занявших ведущие позиции в мировом балетном искусстве.

Русские сезоны" Дягилева способствовали возрождению, а иногда и возникновению национальных балетов стран Европы и Америки. Сегодня многие балетные труппы мира сохраняют в своем репертуаре постановки антрепризы Дягилева.

В-пятых, С. П. Дягилев определил развитие менеджмента в сфере культуры и искусства на многие десятилетия вперёд, им была найдена «золотая середина» между пропагандой высоких образцов культуры и эффективной коммерческой деятельностью. В-шестых, главной предпосылкой триумфа и фактором успеха антрепризы Дягилева, является то, что С. П. Дягилев представлял русскую культуру в период ее «культурного ренессанса».

Таким образом, анализ проблемы, обозначенной в диссертационном исследовании, представляет очевидный интерес для культурологии, поскольку расширяет и обогащает представления об оптимальном межкультурном диалоге и сотрудничестве народов и стран в условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Тематика диссертационного исследования затрагивает целый ряд культурологических, философских и социально-культурных проблем, что позволяет обратиться к анализу широкого спектра источников.

В соответствии с концепцией М. М. Бахтина, диалог есть универсальный метод исследования не только человеческой личности, но и культуры. Значительный вклад в развитие диалогической концепции внесли труды B.C. Библера («школа диалога культур»), М. Бубера, Н. К. Бонецкой, П. Гуревича, У. Джонстона, Э. Левинаса, Г. Марселя, B.JI. Махлина, Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси, JI.H. Столовича, М. Фридмана, М. М. Шибаевой, Ф. Эбнера и др. Структуру диалога, взаимодействие его участников анализируют В. Ю. Борев и А. Моль (в коммуникации), Х.-Г. Гадамер (в герменевтике), Э. Гуссерль и М. К. Мамардашвили (в феноменологии) — М. С. Каган, A.M. Коршунов и Г. Г. Кириленко (в теории познания), В. Я. Лакшин и 5.

Ю.М. Лотман (в семиотике и литературоведении), М. Хайдеггер (в фундаментальной онтологии) и др. В отечественной философии понятие «диалог» раскрывали С. Н. Булгаков, А. И. Введенский, Д. С. Лихачёв, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский.

Современная научная литература анализирует проблематику, связанную с диалогом культур в контексте глобализационных процессов, с позиций сохранения духовной и культурной целостности общества. Эти аспекты отражены в трудах В.В. и Л. В. Мантатовых, H.H. Моисеева, А. П. Назаретяна, A.C. Панарина, Г. С. Померанца, А. Турена, А. И. Уткина, М. А. Чешкова, А. Н. Чумакова и др.

Проблематика исследования требует обращения к трудам культурологов, философов и историков Р. Г. Абдулатипова, М. В. Алпатова, А. И. Арнольдова,.

A.A. Аронова, Ю. А. Бахрушина, А. Н. Бенуа, В. А. Волобуева, В. М. Гаевского, И. Э. Грабаря, Г. В. Гриненко, М. Р. Зезиной, И. В. Кондакова, Л. В. Кошман,.

B.М. Красовской, С. М. Лифаря, A.B. Луначарского, И. В. Малыгиной, Д. В. Сарабьянова, В. А. Тихоновой, А. Я. Флиера, М. М. Фокина, B.C. Шульгина и др.

Понятие «личность» исследуют такие культурологи, философы, социологи, психологи и педагоги, как Г. М. Андреева, H.A. Бердяев, Л. И. Божович, Л.С. ВыготскийО.Г. Дробницкий, Э. В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, Б. Д. Парыгин, В. П. Тугаринов и В. А. Ядов (проблема ценностей в культуре) — В. Н. Дружинин (вопросы творчества и креативности), В. В. Зеньковский, Л. С. Зорилова (духовные идеалы личности), Л. Г. Ионин, Я. А. Коменский, И. С. Кон, A.C. Макаренко, Н. Д. Мостицкая, И. Г. Песталоцци, Я. А. Пономарев, Э. Радзинский, Ю. М. Резник, В. А. Ремизов, B.C. Соловьев, А. И. Субетто, В. А. Сухомлинский, К. Д. Ушинский, Е. В. Шорохова, В. П. Эфроимсон.

В психологии и социологии существуют разные теории формирования и развития личности таких учёных, как 3. Фрейд (психодинамическая теория личности), А. Маслоу и К. Роджерс (гуманистическая теория личности),.

Б. Скиннер и Дж. Уотсон (рефлекторное направление поведенческой теории личности), А. Бандура и Дж. Роттер (социальное направление поведенческой теории личности) — К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский и С. Л. Рубинштейн (деятельностная теория личности), Г. Оллпорт (диспозициональная теория личности) — Г. Ю. Айзенк, Дж. П. Гилфорд и Р. Б. Кэттелл (факторная теория личности) — В. М. Бехтерев и Б. Г. Ананьев (рефлексологическая теория личности) — Р. Линтон, Дж. Мид, Р. Мертон, Р. Минтон, Т. Парсонс (ролевая теория личности) и др.

Огромное значение для диссертационного исследования имеют труды по истории Франции таких учёных, как П. В. Безобразов, В. П. Волгин, Т. Н. Грановский, Н. П. Грацианский, В. И. Герье, В. М. Далин, B.C. Иконникова, Н. М. Карамзин, Н. И. Кареев, М. М. Ковалевский, П. А. Кропоткин, Ю. Н. Лавринович, Н. М. Лукин, И. В. Лучицкий, А. Д. Люблинская, А. З. Манфред, В. О. Модестов, А. И. Молок, H.H. Молчанов, Б. М. Носик, Б. Ф. Поршнев, Ф. В. Потемкин, Е. В. Тарле, Я. Тугендхольд и др.

История русско-французского культурного диалога, отражена в работах монографического характера. В них осмысляется личностный фактор в мировой культуре на примере деятельности выдающихся личностей. Авторами таких публикаций являются учёные П. В. Басинский, В. Н. Бурлак, Б. С. Итенберг, Е. И. Пивовар, A.B. Попов, С. Р. Федякин и др.

Личности Дягилева посвящён ряд интереснейших научных исследований и воспоминаний современников. Информацию о его деятельности содержит собрание статей, интервью, воспоминаний и писем под названием «Сергей Дягилев и русское искусство» (1982). Роль Дягилева в истории музыкального театра отражена в монографии И. В. Нестьева «Дягилев и музыкальный театр XX века» (1994). Фундаментальным трудом о С. П. Дягилеве является исследование профессора Л. Гарафолы «Русский балет Дягилева». Воспоминания об импресарио оставили князь С. М. Волконский, С. Г. Григорьев, С. Лифарь, творческой и частной жизни импресарио посвящена работа А. Л. Хескелла и В. Ноувела.

Среди последних исследований, посвященных С. П. Дягилеву, следует выделить статьи A.A. Аронова и Т. Н. Суминовой, А. Б. Мокроусова, документальный фильм «Париж Сергея Дягилева» (2010, режиссер Н. Тихонов), книги Н. Чернышовой-Мельник «Дягилев: опередивший время» (2011) и Ш. Схейен «Дягилев. „Русские сезоны“ навсегда» (2012). Опыт профессиональной деятельности С. П. Дягилева рассматривается в учебнике В.М. и В. В. Чижиковых «Теория и практика социокультурного менеджмента» (2008).

Проблематике исследования близки диссертации таких авторов, как JI. J1. Андреева, Ю. М. Быстрова, Ю. С. Зобков, С. Я. Карп, Е. А. Куфен, Г. Ю. Лазновская, Ю. В. Николаева, JI.H. Панова, O. JL Пантелеева, Н. С. Печко и Т. А. Шанская (история русско-французских культурных связей, проблема диалога культур, обмен культурными ценностями и т. п.) — A.A. Аронов (воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917;1939)) — М. А. Брайловская, E.H. Дулова, H.A. Коршунова, B.JI. Кульвер, С. Н. Куракина, O.P. Левенков, А. Е. Максимова, C.B. Наборщикова, A.B. Плохов, А. Л. Свешникова, Д. А. Сергеев, Н. Р. Смирнова (о русском балете, феномене танца и синтезе искусств) — A.A. Деменева и A.C. Ласкин (о жизни и деятельности С.П. Дягилева).

Таким образом, основное количество трудов, близких теме диссертационного исследования, написано во второй половине XX века. Но в них отражены лишь отдельные аспекты русско-французского культурного диалога, балетного искусства, жизни С. П. Дягилева. Проблематика, связанная с личностью Дягилева и феноменом мирового успеха «Русских сезонов», недостаточно изучена и требует существенного дополнения.

Объект исследования — феномен личности в истории культуры.

Предмет исследования — роль личности в межкультурном диалоге (па примере жизни и творчества С.П. Дягилева).

Цель исследования — выявить теоретико-методологические основания влияния личностного фактора на развитие эффективного диалога культур 8.

России и Франции посредством анализа практики «Русских сезонов» С. П. Дягилева.

Поставленная цель предусматривает решение следующих задач:

1. Рассмотреть принципиальные подходы исследователей к феномену личности.

2. Установить масштабы влияния личности на историко-культурные процессы.

3. Обозначить знаменательные события в истории русско-французских отношений.

4. Проанализировать взаимовлияние русской и французской культурных традиций.

5. Раскрыть предпосылки триумфа С. П. Дягилева, посредством определения художественных задач его антрепризы и анализа практики «Русских сезонов».

6. Выявить влияние «Русских сезонов» С. П. Дягилева на культуру Франции.

Гипотеза исследования — личностный фактор способен оказать решающее воздействие на развитие позитивного межкультурного диалога. Применительно к проблематике исследования личностный фактор складывается из высоких индивидуальных качеств и общего уровня просвещённости (культурности и образованности) С. П. Дягилева. Упомянутое воздействие на развитие межкультурного диалога наиболее эффективно именно в сфере культуры, где оно реализуется за счёт активной созидательной деятельности личности, выраженной в конкретных культурных акциях, таких, как, проект С. П. Дягилева «Русские сезоны», знакомивший европейского человека с достижениями русской культуры и искусства.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологически принципиальными для данного исследования являются концепции А. И. Арнольдова, A.A. Аронова, М. М. Бахтина, JI.C. Выготского, B.C. 9.

Иконниковой, И. Канта, Ю. М. Лотмана, Т. Н. Суминовой, А. Я. Флиера и др., в которых культурное взаимодействие рассматривается как возможность плодотворного взаимообогащения культур. Диссертант опирается на принципиальные идеи и концепции о сущности «русского духа», культурно-исторической миссии России, содержащиеся в работах философов конца XIX — начала XX вв. H.A. Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Зеньковского, Г. П. Федотоваисториков Т.Н. Грановского, М. М. Ковалевского, Е. В. Тарле и др.

Методы исследования: В процессе работы были использованы такие подходы, как: системный, структурно-функциональный и культурно-исторический, а также широкий спектр различных методов — генетический, компаративный и факторный анализ, в том числе анализ специальной исторической, культурологической, историко-художественной, мемуарной и искусствоведческой литературысопоставление источников по важнейшим содержательным акцентам и т. д.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Рассмотрены принципиальные подходы исследователей к феномену личности. Они характеризуются разнообразием, поскольку данное понятие изучают культурологи, философы, историки, педагоги, социологи, политологи с точки зрения своего объекта познания. С позиций культурологического знания человек в качестве творца культуры является выразителем и носителем актуальных тенденций своей исторической эпохи, он обладает огромным преобразующим и созидательным потенциалом.

2. Установлены масштабы влияния личности на историко-культурные процессы, которые определяются следующими предпосылками: степенью одарённости личности, пониманием ею актуальных проблем общества, науки, культуры и искусства, готовностью общества к восприятию вызовов конкретного индивиданаличием у личности единомышленников, поддерживающих её идеи и начинания. Результативность деятельности личности определяется контекстом международного культурного диалога, обусловленного характером социально-политических отношений между странами, глубоким пониманием личностью принципиальных особенностей менталитета и традиций взаимодействующих странжеланием её в процессе межкультурного диалога руководствоваться интересами и своей страны и страны-партнёра по культурному диалогупревалированием духовно-нравственного начала в мотивах и поступках личности.

3. Обозначено, что русско-французские отношения имеют вековые традиции. На рубеже Х1Х-ХХ вв. у европейцев возникает интерес к российской науке, культуре и искусству, существенно подкреплённый успехами России в экономической сфере. Российская культура рубежного времени занимает ведущие позиции, она способна влиять на идеологию русского делового сообщества (отмечен рост меценатской и благотворительной деятельности), политическую систему и внешние связи. «Культурный ренессанс» России конца XIX — начала XX вв., затронувший все сферы жизни общества, рождает ярких личностей, миссия которыхпропаганда достижений русской культуры, искусства и науки за рубежом. Они становятся «проводниками» межкультурного диалога. Среди них — С. П. Дягилев. Его деятельность внесла весомый вклад в укрепление традиций русско-французского диалога. Благодаря Дягилеву две великие державы приобрели новые возможности для взаимного обогащения в культурном и научном плане.

4. Проанализировано взаимовлияние русской и французской культурных традиций, которое проявляется во всех слагаемых целостного культурного процесса. Таких, как функционирование национального языка в условиях иноязычного окружения, наследие «культуры русского зарубежья», пути и формы социальной адаптации в иной культурной среде, роль российской эмиграции в современном историко-культурном процессе и т. д. Взаимодействие культур осуществляется посредством продуктивного диалога, который приобретает особую актуальность в свете происходящих в мире глобализационных процессов. Диалог культур призван учитывать многообразие культур в современном мире, т.к. любая национальная.

11 культура содержит не только общечеловеческие материальные и духовные ценности, но и сохраняет свой неповторимый, самобытный и уникальный образ.

5. Раскрыты предпосылки триумфа антрепризы и «Русских сезонов», которые заключены в самой биографии С. П. Дягилева. С самого детства он находился в творческой атмосфере, где формировался как высококультурная личность. Дягилев остро чувствовал потребность в перемене, понимал назревшие социально-культурные проблемы, требующие немедленного разрешения. Семья Дягилева и его ближайшее окружение способствовали развитию в нем эстетического вкуса в восприятии подлинного искусства. Кроме того, приоритетом С. П. Дягилева стала разработка эффективных менеджерских практик в творческой сфере, которые позволили культуре стать более востребованной и расширить масштабы своего влияния на социальные и политические процессы, происходящие в обществе. Практика «Русских сезонов» способствовала актуализации культуры, превращению её в основную движущую силу международного межкультурного взаимодействия.

6. Выявлено влияние «Русских сезонов» С. П. Дягилева на культуру Франции, которое обусловлено тем, что, соединив в себе традиционную культуру и современные достижения, сезоны обозначили актуальные перспективы развития искусства. На рубеже Х1Х-ХХ вв. балет в России оказался способным к обновлению, при этом не были утрачены существующие традиции. Данная тенденция нашла своё отражение в инновационных балетных постановках «Русских сезонов», триумфально прошедших во Франции. Синтезируя в себе несколько видов искусстватанец, музыку, живопись, «Русские сезоны» стали предпосылкой для плодотворного взаимодействия русской и французской культурных традиций. Творческие акции С. П. Дягилева подготовили благодатную почву для воспроизводства русской культуры в условиях эмиграции. Всё это подтверждает востребованность русской культурной традиции в Европе, поскольку на рубеже Х1Х-ХХ вв. культура России достигла вершин своего развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что изложенный в диссертационном исследовании материал может послужить основой для изучения русско-французского культурного диалога в историко-культурном аспекте. Содержание работы позволяет выявить факты продуктивного влияния «Русских сезонов» С. П. Дягилева на культуру Франции, исследовать новаторство русской балетной школы, представленной талантливыми танцовщиками, раскрывшими своё мастерство мировой общественности в спектаклях антрепризы Дягилева. Теоретические выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут помочь в решении и осмыслении ряда актуальных историко-культурных проблем.

Практическая значимость исследования тесно связана с теоретической, поскольку концепции международного межкультурного сотрудничества и стратегия ведения продуктивного культурного диалога между государствами в условиях глобализированного мира направлены на активное практическое применение в различных сферах жизни. Важным для практики представляется изучение эффективного опыта профессиональной деятельности С. П. Дягилева в качестве импресарио, поскольку именно он заложил основные традиции и принципы менеджмента в сфере культуры.

Материалы, выводы и результаты данной работы могут быть использованы для составления учебных пособий по истории России и Франции, мировой художественной культуре, истории искусства, для разработки следующих общих и специальных курсов: «Теория и история хореографического искусства», «Мировая история балета», «История русского балетного театра», «История отечественной культуры», «История театрального искусства» и т. п.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация, посвященная исследованию личностного фактора в контексте диалога культур (на примере деятельности С. П. Дягилева во Франции),.

13 соответствует следующим позициям паспорта специальности 24.00.01 -Теория и история культуры (культурология): п. 9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смысловп. 18. Культура и обществоп. 23. Личность и культура, п. 28. Культурные контакты и взаимодействие культур народов мира, п. 31. Организация культурной жизни.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. 'Личность оценивается как высший уровень развития человека, характеризующийся устойчивой системой ценностей и способностью к созиданию. Посредством творческой деятельности личность проявляет свою двойственную природу. Так, она творит для общества, способствуя тем самым социальному и культурному прогрессу, реализуя в процессе данной деятельности личную потребность в саморазвитии. Личность может условно противостоять коллективу, но она не обретает без общества свойств и характеристик, которые составляют сущность феномена личности. Масштабы личности определяются её одаренностью, иногда гениальностью, степенью взаимосвязанности личности с ментальностыо страны, неразрывностью с традицией. Культура способна развиваться за счёт творческих усилий личности, которая выступает инструментом, объектом и субъектом культурыт.е. для социально-культурного прогресса важен личностный фактор. Правильно определить духовные цели и задачи личности — значит правильно определить перспективы развития общества и культуры.

2. Историко-культурный процесс можно рассматривать через призму жизненного пути и деятельности выдающихся личностей, способных стать связующим звеном между цивилизациями, культурами и историческими эпохами. Обращение к традиции, стремление понять и воплотить средствами искусства свою национальную культуру, приблизить народную культуру к современному зрителю — важнейшие задачи деятельности С. П. Дягилева, объясняющие причины его «точного попадания» в историческую эпоху.

Практика «Русских сезонов» (начало — 1907 г.) способствовала сближению культурных традиций России и Франции, отношения двух стран вышли на качественно новый уровень. Влияние личности С. П. Дягилева распространялось на сферу культуры, посредством которой, как известно, происходит воздействие на общественное сознание. Благодаря активной деятельности великого импресарио культура обрела весомый статус духовного ориентира в русско-французских отношениях, имеющих, несомненно, богатую историю. Социально-культурная и политическая ситуация способствовала успеху С. П. Дягилева, поскольку Россия рубежа Х1Х-ХХ вв. переживала культурный ренессанс, затронувший все сферы духовной жизни общества. Масштабы влияния конкретной личности на историко-культурный процесс объективно определяются рядом предпосылок, а именно степенью одаренности личности, участвующей в данном процессе, пониманием ею актуальных общественных проблем, готовностью самого общества к восприятию вызовов конкретного индивида, наличием единомышленников, поддерживающих идеи и замыслы личности.

3. История русско-французских отношений складывается задолго до появления «Русских сезонов» С. П. Дягилева во Франции. Целый ряд знаменательных событий способствовал взаимопроникновению и взаимообогащению культурных традиций двух держав. С петровских времён Франция является важнейшим стратегическим партнёром России, а русско-французские отношения во многом определяли обстановку в Европе и мире. Личностный фактор способствовал упрочению межгосударственных связей. Так, на протяжении веков между Россией и Францией происходил обмен выдающимися деятелями науки и культуры, представителями аристократической элиты. Известно, что ряд выдающихся творческих династий относится в равной степени к обеим культурным традициям и т. д. Раскол в русско-французские отношения не смогла внести Отечественная война 1812 г., а русскую дворянскую культуру не оттолкнули события Великой французской буржуазной революции (1789−1794). В XX в. эти.

15 отношения получили свое продолжение и обновление в мощной антифашистской борьбе, известно движение Сопротивления и подвиг эскадрильи «Нормандия-Неман». Огромное значение в формировании предпосылок культурного диалога России и Франции имеет деятельность С. П. Дягилева. Он сумел подготовить русских людей к восприятию европейской культуры, открыл мировой общественности молодых новаторов в различных видах искусства.

4. Взаимовлияние культур России и Франции, принимающее очертания межкультурного диалога, осуществляется под воздействием личностного фактора. Так, многие иностранцы нашли в России «вторую» Родину, их роль в становлении русской культуры весьма значительна. Существенный вклад французы внесли в развитие российского музыкального и вокального искусства (А. Адан, Ф. А. Буальдье, А. Ф. Гедике, Ж. Гийю, Г. Л. Катуар, Ц. А. Кюи, Ф. В. Литвин и др.), оказали влияние на становление балетной школы, особенно в сфере педагогики, режиссуры и исполнительского мастерства (М. Петипа и др.). Важную роль в формировании изобразительного искусства, архитектуры и живописи в России также сыграли многие представители творческих кругов Франции (Ж.Б. Леблон, A.A. Монферран, Э. М. Фалысоне и др.). Диапазон русско-французского культурного диалога включал в себя и область научной деятельности, в России трудились французские историки МИ. Броссе и А. Рембо, инженер Б.-П.-Э. Клайперон и др. Межкультурное сотрудничество носило двусторонний характер. Так, для культуры и науки Франции имеют огромное значение имена российских учёных и деятелей искусства A.B. Амфитеатрова, С. П. Дягилева, И. И. Мечникова, Н. М. Минского и др. Показателем продуктивности межкультурного диалога России и Франции становится феномен «русского зарубежья». В сложных условиях эмиграции представители просвещённых слоёв российского общества старались сохранить и воспроизвести лучшие образцы культуры за рубежом. Взаимовлияние двух великих держав рождает новые ценности и смыслы, способные существенным образом повлиять на историко-культурный процесс.

5. Художественные задачи антрепризы и «Русских сезонов» основывались во многом на личностных качествах С. П. Дягилева. Предпосылки триумфа великого импресарио заключаются отчасти в его феноменальной интуиции и необыкновенном чутье к таланту. Дягилев безошибочно распознавал творческую личность и создавал оптимальные условия для её развития. Новаторская деятельность великого импресарио осуществлялась им с учётом традиционных форм, жанров и стилей, уже сложившихся в искусстве, а прагматический расчёт С. П. Дягилева не перечёркивал его возвышенных устремлений. Прогресс в балетном искусстве связан с его именем, он дал вторую жизнь уже устаревшим балетам благодаря не только своему эстетическому вкусу, но и умению организовать творческий процесс. Дягилев лично формировал труппу, набирал технический персонал, знакомился с композиторами и художниками. Цель его — создать настоящий творческий ансамбль, направленный на решение художественных и организационных задач, где каждый участник смог бы раскрыть свой потенциал. На формирование личности С. П. Дягилева оказала влияние творческая атмосфера его семьи, в процессе воспитания закладывались эстетический вкус, изысканные манеры, эрудиция, креативность и деловые качества будущего импресарио. Одной из главных черт Дягилева было превалирование нравственного, духовного начала над материальным. Таким образом, путь творца, личности состоит в создании новаций, обновлении устоявшихся форм, разрушении стереотипов и экспериментаторстве. Дягилев чутко улавливал дух своего времени, отчасти предугадывал будущее, этим и объясняется пристальный интерес современных деятелей культуры к достижениям великого импресарио.

6. Влияние «Русских сезонов» С. П. Дягилева на культуру Франции осуществлялось, прежде всего, посредством балетного искусства. Известно, что балет — это органический синтез пластики, музыки и.

17 живописи, таким образом, его многоаспектность обуславливает способность к преобразованию и трансформации, что безошибочно определил Дягилев. Ставка великого импресарио на русскую балетную школу, относительно молодую, не закостеневшую в традиционных формах, стала залогом успеха «Русских сезонов». К тому же, через зрелищные балетные спектакли можно было эффективнее всего донести до публики высокие художественные образы и смыслы. В пространстве этого уникального искусства осуществлялся продуктивный межкультурный диалог России и Франции. Отечественный балет, наследник французской школы, хорошо усвоив её традиции, существенно поднял планку художественного и исполнительского мастерства, создал условия для дальнейшего развития этого вида искусства. Прежде всего, деятельность С. П. Дягилева способствовала упрочению позиций балета в мире. Он помог реализоваться множеству талантливых танцовщиков, балетмейстеров, художников и композиторов, внёсших свой заметный вклад в формирование национальных балетных школ, в частности в Европе и США. Сверхзадачей Дягилева стала пропаганда русского искусства на Западе, деятельность его давала мощный импульс для возрождения и развития культурного диалога между Россией и Францией. На современном этапе «Русские сезоны» по-прежнему актуальны.

Так, празднование 100-летия дягилевских сезонов широко развернулось и в России, и во Франции, что свидетельствует о продолжающемся взаимообмене и взаимодействии культур двух стран. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. прошли художественные выставки («Вдохновение Серебряным веком», «Видение танца», «Дягилев. Начало», «Танец» и др.), научно — практические конференции, международные фестивали («Дягилев. Р.Б.» и др.), создан фонд «Екатерина», восстановлены многие спектакли дягилевских сезонов и др. Таким образом, русско — французский культурный диалог дал импульс к воспроизведению.

18 новых форм в искусстве, открыл возможность для реализации многих одаренных личностей, благодаря которым существенно обогатилась мировая культура.

Апробация результатов исследования.

1. Основные положения и результаты отражены в 7 публикациях, в том числе — 3 в издании, рекомендованном ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

2. Материалы диссертационного исследования получили апробацию на различных научных мероприятиях: «Отечественная война 1812 года» (Москва, 2012), «Царскосельский Лицей (к 200-летию со дня основания)» (Москва, 2011), «Россия и Европа: диалог культур» (Москва, 2010) и т. д.

3. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебные процессы следующих кафедр Московского государственного университета культуры и искусств: кафедры народного танца при разработке и чтении курсов «Теория и история хореографического искусства», «Мировая история балета» и «История русского балетного театра" — кафедры истории, истории культуры и музееведения при разработке и чтении курсов «История отечественной культуры» и «История театрального искусства».

4. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств (протокол № 5 от 30 октября 2012).

Структура исследования. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Выводы по 3 главе.

1. С. П. Дягилев обладал феноменальной интуицией, необыкновенным чутьем к таланту. Распознавал творческую, неординарную личность из большого количества людей, создавал оптимальные условия и атмосферу для проявления их таланта. Дягилев умел ненавязчиво руководить ими и безошибочно определял потенциал каждого артиста. Новое поколение было выразителем новых идей, нужно было только дать им возможность проявиться. Настоящая миссия менеджера — создать коллектив (ансамбль), благоприятные условия работы в нем, пробудить творческую активность в каждом из участников коллектива. Безусловно, С. П. Дягилев был менеджером в области художественной культуры. Он легко выходил за пределы эстетического временного круга, менялся с течением времени и шел в ногу с ним. Сам формировал репертуар, отбирал на собственный вкус то, что считал перспективным, вносил идеи, придумывал и разрабатывал замыслы и темы. Дягилев сам подбирал сотрудников, состав труппы и технический персонал.

2. Безусловно, что личность Дягилева до сих пор актуальна и значима, как в России, так и за рубежом. Одним из главных его требований было сохранение традиций. Хотя, с другой стороны, он был сторонником новизны, новатором в своем деле. Сумел сохранить традиционную русскую балетную школу, в то же время дал возможность проявиться абсолютно новым хореографическим стилям. Дал вторую жизнь, открыл второе дыхание уже устаревшим балетам, благодаря своему чутыо, великолепному вкусу и умению привлечь нужных для этого людей. Дягилев уловил дух своего времени и при этом смотрел в будущее. Именно поэтому он актуален и сегодня, так как мало кто из современных режиссеров, балетмейстеров, деятелей искусства, продюсеров обладают такой палитрой качеств, как С. П. Дягилев.

3. «Русские сезоны» С. П. Дягилева стали квинтэссенцией своего времени, возникшей на рубеже веков, соединившей в себе традиционную культуру и новейшие ее проявления, открывая тем самым новые перспективы развития искусства. Сочетая в себе несколько видов искусства: танец, музыку, живопись, антреприза Дягилева подготовила возможность воспроизводить русскую культуру в условиях эмиграции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В разные исторические эпохи понятие личности имело свою трактовку. Словом «личность» обозначают отдельного человека в обществе, человека как носителя социальных характеристик, либо совокупность свойств, присущих данному человеку и составляющих его индивидуальность, его способность выступать самостоятельно, от своего имени. Но развитие личности происходит в социуме, где исторически сложились культурные нормы, ценности, традиции, ставшие базой для понимания массовой культуры и дальнейшего собственного развития. Ценности, сформированные на данной основе, определяют вектор дальнейшего развития личности как активного субъекта бытия. Культура является внутренним источником личностного роста человека, и в то же время она как социальный организм осуществляет себя в людях. Каждая эпоха формировала в личности качества, свойственные данному обществу и характеризующие его. При взаимодействии личности и культуры происходит восприятие, переживание и интерпретация. Культура способна формировать тот или иной тип личности, но и сама личность способна привносить в культуру ценности, нормы, образцы поведения. Так, без обращения к личностному фактору невозможно постичь процессы и преобразования, происходящие в культуре. Таким образом, культура — продукт творчества личности, а личность — часть культуры. Эволюция духовной личности предполагает развитие культуры. Именно культура чутко улавливает малейшие колебания и преобразования, происходящие в обществе, раскрывая и осмысливая происходящие события, она оживляет и настраивает внутренние механизмы, приводящие в движение общественную и личную жизнь человека. Культура — непременное условие формирования и развития личностных качеств человека. Цель культурысоздать и предоставить человеку новые средства и методы формирования и проявления его как личности.

Главным инструментом познания и преобразования мира является творчество, создание чего-то нового. Общество заинтересовано и нуждается.

127 в творческих достижениях, без этого наступит стагнация. Здесь, безусловно, важную роль играет сотворчество, так как творец живет в обществе и выносит свои результаты творчества на общественный суд. От готовности обществом воспринять продукт творчества личности зависит востребованность данной личности и его творчества в социуме, ее актуальность. «Культура производит культуру».

В нашей работе личностный фактор рассматривается в контексте русско-французского культурного диалога. Проблема русско-французского культурного диалога представляется всегда актуальной и значимой для обеих сторон и для всего цивилизованного общества. Диалог между двумя странами охватывает огромное временное пространство, начало которого стоит отнести к пребыванию во Франции Анны Ярославны, ставшей женой Генриха I, французского короля, в 1049 году. На протяжении многовекового культурного диалога осуществлялось взаимопроникновение и взаимообогащение двух культур, о чем свидетельствует богатая предыстория культуры русского зарубежья. Показательно, что сотрудничество двух стран не стало менее интенсивным даже после Отечественной войны 1812 года. Анализ деятельности отдельных персоналий двух стран показал колоссальное сотрудничество и партнерство между Россией и Францией, доказал, что креативная личность, активно участвующая в межкультурном диалоге, обладает полным знанием принципиальных особенностей ментальности обеих стран, желанием в процессе межкультурного диалога руководствоваться интересами не только своей страны, но и страны партнера по культурному диалогу. Личность является проводником и одновременно индикатором двух культур, пропуская через себя, идентифицируя и воспроизводя собственное, происходит синтез двух культур, открываются новые формы, направления, стили и жанры искусства.

Русско-французский диалог никогда не был односторонним: культурные связи всегда были полезны для обеих стран. Объективные предпосылки оптимального культурного диалога между двумя странами существуют и в настоящее время, что доказывает календарь культурных событий последних лет. Интерес и любовь к культуре другой страны, её традициям и новациям прослеживается на протяжении многих веков и, безусловно, актуален сегодня. Изучение культурного диалога между двумя странами способствует взаимопониманию и прогнозированию дальнейших тенденций в области искусства, влечет к созданию международных проектов, фестивалей, выставок, объединяющих интересы и потребности двух стран.

Список имен внесших огромный вклад в развитие двух культурРоссии и Франции, поражает своей качественной и количественной характеристикой. Безусловно, одной из главных для нас является личность С. П. Дягилева и его антреприза. Фигура С. П. Дягилева остается одной из самых знаковых в межкультурном диалоге двух стран. Его вклад в сохранение и развитие культуры России и Франции до сих пор недооценен.

Русские сезоны" С. П. Дягилева просуществовали с 1907 по 1911 год, после чего труппа стала гастролировать по всему миру под названием «Русский балет С.П. Дягилева» вплоть до 1929 года. Синтезируя несколько видов искусства: танец, музыку и живопись, «Русские сезоны» подготовили творческую возможность воспроизводить русскую культуру в условиях эмиграции, так как она была востребована и являлась эталоном на тот период времени. Антреприза С. П. Дягилева стала поворотным моментом в истории балетного театра на Западе, началось возрождение балетного искусства и освоение новых форм, которые предложили «Русские сезоны». «Русские сезоны», возникшие на рубеже веков, соединили в себе традиционную культуру и новейшие ее проявления, открывая тем самым новые перспективы развития искусства. Масштабы влияния личности С. П. Дягилева на развитие культуры, общества, цивилизации, его результативность преобразующей деятельности в процессе межкультурного диалога обусловлены рядом обстоятельств. Создателем и руководителем такого уникального феномена, как «Русские сезоны», не имеющего аналога в мире, мог быть только глубоко духовный, нравственный, интеллигентный,.

129 эрудированный, креативный человек, руководствующийся самыми лучшими помыслами. Высокообразованный, воспитанный в лучших традициях дворянской семьи, С. П. Дягилев обладал полным знанием и пониманием принципиальных особенностей ментальности двух стран, России и Франции. Он руководствовался интересами обеих стран, первичным для него всегда была идея, а духовное начало превалировало над материальным. Только в совокупности всех этих качеств и характеристик личности творца преобразующая деятельность креатива оказывается значимой не только в пределах жизни самого человека, но и в жизни последующих поколений. Сделанные нами выводы в полной мере подтверждаются деятельностью С. П. Дягилева — организатора «Русских сезонов» во Франции.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Г. Воля к смерти (философия кризиса глобального человека) / Р. Г. Абдулатипов. М.: Классике Стиль, 2007. — 190 с.
  2. , Р.Г. Россия, в чем суть твоего бытия? / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. — 316 с.
  3. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. -М.: Мысль, 1991.-229 с.
  4. , Г. Как измерить личность / Г. Айзенк, Г. Вильсон. М.: Когито-центр, 2000. — 284 с.
  5. , М.В. Воспоминания / М. В. Алпатов. М.: Искусство, 1994. -255 с.
  6. Американская социологическая мысль / под В. И. Добренькова. М.: Изд. МГУ, 1994.-496 с.
  7. , Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2000. — 272 с.
  8. , Б.Г. Психология чувственного познания / Б. Г. Ананьев. М.: Наука, 2001.-280 с.
  9. , Б.Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001.-288 с.
  10. , Г. М. Психология социального познания: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Г. М. Андреева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2005.-30 с.
  11. , Л.Л. Религиозно-философские искания во французской и русской культуре: Франция второй половины XIX века. Россия первой половины XX века: дис. канд. культ.: 24.00.02 / Л. Л. Андреева. М., 1998. -164 с.
  12. , А.И. Цивилизация грядущего столетия: культура размышления / А.И. Арнольдов- Ин-т педагогики соц. работы РАО. М.: Грааль, 1997.-326 с.
  13. , A.A. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции, 1917−1939 гг.: культурологический аспект: дис. док. культ.: 24.00.02 / A.A. Аронов. М., 1999. — 232 с.
  14. , A.A. Сергей Павлович Дягилев: загадки идентификации / A.A. Аронов // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств.-2010.-№. 5.-59−62 с.
  15. , A.A. Иностранцы в русской культуре: биограф, энциклопедич. словарь / A.A. Аронов. М.: Экон-Информ, 2010. — 272 с.
  16. , A.A. Загадки творчества / A.A. Аронов. М., 2004. — С. 240.
  17. , A.A. Культурный ренессанс русского зарубежья / A.A. Аронов. М.: Экон-Информ, 2007. — 264 с.
  18. , A.A. Мировая художественная культура. Россия XX век: справочно-биографические материалы / A.A. Аронов. М.: Профиздат- изд-во МГУК, 1999. — 169 с.
  19. , A.A. Мифология творчества: монография / A.A. Аронов. М.: Экон-информ, 2005. — 124 с.
  20. , Б.В. Книга о Стравинском / Б. В. Асафьев. Л.: Музыка, Ленинградское отделение, 1977. — 280 с.
  21. , Б.В. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания / Б. В. Асафьев. Л.: Музыка, Ленинградское отделение, 1974. — 296 с.
  22. , Б.В. О музыке Чайковского: избранное / Б.В. Асафьев- вступ. статья Е. Орловой. Л.: Музыка, Ленинградское отделение, 1972. — 376 с.
  23. Балет: энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Григорович. М.: Сов. энциклопедия, 1981. — 623 с.
  24. , А. Теория социального научения / А. Бандура. М.: Директ-Медиа, 2008. — 532 с.
  25. , М.М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1986. — 445 с.
  26. , Ю.А. История русского балета / Ю.А. Бахрушин- ред. М. С. Потапова. М.: Сов. Россия, 1965. — 248 с.
  27. , М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин- сост. С. Г. Бочаров, примеч. С. С. Аверинцев и С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979. -423 с.
  28. , П. О сношениях России с Францией / П. Безобразов. -Университетская типография, 1892. -472 с.
  29. , А.Н. Мои воспоминания: в 5 кн. / А.Н. Бенуа- изд. подгот. Н. И. Александрова, A.JT. Гришунин, А. Н. Савинов. Изд. 2-е изд., доп. — Т. 1. -М.: Наука, 1990.-711 с.
  30. , H.A. Самопознание. Опыт философской автобиографии / H.A. Бердяев. -М.: Международные отношения, 1990. 336 с.
  31. , H.A. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация / H.A. Бердяев. Париж: YMCA-Press, 1947. URL: http://www.krotov.info/librarv/02 b/berdyaev/1941 3800.html (дата обращения 20.11.12).
  32. , H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека / H.A. Бердяев. М.: ACT, Хранитель, 2007. — 668 с.
  33. , В.М. Проблемы развития и воспитания человека / В. М. Бехтерев. -М.: МПСИ, МОДЭК, 2010. 416 с.
  34. , В.М. Психика и жизнь / В. М. Бехтерев. М.: Книжный Клуб Книговек, 2012.-592 с.
  35. , Д.Б. Психометрическая интерпретация творчества. Научный вклад Дж. Гилфорда / Д. Б. Богоявленская, И. А. Сусоколова. М.: МГППУ, 2011.-265 с.
  36. , Л.И. Проблемы формирования личности: избранные психологические труды / Л.И. Божович- под ред. Д. И. Фельдштейна. -Москва- Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995. 352 с.133
  37. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- СПб.: Норинт, 1998. — 1456 с.
  38. , В.Ю. Культура и массовая коммуникация / B.IO. Борев, A.B. Коваленко- отв. ред. А.И. Арнольдов- АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1986.-301 с.
  39. , М.А. Русский балет в контексте традиции синтеза искусств: на примере первой послеоктябрьской эмиграционной волны: дис. канд. искусств.: 24.00.01 / М. А. Брайловская. М., 2006. — 220 с.
  40. , A.B. Мышление и общение / A.B. Брушлинский, В. А. Поликарпов. Минск: Университетское, 1990. — 214 с.
  41. , A.B. Субъект. Мышление, учение, воображение / A.B. Брушлинский. М.: МПСИ, МОДЭК, 2003. — 408 с.
  42. , М. Я и Ты / М. Бубер- пер. с нем.- послесл. П. С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1993.- 173 с.
  43. , В.Н. Русский Париж / В. Н. Бурлак. М.: Вече, 2008. — С. 416.
  44. , С.Н. Слова, поучения, беседы / Прот. Сергий Булгаков. -Paris: YMCA-press, 1987. 535 с.
  45. , A.C. «Русские сезоны» С.П. Дягилева в контексте синтеза искусств / A.C. Буцан // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. — №. 5. — 86−89 с.
  46. , A.C. К истории русско-французского культурного диалога / A.C. Буцан // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. — №. 6. — 90−93 с.
  47. , Ю.М. Русско-французские культурные связи в конце XIX -начале XX вв.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Ю. М. Быстрова. Саранск, 2010.-264 с.
  48. , И. Из архива балетмейстера. Дневники. Переписка / И. Вальберх. JI.-M., 1948. — 190 с.
  49. , А.И. Статьи по философии / А.И. Введенский- вступ. ст. A.A. Ермичева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 225 с.134
  50. , И.С. Французский персонализм / И. С. Вдовина. М.: Республика, 1992. — 132 с.
  51. , М.А. Балет как социокультурный феномен (к 100-летию русских балетных сезонов С.П. Дягилева): монография / М. А. Ведерникова. -М.: Экон-Информ, 2010.- 159 с.
  52. , М.Ф. Теорема личности / М. Ф. Ведин. М.: Молодая гвардия, 1988.-238 с.
  53. Видение танца: Сергей Дягилев и Русские балетные сезоны / под ред. Джона Э. Боулта, Зельфиры Трегуловой, Натали Ростичер Джордано М: Государственная Третьяковская галерея, 2009. — 319 с.
  54. , В.П. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией. (1748−1789) / В. П. Волгин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1940. — 192 с.
  55. , В.А. Исследование искусства в западной эстетике: эволюция методологии: дис. док. филос. наук.: 09.00.04 / В. А. Волобуев. М., 2001. -296 с.
  56. Время Дягилева // Универсалии Серебряного века: третьи Дягилевские чтения: материалы: в 2 вып. Вып. 1. — Пермь: Арабеск, 1993. — 262 с.
  57. , JI.C. Психология развития человека / JI.C. Выготский. М.: Смысл- Эксмо, 2005. — 1136 с.
  58. , Л.Г. Корифеи педагогической мысли: учеб. пособие / Л. Г. Вяткин, А. Б. Ольнева. Саратов: Науч. кн., 2001. — 154 с.
  59. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы филос. герменевтики / Х.-Г. Гадамер- общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. — 699 с.
  60. , Ф. Наследственность таланта. Законы и последствия / Ф. Гальтон. М.: Мысль, 1996. — 270 с.
  61. , В. Дивертисмент / В. Гаевский. М.: Искусство, 1981. — 384 с.
  62. , В.М. Дом Петипа / В. М. Гаевский. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2000.-401 с.
  63. , В.М. Хореографические портреты / В. М. Гаевский. М. Артист. Режиссер. Театр, 2008. — 490 с.
  64. , П.П. Проблема свободы в философии права Фихте. Я и Другой / П. П. Гайденко // Гайденко Г. П. Парадоксы свободы в учении Фихте.
  65. М.: Наука, 1990. С. 128. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/ffl0/s00/z0000078/st001.shtml (датаобращения 19.11.12).
  66. , A.C. Сергей Павлович Дягилев: предпосылки триумфа / A.C. Галкина // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. -№. 5. — 69−73 с.
  67. , A.C. Празднование Зарубежной Россией столетия со дня смерти A.C. Пушкина // Царскосельский Лицей (к 200-летию со дня основания): мат. науч. конференции / Под общ. науч. ред. проф. A.A. Аронова. М.: Экон-информ, 2011. — 76−82 с.
  68. , A.C. Коллекция С. П. Дягилева, ее судьба, путь и передвижения // Царскосельский Лицей (к 200-летию со дня основания): мат. науч. конференции / Под общ. науч. ред. проф. A.A. Аронова. М.: Экон-информ, 2011.-83−90 с.
  69. , Л. Русский балет Дягилева / Л. Гарафола. Пер. с англ. М. Ивониной, О. Левенкова. Пермь: Книжный мир, 2009. — 480 с.136
  70. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Г. В. Ф. Гегель // Гегель Г. В. Ф. Соч.: в 14 т. Т. 8. -M.-JL: Соцэкгиз. — 356 с.
  71. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В.Ф. Гегель- пер. Г. Шепет. -М.: Наука, 1992.-444 с.
  72. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В.Ф. Гегель- ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянц- авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
  73. , В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 года / В. И. Герье. Изд. 2-е, репр. — M.: URSS: Либроком, сор. 2011. — 571 с.
  74. Глобалистика. Персоналии, организации, издания: энцикл. справ. / редкол.: И. В. Ильин, И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М.: Альфа-М, 2012. — 432 с.
  75. , И.Э. История русского искусства / И. Э. Грабарь. М.: ACT, 2010.-207 с.
  76. , Т.Н. Лекции по истории средневековья / Т.Н. Грановский- сост. С.А. Асиновская- ст. С. С. Дмитриева и др.- отв. ред. Е. В. Гутнова, С.С. Дмитриев- АН СССР. М.: Наука, 1986. — 427 с.
  77. , С.Л. Балет Дягилева 1909−29 / Л.С. Григорьев- предисл. Н. А Чистяковой. М: APT СТД РФ, 1993.-384 с.
  78. , Г. В. Хрестоматия по истории мировой культуры: учеб. пособие для студентов вузов / Г. В. Гриненко. М.: Юрайт, 1999. — 672 с.
  79. , М. Несвоевременные мысли / М. Горький. М.: Издание Союза журналистов СССР, Ассоциация «Ротация», 1990. — 192 с.
  80. , П.С. Культурология: учеб. для студентов вузов / П. С. Гуревич. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Гардарики, 1999. — 278 с.
  81. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введ. в феноменол. философию / Э. Гуссерль- пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. — 398 с.
  82. , С.Б. Словарь по конфликтологии / С. Б. Давлетчина. -Улан-Удэ: ВСГТУ, 2005. 100 с.
  83. , В.М. Историки Франции XIX—XX вв.еков / В. М. Далин. М.: Наука, 1981.-327 с.
  84. , Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб: Изд-во СПб ун-та- Глаголь, 1995. — 552 с.
  85. , Г. Н. Михаил Фокин: Русский период / Г. Н. Добровольская. СПб.: Гиперион, 2004. — 495 с.
  86. , О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия / О. Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. — 351 с.
  87. , В.Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. -СПб: Питер, 2006. 249 с.
  88. , E.H. Балетный жанр как музыкальный феномен: Русская традиция конца XVIII начала XX века: дис. докт. искусств.: 17.00.02 / E.H. Дулова. — М., 2000. — 320 с.
  89. , С. Сложные вопросы / С. Дягилев // Мир искусства. Т. 1. -№ 1−2.-М., 1899.-5−13 с.
  90. С. и русское искусство. Статьи, письма, интервью // Переписка. Современники о Дягилеве в 2 т. // сост. И. С. Зильберштейн и В. А. Самков. Т. 1. — М., 1982. — 492 с.
  91. , Р.В. Слово о танце / Р. В. Захаров. М.: Молодая гвардия, 1977.- 128 с.
  92. , М.Р. История русской культуры: учеб. пособие для вузов / М. Р. Зезина, JI.B. Кошман, B.C. Шульгин. М.: Высш. шк., 1990. — 431 с.
  93. , В.В. Педагогика / Протоиерей В. В. Зеньковский. М.- Париж: Православ. Свято-Тихон. боговлов. ин-т, 1996. — 153 с.
  94. , В.В. На пороге зрелости: беседы с юношеством о вопр. пола / Протоиерей В. Зеньковский. М.: РОУ, 1992. — 39 с.
  95. , Ю.С. Музыкальный мир XX столетия: проблема диалога культур (на примере жизни и творчества С. А. Кусевицкого в эмиграции): дис. канд. культ.: 24.00.01 / Ю. С. Зобков. -М., 2004. 156 с.
  96. Зорилова, J1.C. Поиск духовных идеалов личности в науке, культуре и музыкальном искусстве / JI.C. Зорилова. М.: Академический Проект: Альма-Матер, 2008. — 253 с.
  97. , B.C. Сношения России с Францией (XVI-XVIII вв.): исторический очерк / B.C. Иконникова. Киев, 1893. — 62 с.
  98. , Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков- Российская акад. образования, Московский психолого-социальный ин-т. М.: Изд-во Московского психолого-социального ин-та- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2010.-806 с.
  99. , Л.Г. Социология культуры: учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. — 426 с.
  100. История и культура: актуальные проблемы: сб. статей в честь 70-летия проф. Ю. К. Руденко. СПб.: Наука, 2005. — 344 с.
  101. История внешней политики России конца XIX начала XX вв. — М., 1997.-680 с.
  102. , Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX: очерки / Б.С. Итенберг- Рос. акад. наук. Ин-т рос. истории. М.: Наука, 1999. — 231 с.
  103. , М.С. Культура философия — искусство: диалог / М. С. Каган, Т. В. Холостова. — М.: Знание, 1988. — 63 с.
  104. , Н.М. Избранные произведения / Н. М. Карамзин. Л.: Лениздат, 1980.- 190 с.
  105. , Н.И. Великая французская революция / Н. И. Кареев. М.: ГПИБ, 2003.-485 с.
  106. , Т.П. Театральная улица / Т. П. Карсавина. Л.: Искусство, 1971.-248 с.
  107. , П.М. О балете / П. М. Карп. М.: Искусство, 1967. — 227 с.
  108. , С.Я. Французские просветители и Россия: исследования по истории русско-французских культурных связей второй половины XVIII века: дис. докт. ист. наук: 07.00.03 / С. Я. Карп. -М., 1998. 542 с.
  109. , Г. Г. Самосознание и мировоззрение личности / Г. Г. Кириленко. М.: Знание, 1988. — 62 с.
  110. , Я.А. Правила поведения, собранные для юношества в 1653 году / Я. А. Коменский. Уфа, 1998. — 57 с.
  111. , A.M. Познание и деятельность / A.M. Коршунов. -Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1985. 226 с.
  112. Коршунова, H.A. Русская балетная критика 1910-х годов и творчество
  113. A.A. Горского: дис. канд. искусств.: 17.00.01 / H.A. Коршунова. -М., 2010. -220 с.
  114. , Е.Е. К 10-летию Института психологии им. J1.C. Выготского Российского государственного гуманитарного университета / Е. Е. Кравцова,
  115. B.Т. Кудрявцев. URL: http://www.tovievich.rU/book/15/230/l.htm (дата обращения 08.11.12.).
  116. , Г. Психология развития / Г. Крайг, Д. Бокум. 9-е изд. — СПб.: Питер, 2005. — 944 с.
  117. , В.М. Анна Павлова. Страницы жизни русской танцовщицы / В. М. Красовская. JI — М.: Искусство, 1964. — 218 с.
  118. , В.М. Ваганова / В. М. Красовская. JL: Искусство. Ленинградское отделение, 1989.-22 cl.
  119. , В.М. История русского балета: учебное пособие / В. М. Ваганова. Л: Искусство, 1978. — 231 с.
  120. , В.М. Нижинский / В. М. Красовская. Л.: Искусство, 1974. — 207 с.
  121. , В.М. Русский балетный театр второй половины XIX века / В. М. Красовская. Л. — М., 1963. — 115 с.140
  122. , В.М. Статьи о балете / В. М. Красовская. СПб.: Искусство. Ленинградское отделение, 1967. — 340 с.
  123. , В.М. Танцовщики / В. М. Красовская // Красовская В. М. Русский балетный театр начала XX века: в 2 ч. Ч. 2. — Л., 1971. — 456 с.
  124. , В.М. Хореографы / В. М. Красовская // Красовская В. М. Русский балетный театр начала XX века: в 2 ч. Ч. 1. — Л., 1971. — 526 с.
  125. К столетию революции 1848 года: сборник статей // под ред. проф. Б. Ф. Поршнева и доц. Л. А. Бендриковой. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1948 (напер. 1949).-350 с.
  126. , М.М. Происхождение современной демократии: в 4 т. / М. М. Ковалевский. — М.: Типография А. И. Мамонтова и К / Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1895. Т. 1. — 672 с.
  127. , М.М. Происхождение современной демократии: в 4 т. / М. М. Ковалевский. М.: Типография А. И. Мамонтова и К / Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1895. — Т. 2. — 581 с.
  128. , Ю.П. Москва-Париж / Ю. П. Коваленко // Коваленко Ю. П. Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты. М.: Известия, 1991. -381 с.
  129. Кон, И. С. Социологическая психология / И. С. Кон. М.: Московский психолого-социальный институт- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999.-560 с.
  130. , И.В. Введение в историю русской культуры: теоретический очерк: учеб. / И. В. Кондаков. М.: Наука, 1994. — 378 с.
  131. , B.JI. Русский балет как феномен духовности: дис. канд. искусств.: 17.00.02 /В.Л. Кульвер. СПб., 1995. — 170 с.
  132. Культурное наследие Российской эмиграции, 1917−1940: сб.ст.: в 2 кн. / РАН- под общ. ред. Е. П. Челышева, Д. М. Шаховского. Кн. 1. — М.: Специализир. изд.-торг. предприятие «Наследие», 1994. — 516 с.
  133. Культурология. Личность и культура / А. Н. Андреев. Минск, 1998. -160 с.
  134. Культурология: энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. Я. Левит. Т. 1. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. — 1392 с.
  135. , С.Н. Феномен танца: социол.-филос. и культуролог, анализ: дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / С. Н. Куракина. Ростов-на-Дону, 1994. -131 с.
  136. , Е.А. Французы и русские в конце XVIII-первой половине XIX века: динамика взаимовосприятия культур: дис. канд. культ.: 24.00.01 / Е. А. Куфен.-М., 2003.-200 с.
  137. , М.Ф. Воспоминания / М. Ф. Кшесинская. М.: Издательство «Олимп», Издательство «Астрель», Издательство ACT, 2001. -416 с.
  138. , Р. Психология индивидуальности. Факторные теории личности / Р. Кэттелл, Г. Айзенк, Г. Оллпорт. М.: Прайм-Еврознак, 2007. -127 с.
  139. , Ю.Н. (Надеждин). Очерки французской общественности / Ю. Н. Лавринович (Надеждин). СПб.: Тип.- литогр. А. Лейферта, 1903. — 404 с.
  140. , Г. Ю. Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.: дис. канд. культ.: 24.00.01 / Г. Ю. Лазновская. Волгоград, 2009. — 230 с.
  141. , В.Я. Берега культуры / В. Я. Лакшин. М.: Моск. ин-т развития образоват. систем, 1994. — 375 с.
  142. , A.C. Долгое путешествие с Дягилевыми: документальный роман / A.C. Ласкин- предисл. Н. Долгушина. Екатеринбург: У-Фактория, 2003.-299 с.
  143. , O.P. Джордж Баланчин на рубеже 1920−1930 годов: европ. традиции и влияния, личность художника: дис. канд. искусств.: 17.00.01. / O.P. Левенков. М., 1996. — 221 с.
  144. , Э. Время и другой = Le temps et l’autre- Гуманизм другого человека = Humanisme de l’autre homme / Э. Левинас- пер. с фр. A.B. Парибка. СПб.: Высш. религиоз.-филос. шк., 1998. — 264 с.
  145. , В.М. Словарь-справочник по психоанализу / В. М. Лейбин. -М.: ACT, 2010.-956 с.
  146. , Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла / Г. В. Лейбниц // Лейбниц Г. В. Соч.: в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1989.-554 с.
  147. , А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Смысл, Академия, 2005. 352 с.
  148. , Р. Личность, культура и общество / Р. Линтон // Личность. Культура. Общество / Автономная некоммерческая организация «Независимый институт гражданского общества». 2001. — Т. 3. — Вып. 1. -68−86 с.
  149. , С.М. Дягилев и с Дягилевым / С. М. Лифарь. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1994, — 474 с.
  150. , С.М. История русского балета / С. М. Лифарь. Париж, 1945. -302 с.
  151. , С.М. Мемуары Икара / С. М. Лифарь. М.: Искусство, 1995. -358 с.
  152. , С.М. С. Дягилев / С.М. Лифарь. СПб.: Композитор, 1993. — 352 с.
  153. , С.М. Страдные годы. С Дягилевым. Воспоминания/ С. М. Лифарь, сост. Снежко С. П., Шлеев В. В. Киев: Муза, 1994. — 375 с.
  154. Личность в социокультурном измерении: история и современность. -М.: Изд. Индрик, 2007. 416 с.
  155. , Ф.В. Хореографические откровенности / Ф. В. Лопухов. М.: Искусство, 1971.-215 с.
  156. , Н.О. Избранные труды / Н.О. Лосский- сост., авт. вступ. ст. Е.Л. Петренко- авт. коммент. М. И. Иванов, Т. В. Иванова, Е. Д. Петренко. -М.: Российская политическая энцикл. (РОССПЭН), 2010. 839 с.
  157. , Ю.М. Воспитание души. Люди. Судьбы. Быт / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство, 2005. С. 624.
  158. , Ю.М. К современному понятию текста / Ю. М. Лотман // Лютман Ю. М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб.: Академический проект, 2002. — 79−83 с.
  159. , Ю.М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб, 2000. — 704 с.
  160. , Н.М. Парижская Коммуна / Н. М. Лукин // Избранные труды: в 3 т. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т. 2. 518 с.
  161. , И.В. Состояние земледельческих классов во Франции накануне революции и аграрная реформа 1789−1793 гг. / И. В. Лучицкий. -Изд. 2-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012.- 160 с.
  162. , А.Д. Франция при Ришелье: фр. абсолютизм в 1630—1642 гг. / А.Д. Люблинская- под ред. В. И. Рутенбурга. Л.: Наука: Ленингр. отделение, 1982.-275 с.
  163. , A.C. Книга для родителей / A.C. Макаренко. Переизд. -Л.: Лениздат, 1981. — 319 с.
  164. , А.Е. Русский балетный театр екатерининской эпохи: Россия и Запад: дис. канд. искусств.: 17.00.02 / А. Е. Максимова. М., 2008. — 228 с.
  165. , И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности / И. В. Малыгина. М.: МГУКИ, 2005. -С. 282.
  166. , И.В. Национальная культура и национальное самосознание: лекция/И.В. Малыгина.-М.: МГУК, 1998.-41 с.
  167. , М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М. К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский- под общ. ред. Ю. П. Сенокосова. Изд. доп. и перераб. — М.: Школа «Яз. рус. культуры», 1999. — 216 с.
  168. , В.В. Предпосылки новой глобальной цивилизации: информационное общество, устойчивое развитие, диалог культур / В. В. Мантатов, Л. В. Мантатова // Электронные библиотеки: перспективы развития. Улан-Удэ, 2009. — 29−33 с.
  169. , Л.В. Стратегия развития: ценности новой цивилизации / Л.А. Мантатова- Федер. агентство по образованию, Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. — 242 с.
  170. , А.З. Традиции дружбы и сотрудничества: из истории русско-французских и советско-французских связей / А.З. Манфред- Ин-т истории АН СССР. М.: Наука, 1967. — 332 с.
  171. , С.Н. История философии (общий курс): учебное пособие / С. Н. Мареев, Е. В. Мареева. М.: Академический Проект, 2004. — 880 с.
  172. Мариус Петипа // Материалы. Воспоминания. Статьи // предисл. Ю. Слонимский. JL: Искусство, Ленинградское отделение, 1971. -446 с.
  173. , А. Мотивация и личность / А. Маслоу- пер. с англ. A.M. Татлыбаева. СПб.: Евразия, 2001. — 479 с.
  174. , В.Л. Философская программа М.М. Бахтина и смена парадигмы в гуманитарном познании: автореф. дис.. докт. филос. наук: 09.00.03 / В. Л. Махлин. М., 1997. — 53 с.
  175. , Р.К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон.- М.: ACT, M.: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. 873 с.
  176. , С. Пожирательница гениев / С. Мизиа- пер. с фр.- предисл.- послесл. и коммент.Н. Тодрия. -М.: Альпина нон-фикшн- Глагол, 2008. 312 с.
  177. Мид, Дж. Интернализованные другие и самость / Дж. Мид // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. — 175−177 с.
  178. Мид, Дж. От жеста к символу / Дж. Мид // Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 223 с.
  179. , В.О. О Франции / В. О. Модестов. СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1889.-315 с.
  180. , H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев. М.: Яз. рус. культуры, 2000. — 223 с.
  181. , А.Б. Деньги и искусство между Востоком и Западом. С. П. Дягилев. Материалы к биографии. 1902−1926 // Теория моды. 2010. — № 15.- 167−204 с.
  182. , А.И. Революция 1830 года во Франции: тезисы к дис.. / А.И. Молок- Ленингр. гос. ун-т. Ленинград, 1940. — 14 с.
  183. , H.H. Генерал де Голль / H.H. Молчанов. М.: Прогресс- La Habana: Ed. de cieHcias sociales, 1990. -433 с.
  184. , А. Социодинамика культуры / А. Моль- вступ. ст., ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, Р. Х. Зарипова и С. Н. Плотникова. Изд. 3-е. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — 404 с.
  185. Москва-Париж, 1900−1930: в 2 т. М.- Сов. художник, 1981. — Т. 1. -744 с.
  186. Музыкальный словарь Гроува / пер. с англ. 2-е изд. рус., испр. и доп., — М., Практика, 2007. — 1103 с.
  187. Музыкальный энциклопедический словарь / гл. ред. Г. В. Келдыш. М.: Сов. энциклопедия, 1990. — 672 с.
  188. , Э. Персонализм / Э. Мунье- пер. с фр. М.: Искусство, 1992. -143 с.
  189. , Э. Что такое персонализм? / Э. Мунье- пер. с фр. М.: Изд-во гуманит. л-ры, 1994. — 128 с.
  190. , Г. И. С.П. Дягилев / Г. И. Мурыгин. Новосибирск: Наука, 2003.- 159 с.
  191. , C.B. Баланчин и Стравинский: к проблеме музыкально-хореографического синтеза: дис. докт. искусств.: 17.00.02 / C.B. Наборщикова. М., 2009. — 340 с.
  192. , А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология / А. П. Назаретян. М.: Per Se, 2000.-239 с.
  193. , И.В. Дягилев и музыкальный театр XX века / И. В. Нестьев. -М.: Музыка, 1994. 222 с.
  194. , Б. Ранние воспоминания / Б. Нижинская- пер. с. англ. И.В. Груздевой- коммент. Е. Я. Суриц Ч. 2. — М., 1999. — 317 с.
  195. , Р. Вацлав Нижинский / Ромула Нижинская- пер. с англ. Н. И. Кромск. M.: ТЕРРА — Книжный клуб, 2004. — 392 с.
  196. , Ю.В. Русско-французские культурные связи в 1801—1812 годах: дис. канд. ист. наук: 07.00.15 / Ю. В. Николаева. СПб., 2001.-290 с.
  197. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН- Нац. обществ.-науч. фонд- преде, научно-ред. совета B.C. Степин. Т. 2. — М.: Мысль, 2010.-634 с.
  198. , Б.М. Русские тайны Парижа / Б. М. Носик. СПб: Золотой век, 2003.-586 с.
  199. , В.Ф. Феномен таланта в русской культуре / В. Ф. Овчинников. Калининград: Янтарный сказ, 1999. — 356 с.
  200. , Г. Личность в психологии / Г. Оллпорт. M., 1998. — 345 с.
  201. Оперные либретто: краткое изложение содержания опер. М.: Музыка, 2007. — 376 с.
  202. , A.C. Глобальное политическое прогнозирование: учеб. для студентов вузов / A.C. Панарин. М.: Алгоритм, 2000. — 348 с.
  203. , A.C. Россия в циклах мировой истории / A.C. Панарин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 280 с.
  204. , Л.Н. Диалог культур в России середины XIX в.: дис.канд. культур.: 24.00.01 / Л. Н. Панова. М., 20И. — 178 с.
  205. , О.Л. Обмен культурными ценностями: сущность и механизмы: дис. канд. культ.: 24.00.01 / О. Л. Пантелеева. М., 2011. — 159 с.
  206. , Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.
  207. , Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проспект, 2000. — 880 с.
  208. , Б.Д. Социальная психология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Б. Д. Парыгин. СПб.: СПбГУП, 2003. — 615 с.
  209. , В.М. Волшебный мир танца: книга для учащихся / В. М. Пасютинская. М.: Просвещение, 1985. — 223 с.
  210. , И.Г. Избр. труды / И.Г. Песталоцци- сост., авт. вступ. ст. В. М. Кларин. М.: Амонашвили, 1998. — 222 с.
  211. , Н.С. Феномен мистериального в контексте культуры русского Серебряного века: дис. канд. культ.: 24.00.01 / Н. С. Печко. СПб., 2005. -202 с.
  212. , Е.И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии / Е.И. Пивовар- Российский гос. гуманитарный ун-т. -М.: Российский гос. гуманитарный унт, 2008. 546 с.
  213. Психология и педагогика / под ред. A.A. Радугина. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Центр, 2002. — 256 с.
  214. , Г. В. Избранные философские произведения / Г. В. Плеханов. Т. 2. — М.: Госполитиздат, 1956. — 828 с.
  215. , A.B. Синтез искусств и инвариантность в исполнительстве в сфере взаимодействия музыки и танца: дис. канд. искусств.: 17.00.09 / A.B. Плохов. М., 2002. — 161 с.
  216. , О. Русская балетная критика к. XVIII первой половины XIX в. / О. Петров — М.: Искусство, 1982. — 320 с.
  217. Петров-Водкин, К. С. Хлыновск. Пространство Евклида. Самаркандия / К.С. Петров-Водкин // Мемуары. М.: Искусство, 1982. — с. 656.
  218. , М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX века / М. Н. Пожарская. — М.: Искусство, 1970. — 411 с.
  219. , Г. С. Диалог религиозных культур, или К читателям нашей книги / Г. С. Померанец // Дельфис. № 11 (3/1997). URL: http. y/www.delphis.m/ioumal/article/dialog^^nashei-knigi (дата обращения 25 марта 2013 г.)
  220. , Я.А. Психология творения: избр. психол. тр. / Я. А. Пономарев. М.: Моск. психол.-соц. ин-т- Воронеж: МОДЭК, 1999. — 475 с.
  221. , A.B. Русское зарубежье и архивы. Документ российской эмиграции в архивах Москвы: проблемы выявления, комплектования, описания, использования / A.B. Попов // Материалы к истории рус. полит, эмиграции. Вып. IV — М.: ИАИ РГГУ, 1998. — 392 с.
  222. , И.Н. Л.С. Бакст / И. Н. Пружан. Л., 1975. — 232 с.
  223. , Ф.В. Лионские восстания 1831 и 1834 гг. / Ф. В. Потемкин. -М.: Гос. соц.-эконом. изд., 1937.-354 с.
  224. , Э.С. Загадки истории / Э. С. Радзинский. 2-е изд., испр. -М.: ACT: Библиотека Эдварда Радзинского, 2006. — 559 с.
  225. , М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции 1919−1939 / М. Раев. М.: Прогресс-Академия, 1994. — 292 с.
  226. , Ю.М. Жизненные стратегии личности (опыт комплекс, анализа) / Ю. М. Резник, Е.А. Смирнов- Ин-т человека РАН. Независимый инт гражд. о-ва. М.: Независимый ин-т гражд. о-ва, 2002. — 259 с.
  227. , В.А. Социальная экология культуры личности: моногр. / В. А. Ремизов. -М., 2004. 163 с.
  228. , Л.П. История исторического знания / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2006. — 288 с.
  229. , К. К науке о личности / К. Роджерс // История зарубежной психологии 30-е 60-е годы XX века. — М., 1986. — 200−289 с.
  230. Розеншток-Хюсси, О. Я не чистый мыслитель / О. Розеншток-Хюсси. — Б.м.: Грааль, 2001. — 54 с.
  231. Россия и Франция XVIII—XX вв.ека / Рос. акад. наук, Ин-т всеобщ, истории, Центр франц. историч. исслед.- отв. ред. П. Черкасов. Вып. 2. -М.: Наука, 1998. — С. 329.
  232. Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом. М: ИВИ РАН, 1999.-458 с.
  233. Россия и Европа: диалог культур: материалы научной конференции кафедры истории, истории культуры и музееведения / под. ред. проф. А. А. Аронова. М.: МГУКИ, 2010. — 70 с.
  234. , C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. -СПб: Питер, 2002. 720 с.
  235. Русский Балет: энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. — 631 с.
  236. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. — 742 с.
  237. Русский некрополь Сент-Женевьев-де-Буа / Общество друзей истории Сент-Женевьев-де-Буа и его окрестностей, пер. с фр. Анастасия де Сов. -Evry: Vulcano Communication, 2008. 146 с.
  238. Русский Париж / сост. предисловия и коммент. Т. П. Буслаковой М.: Изд-во МГУ, 1998.-528 с.
  239. Русские сезоны Сергея Дягилева: кат. выст. / Санкт-Петерб. гос. театр, б-ка, сост. Ю. Л. Престенская и др. СПб, 1988. — 38 с.
  240. Русская эмиграция во Франции (1850−1950-е гг.) СПб., 1995. — 112 с.
  241. , Г. Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности / Г. Салливан, Дж. Роттер и У. Мишел. М.: Прайм-Еврознак, 2007. — 128 с.
  242. , Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти / Д. В. Сарабьянов. М.: Искусствознание, 1998. — 431 с.151
  243. , A.JI. Творчество Артура Сен-Леона в Петербурге (18 591 869): становление музыкально-хореографической структуры академического балета: дис. канд. искусств.: 17.00.02 / А. Л. Свешникова. -СПб., 1999.-228 с.
  244. Сергей Дягилев и русское искусство: в 2 т. / сост. И. Зильберштейн, В. Самков. Т. 1. — М.: Изобраз. иск., 1982.-981 с.
  245. , Д.А. Феномен русской оперы в контексте духовной культуры конца Х1Х-началаXX веков: дис. канд. культ.: 24.00.01 / Д. А. Сергеев. М., 2008.- 192 с.
  246. , В.Г. Наполеон и Россия / В. Г. Сироткин. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-380 с.
  247. , Ю.И. Дидло. Вехи творческой биографии / Ю. И. Слонимский. Л. — М., 1958. — 264 с.
  248. , Ю.И. Драматургия балетного театра XIX века / Ю.И. Слонимский- вступит, статья П. Гусева. -М.: Искусство, 1977. 343 с.
  249. , Ю.И. Мастера балета XIX столетия / Ю. И. Слонимский. -М.-Л., 1937.-237 с.
  250. , Н.Р. Русская школа классического танца (Период становления): дис. канд. искусств.: 17.00.01 / Н. Р. Смирнова. М., 1992. -210 с.
  251. Современное русское зарубежье / сост., вступ. ст., справ, и метод, материалы П. В. Басинского, С. Р. Федякина. М.: ACT: Олимп, 1998. — 521 с.
  252. , B.C. Оправдание добра: нравственная философия / Вл.С. Соловьев. М.: Академический проект, 2010.-671 с.
  253. , Г. Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX—XX вв.еков / Г. Ю. Стернин. М.: Искусство, 1970. — 222 с.
  254. , Г. Ю. Образы и люди Серебряного века / Г. Ю. Стернин. М., 2002.-272 с.
  255. Сто балетных либретто / сост. Л. А. Энтелис. Л.: Музыка, 1966. — 303 с.
  256. , Л.Н. Диалог и диалектика / Из истории отечественной философской мысли / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2002. — № 11.- 174−183 с.
  257. , И.Ф. Статьи. Воспоминания / под редакцией Г. С. Алфеевской, И. Я. Вершининой. -М.: Сов. композитор, 1985. 376 с.
  258. , И.Ф. Хроника моей жизни / И. Ф. Стравинский Л.: Государственное музыкальное издательство, 1963. — 273 с.
  259. , А.И. Онтология и феноменология педагогического мастерства: в 2 кн. / А. И. Субетто. кн. 1. — Тольятти: Развитие через образование, 1999. — 206 с.
  260. , Т.Н. Инфорамционные ресурсы художественной культуры (артосферы) /Т.Н. Суминова. М.: Академический Проект, 2006. — 480 е.: ил.- (Технологии культуры).
  261. , Т.Н. С.П. Дягилев как социокультурный феномен и генератор художественной реальности / Т.Н. Суминова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010. -№.5.-63−68 с.
  262. , Е.Я. Артист балета М.М. Мордкин / Е. Л. Суриц. М.: УРСС, 2003.-237 с.
  263. , Е.Я. Дж. Баланчин истоки творчества / Е. Л. Суриц // Музыка и хореография современного балета. — вып.5. — М., 1987. — 196−209 с.
  264. , В.А. Потребность человека в человеке / В. А. Сухомлинский. 2-е изд. -М.: Сов. Россия, 1981. — 93 с.
  265. , В.А. Сердце отдаю детям / В. А. Сухомлинский. М.: Прогресс, 1980.-531 с.
  266. , Ш. Дягилев. «Русские сезоны» навсегда / Ш. Схейн- пер. с нидерландского Н. Возненко и С.Князьковой. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2012.-608 с.
  267. , E.B. Печать во Франции при Наполеоне I / Е. В. Тарле //Сочинения в 12 томах. T.IV. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1958.-768 с.
  268. Теория культуры: учебное пособие. / под. ред. С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. СПб.: Питер, 2010. — 592 с.
  269. Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности. Г. Салливан, Дж. Роттер и У. Мишел. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 128 с.
  270. , Т.М. Диспозициональная теория личности (Г.У. Оллпорт) / Т. М. Титаренко // Психология личности: словарь-справочник. К.: Рута, 2001. — URL: http://psylib.org.ua/books/psiteol/txt08.htm (Дата обращения 26.11.12).
  271. , Т.М. Философско-психологическая концепция (С.Л. Рубинштейн) / Т. М. Титаренко // Психология личности: словарь-справочник. К.: Рута, 2001. — URL: http://psylib.org.ua/books/psiteol/txt45.htm (Дата обращения 26.11.12).
  272. , В.А. Политическая культура российского общества: социально-философский аспект / В. А. Тихонова. М.: МГУКИ, 2001. — 186 с.
  273. , Н. Девушка в синем / Подготовка текста, послеслов. и коммент. В. Чистяковой. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1992. — 366 с.
  274. Томина-Петрова, Е. Д. Жемчужина русского балета Ольга Спесивцева / Е.Д. Томина-Петрова. — СПб.: Logos, 2006. — 253 с.
  275. , Э. Бихевиоризм / Э. Торндайк, Дж. Уотсон. М.: ACT-ЛТД, 1998.-704 с.
  276. , М. О книге Александра Дюма «Путевые впечатления. В России» // Дюма А. Путевые впечатления. В России. М.: Ладомир, 1993. -Т. 1.-7−43 с.
  277. , В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов- предисл. А. О. Бороноева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 343 с.
  278. , Я. Французское искусство и его представители / Я. Тугендхольд. СПб., 1911.
  279. , А. Возвращение человека действующего = Le retour de L’acteur: очерк социологии / А. Турен- пер. с фр. Е. А. Самарской. М.: Науч. мир, 1998.-203 с.
  280. , Дж. Психология как наука о поведении / Дж. Уотсон // Уотсон Дж. Соч.: в 5 ч. / пер. со 2-го доп. и перераб. англ. изд. И. Н. Мураховской и Д.С. Лопухина- под ред. и со вступ. ст. проф. В. П. Протопопова. Одесса: Гос. изд-во Украины, 1926.-398 с.
  281. , А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. М.: Логос, 2001.-253 с.
  282. , К.Д. Воспитание человека: статьи, произведения для детей / К.Д. Ушинский- сост. и авт. вступ. ст. С. Ф. Егоров. М.: Карапуз, 2000. — 255 с.
  283. , В. Сергей Дягилев, или Закулисная история русского балета / В. Федоровский. М.: Изд. Эксмо, 2003. — 320 с.
  284. , Л. Избранные философские произведения в 2 т. / Фейербах Л. Т. 1. — М.: Политиздат, 1955. — 503 с.
  285. , И.Г. Сочинения в 2 т. СПб., 1993. — С. 687, 798.
  286. , А.Я. Происхождение и развитие культуры: учеб. пособие / А. Я. Флиер, М. А. Полетаева. М.: МГУКИ, 2008. — 271 с.
  287. , П.А. Христианство и культура / П. А. Флоренский М.: ACT- Харьков: Фолио, 2001. — 663 с.
  288. , М.М. Против течения / М.М. Фокин- ред. Т. Н. Добровольская. -2-е изд. доп. и исправ. Л.: Искусство, 1981. — С. 510.
  289. Французская деревня XII—XIV вв. и Жакерия / пер., вводная статья и прим. Н. П. Грацианского. -М.- Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1935. 102 с.
  290. Фрейд, 3. Толкование сновидений / 3. Фрейд. М. — СПб., 1997. — 663 с.
  291. Фрейд, 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии / 3. Фрейд. СПб., 1997. — 222 с.
  292. Фрейд, 3. Я и Оно / 3. Фрейд // Хрестоматия по истории психологии, под ред. П. А. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1980. — 184−210 с.
  293. , Р. Большая книга психологии. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Р. Фрейджер, Д. Фрейдимен. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008. — 704 с.
  294. , Э. Душа человека / Э. Фромм. М., 1992. — 430 с.
  295. , Э. Человек для себя. Иметь или быть? / Э. Фромм. Мн., 1997. -416с.
  296. , М. Бытие и время / М. Хайдеггер- пер. с нем. В. В. Бибихина. Харьков: Фолио, 2003. — 509 с.
  297. , К. Культура и невроз / К. Хорни // Психология личности- под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М., 1982. — 118−126 с.
  298. , К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию / К. Хорни.-СПб., 1997.-315 с.
  299. , Е.И. Человек и культура в творчестве С.Н. Булгакова / Е.И. Хохлова- М-во общ. и проф. образования. Орл. гос. ун-т. Орел: Вариант В (Воробьев), 1999.- 114 с.
  300. , С.Н. Иллюстрированная история танца / С. Н. Худеков. М.: Эксмо, 2009. — 288 с.
  301. Чернышова-Мельник, Н. Дягилев: опередивший время / Н. Чернышова-Мельник. М.: Молодая гвардия, 2011. — 480 с.
  302. , H.H. Воспоминания музыканта / H.H. Черепнин. СПб.: Издательство «Музыка», Ленинградское отделение, 1976. — 128 с.
  303. , М.А. Глобальное видение и новая наука / М.А. Чешков- РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М., 1998. — 81 с.
  304. , В.М. Теория и практика социокультурного менеджмента: учебник для студентов вузов / В. М. Чижиков, В. В. Чижиков. М.: Московский гос. ун-т культуры и искусств, 2008. — 607 с.
  305. , В.В. В мире танца / В. В. Чистякова. Л.: Искусство, 1964. -131 с.
  306. , A.B. Илья Ильич Мечников. Энциклопедия жизни и творчества / A.B. Шабров, И. В. Князькин, А. Т. Марьянович. СПб: DEAN, 2008. — 1263 с.
  307. , Т.А. Восприятие французской культуры русским дворянством, первая четверть XIX века: дис.канд. ист. наук: 07.00.02 / Т. А. Шанская. Казань, 2001. — 273 с.
  308. Шел ер, М. Формализм в этике и материальная этика ценностей / М. Шелер // Шелер М. Избранные произведения- пер. A.B. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова. -М., 1994.-299−301 е., 304−318 с.
  309. , Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский. -М.: Прогресс, 1969. 240 с. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/shepanele/02.aspx (дата обращения 08.11.12)
  310. , С. Художник в ушедшей России / С. Щербатов. Ныоо
  311. Иорк: Издательство имени Чехова, 1955. 407 с.
  312. , М.М. Разнообразие типов культурно-исторического опыта и проблема толерантности / М. М. Шибаева // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2006. — № 3. — С. 108 109.
  313. Школа диалога культур: Идеи, опыт, перспективы // Сб. ст. / под общ. ред. и с предисл. B.C. Библера. Кемерово: АЛЕФ, 1993. — 414 с.
  314. , Е.В. Некоторые философские вопросы психологии / Е. В. Шорохова и В. М. Каганов. М., 1962. — 80 с.
  315. , М.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века / М. Г. Эткинд. — Л.: Художник РСФСР, 1989. — 478 с.
  316. , В.П. Загадка гениальности / В. П. Эфроимсон. М.: Знание, 1991.-62 с.
  317. Юнг, К. Г. Аналитическая психология / К. Г. Юнг // История зарубежной психологии / под ред. П. Я. Гальперина, А. Н. Ждан. М., 1986. — 142−170 с.
  318. Юнг, К. Г. Архетип и символ / К. Г. Юнг. М., 1994. — 304 с.
  319. Юнг, К. Г. Исследование феноменологии самости / К. Г. Юнг. М., 1997.-336 с.
  320. Юнг, К. Г. Приближаясь к бессознательному / К. Г. Юнг // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. -М., 1990. 351−436 с.
  321. Юнг, К. Г. Проблемы души нашего времени / К. Г. Юнг. М.: Прогресс, Универс, 1994.-336 с.
  322. , В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / В. А. Ядов. JL: Наука, 1979. — 264 с.
  323. , М.А. Балетмейстер Мариус Петипа (очерк из истории русского балета) / М. А. Яковлев. Л., 1924. — 48 с.
  324. Bartoli, H. L’economic dans la revue Esprit. De la revolution personnalsite a un reformisme dans le fil de l’histoire (1932−2007) / H. Bartoli. Reiinc Presses Universitaires de Renne, 2007.
  325. Benois, A. Reminissenses of Russian Ballet / A. Benois. L., 1947.
  326. Delhi, La Vie de Paris. Le Gout Oriental // Figaro, 4 June 1913.
  327. Friedman, M. Martin Buber’s Life and Work. Detroit: Wayne State Univ / M. Friedman. Press, 1988.
  328. Haskell, A.L. Diaghilheff. His artistic and private life. / A.L. Haskel, W. Nouvel.-L., 1935.
  329. Memento Album. The Ballets Russes from Diagilev onwards: photographs, publications and costumes, from Toni Candeloro’s collection, Italia. Альманах. -Вып. 173. СПб: Palace Editions, 2007.
  330. Larousse, P. Grand dictionnaire universel du XIX siecle. T. I-18 / P. Larousse.-T. 13.-Paris, 1865.-P. 1531.
  331. Lurol, G. Mounier. I. Germse de la personne / G. Lurol. Paris: Iditions Universitaires, 1990.
  332. Petit, J. Philosophic et theoligie dans la formation du personnalismc d’Einmanuel Mounier Mounier / J. Petit. P.: Cerf, 2006.
  333. Winock, M. Esprit. Des intellectuals dans la cite (1932−1950) / M. Winock. -P.: Seuil, 1975.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?