Элективное действие и формирование корпуса российских избирателей: Опыт социологического анализа

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава II. ервая. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА
- 1. Эвристические возможности парадигмы социального действия. а) Социологический подход К.Маркса. б) Социологический подход М.Вебера. в) Социологический подход Т. Парсонса
- 2. Эвристические возможности парадигмы социального пространства. а) Социологический подход П.Сорокина. б) Социологический подход Р.Мертона. в) Социологический подход П. Бурдье
Глава вторая. ФОРМИРОВАНИЕ КОРПУСА ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА 120 — 199 СТАДИИ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

§ 1. Транзитологическая модель формирования корпуса 120 — 154 российских избирателей. а) Транзитологический метод исследования. 121 б) Транзитологическая модель корпуса избирателей. 128 в) Формирование корпуса избирателей на стадии 139 — 154 демократизации российского общества.

§ 2. Структура политических возможностей корпуса 154 российских избирателей. а) Влияние политической системы на избирательный 155 — 186 процесс. б) Механизмы включения избирателей в политические 166 — 182 отношения. в) Идентификация корпуса избирателей. 182 — 197

ВЫВОДЫ 197

Глава третья. ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ МЕТОДИКИ ЭМПИ- 200 — 265 РИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПУСА РОССИЙСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

1. Актуальные проблемы методики эмпирического 200 исследования и возможности прогнозирования избирательного процесса. а) Методика эмпирического исследования корпуса 201 — 211 российских избирателей. б) Формализованный метод построения типологии 211 — 229 избирателей. в) Типологические характеристики российских 229 — 236 избирателей.

2. Социальная природа элективного выбора избирателя. 236 а) Структура элективного выбора. 236 б) Латентные функции элективного выбора. 245

ВЫВОДЫ 264

Элективное действие и формирование корпуса российских избирателей: Опыт социологического анализа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современное российское общество и государство совершают переход от одной эпохи в своей истории к другой. Устои нашего недавнего национально-государственного бытия: союзное государство, государственная планово-мобилизационная экономика, властная и идеологическая монополия однопартийной системы, статус мировой сверхдержавы, — ушли в прошлое. Масштабные сдвиги в экономической, социальной, политической жизни россиян вызваны необходимостью формирования новой модели общественного воспроизводства, основанной на приоритетном развитии национальной экономики, информационной сферы и наукоемких отраслей, интегрированности в мировое сообщество. Эти изменения вызвали волну массовой политической активности. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является развитие политической системы общества.

Актуальность данного исследования заключается в том, что оно раскрывает содержание одного из важнейших аспектов глобальной трансформации современного российского общества и государства. Право выбирать необходимо наполнить реальным содержанием. Реализация этого права влияет на формирование стратегического курса и текущей политики, соотношение сил между ветвями власти и состав политической элиты. Выборы должны стать важнейшей формой контроля граждан за деятельностью государственной и местной власти. Избрание депутатов и должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления порождает ответственность государственных и муниципальных органов перед народом. Поэтому анализ формирования, состава и направленности эволюции корпуса российских избирателей представляет собой фундаментальную теоретико-социологическую и политологическую проблему, научное обоснование которой обеспечивает системное понимание всей совокупности происходящих в обществе преобразований.

Формирование корпуса российских избирателей является составной частью этих преобразований. В последние годы происходят существенные изменения в содержании политических процессов, в обогащении форм политического участия граждан и разнообразии видов политической социализации, меняется характер взаимодействия меаду властью и обществом.

Избирательный процесс относится к элементам политической системы. Становление российской избирательной системы сопряжено с кризисами и социальными потрясениями. В современных условиях продолжается выбор варианта избирательной системы. Острота дискуссий обусловлена тем, что от выбора избирательной системы во многом зависят результаты выборов. Поиск оптимальной для страны избирательной системы всегда чрезвычайно сложен. Такая система должна опираться на базовые ценности демократического общества и одновременно учитывать национальные и исторические традиции и приоритеты социального и политического развития страны. Как правило, выбор избирательной системы оказывается следствием согласия различных политических сил и слоев в обществе.

К числу существенных факторов, определяющих актуальность данной проблемы, следует отнести наличие различных социологических и политологических подходов к изучению избирательного процесса. Обобщение имеющейся литературы и сравнительный анализ теоретических направлений, связанных с исследованием различных аспектов проблемы, позволяет выявить и уточнить наиболее существенные характеристики данного явления. Систематизация и теоретический анализ многообразных источников служат основой для выявления тенденций формирования и эволюции элективных действий российских избирателей. Разработка указанной проблематики основывается на изучении и обобщении обширного статистического и социологического материала. Многие из используемых материалов социологических исследований являются оригинальными разработками автора и впервые вводятся в научный оборот.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что в настоящее время просвещение избирателей является одним из факторов формирования политической культуры гражданского общества. Поэтому исследования предпочтений и ориентаций избирателей является неотъемлемой частью деятельности избирательных комиссий различных уровней и центров политического просвещения и прогнозирования. В данном исследовании предпринята попытка выяснить характерные особенности элективных действий избирателей в контексте трансформации российского общества и государства.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Поставленные вопросы активно исследуются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, поскольку они имеют существенное значение для понимания и прогнозирования современных политических процессов. Анализ проблемы избирательного процесса и предпочтений избирателей составляет относительно самостоятельную область теоретико-социологического исследования и требует комплексного подхода на основе синтеза правового, социологического, политологического и других областей научного знания. Для определения степени разработанности данного направления необходим историографический анализ публикаций по этой теме.

Прежде всего следует выделить работы М. Вебера, К. Маркса, Т. Парсонса, П. Сорокина, Р. Мертона, П. Бурдье, а также Г. Алмонда, Д.Истона. В трудах этих авторов разрабатываются общие принципы социлогической теории. Ориентация на эти принципы способствует тому, что интересующая нас тема рассматривается во взаимосвязи парадигмалыюго, прикладного и эмпирического уровней осмысления действительности.

На основании общности ряда концептуальных моделей социологический подход позволяет выявить парадигму социального действия. В рамках данной парадигмы исследуется соотношение среды и социальной системы, особенности функционирования социальной системы, системные характеристики деятельности, соотношение объективных и субъективных факторов деятельности. Наиболее полно эти вопросы раскрыты в работах А. Н. Аверьянова, Г. Александера, В. Г. Афанасьева, М. А. Барга, В. С. Барулина, Р. Бендикса, Д. Блонделя, П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдова, М. С. Кагана, В. П. Кузьмина, Л. Н. Когана, О. Н. Крутовой, Э. Н. Ожиганова, К. Х. Момджяна, А. И. Патрушева, В. В. Посконина, В. Н. Садовского, А. И. Уемова, А. К. Уледова, А.Ю.Ур-манцева, Р. П. Шлаковой, Э. Г. Юдина и др 1.

Другим аспектом концептуального уровня исследований является парадигма социального пространства. В границах данной парадигмы исследуются особенности социального пространства, соотношение явных и латентных, функциональных и дисфункциональных характеристик социального пространства, специфика символического пространства. Эти вопросы разработаны в исследованиях Ж. Бешлера, И. А. Голосенко, А. Г. Здравомыслова, Ю. Л. Качанова, Н. А. Шматко, А. В. Липского, А. Н. Медушевского, П. Монсона, А. Ю. Согомонова, П. Штомпки и др

Эвристические возможности парадигмального уровня исследования весьма продуктивны. Во-первых, любая парадигма содержит некоторый минимальный набор понятий, которыми оперирует социолог. Во-вторых, парадигма подводит к постулатам и предположениям рационального анализа исследуемого феномена. И наконец, в-третьих, парадигма пытается сделать социолога восприимчивым не только к узко научному знанию, но и к практическим следствиям. На эти особенности парадигмального подхода обращают внимание как зарубежные исследователи (Р.Арон, М. Вартофский, Т. Кун, К. Поппер) 3, так и представители отечественной науки (И.А.Громов, Е.А.Здраво-мыслова, В. Ю. Сморгунова, В.Л.Цимбурский)4.

Своеобразие прикладного уровня исследований заключается в рассмотрении взаимосвязи политической системы и избирательного процесса. Среди зарубежных социологов, исследующих эти вопросы, можно выделить работы А. Арато, М. Догана, Д. Пеласси, Ж-Н.Кермон-на, З. Лейкмана, Д. Ламберта, А. Лейпхарта, Г. Майера, П. Мерло, Д. Нолена, Л. Санистебан, С. Сзлмор, Б. Сзлмор, Р. Таагпера, М. Уол-лерстайнаД-Л.Шабо, М.С.Шугерта5. Научные публикации этих исследователей отражают многообразие существующих в западной литературе методологических подходов к изучению социологии выборов. Особенно следует выделить такие направления исследования как: соотношение между мажоритарной и пропорциональной избирательной системами, проблема выбора избирательной системы, взаимосвязь политической культуры, избирательного процесса и социализации, феномен легитимности.

В отечественной литературе данное направление представлено работами Ф. Т. Алескерова, В. А. Ачкасова, А. А. Галкина, С. М. Елисеева, А. И. Ковлера, П. Ортешука, С. М. Ланцова, А. Салмин, Л.В.Сморгу-нова, Л. Ф. Шевцовой, Т.В.Шмачковой6. В них наряду с конкретным анализом соотношения российской политической системы и избирательного процесса рассматриваются теоретические аспекты данной проблемы.

Отдельную область теоретических исследований составляют работы, посвященные проблеме трансформации политических режимов. Разработка транзитологического метода (В. Бане, 0'Доннел, А. Пше-ворский, Д. Растоу, Ф. Шмиттер7), несмотря на определенную идеологизацию, свойственную отдельным публикациям, является важным позитивным аспектом процесса формирования корпуса российских избирателей.

Существенным для понимания темы является изучение социологической традиции изучения электорального поведения. В работах ученых колумбийской школы П. Лазерсфельда, Б. Берельсона, Г. Гауле-та, В. Глазера, В. Макфи 8 и ученых мичиганском школы Ф. Кэмбелла,

A.Вулфа, Р. Кана, П. Конверса, Х. Купера, Ф. Лаузена, В. Миллера, Д. Раска, Д. Стоукса9 исследовались экономические, социальные, идейно-политические факторы, влияющие на поведение избирателей, а также разрабатывался инструментарий изучения предпочтений. Данная традиция оказала существенное влияние на российских исследователей электорального поведения М. Н. Афанасьева, М. Буданову,

B.Д.Виноградова, В. Я. Гельмана, Н. А. Головина, Г. В. Голосова, А. Б. Зубкова, В. А. Колосова, С. Н. Комаровского, В. Н. Краснова, Г. Меломедова, Н. Михайлова, Л. Седова, Г. Силласте, С. Туманова, Р. Ф. Туровского, В. Чекалкина, И. Яковлева10.

В зарубежной социологии важная роль отводится проблеме выбора. Соответствующий теоретический анализ различных моделей выбора (с позиций традиционализма, рационализма, иррационализма и постмодернизма) представлен в работах З. Баумана, Дж. Бачени-на, Г. Беккера, Э. Гидденса, Д. П. Грина, Дж. Дьюи, М. Олсона, С.М.Лип-сета, С. Рокана, И. Шапиро11. Эти подходы оказали влияние на российских социологов, исследующих проблему выбора избирателей. По мнению ряда социологов (О.Т.Вите, И. Н. Ионова, Т. В. Евгеньева, В. В. Колбановского, В.П.Култыгина12), основное внимание следует уделять поиску методологического основания, объясняющего иррациональность политических процессов. Суть второго направления (М.С.Ахиезер, В. Волкан, К. Зачесов, И. М. Клямкин, А. Оболенский, А. Магомедов, И.К.Пантин13) состоит в противопоставлении традиции западной политической культуры, опирающейся на рациональность, и традиции российской политической культуры, иррациональной по своей природе. Особо следует выделить публикацию И. М. Бусыгиной, которая стремится рассмотреть проблему выбора с позиций постмодернизма14.

Таким образом, материалы обзора литературы свидетельствуют, что на уровне прикладной теории социологов стала интересовать не столько процедура выборов, сколько мнение избирателей о партиях и кандидатах. Процесс голосования и его результаты отступили на задний план. Материалы подобных исследований заинтересовали политиков и представителей партий и оказали существенное влияние на разработку предвыборных стратегий. Существующая теория электорального поведения ограничивается исследованием явных функциональных зависимостей, не раскрывая внутреннего механизма взаимодействия политических акторов в избирательном процессе. Предлагаемый в диссертации подход, на наш взгляд, восполняет этот пробел. Он акцентирует внимание на изучении природы элективного действия и формировании корпуса российских избирателей как совокупности элективных практик.

Область эмпирического осмысления темы предполагает разграничение методологии, методики и технологии исследований. На это обращается внимание в работах А. В. Воронцова, М. К. Горшковой, В. Я. Ельмеева, В. Г. Овсянникова, В. Т. Лисовского, З. Ноэль, Дж. Ман-гейма, Р. Рича Р, Ф. Э. Шереги, В. Э. Шляпентоха, В.А.Ядова15.

Реальное состояние эмпирических исследований таково, что в центре внимания отечественных социологов оказалась дискуссия о точности прогнозов результатов выборов. В ней приняли участие Е. Г. Андрющенко, Л. Бабаева, Е. В. Березина, В. Вильчек, А. В. Дмитриев, А. Ослон, Г. Лапина, Ю. А. Левада, В. Л. Мичурин, Е. Петренко, Я. П. Тавокин, Ж. Т. Тощенко, Я. Л. Ягодин и другие16.

Разработки в области избирательных технологий, предпринятые Центром прикладных политологических исследований «ИНДЕМ», Российским центром избирательных технологий, Национальным демократическим институтом избирательной кампании, Институтом Крибла, центром политического консультирования «Николло Мм, а также отдельными авторами: В. Н. Амелиным, О. П. Березкиной, И. Г. Дубовым, В. Г. Зазыкиным, З. М. Зотовой, С. В. Колосовым, Е. Морозовой, Ю.О.Ру-совой, С. В. Устименко и рядом других, — еще одно направление эмпирических исследований17.

Однако возможности эмпирических исследований гораздо богаче. Существенным дополнением в этой области могут явиться исследования принципов типологий элективных групп, нахождение зависимостей между факторами социально-экономического развития и видами политического участия, выявление латентных функций в действиях избирателей. Сочетание содержательных и формализованных методов способствует этому.

В качестве важного компонента историографии изучаемого вопроса следует выделить публикации С. А. Авакьяна, Е. Г. Андрющенко, М. В. Баглая, В. А. Васильева, Б. Н. Габричидзе, А.Е.Постникова18, в которых представлен анализ соотношения международного и внутригосударственного права в области избирательного законодательства, взаимосвязь конституционного и избирательного права, соотношение федерального избирательного законодательства и законодательства субъектов федерации. В работах Г. Г. Дилегенского, Л. Я. Гозмана, Е. Егоровой-Гантман, А. М. Зимичева, В. В. Крамника, Е. Б. Лабковской, З. В. Сикевич, А. И. Юрьева, Е.Б.Шестопал19 исследуются массовидные реакции избирателей. Изучение вопросов, поставленных в теории избирательного права и социальной психологии, составляет необходимую предпосылку для изучения природы элективного действия и эволюции корпуса избирателей.

Источником исследования является совокупность правовых норм, регулирующих право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Разработка темы предполагает использование и анализ различных справочных материалов и изданий. Исходными источниками для работы над диссертацией, прежде всего, послужили данные официальной статистики20. Эти издания содержат обширный справочный материал, характеризующий статистику избирательных кампаний в Российской Федерации.

Важнейшей составной частью историографии изучаемого вопроса являются разнообразные словари и энциклопедии по проблемам социологии и политологии, содержащие объяснение научных терминов и категорий21.

В рамках историографического обзора необходимо отметить и научные статьи, публикации в философских, социологических, политологических и других периодических изданиях. В них находят отражение новые подходы к разработке современных концепций социологии избирательного процесса. В процессе написания диссертации автором использовались такие периодические издания как «Власть», «Государство и право», «Политические исследования», «Социологические исследования», «Вестник Московского университета» и др. Представленные в них публикации содержат новейшие данные по исследуемым вопросам, раскрывают различные аспекты проблемы.

Изучение избирательного процесса представлено обширной научной литературой. Она отражает довольно высокий уровень разработанности таких вопросов, как природа признаков и критериев оптимального выбора избирательной системы для определенного типа политического режима, влияние экономических, социальных и психологических факторов на поведение избирателей, динамика идейно-политических ориентаций избирателей. Вместе с тем, не все аспекты проблемы изучены одинаково полно. Недостаточно разработаны вопросы взаимодействия политической системы и избирательного процесса, исследования природы корпуса избирателей и специфики его формирования в условиях трансформации политического режима, разграничения условий и тенденций элективных действий, операционального поиска принципов типологии избирателей, изучения латентных функций действий избирателей. Эти вопросы требуют дальнейшего социологического обоснования.

Исходя из выше сказанного, перед исследованием ставятся следующие ЦЕЛИ:

— выявить методологические, прикладные и эмпирические аспекты изучения социологии избирательного процесса,

— раскрыть сущность и основное содержание элективного действия с позиций социологического анализа,

— рассмотреть тенденции формирования корпуса российских избирателей на стадии трансформации общества,

— исследовать явные и латентные функции, присущие элективным группам.

Исходя из поставленных целей, в диссертационном исследовании решаются следующие ЗАДАЧИ:

— определить специфику и соотношение понятий «элективное действие», «корпус избирателей», «элективная группа» ,

— дать анализ современных концепций социологии избирательного процесса, представленных в отечественной и зарубежной науке,

— исследовать своеобразие генезиса корпуса российский избирателей в современных условиях,

— выявить принципы типологии избирателей,

— раскрыть тенденции действий избирателей: особенности легитимации, политической социализации и элективной культуры,

— проанализировать влияние объективных и субъективных факторов на осуществление избирателями своего выбора.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: избирательный процесс, в рамках которого проявляется социальный характер взаимодействия между избирателями, обладающими определенным статусом и ролями, и политическими институтами, как подсистемами социальной системы.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная природа элективного действия и тенденции формирования корпуса избирателей как совокупности элективных практик.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ, принципы системного, структурно-функционального, структурно-символического анализа, диалектический и исторический подходы, методы транзитологическо-го, сравнительного, факторного и формально-логического анализа.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ в области методологии социологического исследования состоит в следующем:

— раскрыта сущность, содержание и особенности функционирования элективного действия на основе синтеза парадигмы социального действия и социального пространства;

— определена социальная природа корпуса избирателей на основании их устойчивых взаимодействий и предпочтений;

— выявлены принципы координации действий, кооперации и солидарности избирателей.

В области прикладных теорий:

— построена транзитологическая модель функционирования корпуса российских избирателей, выявлены ее специфические особенности на стадии либерализации общества, конфликта/согласия и демократизации;

— исследовано явление корпуса избирателей на стадии демократизации российского обществаоно включает: процесс легитимации, политическую социализацию, формирование элективной культуры;

— раскрыто содержание категории «структура политических возможностей корпуса избирателей», которая включает специфический тип взаимодействия между элитой, обладающей властью, и избирателями, а также совокупность идейно-политических и организационных взаимодействий.

В области методологии эмпирических исследований:

— обоснован формализованный метод построения типологии избирателей, дано теоретическое обоснование его содержания на основе обобщения новой «социологической литературы и результатов оригинальных эмпирических исследований;

— исследованы типологические характеристики избирателей на современной стадии российского общества;

— обоснован формализованный метод исследования ценностного консенсуса и раскрыто содержание латентных функций элективного выбора.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Избирательный процесс является неотъемлемым элементом политической системы современного российского общества. Принципы конкуренции и состязательности оказывают влияние на иерархию и баланс институтов власти, особенности легитимации, политической социализации, элективной культуры избирателей. Функционирование и воспроизводство избирательной системы способствует становлению общества как целостного социального организма.

2. Изучение элективного действия открывает новый подход к исследованию интеллектуальной традиции, которая предлагает иную интерпретацию соотношения рационального и иррационального в действиях избирателей. Разработанная концепция раскрывает своеобразие социальной природы взаимодействия субъектов политического действия и механизм элективного выбора.

3. Знание об элективном действии служит методологическим основанием для прикладных и эмпирических исследований в сфере избирательного процесса. Целостное представление об объекте исследования возникает в результате синтеза парадигмы социального действия и социального пространства.

4. На прикладном уровне целостное знание формируется в результате применения транзитологического метода. Транзитологичес-кий метод способствует воссозданию адекватной исторической реконструкции и моделированию социальных отношений на стадии трансформации российского общества. Функциональная модель корпуса российских избирателей является теоретическим обоснованием для эмпирических исследований избирательного процесса.

5. Введенное нами в научный оборот понятие «структура политических возможностей корпуса избирателей» способствует адекватному исследованию типических реакций, присущих избирателям в ходе элективных практик. Эвристический потенциал данной категории определяется ее операциональными возможностями. Предложенное описание элементов элективного действия является необходимым условием создания программы и инструментария эмпирического исследования ориентаций избирателей.

6. Формализованные методы построения типологии избирателей, определения социальной идентификации элективных групп и исследования ценностного консенсуса, разработанные в диссертационном исследовании, способствуют обобщению эмпирических данных и являются инструментом выявления латентных функций взаимодействия избирателей. Изучение латентных отношений способствует обогащению социологического знания о тенденциях избирательного процесса и существенно дополняет представление об объекте исследования.

7. Знание о внутрених зависимостях в действиях и ориентаци-ях избирателей раскрывает рациональную природу элективного действия и особенности функционирования корпуса избирателей. Это формирует потребность в комплексном изучении исследуемого объекта и выявляет взаимосвязь теоретического, прикладного и эмпирического уровней социологического знания об избирательном процессе.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для организации и проведения теоретико-социологических, прикладных и эмпирических исследований избирательного процессав ходе политического просвещения граждан органами государственного управления и избирательными комиссиямив работе Всероссийского учебно-методического совета по профилю подготовки «Политология» по направлению профессионального образования «Социально-экономические знания» при РГПУ имени А. И. Герцена, при разработке образовательных стандартов для подготовки бакалавров образования по специальности «Политология», специалистов с квалификацией «Учитель политологии» и магистров образования по специальности «Историко-политологическое знание», в преподавании социологических и политологических дисциплин в вузах и в общеобразовательных учебных заведениях.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения и идеи диссертации изложены в монографиях «Российский избиратель: опыт социологического анализа элективного действия». — СПб: Образование, 1997, «Реформа и динамика общественного мнения населения Читинской области». — Чита: ЧГПИ, 1994; в учебных пособиях «Введение в политологию». — СПб: Образование, 1995, «Математические методы в политологии и социологии». — СПб: Образование, 1993; в методических рекомендациях «Рабочая тетрадь по избирательному праву». -СПб: 1997, выпущенных для Избирательной комиссии Ленинградской области и для Комитета по общему и профессиональному образованию Ленинградской области, а также в других публикациях. Различные аспекты разрабатываемой проблемы докладывались на теоретических семинарах кафедры социологии РГПУ имени А. И. Герцена, факультета журналистики СПбГУ, региональных, всероссийских и международных конференциях и симпозиумах. Идеи диссертации положены в основу программы административно-политологической практики студентов отделения «Политология» РГПУ им. А. И. Герцена.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

ВЫВОДЫ.

1. Предпринятое нами теоретическое исследование расширяет познавательные пределы и возможности методики эмпирического исследования избирательного процесса. На эмпирической стадии отчетливо виден комплексный характер исследования. Теоретический уровень включает не только исходные начала познания элективного действия, но и принципы, касающиеся его конкретизации, типологи-зации и объективации. В этом проявляется влияние методологического и прикладного уровней на область методики исследования избирательного процесса. В свою очередь, методика не сводится лишь к технике сбора информации. Она представляет собой совокупность методов, соответствующих содержанию, логике и понятийному аппарату предпринятого нами социологического исследования. Комплексность создает целостное представление об объекте исследования.

2. Математические методы обобщения и интерпретации данных относятся к области методики социологического исследования. Они открывают возможность средствами формализации исследовать качественное своеобразие избирательного процесса. Разработанный нами метод формализации способствует выявлению типологических характеристик избирателей-активистов, избирателей с колеблющимися предпочтениями, избирателей-абсентеистов. Построение типологии элективных групп является инструментом обобщения эмпирического массива данных. Эта типология является основанием для рассмотрения корпуса избирателей как общности, состоящей из совокупности элективных групп.

3. Исследование природы элективного выбора относится к области методики социологического исследования. Эмпирические наблюдения показывают, что в условиях элективного сдвига проявляются явные признаки, присущие рациональному выбору избирателей. Вместе с тем на стадии трансформации общества объяснение рациональности нуждается в дополнительных аргументах. Исследование латентных функций элективного выбора позволяет найти такие аргументы. Одним из аспектов исследования латентных функций элективного выбора является изучение ценностного консенсуса. Степень противоречивости и согласия свидетельствует о рациональной природе элективного выбора. Органическая общность российских избирателей может возникнуть на базе формирования ценностного консенсуса. Разработанный нами метод позволяет выявить содержание ценностного консенсуса в оценке базовых ценностей и найти признаки распределения представителей социальных групп по степени внутренней противоречивости в восприятии этих ценностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический процесс в современной России сложен и противоречив. Многие конфликты объективно вытекают из самой природы общества на стадии трансформации. Граждане и представители элиты оказались в роли учеников, которые старательно осваивают правила политической игры. Выборы представителей в различные органы власти — одна из отличительных особенностей политической жизни. Выборы превратились в непрерывный процесс. Избирательные кампании приходят на смену друг другу: выборы Президента и депутатов Государственной думы, глав исполнительной власти и законодателей в регионах, представителей муниципальной власти и местного самоуправления. Конкурентная борьба зачастую происходит на нескольких полях политического пространства одновременно. Фактически россиянин в полной мере может реализовать конституционное право: выбирать и быть избранным.

Изучение тенденций избирательного процесса всегда привлекало исследователей. В работах отечественных и зарубежных социологов до сих пор основное внимание уделялось исследованию электорального поведения. В этой области социологи достигли значительных успехов. Ими исследовано влияние объективных экономических, социальных, политических предпосылок, обуславливающих поведение избирателей. Выявлены субъективные факторы: идейно-политическое воздействие, виды манипуляции общественным мнением со стороны средств массовой информации, роль рекламных стратегий и др., -влияющие на данный феномен. Изучены особенности идейно-политических предпочтений и волеизъявления различных классов, социальных групп и слоев. Особое внимание уделялось процедуре, инструментарию и технике сбора и обработки эмпирических данных.

Цель нашей работы состояла в том, чтобы выявить своеобразие социологического подхода в исследовании действий российских избирателей. Думается, что лишенное идеологической ангажированности, с одной стороны, и надличностного формализма — с другой, социологическое виденье этой проблемы, способствует обогащению нашего знания не только о политических реалиях, но — что особенно важно — и о методологии социологического знания.

Синтез парадигмы социального действия и социального пространства способствовал раскрытию специфики и содержания понятия «элективное действие». Познавательные возможности категории способствовали объяснению социальной природы корпуса избирателей как совокупности повторяющихся практик.

Операциональные возможности предложенного нами подхода наиболее полно раскрылись на прикладном уровне исследования. Обоснование перечисленных ниже теоретических положений дает возможность комплексного изучения избирательного процесса.

Создание транзитологической модели способствует выявлению особенностей функционирования корпуса российских избирателей на стадии либерализации общества и переходной стадии. В частности на стадии демократизации российского общества данная модель включает исследование процесса легитимации, политической социализации и формирования элективной культуры;

Категория «структура политических возможностей корпуса избирателей» позволяет упорядочить знания о ресурсах корпуса избирателей, о природе политических интересов, мотивов и политическом участии избирателей, о механизме их идентификации.

В диссертационном исследовании обоснованы и использованы формализованные методы обобщения эмпирических данных. Метод построения типологии избирателей позволяет выявить социальные характеристики действий избирателей на современной стадии российского общества. Метод исследования ценностного консенсуса раскрывает содержание латентных функций элективного выбора.

Социологические проблемы, поставленные в диссертационном исследовании, открывают новые возможности для научного поиска в этом направлении. Исследование явных и латентных функций элективных действий, определение принципов типологии элективных групп и механизма рационального выбора, реконструкция транзитивной модели корпуса избирателей — только часть проблем, которые могут привлечь внимание социолога.

Социальная мобильность элективных групп, специфика политического участия избирателей и представителей политической элиты в выборах разных уровней, своеобразие самоидентификации граждан на различных стадиях социализации и ресоциализации предполагает исследование включенности акторов в границах конкретных политических пространств.

Своеобразие технологий организации избирательных кампаний, специфика использования материальных, финансовых ресурсов, значение и роль средств массовой информации нуждаются в изучении природы социальной мобилизации в элективном процессе.

Специфика отношений в целевых аудиториях избирателей, роль информационного и рекламного воздействия, соотношение между имиджем и действиями его носителей и создателей предполагает исследование коммуникативной природы элективного действия.

Многогранность предмета исследования, множество исследовательских направлений и подходов позволяют предположить, что социология избирательного процесса является одним из перспективных направлений отраслевых теорий.

Возможные результаты будут иметь не только чисто научное, но и очевидное практическое значение. Выводы и рекомендации теоретических изысканий и эмпирических обобщений могут быть использованы в дальнейшем для организации и проведения перспективных теоретико-социологических, прикладных и эмпирических исследований избирательного процесса. Полученные знания будут способствовать политической социализации и ресоциализации граждан в процессе политического просвещения организованного органами государственного управления и избирательными комиссиями.

Показать весь текст

Список литературы

B.Ю. Феномен политического знания. СПб: Образование, 1996- Цым-бурокий В. Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнетивных типов принятия решений). /"/" Полис, 1995, 5.
Бусыгина, И.М. Постмодернизм в Москве /7 Полис, 1995, 8,
Андреев Ю. П, Содержание и отруктурура общественных отношений, Саратов: СГУ, 1985 — 147 с,
Андрющенко Е, Васильев В, Размышления после выборов // Советы народных депутатов, 1987, 11, с.27−32.
Андрющенко Е, Предвыборные опросы: наука или сезонный промысел? // Итоги, 28 мая 1996 года, с.19−20.
Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года (опыт социологического анализа) .//" Социологические исследования, 1996, 6, с, 4−11.
Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейшего исследования1. Полис, 1995, 3, с, 48−57,
Арон Р, Этапы развития социологической мысли, М.: Прогресс, 1993 607 о,
Афанасьев В, Г, Научное управление обществом, М.: Политиздат, 1968 — 349 с,
Афанасьев В, Г, Общество: системность, познание и управление.- М: Политиздат, 1981 432 о,
Афанасьев В. О гласности // Судьба гласности судьба перестройки. — М: 1990, 0,23−34,
Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика // Полис, 1995, 3, с.105−116.40."Афанасьев М. Российский Президент и его избиратели//Власть, 1996, 5, с, 9−16,
Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк- // Полис, 1996, 2, с.36−43.
Выборы депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. 17 декабря 1995 года. Методическое пособие по организации обучения членов участковых избирательных комиссий. М: ЦИК, 1995, — 117 с,
Гайденко П.П. Социология Макса Вебера /У История буржуазной социологии конца Х1Хвека начала XX века, — М.: Высшая школа, 1979, с, 64−87,
Гайденко П. П, Давыдов Ю, Н, История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренесанс. М.: Политиздат, 1991, 367 с.
Гиддено 3, Постмодернизм // Философия истории. М, — 1995, с, 34−67,
Голосенко И.А. Питирим Сорокин: Судьба и труды. Сыктывкар: 1991, с.4−19.
Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах // Вопросы философии, 1986, 10, с.21−35.
Грин Д. П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать // Полис, 1994, 3, с.59−74.
Громов A.B., Кузин О. С. Неформалы: кто есть кто? М.: Политиздат, 1990. — 272 с.
Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теортическая социология. СПб.: Ольга, 1996. — 287 С.
Давыдов A.A. Репрезентативность выборки // Социологические исследования, 1993, 4, с. 44−51.
Демин М.В. Природа деятельности. М.: Наука, 1984. — 217 с.
Джидарьян И.А. 0 месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности //Теоретические проблемы психологии личностии /под ред. Е. В. Коршунова. М.: Наука, 1974, с.131−153.
Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Социологические опросы и политика /У Социологические исследования, 1994, 5, с.7−12.
Догон М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования, 1994, 6, 57−63.
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Социально-политические науки, 1994. — 272 с.
Дубов И.Г., Русова Ю. О. Как победить на выборах в России. М.: Гуманитарное знание, 1993. 334 с.
Дьюи Дж. Свобода и культура. М.: 1995. — 195 с.
Дьюи Дж. Этика демократии // Полис, 1994, 3, с.28−32.
Дьюи Дж. Возрождающийся либерализм // Полис, 1994, 3, с.32−38.
Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996, с.35−41.
Есть мнение. Итоги социологического опроса / Под общ. ред. Левады Ю. А. М.: Прогресс, 1990. — 292 с.
Иванов Д.В. Маркс и дилеммы теоретической социологии //Проблемы теории социологии /под ред. А. О. Бороноев. СПб.: Петрополис, 1994, с.73−86.
Избирательное право в вопросах и ответах. М.: 1995. — 114 с.
Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков /под ред Е.В.Егоровой-Гантман. М.: Знание, 1994. — 244 с.
Истон Д. Новая революция в политической науке/социально-политический журнал 1993, 8, с.115−128.
Зазыкин В.Г., Колосов C.B., Фуре Р. Ф. Психологические факторы повышения активности избирателей с помощью телевизионных передач рекламного характера . М.: Студия Викон, 1996. — 56 с.
Зарубин В.Г., Лебедев Л. К., Малявин С. Н. Введение в политологию. СПб.: Образование, 1995. — 168 с.
Заславская Т. 0 стратегии управления перестройкой // Иного не дано / под ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988, с.9−50.
Зачесов К., Магомедов А. Магия понятий и социальная реальность // Общественные науки и современноость, 1991, 6, с.37−44.
Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Наука, 1986 — 386 с.
Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии // Проблемы теории социологии /под ред. А. О. Бороноев. СПб.: Петрополис, 1994, с.197−218.
Здравомыслов А.Г. Рациональность и власть // Вопросы социологии, 1996, 6, с.7−70.
Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1996. — 319 с.
Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования, 1991, 11, с.17−24.
Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений СПб.: Наука, 1993. — 214 с.
Зимичев A.M. Психология политической борьбы. СПб: Сайта, 1993. — 174 с.
Зотова З.М. Избирательная кампания: технологии проведения. М.: Российский центр избирательных технологий, 1995. — 244 с.
Зубов А.Б., Колосов В. А. Что ищет Россия? // Полис, 1994, 1, с.93−113.
Зубок В.М. Источники делигитимации советского режима // Полис, 1994, 2, с.56−61.
Ионов И.Н. Историческое бессознательное и политический миф // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М.: 1996, с.27−31.
Кандель П. Россия перед соблазном «конфликта цивилизаций» // Власть, 1995, 12, с.61−66.
Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Мысль, 1974. -231 с.
Кара-Мурза A.A. Западный либерализм: новое открытие много-субъективности мира // Полис, 1995, 1, с.96−98.
Качанов Ю.Л. Агенты поля политики: позиции и иднтич-нооть/УВопросы социологии, 1992, Т.1, N2, с.61−82.
Кермонн Ж.-Л. Легитимность // Полис, 1993, 5, с.135−137.
Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис, 1993, 2, с.6−25.
Коваль Б.И., Ильин М. В. Власть versus политика // Полис, 1991, 5, с.152−163.
Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М.: Институт государства и права РАН, 1993. — 46 с.
Ковлер А.И. Политический маркетинг во Франции // Технология и организация выборной кампании: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, с.46−49.
Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: 1995. — 224 с.
Коган Л.Н. Человек и его судьба. М.: Мысль, 1988. — 244 с.
Колбановский В.В. Иррациональность и консерватизм /У Вопросы социологии, 1996, вып.6, с.82−87.
Колосов В., Туровский Р. Выборы в Государственную Думу 1995 года: борьба водномандатных округах // Власть, 1996, 5, с.26−35.
Колосов В.А., Туровский Р. Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен//Полис5 1997, 1, с.97−108.
Комаровский B.C. Политический выбор избирателя // Социологические исследования, 1992, 3, с.23−33.
Конституционное (Государственное) право зарубежных стран /под ред Е. А. Страшуна М.: БЕК, 1996. — 758 с.
Коргунюк Ю.Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность (становление, функционирование, развитие). М.: ИНДЕМ, 1996. -447 с.
Крамник В.В. Имидж реформ: психология и культура перемен в России. СПб: СПбУ ЭиФ, 1995. — 144 с.
Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: (очерк истории) М.: Обозреватель, 1995. — 318 с.
Краткий словарь по социологии / Под ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. — 318 с.
Крутова О.Н. Человек и история. М.: Мысль, 1982. — 221 с.
Кудинов О.П., Шипилов Г. А. Диалектика выборов. М.: НДР, 1997. — 244 с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1980. — 312 с.
Култыгин В.П. О вкладе В. Парето в теорию иррационального // Вопросы социологии, 1996, вып.6, с.93−94
Кун Т. Структура научных революций.- М.: Прогресс, 1975. -288 с.
Лабковская Е.Б. Исследование поведения избирателей в Американской политической психологии. СПб.: Центр международного сотрудничества, 1997. — 42 с.
Ланцов С. А. Легитимация власти в посткоммунистическом обществе: общие закономерности и российская специфика /У Легитимность и легитимация власти в Росии /под ред. С. А. Ланцова и С. М. Елесеева. СПб.: СпбГУ, 1995, с.3−17.
Лапаева В.В. Становление многопартийности в России (Социально-правовой анализ) // Государство и право, 1995, 8, с.67−78.
Лапин Н.И. Проблема рациональности и перспективы российской социологии // Вопросы социологии, 1996, вып.6, с.77−80.
Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М.: МГУ, 1995. 124 с.
Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. -314 с.
Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис, 1996, 5, с.107−119.
Легальность и легитимность власти // Вестник Московосокого университета. Серия 12, Социально-политические исследования. 1994. 2, С.44−51.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис, 1995, 2, с.135−146.
Липсет С. Политическая социология / Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972, с.203−219.
Липский A.B. Житие неистового Питирима / Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. М.: Наука, 1993, с.3−47.
Лопаева В.В. Становление многопартийности в России (Социально-правовой анализ). // Государство и право, «1995, 8, с.23−31.
Луман Н. Понятие общества. //Проблемы теории социологии /под ред. А. О. Бороноев. СПб.: Петрополис, 1994, с.25−42.
Луман Н. Почему необходима «системная теория»? //Проблемытеории социологии /под ред. А. О. Бороноев. СПб.: Петрополис, 1994, 43−54.
Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80−90-х годов. М.: Институт государства и права РАН, 1994. — 146 с.
Лысенко В.И. Некоторые вопросы избирательной политики и права в Российской Федерации в 90-е годы /Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М.: 1994. — 211 с.
Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года // Полис, 1996, 2, о.67−79.
Майер Г. Демократическая легитимность е посткоммунистическом обществе: концепции и проблемы // Легитимность и легитимация власти в Росии /под ред. С. А. Ланцова и С. М. Елесеева. СПб.: СпбГУ, 1995, с.86−118.
Мангейм Дж., Рич Р. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. — 544 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.З. с.7−454.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического мировоззрений: (Новая публикация первой главы «Немецкой идеологии». М.: Политиздат, 1966. — 217 с.:
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госиздат, 1956, — 612 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.42 С.41-Г75.
Маркс К. Капитан. Критика политической экономии. Т.1, Кн. 1, Процесс производства капитала. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.23 с.43−784.
Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов: (Первоначальный вариант «Капитала»./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.46, 4.2. — с.17−453.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Банапарта. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.8.
Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13. с.3−16.
Маркс К. Теория прибавочной стоимости (4 том «Капитала») Ч.З. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.26, Ч. 1. с.3−352.
Марченко Г. В. Россия между выборами (Социологический анализ и прогноз состояния электората) // Полис, 1996, 2, с.17−24.
Маслова А.Г., Маслова O.A. От социального конформизма к политическому участию // Вестник МГУ, серия 1992, 2, с.31−40.
Медушевский А.Н. Формирование социологической концепции П. Сорокина //Социологические исследования, 1991, 12, с.117−122.
Мейер Г. Политическая культура Восточной Европы: взгляд со стороны // Внстник МГУ, серия 12, 1994, 5, с.6−19.
Мерло П. Избирательные кампании и проблема их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Полис, 1995, 4, с.131−139.
Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис, 1995, 4, с.123−131.
Мертон Р. Явные и латентные функции/УАмериканская социоло-гиеская мысль: Тексты / под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. с.379−447.
Миллс Р. Интеллектуальное мастерство /7 Социологические исследования, 1994, 1, с.36−42.
Мичурин В.Л., Ягодин О. Л. Социологические прогнозы и реальность // Социологические исследования, 1992, 2, с.110−116.
Мокроносов Г. В., Москаленко А. Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск, 1981. 127 с.
Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: Мысль, 1986. — 244 с.
Монсон Пер. Современная западная социология: теории, традиции перпективы. СПб.: «Нотабене», 1992. — 446 с.
Морозова Е. Технология избирательной кампании//Власть, 1995, 10, с.26−31.
Мюллерсон P.A. Права человека*, идеи нормы, реальность. -М.: Международные отношения, 1991. 159 с.
Неформальная Россия. 0 неформальных политизированных движениях и группах в РСФСР (опыт справочника). М.: 1990. — 357 с.
Неформалы: кто они? куда зовут? М.: Молодая гвардия, 1990. — 196 с.
Никитченко А.Н. Транснационализация демократии (Третья волна демократизации в свете теорий международных отношений) // Полис, 1996, 5, с.53−69.
Нолен Д. Выборы, избирательное право /Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, с.71−83.
Нолен Д. Избирательные системы /Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, с.84−91.
Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М., Ава-Эстра, 1993. 272 с.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. — 352 с.
Общая теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашева. М.: Норома, 1996. — 510 с.
Общественное мнение, стратегия массовых опроосов («круглый стол») // Социологические исследования, 1993, 6, с.31−36.
Общественные движения Ленинграда (инф. бюллетень). Л.: 1989. — 76 с.
Овсянников В.Г. О научности опроосов общественного мнения // Социологические исследования, 1991, 9, с.18−21.
Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л.: ЛГУ, 1989. — 144 с.
Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера (социология государства, государства и права). Рига: 1986. — 216 с. 223.!Олещук В. Ф., Павленко В. Б. Политическая Россия: партии, блоки, лидеры. Год 1997. М.: Весь мир, 1997. — 232 с.
Осипова Р. И. Роль выборов в процессе преобразования политических систем в странах Врсточной Европе /Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, 111−117.
Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям // Вопросы социологии, 1994, 5, с.49−64.
Основы прикладной социологии//под ред. Шереги Ф. Э., Горшковой М. К. М.: Academia, 1995. — 389 с.
Панарин A.C. Политология. М.: Проспект, 1997. — 408 с.
Пантин И.К. Драма противостояния демократия/либераливм в старой и новой России // Полис, 1994, 3, с.75−94.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения //Теория и история экономических и социальных институтов и систем. /Т.1, Вып.2. М.: Начала-Пресс, 1993, с.94−122.
Парсонс Т. Интеллектуальная автобиография//Социологический журнал, 1995, 2., 17−94.
Парсонс Т. Система координат действия в общей теории систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В, И. Добренько-ва. М.: Изд-во МРУ, 1994, с.448−463.
Парсонс Т. Общий обзор/7 Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс, 1972, с.360−378.
Пастухов В.Б. Российское демократическое движения: путь к власти // Полис, 1992, 2, с.67−74.
Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (Конспект ситуации) // Полис, 1996, 2, 74−85.
Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: МГУ, 1992. — 246 с.
Поверить алгеброй гармонию (размышления о месте математики в социологии). Круглый стол. // Социологические исследования, 1989, 6, 74−80.
Пейн К., Хед К., О’Коннел Ш. Стратегия планирования избирательной кампании. М.: Национальный Демократический институт международных отношений (США), 1995. — 187 с.
Перфильев М.Н. Общественные отношения. Л.: ЛГУ, 1974. -156 с.
Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания) /под ред З. В. Оикевич. СПб: НИИКСИ, 1995. — 164 с.
Пеоенко В.Н. Общественные отношения и связи. Роо-тоЕ-на-Дону: 1978. — 188 с.
Петнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Ad marglnem, 1996. — 288 с.
Петренко Е., Ослон А. Предсказуема ли политическая ситуация в России? // Московские новости, 1994, 2.
Политология /под ред. Б. И. Краснова. М.: Союз, 1995. — 395 с.
Политология. Эниклопедичеокий словарь /под ред. Аверьянова Ю. И. М.: Publishers, 1993. — 432 с.
Политологический словарь. Часть II. /под ред. Миголатьева А. А. М.: «Луч», 1994. — 244 с.
Попов В., Шмелев Н. Великий плановый эксперемент // Погружение в трясину (Анатомия застоя) / под ред. Т. А. Ноткиной. М.: Прогресс, 1991, с.116−139.
Поппер К. Логика научного исследования. М.: Наука, 1983. — с.33−235.
Посконин В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса: методологический аспект. ИЖевск: Издательство Удмуртского университета, 1994. — 156 с.
Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь, 1993, 3, с.23−56.
Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996, 5, с.5−15.
Рашковский Е.Б. Новая версия детерминизма versus цивилиза-ционная реальность // Полис, 1995, 1, с.44−53.
V Региональные выборы в России//под общ. ред. Зотовой З. М., Ковлера А. И. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям при ЦИК РФ, 1996. — 356 с.
Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перпективы. М.: Юридическая литератра, 1995. 197 с.
Рожко К.Т. Человеческая деятельность. Томск: ТГУ, 1982. -124 с.259/ Россия: партии, выборы, власть / Под ред. Краснова В.H. -M.: Обозреватель, 1996. 552 с.
Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы. М.: 1991. — 317 с.
Россия: партия, выборы, власть, /под ред. Краснова В. Н. -М.: Обозреватель, 1996. 552 с.
Российские регионы накануне выборов 95. /под ред.
Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. — 279 с.
Саидов А.Х. Избирательное право в Республике Узбекистан. Вопросы рефоромы, законодательство и зарубежный опыт. Ташкент: 1993. — 144 с.
Санистебан Л. Политические системы и легитимность // Диалог, 1993, 4, с.45−49.
Седов Л. Элита в контексте президентских выборов 1996 года/ /Власть, 1996, 8, с.29−34.
Сашин А. Современная демократия: очерки становления. М.: Ас1 таге1пегп, 1997. — 448 с.
Селюнин В. Реванш бюрократии // Иного не дано / под ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Прогресс, 1988, с.98−114.
Сергеев В.М. «Необратимость перемен»: реальность или мета-фора//Полис, 1997, 1, с.109−112.
Силласте Г. Сохранят ли «Женщины России» своих сторо-ниц?//Власть, 1995, 11, с.32−34.
Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. — 688 с.
Сморгунов Л.В. Проблема легитимности в политической философии постмодерна // Вестник О.-Петерб. ун-та. Серия 6. 1995. Вып.2., с.46−61 273.' Сморгунова В.КЗ. Феномен политического знания. СПб: Образование, 1996. 432 с.
Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х /Под ред. Ю. А. Левады. М.: Мировой океан, 1993. — 324 с.
Согрин В. Политическая история современной России.1985−1994: от Горбачева до Ельцина. М.: Прогресс, 1994. — 196 с.
Согомонов А.И. Судьбы и пророчества Питирима Сорокина // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литератры, 1992, с.5−25.
Сокольский С. Перцептивная партийная система и партийный выбор избирателя // Социально-политический журнал, 1990, 3, 74−88.
Соловьев А.И. Противорчеия согласительных процессов в России // Полис, 1996, 5, с.92−95.
Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х томах. М.: Наука, 1993. — 448 с.
Социология: Словарь-справочник. Т.4. Социологическое исследование: методы, методика, математика и статистика/под ред.Г. В. Осипова. М.: Наука, 1991. — 358 с.
Словарь прикладной социологии/отв.ред.Давидюк Г. П. Мн.: Универстетское, 1984. — 318 с.
Оэлмор С., Сэлмор Б. Кандидаты. Партии и избирательные кампании. Как делаются выборы в Америке / Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, с.118−125.
Таагпера Р., Шугарт М. С. Описание избирательных систем//По-лис, 1997, 3, 114−136.
Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социологические исследования, 1996, 7, с.15−19.
Тощенко Ж.Т., Бойков Б. Э. Политическая социология: состояние, проблемы, перспективы // Социологические исследования, 1990, 9, с.22−29.
J Терещенко А.Г. С. Липсет о социальных основах политического поведения избирателя // Социально-политический журнал, 1995, 6, с.67−79.
Техника проведения предвыборной кампании. Институт Крибла. Материлы семинара. Чита.: 1993. — 44 с. 289 .v Туманов С. Электорат России в 1993—1995 годах/7 Власть, 1996, 5, с.64−77.
Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 274 с.
Уледов А.К. Социологические законы. М.: Мысль, 1975. -244 с.
Умов В.И. Цивилизационная парадигма в свете геоэкономической и геополитической революции // Полис, 1995, 1, с.72−80 .
Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность. Группы интересов // Полис, 1992, 5−6, 63−76.
Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развитития //Система. Симметрия. Гармония. М.: Наука, 1987. — 214 с.
Фармер М. Рациональный выбор: теория и практика .// Полис, 1994, 3, с.47−58.
Федоров Ю. Особенности политической борьбы в России /7 Обозреватель Observer, 1992, 3, с.101−121.
Федосеев A.A. Введение в политологию. СПб, СПбГУ, 1994. -236 с.
Фирсов H.H. Современные политические партии и архитипы коллективного бессознательного // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования, М.: 1996, с.35−48.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: НГУ, 1981. — 324 с.
Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии /Хабер-мас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Academia, 1995, с.33−56.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, 1, с.33−48.
Харитонова А.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей)// Полис, 1996, 5, с.70−79.
Хорос В.Г. «Столкновение»? Или «концерт» цивилизаций е общемировом модернизационном процессе? // Полис, 1995, 1, с.123−126.
Цымбурский В.Л. Человек политический между ratio и ответами на стимулы (К исчислению когнетивных типов принятия решений). // Полис, 1995, 5, с.15−33.
Чекалкин В. Некоторые особенности современного электорального поведения//Власть, 1995, 9, с.19−24.
Шабо Ж.-Л. Легитимность // Полис, 1993, 5, с.137−143 .307./Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис, 1996, 5, с.80−91.
Шишова H.A. Избирательные системы (практика зарубежных стран). Иркутск: 1993. — 218 с.
Шляпентох В.'З. Проблема репрезентативности социологическойинформации. М.: 1976. 257 с.
Шматко H.A. Введение в ооциоанализ Пьера Бурдье /Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993, с.3−15.
Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методика рационализации политического процесса) // Полис, 1996, 5, с.28−52.
Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис, 1996, 5, с.16−27.
Шпакова Р.П. Проблемы социального познания в концепции идеальных типов М.Вебера // Вопросы философии, 1985, 3, с.39−51.
Шпакова Р.П. Макс Вебер и Вернгер Зомбарт о западнолевро-пейском капитализме // Социологические исследования, 1992, 12, с.51−69.
Шпакова Р.П. Макс Вебер о проблеме ценностей в социальном знании // Проблемы теории социологии /под ред. А. О. Бороноев. -СПб: Петрополис, 1994, с.118−125.
Шультце Р-0. Исследование выборов. Социология выборов. /Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. М.: 1993, с.128−137.
Штомпка П. Роберт Мертон: динамический функционализм //Современная американская социология /Под ред. В. И. Добренькова, -М.: МГУ, 1994, 0.78−93.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996. 416 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Мысль, 1978, 287 с.
Юрьев А.И. Выборы глазами политического психолога // Власть, 1996, 4, с.34−45.
Ядов В.А. Осторожно: опрос общественного мнения. Три несложных правила социологии /У Известия, 1991, 23 февраля.
Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социльных пре-мен //' Проблемы теоретической социологии /под ред. А.О.Бороное-ва. СПб: Петрополис, 1994, с.169−183.
Яковлев И. Российские партии, движения и блоки перед выбо-рами//Бласть, 1995, 10, с.18−23.
Комсомольская правда, 11 июня 1996,
Российская газета, 25 января 1996 года.
Российская газета, 16 июля 1996 года.
Санкт-Петербургские ведомости, 25 мая 1996 года.329. Сегодня, 21 января 1995.330. Сегодня, 23 июня 1996.
Alexander G. Formal and sustative Voluntaarism in Work of Talcott Parsons: A Theoretical aid Ideological Reinterpretation/V American Sociological Review. Vol. 43. 1978, P.160−210.
Almond G., Powell G.B. Comparative Politics. A Developmental Approach.- Boston: Little, Brown, 1966. 348 p.
Almond G.A. A Developmental Aproach to Political Sys-tems//Polit.ical System and Change. Princeton: Princeton Univ. Press, 1986, P.42−56.
Bawn K. The logic of institutional preferences: German electoral law as social choice outcome. //American -jornal of political science. Austin. 1993. vol.37.N4, P.61−70.
Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago: 1976. — 230 p.
Beetham D. The Legitimation of Power.- London: 1992.-216 p.
Berelson., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting. Chicago, 1954. 395 p.
Blonde1 J. Comparative Government: An Introduction, Hemel Hempstead: Philip Allan, 1990. 340 p.
Bourdieu P. Choses dites. Paris: Minuit, 1987. 235 p.
Bourdieu P. (avec L.Wacquant). Reponses. Pour une anthrop-logie reflexive. Paris: Seuil, 1992. 177 p.
Campbell A., Gurin G., Miller W. The Voter Decides. Evans-ton. 1957. 390 p.
Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. New-York, 1960. 360 p.
Chazel F. La theorie analytique de la Societe dans 1 oeuvre de Tolcjtt Parson. Paris la Haye, Monton, 1974. — 247 p.
Dahl R.A. Polyarchy. New Haven.: 1971. — 352 p.
Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston: 1969. — 310 p.
Di Palma 6. To craft democracies: an assay on democratic transitions. Berkeley: 1990. — 341 p.
Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern Style. New York: John Wiley, 1954. — 271 p.
Elster J., Slagstad R. (eds.) Consttitutionalism and democracy: studies in rationality and social change. Cambridge: 1988. — 187 p.
Easton D., Dennis J. Children in the Political System. -N.Y.: Mc. Graw-Hill, 1969. 218 p.
Easton D.A. Sustem Analysis of Political Life. Chicago: The Unev. of Chicago Press, 1979. — 507 p.
Easton D. System of Political Life. N.Y.: 1965. — 386 p.
Easton D. An Aproach to the Analysis of Political Sys-tems//Politioal System and Change /Ed. by Ikwo Kabashima and Lynn T. White III. Princeton: Princeton Univ. Press, 1986, P.23−40.
Easton D. Political Science in the United States: Past and Present/ZDisciphine and History. Political Science in the United States/Ed. by James Farr and Raymond Seidelmen Michigan: Univ. of Michigan Press, 1994, — 294 p.
Festinger. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford: 1967. — 315 p.
Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press 1991. — 341 p.
Hoffman R. Some impllications of metaphor for philosophy and psychology of science // The Ubiquity of Metaphor, Amsterdam, 1985, P.71−87.
Huntington S.P. Will more countries become democratic? // Political science quarterly, 1984, Vol. 99, N2, P.81−98.
Huntington S.P. The theird wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman L.- 1991. — 271 p.
Jennigs G. The Approach to Self-Government. Cambridge, 1956. — 178 p.
Kitshelet H. Political opportunity structures and political protest: anti-nuclear movements in four democracies // Brit.J. of Polit.Sci. 1986.Vol.16, P.119−128.
Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice. How the Voter Makes up his. Mand in a Presidential Campaing, New York, London: Columbia, 1968. 386 p.
Lemco J. Political Stability in Federal Governments. New
York: Praegar Publishers, 1991. ?41 p.
Lipset S.M. Political Man. The Social Basis of Politics. -N.Y.: Doubleday, 1960. 432 p.
Lipsky M. Protest as a political resource /7 Aimer. Po-1it.Sei. Rev. 1968. Vol.62, P.41−62.
Mainwaring S. Presidentalism, Multipartism and Democracy. -Comparative Political Studies, 1991, v.26, no.2, P.53−64.
McAdam D. Political process and the development of black incurgenoy, 1930−1970. Chicago: 1982. — 324 p.
Merton R. Social structure and anomie.// American Socialo-gical Review, 1838, 3, P.39−45.
Merton R. Social Research and Practicing Profession. -Cambridge: Abt Books. 1982. 327 p.
Merton R. Anomie, anomia, and social interaction: contexts of deviant behavior. Anomie and Deviant Behavior: Discussion and Criticue, New York, Free Press, 1964, P.78−107.
Merton R. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press, 1968. — 324 p.
Olson M. The logic of collective action. N.Y.: 1965. -398 p.
Ordeshook P.C., Shvetsova 0. EthnicHeterogeneity, District Magnnitude and namber of Parties. Amtrican Journal of Political Science, v.38, no. l, February 1994, P.75−93.
Parsons T., Shils E. Tovard a General Theory of Action. -Nev York-Evanston, 1962. 328 p.
Parsons T. The Political Aspect of Social Structure and ProcessZZVarietiers of Political Theory. N.Y.: 1966, p.127−198.
Powell G.B. Contemporory Democracies: Participation, Stability, and Violence. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1982. -331 p.
Rae D. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven: Yale University Press, 1967. — 249 p.
Rokkan S. Citizens, Elections, Parties: Apprroaohes to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Uni-versitetsforlaget, 1970. — 278 p.
Rustow D.A. A World of Nations: Problems of Political Modernization Washington: 1967. — 344 p.
Rustow D.A. The Changing Global Order andlts Global Revolution? ZZ Foreign Affairs, 1990, Vol.69, No.4, P.81−97.
Salmore S.A., Salmore E.G. Parties and Campanings. Was-higton: 1985. — 277 p.
Sartori G. Political Developmental Political Engineering. «Public Policy», vol. 17, eds. J.D.Montgomery and A.O.Hirc-hman. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1968. — P.55−64.
Shugart M.S., Carey J.M. Presidents aid Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, Cambridge University Press, 1992. — 377 p.
Somit A., Tanenhaus J. The Development of American Political Science. N.Y., 1982. — 229 p.
Stephen White. The Elections to the USSR Congress of People’s Depputes. March. 1989. Electoral Studies. Vol.9. N1. March 1990 — P.47−67.
Taagepera R., Shugart M.S. Seats and Votes: The Effect and Determinats of Electoral Systems. New Haven: Yale University Press, 1989. — 328 p.
Tarrow S. Struggle, politics and reform: collective action, sciial movements and cycles of protest. Cornell Unev. Western soc. 1989. paper N21.
The Soviet Union/Special Issue: Elections in Eastern Europ. Electoral Studies. Vol.9 N4 December 1990.
Tilly Oh. From mobilizattion to revolution // Englewood-liffs, 1978. 244 p.
Touraine A. Producttion de la societe. Paris. 1973. — 194 p.
Verney D.V. The Analysis of Political Systems. L.: Rout-ledge and Kegan Paul, 1959. — 277 p.
Weiner M. Empirical democratic theory // Political Science, 1987, Vol. XX, N4, P.77−89.^^ - - / ^
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ1. ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА1. НА ПРАВАХ РУКОПИСИ
ЗАРУБИН ВАЛЕРИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
ЭЛЕКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ КОРПУСА РОССИЙСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА)

Заполнить форму текущей работой