Наибольшее значение для практической деятельности врача представляет патогенное влияние соматического состояния на психику, под которым подразумевается не что иное, как нарушение психической деятельности человека в условиях соматической болезни.
На сегодняшний день является достаточно установленным, что имеются два основных вида патогенного влияния соматической болезни на психику человека: соматогенный и психогенный. Реально оба вида влияний представлены в единстве нарушений психики, однако соматогенный и психогенный компоненты могут выступать в различных соотношениях в зависимости от заболевания.
Соматогенное влияние болезни на психику. Связано с непосредственным воздействием на центральную нервную систему соматических вредностей (нарушение гемодинамики или интоксикация) и самих интенсивных болевых ощущений. Особенно большую роль соматогенные влияния на психику играют при врожденных пороках сердца и заболеваниях почек. Мучительная боль бывает при метастазах злокачественных опухолей в позвоночнике. Интенсивная боль, накапливающиеся в крови вредные вещества или кислородная недостаточность, непосредственно воздействуя на головной мозг, вызывают нарушения в нервно-психической сфере. Весь комплекс нарушений в нервно-психической сфере при этом часто именуют термином «соматогения». По своей структуре соматогении характеризуются полиморфизмом проявлений от неврозо-подобных нарушений до психотических (с бредом, галлюцинациями) расстройств.
В связи с появлением работ по изучению субъективной стороны заболевания был введён целый ряд терминов, определяющих отражение болезни в психике человека. А. Гольдшейдером было введено понятие «аутопластическая картина болезни»; А. Р. Лурия — «внутренняя картина болезни»; Е. А. Шевалевым, В. В. Ковалевым — «переживание болезни»; Е. К. Краснушкиным — «чувство болезни»; Л. Л. Рохлиным — «сознание болезни», отношение к болезни; Д. Д. Федотовым — «реакция на болезнь»; Е. А. Шевалевым, О. В. Кербиковым — «реакция адаптации»; Я. П. Фрумкиным, И. А. Мизрухиным, Н. В. Ивановым — «позиция к болезни»; В. Н. Мясищевым, С. С. Либихом — «концепция болезни», «масштаб переживания болезни» и др. Большой вклад в изучение проблемы самосознания болезни внес А. Р. Лурия (1944 г.), сформулировав понятие «внутренней картины болезни». А. Р. Лурия называл внутренней картиной болезни всё то, что испытывает и переживает больной, всю массу его ощущений, не только местных болезненных, но и его общее самочувствие, самонаблюдение, его представления о своей болезни, всё то, что связано для больного с его приходом к врачу, — весь тот огромный внутренний мир больного, который состоит из весьма сложных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов, конфликтов, психических переживаний и травм.
Гольдшейдер назвал всю сумму ощущений, переживаний больного вместе с его собственными представлениями о своей болезни — аутопластической картиной болезни и относит сюда не только субъективные симптомы больного, но и ряд сведений о болезни, которыми располагает больной из прежнего своего знакомства с медициной, из литературы, из бесед с окружающими, из сравнения себя с аналогичными больными и т. д.
В зарубежной литературе мы также находим многообразие терминов, в которых описывается субъективная сторона болезни. Так, используя в качестве основного понятия «аутопластическая картина болезни», Р. Конечный и М. Боухал предлагают следующую классификацию её типов:
Нормальная (соответствует объективному состоянию
больного);
пренебрежительная (недооценка тяжести болезни);
отрицающая (игнорирование факта болезни);
нозофобная (имеет место понимание того, что опасения преувеличены, но преодолеть своих опасений больной не может);
ипохондрическая (погружение, уход в болезнь);
нозофильная (больной получает удовлетворение от того, что болезнь освобождает его от обязанностей);
утилитарная (получение известной выгоды от болезни — материальной или моральной).
Эти же авторы отмечают, что аутопластическая картина болезни зависит от влияния ряда факторов:
характера болезни (острая или хроническая), наличия или отсутствия болей, косметических дефектов и т. д.);
обстоятельств, в которых протекает болезнь (появление новых проблем в семье, в профессиональной деятельности, в ближайшем социальном окружении и т. д.);
преморбидной личности (здесь, в частности, ставится вопрос о возрасте больного);
социального положения больного.
Из этого многообразия терминологии правомерно выделение общего, интегрального понятия, которое, по возможности, более полно отражало бы субъективную сторону заболевания.
