Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Род Hemerocallis L. (семейство Hemerocallidaceae) в условиях культуры в Приморском крае

Диссертация: Род Hemerocallis L. (семейство Hemerocallidaceae) в условиях культуры в Приморском крае
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные положения и результаты работы были представлены на III научной конференции «Растения в муссонном климате», Владивосток, 2003 (Крестова, 2003) — международной научной конференции, посвященной 60-летию Главного Ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН «Ботанические сады как центры сохранения биоразнообразия и рационального использования ресурсов», Москва, 2005 (Крестова, 2005 а… Читать ещё >

Содержание

  • 1. История введения видов рода Hemerocallis L. в культуру
    • 1. 1. Первые сведения о красодневах
    • 1. 2. Введение видов рода Hemerocallis в культуру
    • 1. 3. Начало селекционной работы
    • 1. 4. Современные исследования красодневов
  • 2. Район исследования
  • 3. Материал и методы
  • 4. Репродуктивная биология представителей рода Hemerocallis в условиях культуры
    • 4. 1. Морфологические особенности цветка и суточная ритмика цветения
    • 4. 2. Особенности опыления
    • 4. 3. Жизнеспособность пыльцы
    • 4. 4. Морфологические особенности генеративных побегов
    • 4. 5. Семенное размножение
    • 4. 6. Вегетативное размножение
  • 5. Сезонные ритмы в условиях культуры
  • 6. Болезни и вредители в условиях культуры
    • 6. 1. Устойчивость красодневов к грибным болезням
    • 6. 2. Устойчивость к поражениям насекомыми
  • 7. Комплексная сортооценка
    • 7. 1. Критерии оценки
    • 7. 2. Перспективные сорта
  • Выводы

Род Hemerocallis L. (семейство Hemerocallidaceae) в условиях культуры в Приморском крае (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Важнейшей задачей и залогом успеха селекционных исследований является вовлечение в региональную селекционную работу видов местной природной флоры, родственных представителям культурной флоры (Вавилов, 1934). Ценной характеристикой таких видов является наличие у них селекционно-ценных генов. Их богатейший природный генофонд заслуживает не только эффективного использования в качестве особо ценного исходного селекционного материала, но и надежного сохранения ex situ (Агеев, 2003).

Род Hemerocallis L. — красоднев, или лилейник — объединяет по разным источникам от 15 до 38 видов многолетних травянистых растений, распространенных преимущественно в Восточной Азии и натурализовавшихся в Европе и Америке (Nakai, 1932; Полетико, 1950; Декоративные растения., 1977; Куд-ряшова, 1982; Munson, 1989; Lee, 1996). В справочном издании «Dictionary of plant names» (Schroeter, Panasiuk, 1999) название рода Hemerocallis на русский язык переводится как красоднев, но в литературе по декоративному садоводству традиционно используется название «лилейник». В нашей работе в качестве русского названия рода мы будем использовать «красоднев». Ряд видов, и среди них Hemerocallis citrina Baroni, H. fulva L., H. middendorfii Trautv. et Mey, H. minor Mill, и H. lilio-asphodeliis L., послужили основой первых сортов красодневов, которые появились три века тому назад в Европе и быстро приобрели поклонников садового искусства во всем мире благодаря их высоким декоративным качествам и экологической пластичности. В Азии эта культура относится к группе пищевых и лекарственных растений и возделывается в промышленных масштабах (Coker et al., 2004). Препараты, получаемые из красодневов, обладают антиоксидантным, гепатопротекторным, анальгезирующим, кардиотоническим, ранозаживляющим свойствами (Cichewicz et al., 2002, 2004; Ни, 2005; Liao et al., 2007). Эфирные масла красодневов находят все более широкое применение в парфюмерной промышленности (Lin et al., 2004). Однако наибольшую популярность культура получила в декоративном садоводстве. В настоящее время насчитывается более 65 000 зарегистрированных сортов красоднева (AHS online cultivar database, 2009), и селекционная работа с этой декоративной культурой активно продолжается.

Красодневы в декоративном садоводстве Приморского края появились относительно недавно. Их первая коллекция в Ботаническом саде-институте ДВО РАН была заложена в конце 1960;х годов A.C. Прошиной и состояла из 3 видов и 6 сортов. В настоящее время коллекция включает 9 видов, в том числе 6 видов флоры Дальнего Востока, 23 формы, 89 сортов и представляет собой обширную селекционную базу — около 1000 образцов. По качественному составу сортовая часть коллекции представлена широким спектром сортоти-пов и отражает последние достижения мировой селекции.

На территории российского Дальнего Востока произрастает 6 видов рода Hemerocallis (Баркалов, 1987). В отличие от теплолюбивых сортов селекции оригинаторов Америки, Франции, Германии, Австралии, Новой Зеландии, Абхазии, а в последние годы и Китая, и их восточноазиатских исходных видов, дальневосточные виды красодневов, приспособленные к условиям морозных малоснежных зим, более длинного дня, короткого вегетационного периода, получили в ходе эволюции определенные адаптивные признаки и свойства, которые можно передать неустойчивым генотипам при гибридизации. Изучение особенностей развития в условиях культуры в течение ряда лет позволило выявить ценные в условиях Приморского края качества дальневосточных видов: неприхотливость к условиям выращиванияотзывчивость на улучшение агро-фонасохранение декоративности при непродолжительном отсутствии оптимальных условий в культуревысокая холодостойкость в условиях малоснежных зим и зимних оттепелей, сменяющихся значительными понижениями температурыустойчивость к засухе и быстрое восстановление после увлажнениявысокая иммунная устойчивость к грибным болезням в условиях влажного и холодного периода начала летавысокие показатели вегетативного размножения и увеличение коэффициента размножения при соблюдении определенных агротехнических приемов в условиях культурывысокие показатели семенной продуктивности, образование самосева, в ходе онтогенеза короткий срок достижения репродуктивной стадииустойчивость и сохранение при возделывании в условиях культуры компактных и миниатюрных формболее ранние сроки цветения в сравнении с культурными сортаминаличие сильного приятного аромата (чаще у Н. ?тс1с1епс1ог/И, Н. ИИо-аяркойеЫз). Все это создает перспективы для активного вовлечения видов в селекционный процесс и позволяет качественно изменить ограниченный и устаревший малодекоративный ассортимент культиваров для использования в озеленении.

Цель работы.

На основе анализа коллекции красодневов БСИ ДВО РАН выявить возможности улучшения культиваров за счет видов природной флоры и оценить перспективы использования представителей рода Нетегоса1Ш как ресурса для декоративного садоводства.

Задачи.

1) Выявить особенности антэкологии интродуцированных сортов и видов природной флоры красодневов в условиях культуры в Приморском крае;

2) определить жизнеспособность пыльцы видов рода НетегосаШз при различных условиях ее сбора и хранения для использования в скрещиваниях с целью получения гибридных форм с заданным набором свойств;

3) оценить потенциал вегетативного и семенного размножения;

4) определить стабильность феноритма в местных условиях и полноту прохождения фенологических фаз сортов с разным типом вегетации;

5) выявить болезни и вредителей красодневов в условиях Приморского края и оценить устойчивость сортов и видов к основным факторам поражения;

6) на основе комплексной сортооценки определить перспективность использования представителей рода НетегосаШз в декоративном садоводстве в условиях Приморского края.

Научная новизна.

Впервые исследованы особенности антэкологии и репродуктивной биологии дальневосточных видов рода Нетегоса1Ш в природе и культуре в условиях.

Дальнего Востока. Впервые показана возможность успешного долговременного хранения пыльцы красодневов в жидком азоте и использования деконсер-вированной пыльцы в селекционных опытах. Проанализированы особенности прохождения фенологических фаз в условиях муссонного климата интродуци-рованных сортов с разным типом вегетации. Проведена сравнительная оценка потенциала семенного и вегетативного размножения видов и интродуцирован-ных сортов различных садовых групп в условиях природы и культуры. Выявлены селекционно ценные признаки дальневосточных видов красодневов. Определены перспективы использования красодневов в декоративном садоводстве региона.

Практическое значение работы.

Оптимизирована методика сбора и хранения пыльцы для дальнейшего использования в селекционных опытах, создан обширный коллекционный фонд видов и форм дальневосточных красодневов, носителей селекционно ценных признаков. На основе комплексной сортооценки предложен ассортимент красодневов для промышленного озеленения и любительского цветоводства. Разработаны оптимальные способы размножения, агротехнические приемы культивирования и меры борьбы с болезнями и вредителями в условиях муссонного климата юга Приморского края. Результаты работы использовались в лекционных курсах для студентов ВГУЭС специальностей «экология» и «ландшафтный дизайн», курсах повышения квалификации учителей биологии и практиков-озеленителей.

Апробация работы.

Основные положения и результаты работы были представлены на III научной конференции «Растения в муссонном климате», Владивосток, 2003 (Крестова, 2003) — международной научной конференции, посвященной 60-летию Главного Ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН «Ботанические сады как центры сохранения биоразнообразия и рационального использования ресурсов», Москва, 2005 (Крестова, 2005 а) — международной научной конференции «Проблеми збереження, вщновлення та збагачення бюр1зномаштносп в умовах антропогенно-змшеного середовища», Днепропетровск, 2005 (Крестова, 2005 б) — IV научной конференции «Растения в муссонном климате», Владивосток, 2006 (Крестова, Павлюк, 2007) — международном конгрессе «3rd Global Botanic Garden Congress», China, Wuhan, 2007 (Krestova, 2007) — международной научной конференции «Актуальные проблемы ботаники в Армении», Ереван, 2008 (Крестова, 2008) — Второй Харбинской международной выставке научно-технических достижений, Harbin, China, 2008; научной конференции «Крио-консервация как способ сохранения биологического разнообразия», Пущино, 2008 (Крестова, Нестерова, 2008).

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 9 работ, из них одна — в журнале, включенном ВАК в Перечень рецензируемых научных журналов и изданиий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и 2 приложений, изложена на 147 страницах текста и содержит 22 рисунка и 27 таблиц.

Список литературы

включает 207 источников, 96 из них — на иностранных языках.

Выводы.

1. Дальневосточные красодневы характеризуются смешанным продолженным типом цветения, за исключением Н. minor, который в солнечную погоду имеет дневной тип цветения. Минимальная продолжительность жизни цветка — 11,5 часов — у Н. minor в ясную солнечную погоду, максимальная — 57,5 часову Н. middendorfii в облачную. Наиболее метеозависимы цветы Н. minor. У Н. х hibr. отмечен механизм изменения пространственного расположения органов цветка, как резервный способ контактной автогамии.

2. Оптимальными условиями для сбора пыльцы при использовании ее в селекционных опытах являются: солнечная ясная погода при относительной влажности атмосферного воздуха менее 65% из нераспустившихся бутонов за 0,5−1 часа до раскрытия. Наименее метеозависима жизнеспособность свежесобранной пыльцы Н. escidenta, Н. lilio-asphodelus и Н. minor, наиболее метеозависима — Н. middendorfii.

3. Для проверки жизнеспособности пыльцы на искусственных средах оптимальной является концентрация глюкозы в водном растворе 5%. Каталитическое действие секрета рылец повышает процент проросших зерен на 6−22% для разных видов. Оптимальным катализатором являются рыльца того же вида. Уровень фертильности пыльцы видов — 60−67%, сортовот 14 до 48%. У 23 сортов пыльца стерильна.

4. Жизнеспособность деконсервированных пыльцевых зерен после долгосрочного хранения в жидком азоте, остается на уровне свежесобранной пыльцы со средним отклонением в 2−4%.

5. Коэффициент семенификации видов рода Hemerocallis в условиях юга Приморского края изменяется от 27,0% (Н. minor) до 65,1% (Н. middendorfii). В условиях культуры процент плодоцветения видов ниже на 6,3−17%, чем в естественных популяциях. При свободном опылении завязывание семян происходит у 25% сортов коллекции БСИ, коэффициент семенификации — 11,334,7. Эксперементально установлено, что при искусственном изменении способа опыления возможно завязывание семян у сортов, стерильных при свободном опылении.

6 Для получения максимального количества единиц вегетативного размножения сортов в условиях юга Приморского края деление куста целесообразно проводить через 3−4 года, оптимальная площадь питания куста от 0,9 до 1,2 м для сортов разных групп. Коэффициент вегетативного размножения (КВР) всех дальневосточных видов и 50% сортов — выше 10, у Н. lilio-as-phodelus и 4 сортов — выше 20. КВР видов в условиях культуры на 49−74% выше, чем в природе. Сорта «Exotic Buller», «Kwanso», «Margaret Perry», «Orange King», «Иверия», «Салют Абхазии» характеризуются высокой скоростью задернения почвы и рекомендованы для использования в рекультива-ционных работах.

7. Сорта с полувечнозеленой листвой проходят все фазы сезонного развития, вступая в период вынужденного покоя. 22 сорта с максимальными сроками цветения (40−68 дней) и 11 устойчиво повторноцветущих сортов. Виды Н. esculenta, Н. minor и Н. middendor? i отмечены как носители перспективного признака раннего и обильного цветения для включение в селекционные программы.

8. На красодневах коллекции БСИ ДВО РАН выявлено 9 видов патогенных грибов, относящихся к 8 родам и 5 семействам. Выделено 39 сортов и 3 вида красодневов, устойчивых к болезням в условиях юга Приморского края. Определены возможности использования генофонда иммунных таксонов в селекционных программах. Выявлен состав насекомых-вредителей, ассоциированных с родом Hemerocallis в БСИ ДВО РАН и разработаны меры борьбы с ними. Определен заносный вид трипса, ранее не отмечавшийся на культуре в условиях Приморского края.

9. В результате комплексной сортооценки определено 2 вида (Н. esculenta и Н. middendor? i) и 36 сортов наиболее перспективных для культивирования в условиях юга Приморья.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Приморского края. JL: Гидрометеоиздат, 1973. 147 с.
  2. З.М. Определитель ржавчинных грибов советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1984. 288 с.
  3. Е.С., Аксенова H.A. Декоративное садоводство для любителей и профессионалов: Травянистые растения. М.: АСТ-пресс, 2001. 512 с.
  4. .П., Полтараус Б. П. Климатология. М.: МГУ, 1974. 289 с.
  5. К.И. Особенности водного режима и устойчивость к недостаточному увлажнению декоративных травянистых многолетников // Физиол.-био-хим. основы повышения продуктивности и устойчивости растений. М., 1987. С. 171−172.
  6. B.JI. Влияние Сихотэ-Алиня на синоптические процессы распределения осадков. Л.: Гидрометеоиздат, 1959. 164 с.
  7. В.Ю. Сем. 144. Красодневовые Hemerocallidaceae R. Br. // Сосудистые растения советского Дальнего Востока / отв. ред. С. С. Харкевич. Л.: Наука, 1987. Т 2. С. 393−397.
  8. А.Б., Безделева Т. А. Жизненные формы семенных растений российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2006. 296 с.
  9. Большой китайско-русский словарь. М.: Наука, 1983. Т. 1. 552 с.
  10. П.Е. Критерии устойчивости в интродукции растений // 1нтродукщя рослин. 2002. № 2. С. 43−53.
  11. В.Н. Основы сравнительной сортооценки декоративных растений // Интродукция и селекция цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1978. С. 7−31.
  12. Н.И. Селекция как наука // Семеноводство. 1934. № 2. С. 5−20.
  13. C.B. Генетический анализ наследования отдельных признаков при скрещивании некоторых видов и сортов семейства Hemerocallidaceae II Соврем, науч. исслед. в садоводстве. Ялта, 2000. Ч. 1. С. 15−18.
  14. И.В. Методика статистической обработки материала по семенной продуктивности на примере Potentilla aurea L. II Раст. ресурсы. 1973. T. 9, вып. 2. С. 287−296.
  15. И.В. О методике изучения семенной продуктивности растений // Бот. журн. 1974. Т. 59, № 6. С. 826−831.
  16. О.Ю. Интродукция роз в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1999. 184 с.
  17. В.К., Врищ Д. Л., Журавков А. Ф. и др. Озеленение городов Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 516 с.
  18. Г. А. Интродукция цветочно-декоративных растений // Тр. Коми фил. АН СССР. 1987. Т. 87. С. 98−106.
  19. Н.М. Влияние криоконсервации на жизнеспособность семян и плодов некоторых видов флоры острова Монерон (Сахалинская область) // Бот. журн. 2007. Т. 43, № 3. С. 34−41.
  20. Н.М., Холина А. Б., Якубов В. В. Влияние глубокого замораживания на прорастание семян некоторых видов флоры Дальнего Востока России // Раст. ресурсы. 2003. Т. 39, вып. 4. С. 76−87.
  21. А.И. Биология цветения и оплодотворения некоторых видов рода Не-merocallis L. // Матер. 5-й Междунар. конфер. «Проблемы дендрологии, цветоводства, плодоводства». Ялта, 1997. С. 30−31.
  22. А.И. К вопросу о видовой самостоятельности Hemerocallis minor Mill. II Матер. Междунар. совещания, посвященного памяти В.Г. Минаевой
  23. Физиолого-биохимические аспекты изучения лекарственных растений". Новосибирск, 1998 а. С. 87−88.
  24. А.И. Род красоднев {Hemerocallis L.) в Сибири: Автореф. дис. канд. биол. наук. Новосибирск, 2000. 14 с.
  25. А. Лилейники в Сибири // Цветоводство. 2005. № 4. С. 22−25.
  26. JI.E. Геммаксиллярные растения и система соподчиненных единиц их побегового тела // Бюл. МОИП., Отд. биол. 1974. Т. 79, № 1. С. 100−113.
  27. Генетические ресурсы растениеводства Дальнего Востока: Матер, междунар. науч. конф. (25−27 августа), посвященной 75-летию Дальневост. опытн. станции. Владивосток: Дальнаука, 2004. 514 с.
  28. Л.Г. Теплообеспеченность вегетационного периода // Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 26−29.
  29. К. Лилейники в садовом ландшафте // Цветоводство. 2004. № 3. С. 4647.
  30. Ф.В. Биологические особенности видов рода Allium L. при интродукции: Дис.. канд. биол. наук. Москва, 2003. 164 с.
  31. И.Н. Биология прорастания пыльцы. Киев: Наукова думка, 1974. 368 с.
  32. М.Ф., Немирович-Данченко E.H., Комар Г. А., Лодкина М. М. Некоторые направления структурной эволюции семян однодольных // Бот. журн. 1990. Т. 75, № 6. С. 155−11 А.
  33. Декоративные растения для открытого грунта. JL: Наука, 1977. Т. 1. 331 с.
  34. A.B.- Данилова Н.С. Интродукция Goniolimon speciosum и Нетего-callis minor в Центральной Якутии // Интродукция растений. Сохранение и обогащение природной и культурной флоры Якутии. Якутск: Якут. гос. ун-т, 2004. С. 10−13.
  35. О.И. Эколого-фитоценотическая приуроченность Hemerocallis minor и накопление в нем биологически активных веществ (Забайкалье): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Улан-Удэ, 2006. 18 с.
  36. Г. С., Миронова JI.H. Красодневи: Руководство по выращиванию и размножению // Зональный ассортимент для Республики Башкортостан. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2005. 28 с.
  37. Г. Н. Фенология травянистых многолетников. М.: Наука, 1978. 150 с.
  38. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.
  39. Г. И. Почвы Приморского края. Владивосток, 1964. 106 с.
  40. P.A. Оценка успешности интродукции многолетников по данным визуальных наблюдений // Тез. докл. IV съезда Всесоюзн. ботан. об-ва. JI.: Наука, 1978. С. 175−176.
  41. Каталог цветочно-декоративных травянистых растений ботанических садов СНГ и стран Балтии / Совет Ботанических садов России- ЦБС АН Белору-си. Минск: Изд. Э. С. Гальперин, 1997. 476 с.
  42. Ю.П. Из семян и черенков // Цветоводство. 1987. Т. 4. С. 35.
  43. В.Н. Палинологические данные к систематике надпорядка Lilianae II Бот. журн. 2001. Т. 8. С. 8−15.
  44. O.A. Итоги интродукции декоративных травянистых многолетников в Ботаническом саду Института биологии БФАН СССР// Ресурсы и интродукция растений в Башкирии. Уфа: БФАН СССР, 1983. С. 27−45.
  45. И.Н. Некоторые итоги интродукции ранневесенних мелколуковичных на юге Приморья // Растения в муссонном климате III: Матер, третьей научн. конф. «Растения в муссонном климате». Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2003. С. 369−371.
  46. И.Н. О сохранении и использовании генетического ресурса дальневосточных диких родичей представителей рода красоднев // Матер, конф. «Актуальные проблемы ботаники в Армении». Ереван, 2008. С. 119−120.
  47. И.И. Интродукция видов и сортов рода Hemerocallis L. (Hemerocalli-daceae R. Br.) в Донбассе и перспективы их использования в декоративном садоводстве: Автореф. дис. канд. биол. наук. Ялта, 2005. 20 с.
  48. И.И. Формообразование при поликроссе у Hemerocallis hybrida hort, сорта «No Mistake Plantation» в Fl // Матер, междунар. науч. конф., посвященной 75-летию со дня образования Центрального ботанического сада HAH Беларуси. Минск, 2007. С. 183−186.
  49. Г. Л. Семейство гемерокаллисовые (Hemerocallidaceae) // Жизнь растений: в 6-ти томах / гл. ред. A.JI. Тахтаджян. 1982. Т. 6. С 102−104.
  50. JI.А., Алешина JI.A. Пыльца и споры растений флоры СССР. Л.: Наука, 1972. Т. 1. 171 с.
  51. В.К., Лавренова Г. В. Полная энциклопедия лекарственных растений. СПб.: Изд. дом «Нева" — М.: „ОЛМА-ПРЕСС“, 1999. Т. 1. 605 с.
  52. Е.Л. Экология вегетативного размножения высших растений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967. 181 с.
  53. С.М. Ультраструктура и ультраскульптура оболочки пыльцевых зерен представителей семейства Liliaceae Juss. в связи с вопросами их систематики: Дис. канд. биол. наук. М., 2005. 318 с.
  54. Методика госсортоиспытания сельскохозяйственных культур (декоративныекультуры). M.: Колос, 1968. Вып. 6. 224 с.
  55. Методика фенологических наблюдений в ботанических садах СССР. М., 1975. 136 с.
  56. Методические указания по семеноведению интродуцентов. М.: Наука, 1980. 63 с.
  57. JI.H. Ирисы Приморского края (распространение, антэкология, развитие в культуре, перспективы использования и задачи охраны генофонда). Автореф.дис. .канд. биол. наук. Владивосток, 1982. 28 с.
  58. JI.H. Японские ирисы. Эколого-биологические особенности интродукции Iris ensata Thunb. и его сортов на юге Приморского края. Владивосток: Дальнаука, 2009. 110 с.
  59. JI.H., Реут A.A., Анищенко И. Е. и др. Итоги интродукции и селекции декоративных травянистых растений в Республике Башкортостан: в 2 ч. М.: Наука, 2007. 4.2: Класс Однодольные. 121 с.
  60. М., Самуйтене М., Шрюбенене Ю. Идентификация вирусов, поражающих лилейники в коллекциях Литвы // Цветоводство без границ: Матер. 5-й междун. науч. конф. Харьков: ХНУ, 2006. С. 189.
  61. C.B., Яшина С. Г. Криоконсервация семян некоторых редких и декоративных растений Дальнего Востока // Криоконсервация генетических ресурсов в проблеме сохранения биоразнообразия. Пущино, 1994. Т. 6. Биофизика живой клетки. С. 91−93.
  62. О.Д. Палиноморфологическое исследование рода Myosotis (Bora-ginaceae) и некоторых родственных ему родов // Бот. журн. 2002. Т. 87, № 3. С. 44−53.
  63. М.Г. Эколого-физиологические особенности покоя и прорастания семян (итоги исследований за истекшее столетие) // Бот. журн. 2001. Т. 12. № 1.С. 1−15.
  64. Р.Б. Биология пыльцы . Москва: Агропромиздат, 1985. 83 с.
  65. Нухимовский E. J1. Основы биоморфологии семенных растений: габитус и формы роста в организации биоморф. М.: „Колосс“, 2002. Т. 2. 859 с.
  66. Озеленение городов Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. 514 с.
  67. Е.П. Особенности вегетации межвидовых гибридов лука и их родительских видов // Матер, междунар. конф., посвященной 60-летию Главного Ботанического сада им. Н. В. Цицина РАН. М., 2005. С. 388−391.
  68. З.П. Практикум по цитологии растений. М.: Агропромиздат, 1988. 271 с.
  69. Р.И., Крохмаль И. И. Интродукция видов и сортов p. Hemerocallis L. (Hemerocallidaceae R. Broun) в Донбассе и перспективы их использования в декоративном садоводстве. Донецк: Норд-Пресс, 2005. 236 с.
  70. В.П., Залевская Е. М. Некоторые итоги селекционной работы с лилейником гибридным // Матер, междунар. конф., посвященной 60-летию ГБС им. Цицина РАН. Москва, 2005. С. 399−401.
  71. О.М. Красодневы {Hemerocallis L.) и их декоративное значение // Интродукция растений и зелёное строительство. М.- JL, 1950. С. 27−54.
  72. А.Н. Предмет и некоторые аспекты антэкологии // Вопросы антэ-кологии. Л., 1969. С. 43−45.
  73. А.Н. О постановке и направлениях антэкологических исследований // Учен. зап. Пермского ун-та. 1970. Вып. 206. С. 3−10.
  74. Е.П., Сел очник H.H. Болезни декоративных многолетников и меры борьбы с ними // Бюл. Гл. бот. сада. 1978. Вып. 109. С.89−95.
  75. Г. И. Род Ирис Iris L. (вопросы морфологии, биологии, эволюции и систематики). М.- JL: Изд-во АН СССР, 1961. 216 с.
  76. РощинаВ.В., Мельникова Е. В., Попов В. И. и др. Принципы создания банка данных основных характеристик пыльцы. Компьютерный анализ состава оболочки по спектрам флюоресценции. // Криоконсервация генетических ресурсов. Пущино, 1998. С. 221−225.
  77. РусиноваТ.С. Лилейники. М.: Астрель, 2005. 175 с.
  78. JI.JI. Биоморфология геофитов в Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 2002. 308 с.
  79. JI.JI. К вопросу исследования моделей побегообразования у декоративных растений // Биоразнообразие и пространственная организация растительного мира Сибири, методы изучения и охраны: Матер, всеросс. конф. Новосибирск, 2005.С. 136−137.
  80. Ю.В., Корнеева И. Т., Доброчинская И. Б. и др. Вредители и болезни цветочно-декоративных растений. М.: Наука, 1982. 592 с.
  81. А.П. Географическое распространение полиплоидных видов растений (исследование флоры о. Сахалин) // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. биол. 1960. Вып. 21, № 4. С. 42−58.
  82. А.П. Географическое распространение полиплоидных видов растений (исследование флоры Приморского края) // Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. биол. 1966. Вып. 1, № 3. С. 92−106.
  83. Сосудистые растения Ботанического сада-института ДВО РАН: Каталог. Владивосток: Дальнаука, 2001. 262 с.
  84. Справочник по климату СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. Вып. 26. Ч. 1−4.
  85. В.Г. Основные климатические особенности Южного Приморья в связи с интродукцией растений // Интродукция древесных растений в Приморье. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 148−153.
  86. В.Г. Биологические аспекты микроклимата муссонной зоны Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 203 с.
  87. Т.Н. Лилейники гибридные. Тбилиси: „Мецниерба“, 1973. 89 с.
  88. Т.Н. Лилейники в цветниках специального назначения // 22 сессия Совета ботанических садов Закавказья по вопросам интродукции растений. Тез. докл. Тбилиси, 1987. С. 49−50.
  89. Т.Н. Морфологическая и анатомическая характеристика репродуктивных органов лилейника гибридного // Сб. тр. Сухум. ботан. сада. 1989. Т. 33. С. 91−108.
  90. Г. Б., Шмыкова H.A. Методы получения дигаплоидов моркови in vitro II Биотехнология в растениеводстве, животноводстве и ветеринарии: Тез. докл. II Международной научной конференции. М., 2000. С. 120−121.
  91. A.A., Артюшенко З. Т. Атлас по описательной морфологии высших растений. Цветок. М.- Л.: Наука, 1975. С. 21−87.
  92. Н.И. Лилейники. М.: Кладезь-Букс, 2005. 96 с.
  93. ХрамцоваВ.К. Условия зимовки // Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. С. 34−37.
  94. Хромосомные числа цветковых растений. Л.: Наука, 1969. 927 с.
  95. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: Мир и семья, 1995. 992 с.
  96. ШулькинаТ.В. Прогнозирование успешности интродукции по данным фенологии // Бюл. Гл. бот. сада. 1971. Вып. 79. С. 14−19.
  97. Г. Морфология пыльцы и систематика растений. М: ИЛ, 1956. 486 с.
  98. Adelberg J., Delgado М., Tomkins J. Exploratory factorial for nutrient and water use in liquid culture micropropagation of diploid and tetraploid daylily (Hemerocallis sp.) // Hortscience. 2005. Vol. 40. P. 112−114.
  99. DaylilyDB/, last updated 2009−12−01 13:23:17. Alexander M.P., Ganeshan S. Role of pollen cryobanks in genetic conservation //
  100. Genome. 1988. Vol. 30, N 1. P. 472. American Hemerocallis Society, 2009 Электронный ресурс, http://www.daylilies.org, last updated 2009−12−01 13:23:17. Apps D.A. Selecting daylilies with commercial value // Comb. Proc. / Intern. Plant
  101. Propagators' Soc. Seattle, 1985. Vol. 34. P. 573−577. Apps D. New frontiers with daylilies: from a hybridizer’s perspective // Comb. Proc.
  102. Intern. Plant Propagators' Soc. Seattle, 1995. Vol. 44. P. 573−579. Arisumi T. Embryo development and seed set in crosses for triploid day lilies // Bot.
  103. Gazette. 1973. Vol. 134, N 2. P. 135−139. Baker G.P. Hemerocallis. The day lily // J. Royal Horticult. Soc. 1937. Vol .62. P. 399−411.
  104. Canadian Hemerocallis Society, 2009 Электронный ресурс, http://www.distinctly. on. ca/chs/chs-right.htm, last updated December 2009.
  105. Cronquist A. An integrated system of classification of flowering plants. New York:
  106. Acad, sci., 1747−1759. B. 1−4. Griesbach R.J. Hemerocallis improvement through tissue culture // Hortscience. 1988. Vol. 23. P. 43−48.
  107. R.J. Hemerocallis L. „Chesapeake Belle“ // Hortscience. 2004. Vol. 39. P. 190−191.
  108. Hartley H.O. Expectations, variances and covariances of ANOVA mean squares by
  109. Synthesis» //Biometrics. 1967. Vol. 54. P.93−108. Hemerocallisvereniging, 2009 Электронный ресурс, www.hemerocallisvereniging.org, last updated December 2009. Hered J. Chromosomes of canna and of Hemerocallis II Belling. 1925. Vol. 16. P. 465−466.
  110. Vol. 47, N 2. P.214−218. Hu S.-Y. An early history of daylily // Amer. Horticult. Mag. 1968 b. Vol. 47, N2. P. 51−85.
  111. Hu S.Y. The spicies of Hemerocallis II Amer. Horticult. Mag. 1968 c. Vol. 47, N 2. P. 86−111.
  112. Ohwi J. Flora of Japan. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1965. 1085 p. Ono Y. Plantainlily rust fungus is distinct from daylily rust fungus // J. General Plant Pathology. Vol. 2005. Vol. 71. P. 99−106.
  113. Peck V.L., Arisumi Т. Tetraploid daylilies 11 Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N 2. P.169−178.
  114. Pollard A.N., Coggins P., Knight P.R., Coker C.E. Quantitative descriptive analysis methodology for the determination of the optimum month for consumption of daylilies (Hemerocallis spp.) // Hortscience. 2006. Vol. 41. P. 513−514.
  115. Plodeck J., Plodeck J.-Z. Hemerocallis species. 2003. Электронный ресурс, http://www.hemerocallis-species.com/, last updated 18-Feb-2006.
  116. Puetz N. Contractile root tubers and their importance to the mobility of Hemerocallis fulva L. (Hemerocallidaceae) И Int. J. Plant Sei. 1998. Vol. 159. P. 23−30.
  117. Rajasekharan P.E. Pollen crioconservation of horticultural spicies // J. Roy Hort. Soc. 1959. Vol. 84. P. 5−10.
  118. Rapp L., Merz F. Krankheiten und Schadlinge an Hemerocallis II Dt. Gartenbau. 1989. B. 43, N 10. S. 638−639.
  119. Saito H., Mizunashi K., Tanaka S., Adachi Y., Nakano M. Ploidy estimation in Hemerocallis species and cultivars by flow cytometry // Scientia Horticulturae (Amsterdam). 2003. Vol. 97. P. 185−192.
  120. Schroeter A.I., Panasiuk V.A. Dichionary of plant names. Koeltz Scientific Books, 1999, 1033 p.
  121. Smith F.F. Insects and related of daylilies // Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N 2. P. 201−206.
  122. Shirazi A.M., Dunn C.P. The expressway partnership: Greening Chicago’s highways // Hortscience. 2005. Vol. 40. P.234−235.
  123. Sriubeniene J., Baliuniene A. Investigations on vegetative reproduction of daylilies {Hemerocallis) II Botanica Lithuanica. 2002. Vol. 8, N 1. P. 51−61.
  124. Stout A.B. The Species of Daylilies // American Amaryllis Society yearbook. 1935. P. 98−100.
  125. Stout A.B. Memorandum on a Monograph of the Genus Hemerocallis II Herbertia. 1941. Vol. 8. P. 67−71.
  126. Stout A.B., Chandler C. Pollen-tube behavior in Hemerocallis with special reference to incompatibilities // Bull. Torrey Botan. Club. 1933. Vol. 60, N 6. P. 397−416.
  127. Tay D. The ornamental plant germplasm center: Ranking priority genera for conservation // Hortscience. 2003. Vol. 38. P. 19−21.
  128. Tozer E. Daylities //Nat. Gardeng, 1989- T. 12. N 3, p. 45−49, 56−57.
  129. Traub H.P. Aphids and thrips on Hemerocallis II Plant Life. 1961. Vol. 17. P. 1−150.
  130. Waiden D.V., Everett H.L. A quantitative method for the in vivo measurement of the viability of corn pollen // Crop Sei. 1961. Vol. 1, N 1. P. 21−25.
  131. Warner M. Breeding of miniature daylilies. // Amer. Horticult. Mag. 1968. Vol. 47, N2. P. 167−169.
  132. Will J. Day lilies in Australia //Austral. Hortic. 1990. Vol. 88, N 7. P. 43−45.
  133. Winer B.J., Brown, D.R., Michels K.M. Statistical principals in experimental design. (3rd ed.). New York: McGraw-Hill, 1991. 356 p.
  134. Xiaobai J. The chromosomes of Hemerocallis (Liliaceae) II Kew Bulletin. 1986. Vol. 41, N2. P. 379−391.
  135. Xiong Z.T. Pollen morphology and its evolutionary significance in Hemerocallis {Liliaceae) II Nordic J. 1998. Vol. 18. P. 183−189.
  136. YamadaM., Takahashi H. Frost damage to Hemerocallis esculenta in a mire: relationship between flower bud height and air temperature profile during calm, clear nights // Can. J. Bot. 2004. Vol. 82. P. 409−419.
  137. Yasumoto A., Yahara T. Post-pollination reproductive isolation between diurnally and nocturnally flowering daylilies, Hemerocallis fulva and Hemerocallis citrina II J. Plant Res. 2006. Vol. 119, N 6. P. 617−623.
  138. YoshikawaM.- Yokayama T. Leaf blight of day lily caused by Aureobasidium mi-crostictum (Bubak) W.B. Cooke I I Ann. Phytopathol. Soc. Japan. 1987. Vol. 53, N5. P. 606−615.
  139. Zadoo S.N., Roy R.P., Khoshoo T.N. Variation in karyotype in Hemerocallis 11 Cellule. 1976. Vol. 71. P. 251−271.
  140. Zomlefer W.B. The genera of Hemerocallidaceae in the southeastern United States // Harvard Papers in Botany. 1998. Vol. 3. 113−145.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?