Концепция делового цикла в посткейнсианстве

Данная диссертационная работа посвящена анализу посткейнсианс-кой теории деловых циклов. Эта проблематика является очень актуальной — по нескольким причинам. Во-первых, актуален сам феномен деловых циклов как формы экономической динамики в рыночном хозяйстве, формы, представляющей собой неотъемлемую характеристику такого хозяйства и вместе с тем являющейся еще в некоторых аспектах (например, роль эволюции финансовой системы как фактора циклических колебаний деловой активности) малоизученной. Существующие теории — прежде всего, монетаристские и новоклассическиеделовых циклов зачастую дают недостаточно глубокие и удовлетворительные объяснения этому феномену, объяснения, не подтверждаемые эмпирическими данными. Неадекватность подобных теорий в значительной мере обусловлена недооценкой роли деловых циклов в рыночном хозяйстве, сведением их к временным отклонениям от или колебаниями вокруг долгосрочного тренда сбалансированного роста. Необходим анализ на основе новых теорий, реалистично объясняющих деловые циклы и учитывающих их огромное значение в рыночной экономике. Поэтому — во-вторых — анализ посткейнсианской теории деловых циклов (представляющей собой предмет исследования настоящей диссертации), удовлетворяющей обеим только что сформулированным требованиям, является очень актуальным. Посткейнсианская парадигма — делающая акцент на роли исторического времени, неопределенности будущего, денег, эволюции финансовых институтов и инвестиций в основной капитал как факторах экономической динамики — едва ли не единственное направление современной экономической мысли, в котором цикл рассматривается как кардинально важная и неотъемлемая часть экономической динамики.

В то же время, изучение посткейнсианской теории деловых циклов необходимо для понимания основных аспектов самого посткейнсианс-тва как одной из ведущих школ современной экономической мысли. Правильность последнего тезиса связана с тем, что хозяйственная динамика — и такая ее форма, как циклы — находится в центре внимания представителей этого направления в экономической науке (чего нельзя сказать о некоторых других направлениях, например, о неорикардианском кейнсианстве, новом кейнсианстве или экономике предложения).

При этом следует отметить, что посткейнсианская теория деловых циклов — проблема, которая не просто мало разработана в отечественной экономической мысли, но является в ней, прямо скажем, «белым пятном». Более того, не существует ни одной русскоязычной монографии (как русских авторов, так и «переводных») по посткейнси-анству вообще, не говоря уже о посткейнсианском подходе к изучению циклов. Вдобавок, в самой (западной) посткейнсианской литературе нет четкого единства взглядов относительно сущности посткейнсианской теории циклических колебаний: разные авторы выдвигают близкие и совместимые точки зрения, но при этом ни один из них пока так и не сформулировал суть и основные свойства такой теории. Таким образом, можно констатировать, что на сегодняшний день — • исследуемая в диссертации — проблема почти на сто процентов не разработана. Нельзя однозначно и с полной уверенностью заявить, что такое посткейнсианская концепция деловых циклов, каковы ее характеристики и главные отличия от других теорий циклов, в чем заключаются ее достоинства и КсДиОхЗТКй. Хотя существует материал, — труды многих посткейнсианцев — на основе которого можно дать достаточно ясные ответы на эти и подобные вопросы. Ко для этого необходим строгий анализ такого материала — именно он и содержится в настоящей диссертации.

Итак, цель диссертационного исследования — описание, анализ, уточнение и дополнение концепции делового цикла в посткейн-сианстве. При зтом в рамках диссертации решаются следующие главные задачи: а) выяснение сущности посткейнсианской концепции деловых цикловб) прослеживание и анализ генезиса посткейнсианского подхода к анализу деловых циклов. в) анализ конкретных моделей в рамках посткейнсианской концепции цикловг) определение степени реалистичности посткейнсианского подхода к анализу деловых цикловд) выявление противоречий и «белых пятен» в посткейнсианской теории циклов и осуществление попыток их устраненияе) дальнейшая разработка посткейнсианской теории циклов на основе посткейнсианской методологии.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды множества посткейнсианских экономистов, усилиями которых посткеиксианстБи — за последние 20−30 лет — сформировалось в мощное, оригинальное и обособленное направление экономической мысли. Среди этих экономистов необходимо прежде всего назвать следующих: Дж. Л. Ш. Шэкл, Ф. Зрэстис, Б. Чик, Ш. Дау, Дж. Граль (Великобритания), Д. Дилларл, X. Ф. Мински, П. Дэвидсон, С. ВайнтрауС, Л. Р. Рэй, К. Ниггл, Г. Димски, Р. Поллин, С. Фаз зари (США), Д. Д. Гатти, М. Галлегати, Л. Гардини (Италия), И. Еойд, Дж. М. Блатт (Австралия), Ф. Карвальо (Бразилия) и др. Особую роль в формировании методологических основ посткейксианской концепции цикла сыграли Д. Диллард, Дж.Л. Щ. Шзкл, В. Чик, Дж. Граль, Х. Ф. Мински, П. Дэвидсон, Л. Р. Рзй, Ф.Карвальо. Наиболее оригинальные и глубокие модели цикла в рамках посткейнсйанской парадигмы были созданы Х. Ф. Мински, И. Бондом и Дж.М.Блаттсм, Д. Делли Гатти, М. Галлегати и Л.Гардини. Следует также отметить, что все эти научные открытия совершались указанными экономистами на научной базе, созданной Дж.М.Кейнсом (что отражено в самом названии исследуемого в диссертационной работе направления экономической мысли) .

Основные элементы научной новизны диссертационного исследования заключаются в следующем.

1) Впервые — и не только в отечественной, но и зарубежной экономической литературе — сделана попытка обобщения различных пост-кейнсианских идей, гипотез и моделей, касающихся непосредственно деловых циклов и методологических основ их анализа. Таким образом, настоящая диссертационая работа — первое в истории экономической мысли исследование, в котором четко обобщен и сформулирован посткейнсианский подход к анализу деловых циклов (а заодно и к теории роста, поскольку в рамках посткейнсианской парадигмы эти две формы экономической динамики являются неразрывно связанными).

2) На основании анализа посткейнсианцев удалось доказать, что деловые циклы могут быть внутренне присущи только «денежной экономике», т. е. хозяйству, в котором деньги функционируют не только как «средство обращения предметов потребления» (А.Смит), но и как аитпив длительного пользования, приносящий особый «неявный доход» — ликвидность. Иными словами, в «денежной экономике» деньги выступают в виде особого инвестиционного блага, элемента имущества.

— в хозяйствующих субъектов. Здесь же нам удалось четко сформулировать и подробно перечислить свойства «денежной экономики», обусловливающие такую особую роль денег в ней и ее подверженность циклическим колебаниям деловой активности. Появление деловых цик* лов связано с тем, что выпуск денег, в отличие от производства основного капитала, не приводит к увеличению занятости. Поэтому «сдвиг» спроса от реальных капитальных благ к деньгам и денежным субститутам вызывает снижение уровня занятости, точно так же, как «обратный сдвиг» спроса увеличивает занятость. Иными словами, согласно посткейнсианцам, циклические колебания порождаются изменениями в структуре инвестиций в активы длительного пользования, главным образом, в основной капитал и высоколиквидные (денежные) активы. Мы также доказали, опираясь уже (отчасти) на собственные разработки, почему деловые циклы внутренне не присущ следующим типам экономических систем: бартерной экономикехозяйству, в ко* / тором деньги не являются активом длительного пользования (т.е. не выполняют функцию средства сохранения ценности /store of value/) — и централизованно-государственной системе. Кроме того, в соответствии с указанными в предыдущем пункте особенностями посткейн-сианской парадигмы, мы смогли показать, что в «денежной экономике» деловые циклы и экономический рост нераздельно связаны и концепции, в которых какое-либо одно из этих явлений анализируется в.

ОТрЫВе ОТ ДРУГОГО, ЯВЛЯЮТСЯ ВО МНОГОМ КерсЗЛИСТКнКЫмй.

3) Развивая некоторые идеи посткейнсианцев, содержащиеся в работах, опубликованных за последние десять лет, автор показал исключительно важную роль и раскрыл механизм действия такого фактора циклических колебаний деловой активности, как эволюция * финансовой системы, представляющая собой появление новых видов денег и изменение механизма создания их старых видов, а также появление и развитие новых финансовых рынков и институтов. Дело в том, что механизм создания денег влияет на взаимосвязи между важнейшими макроэкономическими переменными — инвестициями, сбережениями, ставкой процента, денежной массой и национальным доходоми, следовательно, воздействует на деловые циклы (поскольку циклы — мшфоэкономический феномен). Например, при системе товарных денег, когда количество денег определяется золотым запасом страны, для осуществления инвестиций необходимо сначала накопить соответствующий запас денежных средств. При системе же кредитных денег (особенно, когда применяется «практика» управления пассивами) инвестиции финансируются не за счет ранее сделанных сбережений, а посредством «выпуска» «дополнительных» денег коммерческими банками. Данное обстоятельство сильно расширяет амплитуду циклических колебаний деловой активности.

4) В диссертации доказано, что существуют разные особенности протекания циклов в хозяйствах с внешними (товарными или бумажными) и внутренними (кредитными) деньгами. Иными словами, существуют различия между циклическими колебаниями хозяйственной активности во «внешне-денежной» и «внутренне-денежной» экономиках. В хозяйстве первого типа деньги не могут создаваться виутри частного сектора экономики. Это порождает определенные трудности б финансировании долгосрочных и дорогостоящих инвестиций и, тем самым, ограничивает амплитуду циклических колебаний деловой активности. Подобные трудности отсутствуют во «внутренне-денежной» экономике.

5) Впервые в экономической науке — на основе разрозненных идей некоторых посткейнсианцев — удалось сформировать еще одно необхо.

— io димое условие существования циклов — отделение финансов (финансовых источников инвестиций и других дискретных расходов) от сбережений (непотребленной части дохода). При их нераздельности финансирование инвестиций может осуществляться только за счет текущих сбережений, что создает огромные затруднения для хозяйственного подъема (как части цикла) ввиду наличия общеизвестного парадокса бережливости. Иными словами, автор диссертации расширил сферу употребления парадокса бережливости, применив его в теории экономической динамики (теории цикла и роста).

6) В ходе самостоятельного анализа циклов в хозяйстве с внешними деньгами раскрыта роль накопленного запаса денег как основного фактора циклических колебаний деловой активности в экономике без финансовых рынков и институтов. Чем больше такой запас, тем больше — у хозяйствующих субъектов — финансовых возможностей обеспечить реализацию инвестиционных планов, служащей толчком к началу повышательной стадии циклов. Недостаток денег, усугубляемый упомянутым отсутствием финансовых рынков и институтов, жестко ограничивает возможности финансирования расходов, являющихся «мотором» циклических колебаний хозяйственной активности.

7) На основе трудов посткейнсианцев — и, прежде всего, «гипотезы финансовой нестабильности» Хаймена Ф. Мински (подробно разбираемой в диссертации) — доказано, что не только финансовая эволюция влияет на циклы, но и наоборот: конкретные особенности «протекания» циклов, в частности, продолжительность и интенсивность повышательных и понижательных стадий, воздействуют на финансовую эволюцию. Таким образом, эволюция финансовой системы является «циклически обусловленной». Здесь же была впервые выявлена такая макроэкономическая закономерность, как «закон тенденции внутренних денег к зндогенизации», т. е. закономерность, в соответствии с которой частные хозяйствующие субъекты б процессе создания денежной массы постепенно уходят из-под «денежно-кредитного» контроля щ со стороны центрального банка.

Основные положения диссертационной работы докладывались на трех конференциях. Содержание диссертации опубликовано в десяти статьях и в материалах пяти конференций.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст работы включает 153 страницы. Первая глава посвящена изучению методологических основ анализа деловых циклов в посткейнсианстве. Именно здесь вводится понятие «денежной экономики» и подробно описываются ее свойства, обусловливающие ее подверженность циклическим колебаниям деловой активности. В этой же главе исследован главный фактор циклов — изменения в желаемой структуре активов длительного пользования, а также показана зависимость деловых циклов от финансовой эволюции и введено разграничение на «внешне-денежную» и «внутренне-денежную» экономики. Во второй главе анализируется конкретный механизм циклов во «внешне-денежной экономике». Ее значительную часть занимает анализ модели Еойда — Блатта и обсуждение возможностей ее практического применения к хозяйствам разных типов. Третья глава посвящена анализу механизма циклов во «внетренне-денежной экономике». Ее большая часть отведена для анализа моделей Мински и Делли Гатти — Галлегати — Гардини. В этой главе также выявлена «обратная» зависимость финансовой эволюции от циклических колебаний деловой активности и сформулирован 4 «закон тенденции внутренних денег к зндогенизации» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Концепция делового цикла в пооткейноианотэ* содержит следующие выводы относительно закономерностей циклических колебаний деловой активности в экономике. а) Деловые циклы являются внутренне присущими только хозяйственной системе определенного типа. Такую систему тюсткейноианш называют «денежной экономикой». Это хозяйство, характеризующееся следующими свойствами: длительностью производственного процесса, основанного на применении активов длительного пользованиянацеленностью производственной деятельности не на производителей, а на рынокдецентралиэованностью принятия большинства экономических решенийналичием неопределенности будущего и необратимости прошлого (оба эти свойства присущи историческому или календарному времени в противоположность логическому времени) — использованием форвардных контрактовупотреблением денег как активов длительного пользования. Первое и последнее из перечисленных свойств означает, что «денежная экономика» использует активы длительного пользования и в производстве (основной капитал и другие производственные активы), и в обращении, т. е. для урегулирования сделок (деньги и прочие ликвидные активы). Данное обстоятельство создает фундаментальные предпосылки для того, что единственным способом развития такого хозяйства являются периодически повторяющиеся колебания экономической активности (измеряемой ВВП или национальнымдоходом) — деловые циклы. б) Деловые циклы в «денежной экономике» .порождаются изменениями спроса инвесторов на различные виды активов длительного пользования. Повышательная фаза цикла связана оо сдвигом к производственным и неликвидным активам (т.е. с увеличением реальных инвеотиций и, прежде всего, инвестиций в основной капитал), а понижательная фаза — со сдвигом к непроизводственным и ликвидным активам. Увеличение спроса на второй тип активов чаще всего не приводит к увеличению их предложения и уж во всяком случае никогда не вызывает рост занятости. Спады и депрессии — это следствие «излишнего» стремления людей к обладанию деньгами и другими непроизводственными активами, это следствие их неуверенности, страхов и беспокойств, связанных с повышением степени неопределенности будущего в определенные периоды времени. Такие спады и депрессии (как и деловые циклы в целом) внутренне присущи экономике, использующей деньги как средство сохранения ценности. Поэтому смягчить эти «язвы» (равно как и чрезмерно активные циклические бумы) «денежной экономики» можно, по мнению посткейнсианцев, лишь экзо-генно, посредством антициклического вмешательства государства. В повышательных фазах правительство должно одерживать совокупный спрос (или его рост) в общем и инвестиции в основной капитал (или их рост) в частностиа в понижательных фазах — наоборот: ему следует стимулировать увеличение спроса на совокупный выпуск и основной капитал. в) Посткейнсианцы отождествляют хозяйственную динамику с последовательной сменой состояний экономической конъюнктуры (т.е., фактически, с деловыми циклами). Этот методологический прием называется принципом «подвижного равновесия». Вышеприведенный тезис означает, что экономический рост происходит через деловые циклы, и эти два явления нельзя отделять друг от друга. Именно так поступают монетаристы, новые классики и прочие представители неоклассической макроэкономической традиции, отождествляющие экономическую динамику с некоей идеальной тенденцией — сбалансированным ростом — i? г: г-: гматоиваюшпе циклы лишь как еременные отклонения о т этой тенденции лредотэЕители i > <о т кейно иа не т в, а с твеогают тек «-и.

TT.-jnvr.TT — li^^ji'-^i.Jir! «Г'ИНИИ- «~Т C-Vr* тя^лтт cj «— '-т.-.-'^v-. тц он несовместим о необратимостью и кумуля тие ноотью экономикескис процессов. -г г и оеопотрэ наблюдаются, а любом хозяйстве. гЬ''нкиионп-^••'-» ¦юем е историческом. а не логическом времени. т. е. блюбой хозяйственной системе, характеризующейся свойствами «денежной экс-комики». Динамика такого хозяйства может быть правильно описана лишь на основе принципа «яодеижного равновесия» -, принцип же «длительного периода» может дать верные результаты лишь при анализе хозяйств, функционирующих в логическом времени. К хозяйствам такого типа можно отнести, например, централизованно-государственную систему, бартерное хозяйство или так называемую «реальную обменную экономику». Последний термин обозначает рыночное хозяйство, в котором деньги существуют, но лишь для облегчения совершения сделок, не являясь активом длительного пользования. Согласно посткейнсианцам. имеются фундаментальные различия в функционировании «денежной экономики» и «реальной обменной экономики», которой деловые циклы внутренне не присущи. г) Существование деловых циклов зависит не только от наличия денег как актива длительного пользования, но и от изменения механизма их создания (поскольку такой механизм облегчает или затрудняет реализацию выбора тех или иных активов длительного пользования}. Указанное изменение является, в свою очередь, продуктом эволюции финансовой системы всей «денежной экономики». Таким образом, в посткейнсианотве, деловые циклы зависят от финансовой денег и новых способов появления и расширения эволюции, т. е. от изобретения новых видов создания старых видов денег, а также от.

— тv * с. * * jj ъ о i т i"т" r-j-i-^tтin нальным доходом и. прежде всего", инвестиции.•• от сбережении >:•=•-потребленной части национального дохода-. Вследствие этого инвестиции могут финансироваться независимо от текущих и предшествующих сбережений. Отдаление Финансов от сбережений является необхоtt-ij^j^iw vo ловпем для ТГгР" «1 ито.^ч тт®л^вч® цик-ч ттт-i рн.'тггР — присущи экономике. Дело в том. что без этогоусловия вложения в основной капитал (которые есть «мотор» дедовых циклов, а точнее, как было отмечено в пункте б), их повышательной фазы) не могут осуществляться автономно без ранее накопленных сбережений. Однако сбережения. как известно из макроэкономического анализа, представляют собой утечку из кругооборота национального дохода, т. е. приводят к его уменьшен&trade-. Таким образом, невозможно увеличить национальный доход (через инвестиции в основной капитал), прежде не уменьшив его (через сбережения, необходимые для финансирования этих инвестиций), Эта проблема снимается эволюцией финансовой системы, обеспечивающей указанное отделение финансов от сбережений. д) Финансовая эволюция приводит, в частности, еще к двум важным последствиям. Бо-первых, в хозяйстве увеличивается количество внутренних денег (являющихся одновременно и активом, и пассивом частного сектора) относительно количества внешних денег (являющихся чистым активом частного сектора}. Во-вторых, увеличивается степень зндогеннооти денежной массы, т. е. степень способности частного сектора (а точнее, промышленных компаний и финансовых институтов) создавать деньги — и, тем самым, финансировать инвес.

Til:i:II' E OO’HOBHjH КЭЛИТ a.1 ii «еаПУОКЭ.ТЬ» МеУ. аНИЗМ^raOiibK ЦИКЛОВ Нгсохисп’от r^'t ектив ных г г-, я н ич ит ел 9 й в в иле сбеге «ении и банков окпх г.-езегл-свгтп ограничители лимитируют возможности гин-••"ленным компаниям, Следовательно, эндогеннссть денемнон массы '.представ частая собой, повторим, продукт финансовой эволюции) является важнейшим фактором деловых циклов, увеличивающим их потенциальную амплитуду. При этом эндогенными могут быть тольковнутренние деньги, в отличие от внешних '» создающихся всегда вн<�г частного сектора хозяйства). Поэтому, согласно посткейнсианству, существует различие не только между «реальной обменной экономикой» и «денежной экономикой». Имеет место также различие ме*ду «внешне-денежной экономикой» и «внутренне-денежной экономикой». «Внутренне-денежная экономика», в свою очередь, может быть экономической системой с экзогенно контролируемыми или с эндогенными деньгами. В. каждом из этих типов экономики существование деловых циклов имеет сбои отличительные особенности (или, как в «реальной обменной экономике», их просто нет). Для понимания механизма деловых циклов недостаточно, хотя и необходимо, идентифицировать свойства «денежной экономики» и противопоставить их характеристикам бартерного хозяйства и/или «реальной обменной экономики». Нужно также провести различие м? жду «внешне-денежкой экономикой» (которая существует на ранней стадии развития финансовой системы} и «внутренне-денежной экономикой» (которая существует на более поздних стадиях развития финансовой системы). Дело в том. что во «внешне-денежной экономике» отделение финансов от сбережений не является полным (а иногда и вообще отсутствует), поэтому амплитуда циклических колебании деловой активности в такой экономике мо.

-?т «t'Th ограничена, Иначе дело обстоит a-o-H'vr:-ik-:о о :-от срои главным ограничителем е фин^-ированпи о-о.

ЗИЧеок’ЛХ Г. НЕг «•ТПи:ГЛ чЭ, СТО •'. К» .: Не ЕОеГДаЯВЛЯЕТСЯ Е’ЛЯ менед *ео, а банка или другого Финансовсго института, а на гезерЕы и у* в • Е •¦'" ¦¦ Я К — Случае на. еСогласно посткеинсианской теории никла. ео «внешне-денежном экономике11 при отсутствии финансовых рынков и институтов &мдит» та дедовы-' циклов зависит от величины денежной массы е экономике и ее текущего изменения. т. е. от интенсивности экзогенных «инъекций» внешних (золотых или бумажных* денег в экономику. Б такой хозяйственной системе запас денег и его прирост являются. по сути, единственными факторами, отделяющими финансы от сбережений. Экономическая развитие такой хозяйственной системы оказывается в общем и целом побочным продуктом функционирования золото-добыв аю-шеи промышленности или же деятельности правительства по эмиссии денег. При застое в сфере добычи золото. соткой политики правительства в отниш-пуш печатного станка деловые циклы и экономический рост могут быть практически сведены на нет. Появление и расширение финансовых рынков и банков (а так*е других финансовых институтов. увеличивают потенциальную амплитуду деловых циклов, поскольку отделяют финансы от сбережений, а также портфельные решения населения от сберегательных. Указанная амплитуда теперь ограничивается не сбережениями, а портфельным выбором населения, более конкретно, предпочтением ликвидности людей. Особую роль в увеличении этой амплитуды может сыграть рынок, акций, в том случае, если он оказывается единственным источником финансирования долгосрочных инвестиций и вследствие этого образуются «финансовые пирамиды». Эта закономерность отражена в модели австралийских го’СТхеиноизчцеЕ: М-на ьоили Л* он, а М-рк-оа Елатта,.

• s’V —-ТИ :1ПКЛИ'-i'r «КПХ К~ Л^бЯУ'ГН 1:0 ВНУТО—-'J—- Д— - — «чо* •.

•"v -.t^, — у •¦•ц- - Ч Г" O'^.OOP'П-'Т.'Г — - Г&trade- / - ^ VC ^ С. ' Vf получив л’ео «гипотеза Финансовой нестабильности'' .ГФН, и.

— оздэннои вмериканк им г. ос т ке йноивн цем лайме ном Силипсы Минск: ПФН показывает. что (и как) '' б нут ре н не — л е не.* на я экономика" эндо-гекно порождает такие оостношения актинов и пассивов хозяйствующих которые оказываются подверженными Финансовым кризисам:. у’ущностъ ГФН состоит б том. что «состояние спокойного поста» (фаза оживления), при котором экономика приближается к полной занятости, содержит в себе факторы, приводящие через некоторое Бремя к экономической дестабилизации, Эти факторы — (оптимистические) ожидания хозяйствующих субъектоЕ, выражающиеся в падении рисков заемщика и заимодавца и увеличении цены опроса на капитальные активы, а также финансовые инновации (б особенности инновации, связанные с внедрением и распространением «стратегии управляемых пассивов»), приводящие к распространению таких типов финансирования инвестиций, которые содержат угрозу неплатежеспособности должников перед кредиторами.

Следует подчеркнуть, что экономическая нестабильность в целом и трансформация финансовой системы из «прочной» в «хрупкую», в частности, не вызваны действиями правительства, центрального банка, заграницы, или каких-то иных «внешних шокоб». Финансовая нестабильность — закономерный результат циклического развития «внутренне-денежной экономики». Причем эта нестабильность может быть усилена изменчивой динамикой курсов акций и несоответствием между изменениями нераспределенной прибыли промышленных компаний и изменениями их долговых обязательств. Эти два факторы раскрыты б цил: л степени андorеннооти денежной ч. эсоы, являето л неполным, Существует и обратная связь: эволюция финансово— окотемы и — являющаяся ее продуктом — эндогенность денежной массы зависят от хода циклических колебаний деловой активности. Дело в том, что финансовые инновации и зндогенизация денег являются следствием попыток финансовых институтов удовлетворить спрос промышленных компаний на финансовые источники инвестиций в основной капитал. В ходе этого финансовые учреждения пытаются уйти из-под резервного контроля со стороны центрального банка. Таким образом, повышательные фазы циклов, отличающаяся увеличением производственных инвестиций, спядает благоприятные предпосылки создания новых видов денег и ноеых способов создания старых видов и, следовательно, для эн-догенизации денежной массы. Обратное можно сказать про понижательные фазы циклических колебаний, когда производственным единицам в целом не нужны деньги для финансирования инвестиций и, в то же Еремя, происходят массовые банкротства, сопровождающиеся уничтожением созданных ранее новых видов денежных активов. Тем самым можно сделать вывод о том, что финансовая эволюция и зндогенизация денежной маооы — во «внутренне-денежной экономике» — прямые функции от продолжительности и интенсивности повышательных фаз циклов и обратные функции от продолжительности и интенсивности понижательных фаз циклов. Чем продолжительнее и интенсивнее повышательные фазы циклов и чем короче и слабее понижательные фазы, в большей степени соблюдается «закон тенденции внутренних дек эндогенизации» .