Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы

Диссертация: Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Из проведенного исследования, далее, вытекает и другой вывод, согласно которому успешное многовекгорное развитие научного менеджмента может осуществляться только при условии, во-первых, его I тесной связи о хозяйственной практикой, а во-вторых, органического единства теоретико-методологических и научно-прикладных исследований, единства, продемонстрированного представителями отечественной науки… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Общеорганизационные подходы к анализу
    • 1. 1. Концепция «всеобщей организационной науки»
    • 1. 2. Концепция науки «об организаторском деле»
  • ГЛАВА 2. Психофизиологическое направление организационно-управленческой мысли
    • 2. 1. Учение об «энергетическом оптимуме»
    • 2. 2. Психотехнические трактовки организации труда и управления
    • 2. 3. Концепция «трудовых установок»
  • ГЛАВА 3. Организационно-техническое направление исследований
    • 3. 1. Концепция тождественности производственных и управленческих процессов
    • 3. 2. Концепция рационализации управленческих процессов
    • 3. 3. Организационно-производственная трактовка
  • ГЛАВА 4. Социальные подходы к анализу управления
    • 4. 1. Концепция «человеческих отношений»
    • 4. 2. Трактовки методов и стиля управления
  • ГЛАВА 5. Системно-функциональная концепция организации
    • 5. 1. Методологические основы концепции
    • 5. 2. Трактовка организационных функций и критерия рациональности организации
  • ГЛАВА 6. Организационно-экономические концепции управления. 232 6.1 Концепции централизованного управления народным хозяйством
    • V. Стр
      • 6. 2. Концепции экономического либерализма
      • 6. 3. Концепции сочетания централизма и экономической свободы

Основные направления российской экономической мысли в области научной организации труда и управления производством в 20-е годы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования и степень ее разработанности. Вряд ли есть необходимость обосновывать важность исторических исследований, составляющих память общества, без которой немыслимо успешное, прогрессирующее развитие. В прекрасной философской легенде Чингиза Айтматова жуань-жуаны, желая превратить свободного человека в беспрекословного раба-манкурта, лишали его памяти, надевая на голову шири. В историческом освещении нуждаются абсолютно все сферы деятельности человека, все стороны экономической, политической и культурной жизни людей, все отрасли научного знания. Исключением, разумеется, не является и такая отрасль экономической науки, как организация груда и управления или, как сегодня принято говорить, менеджмент.

Можно определенно утверждать, что поступательное движение научного менеджмента предполагает тщательный и всесторонний исторический анализ, который должен отразить как положительные идеи и открытия предыдущих поколений ученых, так и их заблуждения. Если первые во многом избавляют современников от необходимости направлять интеллектуальную энергию и материальные средства на поиски того, что уже было найдено в прошлом (иначе говоря, на «изобретение велосипедов»), то вторые могут позволить избежать повторения каких-то ошибочных решений и тупиковых гипотез, в прошлом уже имевших место. «Мы должны оглядываться на прошлое, ибо это все, что мы имеем для того, чтобы узнать что-либо о будущем» [106, с. 11]. Эти мудрые слова принадлежат крупнейшему зарубежному специалисту в области менеджмента. Действительно, история полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться.

В своем развитии научный менеджмент прошел более чем вековой путь. Общепризнанными родоначальниками этой науки по праву считаются прежде всего Ф. Тейлор со своими единомышленниками и учениками, а также А. Файоль, Г. Форд и другие. Их имена чтут ученые всего мира. К счастью, они не превратились в иконы, а оставленное ими теоретическое наследство не стало ортодоксальной догмой. Напротив, взгляды, идеи, предложения пионеров научного менеджмента не раз подвергались строгой критике и переоценке. Последующие поколения исследователей творчески подходили к наследию учителей, и это позволяло идти дальше.

Надо сказать, что в России управленческая наука имеет интереснейшую, также уже почти столетнюю, историю, берущую начало, по свидетельству А. К. Гастева, примерно с 1904 г., когда «где-то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ» [277, с.50−51]. В это же время в России появились и крупные имена. Речь прежде всего идет о «замечательном труде Белавенеца», который «по своему упорству и методической стройности чуть ли не оставляет позади работы Джильберта», а также о книге профессора И. Савина «Резание металлов», которую в западноевропейской литературе ставили на один уровень с трудами самого Тейлора.

В годы первой мировой войны и «военного коммунизма» по понятным причинам развитие отечественной организационно-управленческой мысли приостановилось. Но с переходом к НЭПу, с 1921 г., началась фаза бурного подъема научного менеджмента, которая продолжалась до конца 20-х годов, Пожалуй, этот период в истории российской управленческой науки был самым плодотворным. С установлением в 30-е годы административно-командной системы научные разработки в организационной области резко сократились, и только в 60−70-е годы обозначилось заметное оживление, которое, однако, сильно сдерживалось идеологическими веригами, разрубленными лишь в 90-е годы.

В 60−90 годы появились и историко-управленческие исследования Р. А. Белоусова, Д. М. Берковича, О. А. Дейнеко, В. С. Кабакова, Э. Б. Корицкого, Д. М. Крука, Ю. А. Лаврикова, В. И. Маршева, А. М. Омарова, Г. Х. Попова. Труды перечисленных исследователей значительно расширили наши знания о становлении отечественной организации труда и управления. И все же остается правомерным утверждение, согласно которому история научного менеджмента в России гораздо меньше исследована, нежели история западной организационно-управленческой мысли. Концепции многих известных в прошлом российских исследователей до сих пор не возвращены из небытия, хотя в них обосновывались воззрения, подчас не менее оригинальные, чем взгляды их именитых зарубежных коллег. По-прежнему остаются в безвестности целые научные школы, некогда известные всему миру. Особенно интересным в этом отношении, повторимся, был период 20-х годов. Ему-то и посвящена настоящая диссертация, которая обобщает, продолжает и развивает предыдущие исследования автора.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются все основные концепции организации труда и управления, сформулированные отечественными учеными 20-х годов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является воссоздание целостной картины организационно-управленческой мысли России и русского зарубежья 20-х годов, включавшей в себя широкий спектр концепций и подходов к анализу менеджмента, обеспечивших в своей совокупности возможности реального выбора различных типов управленческих систем.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

— изучить и обобщить теорию и практику менеджмента в указанный период, систематизировать все предложенные в 20-е годы концептуальные подходы к анализу организационно-управленческой проблематики;

— исследовать каждую из сформулированных концепций, выявить конструктивные идеи и заблуждения и дать всем анализируемым подходам адекватную научную оценку;

— показать подлинные основы и содержание дискуссий в теории организации труда и управления, характер их связи с идеологической, политической и социально-экономической обстановкой в стране, их обратное влияние на эту обстановку;

— обобщить и включить в научный оборот действительные научные результаты, полученные представителями различных теоретических течений, показать их значение для современных социально-экономических исследований;

— сформулировать выводы, вытекающие из проделанного анализа.

Методология и принципы исследования. Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили труды видных русских экономистов-управленцев 20-х годов XX столетия, а также работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области истории организационно-управленческой мысли в России.

В основу диссертационного исследования было положено стремление автора руководствоваться принципами объективности и историзма, исключающими «подгонку» анализа концепций прошлых лет под требования сегодняшнего дня и так называемый «классово-партийный» подход к оценке этих концепций. Указанные принципы диктуют необходимость научного анализа различных течений управленческой мысли, выявления их достоинств и недостатков, определения соответствия идей их представителей современным достижениям отечественной и зарубежной науки.

Научная новизна. Диссертация представляет собой одно из первых и наиболее полных историко-экономических исследований, в котором предпринимается попытка охватить критическим анализом все основные концепции организации труда и управления, выдвинутые в 20-е годы русскими учеными, жившими и творившими как в России, так и в эмиграции.

Наиболее существенные научные результаты состоят в следующем:

— изучены, систематизированы и научно оценены общеорганизационные подходы к анализу управленческой проблематики, сформулированные Л. А. Богдановым, С. С. Раецким, П. М. Есманским, Н. А. Амосовым, П. М. Керженцевым и другими авторамидоказано, что эти подходы явились предтечей таких отраслей знания, как кибернетика, теория систем, теория организационных решений и др.;

— впервые детально рассмотрены и теоретически проанализированы психофизиологические и психотехнические подходы к изучению труда и управления, выдвинутые О. А. Ерманским, В. М. Бехтеревым, Г. П. Челпановым, Н. А. Левитовым, И. Н. Шпильрейном, А. К. Гастевым, М. А. Юровской и др.- показано, что эти интересные и перспективные подходы в начале 20-х годов получили в нашей стране ошибочную оценку и были уничтожены;

— исследованы и по-новому оценены организационно-технические концепции тождественности управленческих и производственных процессов, предложенные А. К. Гастевым, Е. Ф. Розмирович, Л. А. Бызовым,.

Э.К.Дрезеном, Н. Ф. Чарновским и др.- показано, что эти авторы предвосхитили некоторые гораздо более поздние организационно-кибернетические идеи;

— детально проанализировано социальное течение организационно-управленческой мысли, представленное И. А. Витке, А. С. Инсаровым, Р. Ф. Майзельсом, С. Д. Стрельбицким, Я. Я. Улицким и др.- доказано, что эти российские ученые выдвинули свой подход еще до того, как в США была обоснована знаменитая теория «человеческих отношений» ;

— исследована комплексная концепция организационных функций, сформулированная коллективом Харьковского института труда во главе с Ф. Р. Дунаёвскимдоказано, что эта концепция в значительной мере предвосхитила многие положения процессного и системного подходов к управлению и вплотную подошла к современной теории ситуационного управления;

— детально рассмотрены организационно-экономические подходы к управлению, выдвинутые П. А. Богдановым, А. М. Гинзбургом, В. В. Оболенским, А. И. Рыковым, А. М. Кактынем, М. Б. Гроссманом и другими авторами, обосновывавшими необходимость централизованного ведения хозяйства с предоставлением хозяйствующим субъектам низовых уровней и регионам определенной экономической самостоятельности;

— проанализирована концепция экономического либерализма, сформулированная М. В. Бернацким, Б. Д. Брукусом, А. Л. Рафаловичем, П. Б. Струве, Н. Н. Шапошниковым и др.- показано, что она в значительной мере предвосхитила основные идеи современных радикальных экономических реформ, ход которых, однако, свидетельствует о недопустимости гипертрофии рыночных механизмов;

— обстоятельно исследована концепция смешанной системы хозяйствования А. Д. Билимовича, Б. П. Вышеславцева, С. Н. Прокоповича, Н. С. Тимашева и др., провозглашавшая необходимость сочетания централизованных методов управления с широкой хозяйственной свободой экономических субъектов и прозорливо указавшая на пути обустройства посткоммунистической России, одинаково удаленные как от неограниченного рыночного либерализма, так и от подавляющего экономическую свободу административно-командного централизма.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения могут быть использованы для дальнейшего развития истории российской организационно-управленческой мысли, а также в учебном процессе по курсам «История экономических учений» и «История менеджмента» .

Апробация работы. Основные научные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, прошли апробацию в виде публикации в печати ряда монографий, статей и учебных пособий и получили одобрение на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов за 1995;1998 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенное исследование, как нам представляется, позволяет утверждать, что существует колоссальный исторический материал, наработанный российской управленческой мыслью и требующий систематизации и теоретического обобщения. Изучение лишь части этого мадериа-ла, относящегося к 20-м годам XX столетия, свидетельствует о том, что с самых первых шагов науки управления отечественные ученые формулировали содержательные концепции, подчас более глубокие, нежели учения признанных западных родоначальников этой отрасли знания (Ф.Тейлора, А. Файоля, Г. Форда). Многие из этих концепций отличаются значительно опережающей свое время постановкой аюуальных вопросов, оригинальными методологическими подходами к их решению, предвосхищающими ряд современных передовых идей, а потому и сегодня представляющими несомненный теоретический, исторический и практический интерес.

2. Чрезвычайно важно отметить и то, что сформулированные российскими учеными 20-х годов подходы к анализу менеджмента охватывали, по существу, все стороны и грани организационно-управленческой проблематики, обеспечивая в совокупности многомерное видение управления, вбирающее в себя общеметодологический, психофизиологический, организационно-технический, социальный и организационно-экономический аспекты этого сложного феномена.

3. Из проведенного исследования, далее, вытекает и другой вывод, согласно которому успешное многовекгорное развитие научного менеджмента может осуществляться только при условии, во-первых, его I тесной связи о хозяйственной практикой, а во-вторых, органического единства теоретико-методологических и научно-прикладных исследований, единства, продемонстрированного представителями отечественной науки управления. Односторонний уклон в сторону методологии чреват серьезной опасностью столкнуть исследования в пропасть схоластики. Но столь же вреден и узкопрагматический уклон, отвергающий необходимость методологических изысканий, якобы только мешающих «позитивному» подходу к рассмотрению конкретных вопросов управления, и тем самым нередко не позволяющий «за деревьями видеть лес» .

4. Чрезвычайно важное значение имеет сформулированная российскими экономистами концепция социально-экономических преобразований в будущей посткоммунистической России, обосновывающая повелительную необходимость выбора «третьего пути», то есть гармоничного сочетания «рассчитанной дозы» государственных воздействий на экономику и хозяйственной свободы. Содержащаяся в этой концепции идея сопряжения конкурентно-рыночного механизма с использованием специфических форм государственного регулирования относится к числу тех немногих фундаментальных принципов, которые лежат в основе функционирования современных сложных хозяйственных систем.

5. Концептуальная неподготовленность нынешних радикальных реформ привела, как известно, к тяжелейшим последствиям. Оказавшись под обаянием монетаристских рецептов и остановившись на том варианте преобразований, который получил название «шоковой терапии», современные реформаторы России прошли мимо как других активно развивающихся течений зарубежной мысли (кейнсиансгво, инсгитуционализм, эволюционизм и др.), так и колоссального творческого наследства русских экономистов первой трети XX века. В результате, вырвавшись из плена одн*ой утопии — коммунистической, идеализировавшей централизованно-плановое Начало и приведшей народ к неисчислимым страданиям и жертвам, поклонники монетаризма оказались в плену другой утопии, фетишизирующей конкурентно-рыночные отношения и неограниченную свободу, тем самым продолжив линию на дальнейшее разрушение страны.

6. Исторический процесс становления и развития отечественного научного менеджмента, несомненно, должен обрести достойное место в системе ВУЗовской подготовки будущих руководителей и специалистов народного хозяйства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. О науке организации. — М., 1972.
  2. Е.М. Рациональная организация промышленных предприятий. -М., 1924.
  3. Е.М. Образцовый завод (из германской практики). -М., 1928.
  4. Американские буржуазные теории управления: Критический анализ / Под ред. Б. З. Мильнера и Е. А. Чижова. М., 1978.
  5. Н. Общие соображения о теории организационного плана // Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях: Сб. 4. Таганрог, 1922.
  6. Бабин-Корень Б. В. Управление рабочей силой. Американская практика. Выводы. -М., 1925.
  7. В.А. Об искусстве управления И Новая жизнь. 1917, 7 ноября.
  8. Белоусов Р, А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. -М., 1983.
  9. А.А. История советских экономико-математических исследований (1917 начало 60-х годов). — Л., 1990.
  10. Д.М. Формирование науки управления производством. Краткий исторический очерк. -М., 1973.
  11. М.В. Настоящее положение и перспективы советской денежной системы // Записки Русского института сельскохозяйственной кооперации в Праге. Прага, 1925. — № 7.
  12. В.М. Рациональное использование человеческой энергии в труде'// Труды Первой Всероссийской инициативной конференциипо научной организации труда и производства. Вып. 1. М, 1921.
  13. А.Д. Революция, большевики и хозяйство России. -Ростов, 1919.
  14. А.Д. Введение в экономическую науку. Белград, 1936.
  15. А.Д. Марксизм (Изложение и критика). Сан-Франциско, 1954.
  16. А.Д. Эра пятилетних планов в хозяйстве СССР. -Мюнхен, 1959.
  17. А.Д. Экономический строй освобожденной России. -Мюнхен, 1960.
  18. А.Д. Советское хозяйство и экономическое восстановление России // Русская мысль. 1922. — № 4.
  19. А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). -В 2-х кн. / Под ред. Л. ИЛбалкина и др. Кн. 1. — М., 1989.
  20. А.А. Очерки всеобщей организационной науки. Самара, 1921.
  21. А. А. Организационные принципы социальной техники и экономики // Вестник Социалистической Академии. 1923. — Кн. 4.
  22. П.А. Некоторые итоги работы ВСНХ // Народное хозяйство. 1922. — № 5.
  23. П. А. Администратор и специалист в советской промышленности. М.-Л., 1926.
  24. П.А. Новая экономическая политика и промышленность // Народное хозяйство. 1921. — № 11−12.
  25. Г. Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20−30-е годы. Л., 1983.
  26. А.П. Живая машина. Конспект популярных лекций по рационализации труда. -М., 1924.
  27. А.П. Физиологическая организация конторского труда. -М., 1930.
  28. .Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. Париж, 1988.
  29. .Д. Новый строй земельных отношений в России // Крестьянская Россия. Прага, 1923. — № 4.
  30. .Д. Народное хозяйство сов. России, его природа и его судьбы // Современные записки. Париж, 1929. — №№ 38, 39.
  31. .Д. «Пятилетка» и ее исполнение // Современные записки. 1930. — № 44.
  32. .Д. Судьбы «пятилетки» // Современные записки. -1932. -№ 48
  33. .Д. Взлет и распад советского планового хозяйства // Современные записки. 1933. — № 51.
  34. И.Н. Организация промышленных предприятий как наука и как искусство. 2-е изд. — Томск, 1926.
  35. Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.
  36. Н.И. Анархизм и научный коммунизм Н Коммунист. -1918. 2.
  37. Л.А. Пути рационализации учреждений: (Методологические очерки). М., 1925.
  38. Л.А. Справочное дело (Принципы и организация). М.,
  39. JI.A. Методы графических изображений: Курс лекций. -М.-Л., 1930.
  40. JI.A. Графические изображения в работе рационализатора- (Очерк первый) // Техника управления. 1926. — № 1.
  41. JI. А. Органы рационализации госаппарата // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. — №№ 6−7.
  42. JI.A. Производственный процесс учреждения // Техника управления. 1925. — № 10.
  43. Вызов Л А. Режим экономии и рационализаторы // НОТ и хозяйство. 1926.-№ 12.
  44. Бюллетень Второй Всесоюзной конференции по НОТ. 15 марта 1924 года. М., 1924.
  45. М.И. О применении НОТ // Предприятие. 1924. — № 1.
  46. А.В. Организация государственной промышленности в СССР. Л., 1957. — Т. 1.
  47. Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. -2-еизд. -М., 1925.
  48. Н.А. Вопросы управления // Вопросы организации и управления. 1922. — № 2.
  49. II.Л. Струюура делопроизводства и экономия времени // Время. 1923. № 1.
  50. Н. А. Вопросы управленческой техники на 2-й Всесоюзной конференции по НОТ // Время. 1924. — № 7.
  51. О.С. Исторический опыт развития системы управления народным хозяйством СССР. М., 1988.
  52. Вопросы рационализации производства: Сб. статей / Под ред. В. Л. Ледера и А. А. Нольде. M.-JI, 1925.
  53. Вопросы организации государственной промышленности (Материалы к ХП съезду РКП (б). М., 1923.
  54. .П. Социальный вопрос и ценности демократии // Новый град. 1932. — № 3.
  55. .П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, нсосоциализм, неолиберализм. Нью-Йорк, 1953.
  56. А.К. Трудовые установки // Организация труда. 1924.1.
  57. А.К. Социальное знамя ЦИГГ // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.
  58. А.К. Наши задачи // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.
  59. А.К. Трудовые установки // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л., 1990.
  60. А. К. Гасгев А.К. Установка производства методом ЦИТа (Органическое внедрение) М., 1927
  61. А.К. Как надо работать. М., 1972.
  62. А.К. Трудовые установки. М., 1973.
  63. А.К. Наши задачи // Организация труда. -1921. № 1.
  64. Д.М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970.
  65. А.М. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности. -М., 1924.
  66. А.М. Об очередных задачах промышленной политики // Плановое хозяйство. 1925. — № 5.
  67. А.З. Организация труда в СССР. М., 1925.
  68. А.З. Управление промышленностью в Германии и в СССР. M-JL, 1930.
  69. А.З. Основы организации советского экономического аппарата// Хозяйство и управление. 1926. — № 12.
  70. Государственный институт Техники Управления. М., 1928.
  71. М.Б. Роль треста в предприятии // Предприятие. 1923. -№№ 4−5.
  72. М.Б. Трест, фабрика-завод и роль директора // Предприятие. 1923. — № 2.
  73. М.Б. Практическое разрешение вопроса о переходе предприятий на хозрасчет // Предприятие. 1926. — № 12.
  74. М.Б. Красный директор и производительность труда // Предприятие. 1924. — № И.
  75. М.Б. Роль специалистов в предприятии // Предприятие. 1925.-№ 5.
  76. М.Б. Еще и еще раз о взаимоотношениях трестов с предприятиями // Предприятие. 1923. — № 3.
  77. О. А. Наука управления в СССР. М., 1967.
  78. В.В. Основы научного управления предприятиями и учреждениями. Л., 1926.
  79. В.В. Организация творческих сил страны // НОТ и хозяйство. 1928. — №№ 2−3.86. /Дрезен Э. К. Делопроизводство. М., 1925.
  80. Э.К. Организация промышленных, торговых и административных учреждений (построение). М., 1925.
  81. Э.К. Основы НОТа (организация труда). М.-Л., 1925.
  82. Э.К. Основы оперативного делопроизводства. М., 1925.
  83. Э.К. Руководство по организации управленческого аппарата советских учреждений. -М, 1927.
  84. Э.К. Администратор-организатор учреждения // Время.1924.-Х2 9.
  85. Э.К. Планирующие и организационные центры советского госаппарата// Техника управления. 1925. — № 3.
  86. Э.К. Функциональные руководители и «децерненты» в советском госаппарате // Хозяйство и управление. 1925. — № 4.
  87. Э.К. Организационно-плановые и штабные части в советском госаппарате // Хозяйство и управление. 1925. — № 2.
  88. Э.К. Основные структурные элементы органов управления производственными предприятиями // Хозяйство и управление.1925.-№ 7.
  89. Э.К. Основные принципы организации советского госаппарата // НОТ и хозяйство. 1926. — №№ 8−9.
  90. Ф.Р. Задача просвещения. Харьков, 1922.
  91. Ф.Р. Проблема профессионального подбора (выбор профессии). Харьков, 1923.
  92. Ф.Р. Профессиональный подбор и его социальный смысл // Методология профессионального подбора. Харьков, 1923.
  93. Ф.Р. Организованность организатора // Время, -1923. -№ 3.
  94. Ф.Р. Об индустриализации в управленческой сфере // Производство, труд, управление. 1925. — № 4(6).
  95. Ф.Р. О плановом руководстве рационализаторской работой // Производство, труд, управление. 1925. — № 7(9).
  96. Ф.Р. Комплексность в организации // Труды Всеук-раинского института труда. Вып. 2. — Харьков, 1928.
  97. Ф.Р. Некоторые впечатления от германской рационализации // Плановое хозяйство. 1928. — № 2.
  98. Ф.Р. К вопросу о грядущей индустриализации сельского хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. — № 7.
  99. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики: Пер. с англ. -М., 1996.
  100. О. А. Система Тейлора. М., 1918.
  101. О.А. Из пережитого. М.-Л., 1927.
  102. Ерманский О. А Положительные и отрицательные стороны тейлоризма // Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. — М., 1921.
  103. О.А. Теория и практика рационализации. М.-Л.,
  104. О.А. Труд и отдых. Проблема усталости. // Труды
  105. Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. Вып. 1. — М., 1921.
  106. О.Л. О критерии рациональности // За рационализацию. 1928. — № 2.
  107. П.М. Научные основы организаторского дела. Таганрог, 1920.
  108. Л. Пять основных принципов управления. Таганрог, 1922.
  109. М. Что такое ЦИТ и над чем он работает. М., 1931.
  110. . П.Б.Струве как экономист // Новый журнал. -1944. -№ 8.
  111. А.С. Новое время новая работа: (Очерки). — М., 1925.
  112. История экономических учений / Под ред. А. Г. Худокормова. -М., 1994. Ч. 2.
  113. И.Е. ЦИТ и заграница // Организация труда. -1925. -№№ 4−5.
  114. Кабаков В! С., Нерезов Т. А. Развитие теории управления производством в СССР и за рубежом. Л., 1971.
  115. Каким быть плану: дискуссии 20-х годов / Сост. Э.Б.КорицкиЙ. -Л., 1989.
  116. А.М. Очерки по организации народного хозяйства. -М., 1922.
  117. А.М. Основной недостаток нашей системы управления промышленностью // Народное хозяйство. 1919. — № 4.
  118. А.М. НОТ в борьбе за производительный труд // Время. 1924. -№ 1.
  119. Кан И. А. Американские рационализаторы. Очерки и эподы.1. М.-Л., 1928.
  120. Кан И. А. Методы и приемы рационализации // Предприятие. -1927.-№ 8.
  121. Кан И. А. Организационные проблемы народного хозяйства // Плановое хозяйство. 1928. — № 8.
  122. И.С. Практическое руководство по административно-хозяйственной организации производственных предприятий, в частности, металлообрабатывающих. Ч. 1−3. -Пг., 1923−1924.
  123. К.Х. Психотехника и выбор профессии. М., 1922.
  124. К.Х. Экономия времени и заседания // Система и организация. 1924. -№ 1(9).
  125. Керженцев 11.М. Организуй самого себя. Изд. 5-е. — М.-Л., 1927.
  126. П.М. Принципы организации / Избр. произведения. -М., 1968.
  127. П.М. НОТ на хозяйственном фронте // Время. -1924.-№ 4.
  128. Э.Б. У истоков НОТ // ЭКО. 1981. — № 5.
  129. Э.Б. Школа Витке // ЭКО. 1989. — № 12.
  130. Э.Б., Лавриков Ю. А., Омаров А. М. Советская управленческая мысль 20-х годов. М., 1990.
  131. Э.Б., Васюков А. И., Нинциева Г. В. Основные течения российской экономической мысли в 20−30-е годы XX столетия: Очерки. Ч. 1.-Спб., 1993.
  132. Э.Б., Васюков А. И., Нинциева Г. В. Основные течения российской экономической мысли в 20−30-е годы XX столетия: Очерки. Ч. 3. Спб., 1994.
  133. Э.Б., Васюков А. И., Нинциева Г. В. Основные течения российской экономической мысли в 20−30-е годы XX столетия: Очерки. 4 4.-Спб., 1995.
  134. Э.Б. Мир идей А.Д.Билимовича. ЧЧ. 1−2. — Спб., 1997.
  135. Э.Б., Сохов А. А. Централизованное управление и хозяйственная свобода: концепции российских экономистов 20−50-х годов. -Нальчик, 1997.
  136. Э.Б., Шетов В. Х. Каким быть управлению: воззрения российских экономистов 20-х годов. Нальчик, 1995.
  137. Э.Б., Шетов В. Х. Александр Билимович. Нальчик, 1997.
  138. С. Бухарин. Политическая биография. 1938−1988. Минск, 1989.
  139. Л.Н. Героический период Великой Русской революции. Опыт анализа так называемого «военного коммунизма». Изд. 2. -М.-Л., 1926.
  140. Л.Н. Единый хозяйственный план и Комиссия использования. -М., 1921.
  141. Л.Н. Три года новой экономической политики. М.,
  142. Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. -М., 1974.
  143. В. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — № 12.
  144. Ю.А., Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л., 1990.
  145. О.Р. Экономическая централизация и централизация управления: проблемы взаимосвязи. -М., 1987.
  146. О.Р. Перелом // Знамя. 1988. — № 6.
  147. Н. Метод ЦИГГа для подготовки рабочей силы // Вопросы труда. 1926. — № 1.
  148. Н. Оценка администрацией служащих, как основа их найма и выдвижения // Вопросы труда. 1926. — №№ 5−6.
  149. Н. Объективные основания для найма и выдвижения служащих // Вопросы труда. 1926. — № 11.
  150. В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 21.
  151. В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 36.
  152. В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 45.
  153. В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. — Т. 54.
  154. М.Л. Конспект лекций по курсу организации управления производством. Ч. 1. — М., 1927.
  155. Д.С. Реформы с позиций современной науки // Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. М.-СПб., 1995. — Т. 2.
  156. Р.С. Организация делопроизводства и канцелярия. -М., 1923.
  157. Р.С. Структура управления и организация делопроизводства. М.', 1924.
  158. Р.С. Управление и организация учреждений. M.-J1.,
  159. Р.С. Управление и организационные бюро // Система и организация. 1925. — № И.
  160. В.Е. Проблемы теории и практики хозрасчета в 20-х годах // Истоки. Выи. 2. — М., 1990
  161. В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М., 1989.
  162. Мау В. А. Реформы и догмы. 1914−1929. -М., 1993.
  163. В.И. Методика анализа и построения структуры треста и синдиката// Техника управления. 1923. — №№ 17−18.
  164. В.И. Методы рационализации струюуры госаппарата // Техника управления. 1930. — № 6
  165. В.И. Методика рационализации производственного процесса нотариальных контор гор.Москвы // Техника управления. 1926. — № 7.
  166. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ, М&bdquo- 1998.
  167. А.В. Система ЦИТ. М., 1932.
  168. Г. А. Бюрократы и как бороться с ними. M.-JI., 1929.
  169. Г. А. Организация памяти // Техника управления. -1926- № 5.
  170. Г. А. Бюро рационализации аппарата // Техника управления. 1928 — №№> 13−14.
  171. Г. А. Важнейшее средство регулирования саморационализации // Техника управления. 1928 — №№ 21−22.
  172. Г. А. Подготовка кадров рационализаторов // Техника управления. 1929 — №№ 21−22.
  173. Новый журнал. 1953. — № 35.
  174. А. А. НОТ в текстильной промышленности. М., 1924.
  175. А. А. Что такое стандартизация. М.-Л., 1928.
  176. НОТ в СССР: Справочник. М., 1924.
  177. А. Государство и рынок в XX веке: О книге В. Мау «Реформы и догмы» // Вопросы экономики. 1994. — № 5.
  178. Об едином хозяйственном плане: (Работы 1920−1921 годов) / Под ред. А. И. Анчишкина. М., 1989.192.0маров А, М. Руководитель. Размышления о стиле управления. -М., 1984.
  179. Орга-календарь ЦИТ на 1924 год. М., 1924.
  180. Организация труда. 1924. — №№ 6−7.
  181. Н. Строительство социализма. Общие задачи. Организация производства. М.-Пг., 1918.
  182. Очерки истории советской и китайской экономической мысли /под ред. Л. Д. Широкорада. Спб., 1992.
  183. Первая Московская инициативная конференция по нормализации техники управления. 21−23 сентября 1922 года. -М., 1922.
  184. О.Л. Ленин о проблемах научной организации труда и управления. Л., 1969.
  185. Позиция Харьковского института труда относительно организации труда // Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 1.
  186. Г. Х. Третья модель // Вопросы экономики. 1994. — N°10.
  187. Г. Х. Проблемы теории управления. М., 1970.
  188. С.Н. Десять лет опыта // Русский экономический сборник. Прага, 1927. — Т. 12.
  189. С.Н. Что дал России НЭП // Русский экономический сборник. Прага, 1927., — Т. 5.
  190. С.Н. Новая экономическая политика // Экономический вестник. 1923. — № 1.
  191. С.Н. Банкротство НЭПа // Свободная Россия. -1924.-№ 2.
  192. С.Н. Идея планирования и итоги пятилетки. Париж, 1934.
  193. С.Н. Народное хозяйство СССР. Ч. 1. Нью-Йорк, 1952.
  194. С.Н. Народное хозяйство СССР. Ч. 2. Нью-Йорк, 1952.
  195. С.Н. Сборник статей: Посмертное издание. Париж, 1956.
  196. Л.М. НЭП (Опыт характеристики советской экономики). Берлин, 1923.
  197. Л.М. Новая промышленная политика // Экономическое возрождение. 1922. — № 1.
  198. Пути развития: дискуссии 20-х годов / Сост. Э. Б. Корицкий. Д., 1990.
  199. С.С. Организация организаторов // Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. -М, 1921. Вып. 6.
  200. М.П. Политико-экономические прогнозы в истории России. Иркутск, 1993.
  201. А.Л. Новая экономическая политика // Экономист. -1922. № 1.
  202. Реконструкция техники управления / Под ред. Е. Ф. Розмирович. -М., 1930.
  203. Е.Ф. НОТ, РКИ и партия. М., 1926.
  204. Е.Ф. Методология и практика техники управления. -М.-Л., 1930.
  205. Е.Ф. Файолизм или марксизм // Хозяйство и управление. 1925. — № 6.
  206. Е.Ф. К итогам работы РКИ по НОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. — №№ 4−5.
  207. Е.Ф. РКМ на новых путях // Хозяйство и управление. 1925. 1.
  208. Е.Ф. Техника управления // Техника управления. -1925. -№ 1.
  209. Е.Ф. Оргбюро, профсоюзы и партячейки в деле организации нашего госаппарата// Техника управления. 1925. — № 2.
  210. Е.Ф. «Академизм» как очередной этап нашей работы // Техника управления. 1925. — № 11.
  211. Е.Ф. Вопросы методологии и организационной политики в области техники управления // Техника управления. 1926. -№№ 6−7.
  212. Е.Ф. Основные положения по рационализации аппарата государст венного управления // Техника управления. 1926. — № 7.
  213. Е.Ф. План, учет и организация в общей системе государственного управления // Техника управления. 1926. — № 9.
  214. Е.Ф. Реорганизация системы управления и план ИТУ // Техника управления. 1927. — № 1.
  215. Е.Ф. Органы ведомственной рационализации и руководство ими // Техника управления. 1928. — № 3.
  216. Е.Ф. Способы реорганизации структуры госаппарата//Техника управления. 1928. — №№ 15−16.
  217. Е.Ф. О некоторых «научных» теориях управления государственным учреждением и предприятием // Социалистическое хозяйство. 1925. — № 1.
  218. Е.Ф. Принципы методологии и организационной политики в технике управления. М., 1930.
  219. М.П. Учетно-плановая система управления. М., 1924.
  220. М.П. Социалистическая рационализация. Методологические основы. М., 1930.
  221. М.П. От революционной стихийности к революционной планомерности // Вопросы труда. 1923. — № 12.
  222. М.П. Проблема НОТ в организации советской системы хозяйства // Вопросы труда. 1924. — № 3.
  223. М.П. Время и план // Время. 1924. — № 4.
  224. М.П. Учетно-плановая система управления как метод улучшения госаппарата // Хозяйство и управление. 1926. — № 3.
  225. М.П. Методологические основы рационализации // Вопросы труда. 1926. — №№ 8−9.
  226. Русская промышленность в 1921 г. и ее перспективы: (Отчет к IX съезду Советов). М., б/г.
  227. И.А. Статьи и речи. 1918−1920 гг. M.-JI., 1927. — Т. 1.
  228. И.Л. Статьи и речи. 1921−1923 гг. M.-JL, 1928. — Т. 2.
  229. И.А. Статьи и речи. 1924 г. M.-JL, 1929. — Т. 3.
  230. JI.M. Организация промышленности. М.-Л., 1926.
  231. В. Экономика и экономическая политика СССР. -М.-Л., 1926.
  232. Сборник приказов по ВСНХ и его главным и функциональным управлениям. 1922. — № 6.
  233. Свободная Россия. 1924. — № 1.
  234. Н.В. Организация российской государственной промышленности. -М., 1924.
  235. В. Истоки // Новый мир. 1988. — № 5.
  236. И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М., 1977.
  237. Система и организация. 1925. — № 12.
  238. С.Д. Администратор. Харьков, 1923.
  239. С.Д. Этапы производственного процесса И Время. 1924. — № 5.
  240. Г. П.Г.Струве о судьбах России // Новый журнал. -1978.-Кн. 132.256. (Ьтруве П.Б. К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии // Жизнь. 1900. — № 3.
  241. Струве И.Б. Patriotica. Спб., 1911.
  242. П.Б. Хозяйство и цена. -М., 1913.
  243. П.Б. История хозяйственного быта. Спб., 1913.
  244. П.Б. Хозяйствование, хозяйство, общество // экономический вестник. Прага, 1924. — № 2.
  245. П.Б. Размышления о русской революции // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX начала XX века: Избранные произведения / Сост. Я. И. Кузьминов. — М., 1994.
  246. П.Б. Итоги и существо коммунистического хозяйства // Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX -начала XX века: Избранные произведения / Сост. Я. И. Кузьминов. М., 1994.
  247. С.Г. На плановом фронте. М., 1980.
  248. Структура и состав органов ВСНХ в центре и на местах. М., 1992.
  249. Тезисы о системе управления промышленностью // Известия ЦИК. 1927. — 17 марта.
  250. Ф. Административно-Техническая организация промышленных предприятий. 3-е изд. — М., 1918.
  251. Н.С. Фритиоф Нансен о советской России // Экономический вестник, 1923. — № 2.
  252. Н.С. В защиту промышленной культуры // Новый журнал. 1953. — № 35.
  253. В .Я. Основы структуры и хозрасчета. M.-JL,
  254. Л.Д. Сочинения. М.-Л., 1927. — Т. XV.
  255. Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 1.
  256. Труды Всеукраинского института труда. Харьков, 1923. -Вып. 2
  257. Труды I Всероссийского съезда совнархозов. М., 1918.
  258. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М., 1921 — Вып. 1.
  259. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М, 1921 — Вып. 5.
  260. Труды Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства. М., 1921 — Вып. 6.
  261. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи. -Л., 1990.
  262. Я.С. Логика управления. Киев, 1924.
  263. Я.С. Монографическое изучение фабрик и заводов. -М., 1929.
  264. Улицкий.Я. С. Закономерности промышленного развития // Социалистическое хозяйство. 1926. — № 5.
  265. Я.С. К вопросу об укрупнении промышленности // Пути индустриализации. 1928.-№ 16.
  266. А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. М.-Л., 1924.
  267. Фридмен и Хайек о свободе. Лондон, 1985.
  268. М.П. О некоторых боевых вопросах рационализации управления//Организация управления. 1931. — № 1.
  269. Хозяйственный расчет. К вопросам методологии промышленной работы в современных условиях. Таганрог, 1922. — Сб. 3.
  270. С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994. -№ 11.
  271. Р., Тарроу Л. Экономика для всех, Лондон, 1991.
  272. Н.Ф. Организация промышленных предприятий, но обработке металлов. 2-е изд. — М., 1919.
  273. Н.Ф. Технико-экономические принципы в металлопромышленности . -М., 1927.
  274. Н.Ф. Технико-экономические основы рационализации: Конспект лекций. -М., 1927.
  275. Н.Ф. Вопросы рационализации производства. М.-Л., 1925.
  276. Н.Ф. О сущности задач организации производства // Предприятие. 1925. — № 7.
  277. Н.Ф. О роли техника как рационализатора в производстве // Предприятие. 1927. — № 3.
  278. С.С. Организация. Принципы и метода в производстве, торговле, администрации и политике. 2-е изд. — М.-Л., 1925.
  279. Н.Ф. Вопросы рационализации производства. М.-Л., 1925.
  280. Н.Н. К вопросу об экономическом либерализме // Экономическое возрождение. 1922. — № 2.
  281. А. Основное звено // Хозяйство и управление. 1927. -№ 3.
  282. В.Х. У истоков научного менеджмента в России: идеи, концепции, направления. Нальчик, 1990.
  283. В.Х. Николай Витке и российская школа социального управления. г Нальчик, 1998.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?