Влияние качества информации на политическое массовое сознание

Актуальность исследования. Массовая информация, ее качество являются фактором и условием развития социальных отношений, повышения эффективности деятельности государственных органов, включая государственную службу. Качество политической информации влияет на становление гражданского общества, деятельность рядовых людей, политических лидеров, формирование политического сознания социума, распространение духовных ценностей. В создании и распространении массовой информации используются многообразные методы, способы производства и передачи. В России, согласно результатам последних исследований, растет общественная потребность в обеспечении государственного контроля над информационными потоками.

Массовая информация оказывает влияние на формирование отношений — между социальными институтами, политической властью и политическими организациями, гражданским обществом и государством, различными социальными группами, нациями и отдельными людьми. С другой стороны, различные элементы общественной структуры являются источником массовой информации и оказывают влияние на СМИ путем прямого или косвенного участия в деятельности прессы, телеи радиоканалов. Такая взаимосвязь создает основу для принятия соответствующими решений государственными органами.

Качество политической информации выражается, прежде всего, в том, насколько объективно в нем отражаются те или иные экономические, социально-политические, духовные интересы всего народа, так и, конечно же, корпоративные, общегосударственные, узко групповые и личностные интересы. Исходя из этого, качество может быть не только всесторонним, но и односторонним, не только объективным, но и субъективным, не только независимым, но и предвзятым, влиять как позитивно, так и негативно на жизнь всех слоев современного общества. Социально-политическое и экономическое значение позиций и ценностей, утверждаемых СМИ, может вносить конструктивизм и негативизм, активное или пассивное, прогрессивное или регрессивное, даже агрессивное в отношении общества, к проводимым реформам, к субъектам власти, к политическим партиям и их лидерам, к руководителям государства и т. д. Особое значение проблема качества информации приобретает в условиях информационной войны, которая уже имела место в недавней истории нашего государства.

В диссертации отмечается, что научное исследование влияния массовой информации на аудиторию имеет многолетнюю традицию. Первым свой вклад в решение проблем массовой информации как самостоятельного ^ предмета научного исследования и практической деятельности внес бихевиоризм. Рассматривая воздействие массовой информации на человека по принципу «стимул-реакция», бихевиористы проанализировали принципы функционирования СМИ. В свете их учений стала активно разрабатываться теория воздействия на аудиторию, которая включала, прежде всего, технику непосредственного побуждения масс к тем или иным политическим действиям. В рамках такого подхода сформировалась психология пропаганды как научная дисциплина. Но бихевиористы, к сожалению, не избежали прямолинейности в трактовке взаимодействия СМИ и аудитории. Они не придавали ведущего значения сложным общественным и психологическим механизмам этого взаимодействия, личностным и социальным звеньям, через которые проходит массовая информация на пути к человеческому сознанию. В последние годы получили развитие необихевиоризм и постнеобихевиоризм, когда реакция аудитории стала рассматриваться на нескольких уровнях человеческой психики, в частности, включая ее сознательные, подсознательные и бессознательные компоненты.

В диссертации показано, что последователи когнитивистской психологической теории в отличие от бихевиористов считают, что поведение человека детерминировано его знаниями, которые они трактуют как информированность. Опираясь на методологический принцип «любая связь между стимулом и реакцией создается в мозгу», они отводили человеку роль преобразователя информации. Сама связь между сознанием и сообщением определяется, по их мнению, самостоятельной познавательной интерпретацией, которая зависит от качества полученной информации и одновременно приводит к равновесию (конгруэнтности) в психическом состоянии человека. Однако уязвимым местом в исследованиях когнитивистской школы является игнорирование бессознательных процессы, влияющих на восприятие и использование информации. Между тем, противоречие между сознательным и бессознательным, как правило, становится причиной серьезного социального конфликта1, для разрешения которого современные психологи используют метод социального психоанализа, получивший развитие в последние годы.2.

Исследования массовой информации иного характера социолингвистического — занимали значительное место в отечественной науке. В 20-х годах активно изучался язык различных газет и его соответствие языку и мышлению различных социальных слоев. Исследовался состав читателей разных типов газет, психология восприятия различных публикаций, методика агитации и пропаганды. Решающее значение придавалось строго научным методам исследования, а на практике — доступности языка публикуемых текстов, его утилитарной направленности и формированию соответствующей стилистики газетной речи. Разрабатывался и осуществлялся комплексный подход к анализу языка массовой информации. При этом в некоторых теоретических построениях решающая и часто чрезмерная роль отводилась стандартизованности газетного языка, неправомерно усиливалась информационная функция и не недооценивалась роль не менее важной функции воздействия.

Интерес социологов, психологов и лингвистов к социальным проблемам речевого общения способствовал обособлению в 70−90 гг. таких научных дисциплин, как психолингвистика и речевая деятельность. На междисциплинарной основе возникла общая теория социальной коммуникации, широко использующая научный аппарат кибернетики. В первых исследованиях А. А. Леонтьева, Т. М. Дридзе, С. И. Бернштейна, Н. А. Рубакина, Ю. А. Шерковина, В. Н. Колбановского, В. С. Коробейникова и других авторов, проведенных по этому вопросу, были вновь поставлены проблемы влияния массовой информации на различные социальные слои, особенности языка пропаганды и др. Были обобщены результаты психологических исследований воздействия СМИ на личность, сформулированы возникающие теоретические 5 и практические проблемы.

1 Налимов В. В. В поисках иных смыслов// М.: Прогресс — 1993 — С. 221.

2 См. Основы социального психоанализа// М.: Издательство РАГС — 1996 — С. 254.

3 Проблемы социальной психологии и пропаганда/ сост.: Н. Колбановский, Ю.А.Шерковин// М.: Политиздат — 1971 — 183 с. и «Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики» / Отв. редактор А.А.Леокгьев//М. '.Издательство «Наука» — С. 143.

Одним из фундаментальных исследований стал проект «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов», реализованный под руководством Б. А. Грушина в 1967;1974 гг.1 В нем на высоком теоретическом и эмпирическом уровне поставлены и изучены проблемы массовой информации в социологии, ее понятие и функции, формирование общественного мнения под ее влиянием. Авторы показали деятельность СМИ по производству и распространению информации, их роль в системе органов социального управления. Эта работа стала основополагающей в социологии массовой информации. В более поздних исследованиях значительное внимание было уделено проблемам психосемиотики, психосемантическому анализу воздействия СМИ на аудиторию, исследование которых позволяет изучить влияние политического качества массовой информации на аудиторию (Гамезо М.В., Ломов Б. Ф., Рубакин В. Ф., В.Ф. Петренко)2.

Ведущим направлением исследования качества массовой информации и его социальной обусловленности в 70-х годах становится социолингвистическое направление (П.Даниленко, Ю. Д. Дешериев, Т. Е. Крючкова, Л. Б. Никольский, А. Д. Швейцер, Х. Яхнов).3 К сегодняшним психолингвистическим и социологическим исследованиям относятся работы Т. М. Дридзе, Н. Н. Богомоловой, Л. Н. Федотовой, Г. С. Мельник, И. П. Лысаковой и др.4 В них.

1 Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б. А. Грушина, Л.А.Оникова//М.: Политиздат, 1980 — С. 446.

2 Гамезо М. В., Ломов Б. Ф., Рубакин В. Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем / Психологические проблемы переработки знаковой информации // М. — 1977; Петренко В. Ф. Психосемантика сознания// М.: Изд-во МГУ — 1998 — С. 167- Петренко В. Ф. и Митина О. В. психосемантический анализ динамики общественного сознания// Смоленск — 1997 -С. 233.

3Даниленко В. П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания//М. -1977; Дешериев Ю. Д. Социальная лингвистика: (К основам общей теории)// М. -1977; Крючкова Т. Е. Социолингвистика в ГДР // Проблемы зарубежной социолингвистики// М. — 1976; Никольский Л. Б. Синхронная социолингвистика// М. -1976; Швейцер А. Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы//М. 1977; Яхнов X. Развитие и проблемы социолингвистики в ФРГ/ Социально-лингвистические исследования // М. — 1976 С. 215.

4 Т. М. Дридзе. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосо-циопсихологии/ Отв. ред. д. фил. наук, проф. И. Т. Левыкин /Академия наук СССР. Институт социологических исследований // М.: Издательство «Наука» — 1984 — 269 е.- Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.:Изд-во МГУ, 1991. — 127 е.- Федотова J1.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. —¦ М.: Изд-во МГУ, 1996. — 232 е.- Г. С. Мельник. Mass Media: Психологические процессы и эффекты//СП б.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996 — 160 е.- Лысакова И. П. Тип газеты и стиль публикации: Опыт социолингвистического исследованияУ/Л.: Изд-во Ленинградского университета — 1989 — С. 184 глубоко изучены роль знакового общения (текста) в социальной коммуникации как социального феномена, осмысленность и образность знакового общения. Ряд исследований1 посвящен взаимодействию прессы с аудиторией и социальными институтами. В них изучена обусловленность функций средств массовой коммуникации (далее СМК) социальными целями и интересами, распространением знаний, контролем и управлением, интеграцией общества и его саморегуляцией, формированием общественного мнения. Проведенные исследования позволяют понять, как формируется отношение масс к политическим партиям, лидерам2, выявить роль информации о профессиональной деятельности, семье и досуге политиков и пр. Социолингвистический подход к изучению прессы опирается на разветвленную систему средств массовой информации, выражающую политическую позицию общественных сил и государственных органов, на многомерность социальной дифференциации языка. Воздействие СМИ увязывается с психологическими типами личности, с формированием стереотипов, социальной мифологией, восприятием журналистской информации и его моделированием. Методы социолингвистики позволяют показать, как и в какой мере, при каких социальных условиях, в каких языковых формах читатель, зритель, слушатель осваивает массовую информацию, какое влияние на него оказывают те или иные тексты.

Понимая плодотворность сложившихся подходов, мы должны отметить, что большинство авторов ограничивается какой-либо одной стороной влияния массовой информации на население — либо содержанием самих публикаций, телеи радиопередач, либо восприятием и оценками аудитории, которые она дает СМИ и предметам, описанным в текстах. В чем, собственно говоря, заключается влияние СМИ на аудиторию? Какой степени оно достигает?

2 Тертычный А. А. Ожидания аудитории и текст / Журналистика в 1991 году: Тезисы конференции// М.

1992 — С. 45−61- Мельник Г. С. Журналист о себе и своей работе в условиях рынка/ Системный анализ журналистской деятельности / Под ред. С. Г. Корконосенко //СП б. -1994 — С.31−44 Быстрицкий А. Г. Красильников М. И. Журналисты contra аудитории // Социологические исследования — 1993, N 4 — С. 59−62- Киричёк П. H. Публицистика и политология: Природа альянса // Саранск: Издательство Мордовского университета, 1995. — С. 213.

ЗСм. например Миндел А. Лидер как мастер противоборства (Введение в психологию демократии)//М.:

1993 -Ч. 1,2 — С. 235.

Таких вопросов авторы не ставят. Тем самым в исследованиях не решается актуальнейшая задача поиска причинно-следственных связей между качеством массовой информации и отношением населения к тому, что в ней сообщается. Авторы, как правило, ограничиваются логическими утверждениями о влиянии массовой информации на аудиторию.

Ряд авторов справедливо подчеркивает, что влияние массовой информации на поведение населения в условиях нестабильности общества приводит к крайностям в его поведении. В этих условиях обостряется проблема качества информации, тем более при наличии факта некритического ее восприятия значительной частью населения, а это может способствовать возникновению рисковой ситуации, стать источником социальных рисков, нарастании агрессии в поведении населения.

Основными целями исследования являются:

• определение социального и политического качество массовой информации;

• измерение влияния массовой информации на аудиторию в связи с описываемым конкретным политическим институтом, в частности, Государственной Думой, с ее деятельностью и составом;

• оценка допустимого предела этого влияния, за которыми возникают риск.

Задачи исследования заключаются в том, чтобы.

• выявить социальную и политическую специфику массовой информации, обусловленную ее создателем и потребителем, ее функционированием в общественных отношениях и социально-политических процессах;

• определить степень влияния политического качества массовой информации на отдельные социальные группы;

• попытаться найти тот рубеж влияния СМИ на аудиторию, за которым возникает социальный риск.

Теоретической и методологической базой диссертации являются философско-политологические исследования сущности, функций и роли массовой информации в гражданском обществе. Автор опирается на труды отечественных и зарубежных исследователей по политологии, социологии, психологии, социолингвистике, особенно в той части, где рассматривается роль массовой информации и социально-информационных процессов в политической жизни социума. Диссертант сделал попытку осмыслить теоретико-методологические положения о прессе и других СМИ как важном политическом институте, занимающем особое место в структуре общества. В работе проанализированы и использованы выводы ученых различных специальностей о специфике деятельности СМИ и их воздействии на политические процессы.

Гипотезы исследования:

• массовая информация влияет на аудиторию в зависимости от собственного качества, жизненного опыта и общественного положения социальной группы;

• влияние массовой информации может достичь рубежа, за которым ее автор рискует потерять контроль в достижении своих целей, а аудиторияпотерять информационные ориентиры собственного поведения.

Объект исследования — политические информационные процессы, происходящие в современном российском обществе.

Предмет исследования — качество информации, влияющее на политическое массовое сознание.

Основные методы прикладного исследования: экспертиза, экспертные оценки, контент-анализ, тестирование, социальный эксперимент.

Эмпирическую базу исследования составили публикации о Государственной Думе двух центральных газет — «Известий» и «Парламентской газеты», результаты тестирования рабочих и студентов. Данный выбор объясняется тем, что помещенные в этих газетах материалы можно отнести к числу высокопрофессиональных и компетентных, информативно насыщенных публикаций, авторы которых, вместе с тем, придерживаются различных и противоположных политических позиций, а именно к оценке таких текстов стремился диссертант, желая сохранить политическую непредвзятость в научном исследовании. Итоги экспертизы и контент-анализа стали основанием для формально-количественной и содержательной трактовки текстов о Государственной Думе. Тестирование же рабочих и студентов позволило сравнить отношение к Думе под влиянием массовой информации двух разных социальных групп, отличающихся между собой жизненным опытом и социальным положением. Научная новизна исследования заключается в том, что качество массовой информации рассматривается в его социальной сути, а политическое качество — как частное проявление социального. Такая трактовка существенно отличается от собственно информационного, публицистического (полнота, достоверность, объективность, содержательность и т. п.) и лингвистического содержания как языкового средства общения. Социальное и вслед за ним политическое качество массовой информации выступает как единство:

• во-первых, интересов государства и гражданского общества, власти и народа, которые выражают средства массовой информации;

• во-вторых, интересов читательской аудитории и интересов издания и его учредителей, владельцев;

• в-третьих, социальных, политических авторских значений текста, за которыми стоит непосредственный автор, социально-политическая ориентация редактора, издателя, владельца СМИ. Другими словами здесь Автор с большой буквы, и он рассматривается как конкретная социальная система, как совокупность общественных и политических отношений, персонифицированная в фигуре журналиста, публициста, и содержании конкретных статей;

• в-четвертых, стилистических форм языка и изобразит ельно-выразительных средств публицистики, социально обусловленных и вместе с тем выражающих собой индивидуальное своеобразие непосредственного автора и политической приверженности стоящей за ним организации;

• в-пятых, значения текста и его осмысления социальным (с большой буквы) Читателем. Или иначе индивидуальных смыслов и авторских значений текста, которые читатель воспринимает в соответствии со своим жизненным опытом и социальным положением.

Благодаря такой трактовке качества массовой информации исследована взаимосвязь между положительными и отрицательными значениями текстов о Государственной Думе и соответствующей им языковой формой. Эмпирически в виде причинно-следственных связей показано влияние различного политического качества информации на читательское осмысление авторских значений, представленных в текстах газет. Оно заключается в изменении оценок, которые дают студенты и рабочие Российскому Парламенту до и после чтения публикаций. Это влияние представлено как измеренная причинно-следственная связь авторских значений и читательских смыслов. В диссертации показано, что высокая частота повторения слов и словосочетаний, отрицательно характеризующих Государственную Думу, создает ситуацию социального риска: Читатель теряет доверие к законодательному регулятору общественной жизни в России, а Автор — доверие Читателя к своим публикациям. При этом рассмотрены понятия социальной рискологии, где риск рассматривается как вероятность потери доверия, когда складывается ситуация, при которой происходит информационно-политический кризис СМИ и кризис доверия данному субъекту власти.

Практическое значение исследования определяется тем, что в нем предлагается стратегия взаимодействия прессы с читателями, принципиально отличающаяся от того, какую линию поведения проводят средства массовой информации. Монолог, который ведут СМИ, должен перерасти в диалог Автора и Читателя, где первый знает и учитывает последствия своих выступлений, а второй именно как массовый (а не корпоративный и отдельный) Читатель показывает свое отношение к обсуждаемому политическому институту, лидеру и пр. и к Автору выступлений. Одна из форм этого диалога — мониторинг отношения аудитории к конкретным стратегиям СМИ.

Апробация диссертации. Результаты исследований были доложены диссертантом в выступлениях: «Массовая политическая информация в России сегодня», «Влияние массовой информации на гражданское общество» на международных конференциях в Пекине (2−17 октября 1998 года) и в Петрозаводске (10−14 ноября 1998 года).

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из Введения, двух глав, по четыре параграфа в каждой, Заключения, библиографии и приложений.

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы.

Рисковая ситуация в отношении Читателя к Государственной Думе, риск потери доверия к ней создается при существенном преобладании отрицательных и безразличных (даже в большей степени чем отрицательных) оценок ее работы, на формирование которых значительное влияние оказывает прочтение текстов с отрицательными /резко отрицательными значениями Государственной Думы. Причем, мнение студентов о нижней палате Парламента, как менее опытных и потому подвергающихся серьезному влиянию, зависит от авторского значения и соответствует ему в большей степени, чем мнение рабочих, имеющих более самостоятельный взгляд на политику, власть, жизненные проблемы и т. п. Это значит, что студенты наименее устойчивы к риску снизить и без того не высокий уровень своей политической активности, а значит потерять доверие к одному из важнейших институтов государства.

Социальный эксперимент показал, вместе с тем, что обе группы одинаково реагируют значительным увеличением положительных и снижением уровня безразличных оценок Думы на тексты с независимо-нейтральными смыслами Думы. Что говорит о возможности позитивного влияния текстов с подобным политическим качеством на оценку Думы.

Возвращаясь к проблеме формирования рисковой ситуации, необходимо отметить, что резко отрицательные смыслы по отношению к Думе обусловлены высокой частотой повторения отрицательных значений в текстах о ней 6 «крайних» лингвистических формах. Проблема концентрации текстов подобного политического качества в прессе чревата полной потерей авторских смыслов среди читателей, потерей социальных и информационных ориентиров, доверия к источнику информации.

В ходе работы мы постарались дать точное определение социальных эффектов (таких как формирование социального риска: для Читателя, для Автора, для общества и государства в целом), которые могут быть спровоцированы потреблением массовой информации, и, как показывают полученные результаты, зависеть от ее политического качества. Проведенная работа позволила экспериментально установить причинно-следственные связи социальных изменений, проследить взаимосвязь между вероятностью возникновения социального риска и влиянием на него политического качества массовой информации.

Заключение

.

Изучение проблем массовой информации, предпринятое нами, показывает постепенное усложнение ее понимания и механизма влияния на свой объект. Если у бихевиористов она трактовалась как монолог, активно и прямолинейно воздействующий на пассивных реципиентов, то в когнитивистской психологии она выступала как средство влияния на личность через осознание информации и преломление сквозь многообразие установок, позиций и мнений. Так, исторически сформировались подходы, в которых исходным пунктом влияния становилась свобода выбора и самостоятельность освоения поступающей информации в зависимости от ее предметного содержания и стилистических форм, от социально-демографического состава и интересов аудитории. В отечественных и зарубежных исследованиях рассматривалась взаимосвязь политики и массовой информации, прежде всего, в идеологических и пропагандистских текстах, функциональный, структурный и сущностной типы этой связи.

Наше исследование влияния политического качества массовой информации на аудиторию и формирование социального риска включало три проблемы, которые были поставлены в теоретической и эмпирической форме. Это проблемы социального и политического качества, авторских значений текстов и их влияния на личностные читательские смыслы и социальный риск, к которому оно приводит.

В диссертации обосновано положение о своеобразии социального и политического качества массовой информации и его существенного отличия от собственно информационного, лингвистического, психологического качества. Мы полагаем, что последние являются частными, отражающими отдельные аспекты социальной сути исследуемого предмета. По своему глубинному существу социальное качество массовой информации вырастает из общественных отношений между людьми по поводу ее производства, распространения и использования. Социальное качество массовой информации мы рассматриваем в виде результата отношений между ее создателями — авторами, и потребителями — читателями, зрителями, слушателями. Такой результат проявляется в информации с многообразным содержанием и формами. Социальное качество массовой информации включает слово в единстве с его общественным и личностным контекстом. Оно заключается не просто в том, что информация производится и используется людьми, а в целях, интересах, знаниях, ценностях, нормах личной и общественной жизни, которые она отражает. Благодаря этому знак и текст не просто являются лингвистическим носителем предметного содержания массовой информации, а в своем собственном контексте приобретают значения, которыми этот текст наделяет социальный Автор. В свою очередь, социальный Читатель, осваивая значение, находит в нем свои личностные смыслы, обусловленные индивидуальным жизненным опытом и общественным положением. Массовая информация приобретает социальное качество как средство создания и распространения общественных значений и их личностного осмысления. Изучение проблемы позволило раскрыть в диссертации внутреннее взаимодействие значений и смыслов как компонентов качества массовой информации.

Было показано, что политическое качество массовой информации является производным от ее социального качества и представляет собой выражение социально-политических отношений между людьми, так или иначе включенными в политическую жизнь. Оно сосредоточено в значениях текстов периодических изданий, телеи радиопередач, в значениях, которые созданы Автором и освоены Читателем. Политическое качество образуется согласно своему предметному содержанию и лингвистической форме текстов, в том числе эксплицитно оценочным характером публицистики и осмысливается Читателем в виде индивидуальных концептуальных систем, в которых воспроизводится накопленный жизненный опыт и вновь осмысливаются возникающие в массовой информации значения. Политические значения и смыслы своим содержанием образуют пропаганду и политическую публицистику в целом, изменяют само содержание языка политической информации. Он становится средством формирования политических значений и влияния на аудиторию. Именно этим путем формируется власть, которая подчиняет себе массовое сознание, опираясь на авторитет слова.

Языковые (стилистические) формы, которые приобретают значения, содержащиеся в текстах, тесно связаны с видом значений — объективным и необъективным, положительным и отрицательным. Главные усилия политический Автор сосредоточивает на пропагандистских публицистических текстах. Они приобретают интенсивное и всеохватывающее свойство оценочности, в политических текстах слово приобретает расширенное и обобщенное экспрессивное значение, отражающее множество социально-политических и идеологических оттенков и возможных смыслов. Особенно ярко это проявилось, как показано в исследовании, в политическом качестве массовой информации в бывшем СССР и Германии в 30−80 годах.

Изученная нами современная пресса умеренного либерального («Известия») и левоцентристского («Парламентская газета») направления обладает разнообразным политическим качеством текстов, которые в исследовании методом экспертизы были сведены к положительным, оцененным на +2 и +1 балл, отрицательным на -1 и -2 балла и нейтральным (0 баллов). В статьях используются многообразные стилистические формы, тесно связанные с содержанием текстов, в сочетании с которыми и формируется политическое качество публицистики. Предмет описания, которым в нашем исследовании стала Государственная Дума, предстает в положительном или отрицательном виде не только и не столько в зависимости от прямых оценок, сколько от того, какими эпитетами описывается ее работа и состав депутатов, какие стилистические формы используются в целях описания. Отрицательные значения Государственной Думы включают значительно больший набор лексических средств публицистики, чем положительные. Диссертант показал неразрывную связь политического качества массовой информации с определенной лингвистической формой.

В исследовании показано, что при всем видимом многообразии своих функций, массовая информация выполняет единственную, из которой вытекают все остальные, — функцию влияния на аудиторию, влияния Автора на Читателя. Но это влияние, подчеркивает автор, вряд ли может быть однозначным. Личностное осмысление значений текста, в том числе и чисто информационного, может быть прямо противоположным авторскому. Осмысление текста может стать предпосылкой социальных и политических действий, выступая в виде политического знания, формируя политическую культуру.

Важно отметить, что несогласие Читателя с Автором, утверждение первого на позициях, полярных позициям второго, может быть спровоцировано именно авторскими усилиями. Все это ведет к тому, что воздействие подталкивает те или иные группы к рубежу, за которым неверие в положительные общественные цели, ценности, нормы ставят под сомнение уверенность в результативности деятельности государственной власти, политических партий, их лидеров и пр. Такой критический уровень создает социальный риск — риск потери доверия государственным и гражданским институтам, уверенности в социальных нормах и ценностях, что не может ни сказаться на развитии общественных отношений.

При определении целей и задач исследования, диссертант учитывал то обстоятельство, что социальная рискология находится лишь в стадии становления. Ряд сложившихся в ней понятий и теоретических положений в сочетании с понятиями экономической рискологии, трактуемыми по аналогии, дали возможность рассмотреть возникновение, пока только, частного случая рискованной ситуации, в которой находятся рабочие и студенты, под влиянием публикаций о Государственной Думе в газетах «Известия» и «Парламентской газете». Социальный риск рассмотрен как риск превысить допустимое воздействие на Читателя. В результате Автор рискует тем, что может сложиться такое отношение читающей публики к депутатам и работе Государственной Думы, а также к самому Автору, которое отличается от предполагаемого, от значения, вложенного в текст. Читатель же рискует тем, что образы, знания, представления о Государственной Думе, сформированные в освоении массовой информации, не позволят Думе быть в глазах народа действительной властью, и Читатель останется без доверия к источнику права, закона и политических норм, без правового начала в своем сознании. Сконцентрировавшись на рассмотрении значений Государственной Думы, содержащихся в массовой информации как источнике осмысления законодательной власти, используя эмпирические данные проведенного эксперимента, мы определили, что социальный риск выступает: во-первых, как риск Читателя в результате освоения массовой информации потерять доверие к Государственной Думево-вторых, как риск Автора потерять значение, вложенное им в опубликованные тексты.

Одной из причин того, что пресса способствует созданию обстановки риска и неуверенности, является, на наш взгляд, то, что информационно-публицистическая среда в редакциях формируется практически без учета социального проектирования своих публикаций. Информационное поле в решающей степени обусловливается позициями Авторов и их взаимоотношением с учреждениями государственной власти, а не объективным положением дел, социально-политическими целями и информационными потребностями аудитории. Складывающийся за счет влияния СМИ уровень отрицательного отношения населения к общественно-политическим явлениям имеет значительные социальные издержки, способствующие формированию рискованных ситуаций.

Можно, конечно, предполагать, что такие результаты являются целью СМИ, принадлежащих к крайним политическим направлениям, однако, маловероятно, что такого рода явления входят в цели Автора умеренно либерального или центристского толка. Исследованные нами газеты либо имеют высококвалифицированный состав журналистов и давние профессиональные традиции («Известия»), либо принадлежат самим органам государственной власти («Парламентская газета»). Скорее всего, прямых последствий влияния редакции практически не знают и не считают нужным знать, поскольку их главная забота — информационная насыщенность и эффектность публикаций, привлекающих массового и платежеспособного Читателя. Несмотря на то, что между редакцией популярной газеты и ее аудиторией всегда существует взаимосвязь, конкретное влияние газеты на читателей — то есть измеренный уровень влияния публикаций по конкретному предмету на конкретную социальную группу — остается вне поля зрения журналистов, редакторов, владельцев и организаторов средств массовой информации. Автор остается Автором монолога, не слышащего социального ответа Читателя и обращающего внимание только на то, что оба они уже знают, на то, что соответствует сложившимся целям и интересам и на то, что Автор стремится написать, показать и пр., а Читатель безотчетно это запрашивает. Непосредственный диалог журналиста и читателя систематически теряет свое социальное содержание. Это диалог двух индивидов, встретившихся лишь по причинам выдающегося явления, события, дела, либо просто случайно, и создавших текст как совместное произведение, в котором предусмотрен лишь непосредственный результат — информация и реакция на нее. Это временный диалог, хотя, может быть, и повторяющийся.

В ходе работы, диссертант уделил существенное внимание тому, как этот частный диалог отражает диалог не множества отдельных читателей и авторов, а единого социального Читателя с таким же единым социальным Автором, отмечая необходимость глубокого постоянного изучения, мониторинга вопросов и ответов читателей, слушателей, зрителей на разные публикации и вложенные в них значения, на разные способы подачи печатных, телевизионных и радио-материалов.

Мы полагаем, что систематическое наблюдение за социальными последствиями стратегии влияния СМИ на отношение аудитории к общественным явлениям, за содержанием и лингвистическими формами публикаций, за их соответствием культурным нормам политической жизни и языка публицистики, предотвращение и корректировка негативных последствий силами авторитетного органа гражданского общества позволит предотвратить формирование рисковых ситуаций. По нашему мнению, потребность в таком органе назрела давно.

Целью его работы должно стать наблюдение за политическим, а может быть, и иным социальным качеством (например, нравственным) с тем, чтобы помочь обществу избежать рисковых ситуаций, которые могут сложиться под влиянием СМИ, находить причины их возникновения, скрытые как в общественно-политической жизни, так и в ее значениях, которые созданы в массовой информации.

Средством такого поиска могут стать:

• экспертиза, как метод исследования и поиска путей разрешения проблем силами компетентных и независимых специалистовразличные виды качественного и количественного анализа текстов массовой информации;

• мониторинг общественного мнения, сопряженный с содержанием публикаций, телеи радиопередач;

• социальный эксперимент, позволяющий выявить причинно-следственные связи между качеством информации и отношением читателей к описанному в ней политическому институту.

Основной принцип деятельности предлагаемого нами учреждения должен быть общественным, построенным на формирующихся в наше время морально-правовых основах гражданского общества. Это означает его независимость от исполнительной и законодательной власти, беспристрастность в рассмотрении существа дела, неукоснительное следование установленным фактам, справедливостью и общественным пониманием обсуждаемого предмета.

Юридическим основанием создания и функционирования такого учреждения является право граждан на общественные объединения. Вместе с тем, учредительские функции исполнительной и законодательной власти могут способствовать повышению его авторитета и результативности работы.

Изучение и обсуждение качества массовой информации, приводящего к возникновению рисковой ситуации, может быть инициировано, прежде всего, самим этим учреждением, отдельными гражданами и государственными и политическими организациями. Главным условием начала изучения вопроса и его последующего рассмотрения должна быть компетентность физического или юридического лица в обосновании необходимости этого рассмотрения.

Предлагаемое учреждение по наблюдению за деятельностью СМИ, естественно, распространяет свое влияние на определенную территорию, и, следовательно, может иметь федеральное, региональное и местное значение. При этом деятельность на различных уровнях должна строиться не по.

135 иерархическому принципу, а по принципу автономии и взаимосвязи — деловой, информационной, методической.

В наши дни российское общество переживает этап, который можно назвать социальной аномией: отвергнуты прежние и не сложились еще новые нормы и ценности, способные регулировать общественные отношения, что стало одной из причин деморализации и культурной деградации целых слоев населения. Предлагаемое общественное учреждение может способствовать повышению культуры СМИ и политического качества массовой информации, тем самым не только предотвращая возникновение социальных рисков, но и содействуя формированию духовных ценностей и норм гражданской жизни, в конечном счете — устойчивому развитию гражданского общества.