Приоритеты энергетической дипломатии России

Актуальность темы

диссертационной работы объясняется несколькими причинами.

Во-первых, заявленная тема представляется интересной в свете того, что энергетическая дипломатия является одним из основных инструментов внешней политики России, и период активного развития дипломатических отношений в энергетической сфере совпадает с периодом повышения роли Российской Федерации не только в мировой энергетической политике, но и в глобальной политике в целом.' При этом энергетический фактор в этом процессе играет одну из главных ролей.

Во-вторых, Российская Федерация сталкивается с необходимостью расстановки акцентов во внешней энергетической политике. Принимая непосредственное участие в функционировании всех командных центров1 мировой энергетической безопасности, Россия оставляет за собой право ограничивать чье-либо политическое и экономическое влияние в сферах и регионах, которые считает зоной собственных интересов.

На глобальном уровне приоритетным направлением энергетической дипломатии является членство России в «Большой восьмерке», которое позволяет поднимать вопросы по содействию глобальному энергетическому взаимодействию и отстаивать свои позиции в диалоге с крупными потребителями сырья.

На региональном уровне основное внимание сосредоточено на развитии энергодиалога с Европейским Союзом и формировании единого энергетического пространства со странами Центральной Азии. Россия использует трубопроводную дипломатию в качестве инструмента сохранения и расширения влияния на политическом поле Евразии.

В-третьих, Россия все более активно интегрируется в мировой энергетический рынок, а именно ведет борьбу за справедливую цену энергоресурсов, в поставках которых страна является глобальным лидером.

1 Понятие «командные центры» впервые введено Д. Ергиным и Дж. Станиславом в книге «Командные высоты» (Yergin D" Stanislaw J. «The Commanding Heights» — N-Y., 1998), в России получило распространение в работе С. 3. Жизнина «Энергетическая дипломатия России».

Российская Федерация — мировой лидер по запасам природного газа (26,3%2) и один из ведущих производителей нефти в мире. Благодаря чрезвычайно благоприятным для потребителя свойствам природного газа (экологичность, экономичность, технологичность), этот вид топлива играет все более важную роль в мировом энергетическом балансе. Росту политического и экономического влияния России будут способствовать такие объективные факторы, как опережающие темпы потребления природного газа по сравнению с другими видами энергетического сырья и динамика прироста запасов газа в мире относительно запасов нефти. В среднесрочной и долгосрочной перспективе эти факторы приведут к стратегическим изменениям в международных экспортных потоках. Природный газ наряду с нефтью становится одним из инструментов геополитики, важность использования которого убедительно демонстрирует ситуация на главном для России экспортном направлении — европейском.

В-четвертых, усиленное государственное регулирование энергетической отрасли в России связано со стратегическим характером ТЭК для национального и оборонного потенциала страны. Превращение ОАО «Газпром» в глобального энергетического лидера за счет увеличения нефтяных и электроэнергетических активов требует детального изучения влияния общемировой тенденции ресурсного национализма на позиции России в мировой энергетической политике.

В-пятых, с начала XXI века происходит формирование концептуальных основ энергетической политики России и в настоящее время ведется работа по внесению изменений в Энергетическую Стратегию России и продлению ее действия до 2030, исходя из новых внешнеполитических задач и усиления роли России в мировой торговле энергоресурами. В этот период накоплен и наработан значительный материал, который нуждается в многостороннем изучении и представляет немалый научно-теоретический и научно-практический интерес.

Предмет исследования — действия государства по обеспечению собственных интересов на глобальном рынке углеводородов.

Объект исследования — дипломатическая деятельность Российской Федерации в энергетической сфере на современном этапеполитические, геополитические, экономические и правовые аспекты энергетической дипломатии.

2 ВР — Статистический обзор мировой энергетики — 2007/Природный газ.

Целью данного исследования является выявление и изучение приоритетных направлений энергетической дипломатии России в свете современных тенденций мировой политики.

Обозначенная выше цель исследования определила постановку следующих задач: опираясь на современные исследовательские подходы, раскрыть содержание понятия «энергетическая дипломатия» и изучить механизмы ее реализации;

— на основе оценки современного состояния нефтегазового комплекса РФ проследить взаимосвязь между тенденциями развития нефтяной и газовой отраслей России и определением внешнеполитических ориентиров государства;

— выявить характерные черты развития энергетического диалога Россия-Европейский Союз;

— определить роль ОАО «Газпром» в формировании трубопроводной дипломатии РФ, в том числе, в построении отношений с транзитными государствами;

— охарактеризовать двусторонние отношения России со среднеазиатскими странами-производителями газа и рассмотреть перспективы их развития;

— сопоставить возможность возникновения «газовой ОПЕК» и рассмотреть реальные перспективы ее создания, а также оценить место России в этом процессе;

— обозначить основные принципы взаимоотношений РФ и стран «Большой восьмерки» в сфере энергетики и дать оценку роли России в обеспечении энергетической безопасности С8;

— провести сравнительный анализ энергетического взаимодействия России с Китаем и Индией;

— обосновать выбор партнеров Российской Федерации по освоению шельфовых месторождений и установить целесообразность расширения сотрудничества в данной сфере.

Степень разработанности темы.

Проблематика современной энергетической дипломатии России изучена сравнительно мало, как в нашей стране, так и за рубежом. Наиболее заметными работами российских специалистов во второй половине 1990;х годов стали исследования Ю. К. Шафраника, A.M. Мастепанова, Я.Ш. Паппэ3.

С начала XXI века актуальность темы мировой энергетической безопасности и роли России в обеспечении глобального энергетического равновесия обнажила необходимость открытия в России научных центров по изучению проблем энергетической политики.

В 2000 году образован Международный институт энергетической политики и дипломатии (МИЭП). В рамках состоявшейся в мае 2002 года встречи министров энергетики G8 в Детройте было особо отмечено значение образования в развитии международного энергетического сотрудничества. В России в 2002 году на базе МИЭП открывается Российско-французский институт дипломатии, в 2005 -Российско-германский институт энергетической политики.

Активную исследовательскую деятельность ведут созданный при поддержке Союза нефтегазопромышленников Центр энергетической дипломатии и геополитики, Институт энергетической политики, Фонд национальной энергетической безопасности, Институт энергетических исследований РАН, Фонд «Мировая политика и ресурсы», Российское газовое общество и др.

Развитие образовательных инициатив в сфере энергетики дало толчок популяризации данной тематики среди молодых ученых. В той или иной степени вопросы энергетической дипломатии России поднимаются в научных исследованиях М. В. Маргелова, П. С. Каныгина, М. Е. Богучарского, В. И. Семендуева, ТА. Аджиева, А. Б. Шнырова, И. Ю. Акимовой, Ю.В. Боровского4.

3 Шафраник Ю. К. Основные направления обеспечения энергетической безопасности России.// Сборник материалов международного консультативного совещания «Россия-Европа: стратегия энергетической безопасности» — М., 1995; Новая энергетическая политика России./Под общ. ред. Шафраника Ю.К.-М.:Энергоатомиздат, 1995;Энергетическая безопасность России и СНГ. Материалы международного консультативного совещания./ Под общ. ред. Шафраника Ю.К.- М., 1996; Шафраник Ю. К. Каспий — это зона наших стратегических интересов// Нефтегазовая вертикаль — 1999 — № 1- Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. — М.: ВНИИОЭНГ, 1997; Паппэ Я. Ш. Нефтяная и газовая дипломатия Росеии// Pro et Contra — 1998 — № 2.

4 Маргелов М. В. Влияние динамики глобального рынка углеводородного сырья на выработку внешнеполитического курса современной России. Дисс.к.п.н., СПб., 2005; Каныгин П. С. Энергетическая безопасность Европейского Союза и интересы России. Дисс.к.э.н., М., 2007; Боровский Ю. В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ. Дисс.к.и.н., М., 2006; Богучарский М. Е. Энергетическая дипломатия Европейского Союза. Дисс.к.п.н., М., 2005; Аджиев Т. А. Энергетический фактор в международных отношениях стран СНГ. Дисс.к.п.н" М., 2005; Шныров А. Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности. Дисс.к.п.н., М., 2004; Акимова А. Ю. Экспорт российского природного газа: проблемы и перспективы развития. Дисс.к.э.н., М., 2005; Семендуев В. И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. Дисс.к.п.н., М., 2006.

Ведущим российским специалистом по энергетической политике и дипломатии России является С.З. Жизнин5. Его труд «Энергетическая дипломатия России» содержит исчерпывающий фактологический материал и охватывает географические, экономические, политические аспекты формирования энергетической политики РФ с подробным изложением методов, форм и средств практики энергетической дипломатии. При множестве очевидных преимуществ данного исследования, в книге преобладает описательный характер внешней энергетической политики государства и недостает геополитического анализа действий России на глобальном топливном рынке.

Оценка современного положения энергетического комплекса России и его влияние на осуществление целей и задач внешней политики изложены К. В. Симоновым в монографии «Энергетическая сверхдержава"6. В фокусе внимания автора оказалась идея В. Путина о превращении страны в энергетическую сверхдержаву, для чего необходимо решить ряд вопросов: какое направление экспорта следует развивать России, с какими из потребителей активизировать сотрудничество, сумеет ли китайский вектор заменить или уравновесить европейское направление? К. В. Симонов демонстрирует осведомленность и владение информацией, которые позволили ему детально проанализировать проблемы российской энергетики в геополитическом ракурсе при отсутствии научно-теоретической базы в работе.

Проблематика внешней энергетической политики России, анализ влияния ресурсного фактора на современные политические процессы, вопросы формирования договорно-правовой базы для энергетического взаимодействия государств получили широкое освещение в коллективных работах и монографиях A.B. Торкунова, В. И. Салыгина, Н. П. Лаверова, A.A. Конопляника, В. И. Кузьмина, М. В. Маргелова, B.C. Милова, И. А. Селивахина, Н. Б. Миронова, JI.JI. Разумновой7.

5 Жизнин С. З. Энергетическая дипломатия: Учеб.пособие. — М. гМГИМО (У) МИД РФ, 2002.

6 Симонов К. В. Энергетическая сверхдержава. — М.: Алгоритм, 2006.

7 Внешняя энергетическая политика России./ Ред. Торкунов A.B., Салыгин В. И., Лаверов Н. П., Жизнин С. З., Корягина Д. М. — М.: МГИМО (У) МИД России, 2003; Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. — М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003; Кузьмин В. И., Пронина E.H., Гапуша H.A., Галуша А. Н. Топливно-энергетические ресурсы — основа современной геополитики. — М.: АВН — 2006; Маргелов М. В. Россия на глобальном рынке углеводородов. Основные тенденции, противоречия и перспективы. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2005; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. — М.: Московский Центр Карнеги — 2005; Миронов Н. В. Мировая энергетическая безопасность. — М.: МГИМО (У) МИД РФ — 2003; Разумнова Л. Л. Проблемы современной нефтяной политики. — М.: МАКС Пресс — 2006.

Исследованиям роли энергетической политики Советского Союза и России уделили внимание такие зарубежные авторы, как Т. Густафсон (Т. Gustafson), М. Голдман (M.I.Goldman), Н. Петро (N.Petro), А. Рубинштейн (A. Rubinstein)8.

Особого внимания заслуживают работы профессора Оксфордского Института энергетических исследований Дж. Штерна (J. Stern)9. Благодаря глубокому анализу газового комплекса России и выявлению основных причин и тенденций огосударствления стратегических отраслей, труды британского специалиста носят актуальный характер. Штерн поднимает вопрос о личной роли экс-президента РФ в формировании газовой доминанты во внешней энергетической политике страны, обозначает взаимосвязь между моделью управления газовым комплексом и внешней стратегией России.

Источниковедческая и историографическая база. В ходе исследования были использованы разнообразные источники, которые условно можно подразделить на несколько групп.

В первую группу источников выделены международные документы в области энергетики — Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы, Зеленая Книга. Стратегия развития энергетики в ЕС (Green Paper. А European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. Brussels, 8.3.2006) и др.

Ко второй группе относятся основополагающие государственные акты в области энергетики — «Энергетическая Стратегия России на период до 2020 года», Доктрина энергетической безопасности РФ, документы национального законодательства Российской Федерации (федеральные законы10) и нормативно-правовые документы (Указы Президента РФ, приказы11).

8 Gustafson Т. The Soviet Gas Campaign: Politics and Policy in Soviet Decision making (1983) — Soviet Negotiation Strategy: The East-West Gas Pipeline Deal, 1980;1984 (1985) — The Soviet Union and World Energy Markets (1985) — Soviet Oil Policy and Energy Politics, 1970;1985 (1985) — Gorbachev’s Dilemma: Toward a Radical Reform for Soviet Energy (1989) — Goldman M.I. The Enigma of Soviet Petroleum: Half Empty or Half Full? — 1980; Russian Energy: a Blessing and a Curse// Journal of International Affairs — July 28, 2005; «The Russian Disease»: a Look Inside The Dangerous, Chaotic, Unlawful And Unpredictable World of Russian Oil// The International Economy — Nov. 15, 2005; Petro N., Rubinstein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation State — N-Y., 1997.

9 Stem J. Soviet Natural Gas Development to 1990: The Implications for The USA and The West (1980), Soviet Oil and Gas Exports to The West: Commercial Transaction or Security Threat (1987), The Russian Natural Gas «Bubble»: Consequences for European Gas Markets (1995), The Future of Russian Gas and Gazprom (2005).

10 Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 117-ФЗ «Об импорте газа"-Федеральный закон от 15 июля 1995 года№ 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

11 Указ Президента Российской Федерации № 538 от 1 июня 1992 года «Об обеспечении деятельности Единой системы газосиабжения"-.Приказ Министра природных ресурсов РФ № 298 от 1 ноября 2005 года «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов».

Третью группу источников составляют двусторонние и многосторонние договоры и соглашения РФ по энергетической проблематике, декларации, совместные заявления, например, «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о транзите нефти», Санкт-Петербург, 7 июня 2002; Совместное заявление В. Путина и премьер-министра Канады С. Харпера о российско-канадском сотрудничестве в области энергетики. Саммит «Большой восьмерки». Санкт-Петербург, 2006.

В четвертую группу источников выделены статистические и справочные материалы авторитетных аналитических компаний (British PetroleumСтатистический обзор мировой энергетики, International Energy Outlook).

При написании диссертации широко использовалась литература на русском и английском языках. Существенную роль в работе над диссертацией сыграли монографии целого ряда отечественных и зарубежных исследователей.

Стоит отметить, что в отечественной литературе проблематика энергетической дипломатии представлена слабо, поэтому на первоначальном этапе существенную методологическую помощь оказали работы западных авторов. Среди множества выпущенных с 1970;х годов монографий отдельного внимания заслуживают работы А. Сампсона (A. Sampson), В. Раймона (V. Raymond), H. Мецера (N. Metzer), Дж. Силовича (J.S. Szyliowicz), Д. Ергина (D. Yergin).

При анализе роли и места российского ТЭК для мировой энергетики автор опирался на работы C.B. Бирюкова, О. Б. Брагинского, Е. П. Велихова, В.Ю. Алекперова12, особый интерес для изучения исторических предпосылок развития отечественной ресурсной базы представляет монография А. Д. Седых и коллективная работа «Русская нефть, о которой мы так мало знаем"13.

При оценке формирования энергетического направления двустороннего взаимодействия России с мировыми потребителями углеводородного сырья диссертант опирался на работы отечественных специалистов.

Значительную помощь в проведении комплексного анализа российско-китайских отношений, в том числе и в энергетической сфере, оказали монографии.

12 Бирюков C.B. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности. М., Спутник+, 2002; Брагинский О. Б. Мировой нефтегазовый комплекс.- М: Наука. 2004; Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006. Предвестие эры нефти./Юбщ.ред. Алекперова В. Ю. -М.: Древлехранилище, 2003.

13 Русская нефть, о которой мы так мало знаем./Сост. Иголкин А., Горжалцан Ю. — М.: Издательство «Олимп-Бизнес», 2003; Седых А. Д. История развития газовой промышленности России. — М.: ИРЦ Газпром — 2004.

A.Д. Воскресенского, Ю. М. Галеновича, Д. А. Жирнова, B.JI. Ларина, Э. Д. Лозанского, С.Г. Лузянина14 и коллективные работы под редакцией Г. И. Чуфрина,.

B.И. Шабалина, А.Ф. Клименко15. Необходимо отметить неоценимый фактологический и аналитический материал исследований по проблематике современных российско-индийских отношений в работах С. И. Лунева, A.B. Шахматова, Я.Я. Гришина16.

Труды М. Г. Делягина, Л. Г. Золотовой, А. И. Уткина, В. А. Кременюка, В. Н. Матяша, А. И. Панова и аналитический сборник «Актуальные проблемы глобального управления: «Группа восьми» и международные многосторонние институты"17 оказали важную помощь при оценке российских ресурсов для обеспечения энергобезопасности G8, и прежде всего, при исследовании двустороннего энергетического взаимодействия с членами клуба.

Роль арктических ресурсов для экономики и политических позиций России в трудах российских исследователей рассматривалась фрагментарно. Опираясь на труды И. С. Грамберга, Н. П. Лаверова, Д. А. Додина, И. М. Могилевкина, Ю. Г. Барсегова, О.Ф. Эфендиева18 диссертант проводила оценку шансов России в борьбе.

14 Воскресенский А. Д. «Большая Восточная Азия»: мировая политика и энергетическая безопасность. — М.: URSS — 2006; Галенович Ю. М. Россия-Китай-Америка: От соперничества к гармонии интересов? — М.: Русская панорама — 2006; Жирнов Д. А. Россия и Китай в современных международных отношениях. — М.: МГИМО (У) МИД России — 2002; Ларин В. Л. В тени проснувшегося дракона. Российско-китайские отношения на рубеже XX—XXI вв.еков. — Владивосток: Дапьнаука — 2006; Лозанский Э. Д. Россия между Америкой и Китаем. — М.: Международные отношения — 2007; Лузянин С. Г. Восточная политика В. Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004;2008 гг). — М.: ACT: Восток-Запад — 2007.

15 Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности./Отв.ред Чуфрин Г. И. — М.: Наука — 2007; Россия и Китай. Сотрудничество в условиях глобализации./ Ред. Шабалин В. И. — М.: Институт Дальнего Востока РАН -2005; Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества./ Сост. Клименко А. Ф. — М.: Институт Дальнего Востока РАН — 2006.

16 Лунев С. И., Шахматов A.B. Индия. Политическое развитие и внешняя политика. — М.: МГИМО-Университет — 2006; Гришин Я. Я. Российско-индийские отношения на современном этапе. — Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина — 2006.

17 Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. — М.: ИНФРА-М — 2007; Золотова Л. Г. Внешняя политика США и саммиты G8. М.: ИСКРАН, 2005; Кременюк В. А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? М.: ИСКРАН. 2005; Матяш В. Н. Россия — США: нефть и геополитика (политологический анализ). — М.: Дипломатическая Академия МИД России — 2004; Панов А. Россия и Япония. Становление и развитие отношений в конце XX — начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). — М.: ФГУП Издательство Известия. — 2007; Уткин А. И. «Большая восьмерка». Цена вхождения. — М.: Алгоритм, 2006.

18 Грамберг И. С., Лаверов Н. П., Додин Д. А. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). — СПб.: Наука, 2000; Додин Д. А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). — СПб.: Наука — 2005; Могилевкин И. М., Барсегов Ю. Г., Соловьев В. М., Тихомиров С. Н., Корзун В. А. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. — М.: Наука — 2002; Эфендиев О. Ф. Арктические воды. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. — М., 1974 за ресурсы Арктики. Особо отметим монографии C.B. Рогинского19 за разносторонний анализ роли топливно-энергетического комплекса Норвегии, который помог при обосновании перспектив российско-норвежского сотрудничества.

Использовались многочисленные публикации и аналитические статьи в журналах «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Мировая экономика и международные отношения», «Нефтегазовая вертикаль», «Мировая энергетика», «Нефть России», «Нефть и капитал», «Нефть, газ, право», «Нефть, газ, бизнес», «Центральная Азия и Кавказ».

Оказали важную помощь аналитические материалы западных изданий «The Financial Times», «The Wall Street Journal», «The International Herald Tribune», «Foreign Affairs», «The Economist» и др.

Для работы над диссертацией широко привлекались возможности электронных средств массовой информации.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному), политологические и иные методы, применяемые в исследовании международных отношений в энергетической сфере (структурно-функциональный, сравнительно-исторический и др.), что способствовало рассмотрению проблематики исследования в ее динамике и многообразии.

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых явлений. Исследование наиболее важных процессов, характеризующих современную энергетическую дипломатию РФ, автор провел на мультипарадигмальном уровне, с привлечением достижений различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Качественный анализ использовался в работе с текстами нормативно-правовых актов, документов, заявлений политиков. Прием эмпирического обобщения (наблюдение, сравнение и др.) был применен к статистическим данным, цифровым показателям, конкретным фактам.

Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. — М: Сирин, 2002; Рогинский C.B. Черное золото страны викингов: Нефтегазовый комплекс Норвегии 1962;2000. — М.: Компания Спутник+, 2001.

Диссертация базируется на научных заключениях и концептуальных идеях, содержащихся в трудах отечественных20 и зарубежных специалистов21.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения большого объема эмпирического материала автором:

— выявлены сущностные характеристики и обозначены перспективы энергетической дипломатии России в контексте глобальных и региональных тенденций развития мировой энергетической политики;

— раскрыта специфика формирования энергетической, прежде всего нефтегазовой, дипломатии России, определены ее главные направления и основные инструменты;

— рассмотрены и изучены факторы, обусловливающие взаимозависимость энергетической дипломатии и процесса монополизации российского ТЭК;

20 Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Евразийский путь как Национальная идея. — М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2002; Цимбурский B. J1. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993;2006 — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Богатуров А. Д., Косолапое Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образователььный форум по международным отношениям, 2002; Богатуров А. Д., Белоусова З. С. Системная история международных отношений: в 2 т. — М.: Культурная революция, 2006; Куда движется мировое сообщество? Геополитика третьего тысячелетия./ Отв.ред. Э. Р. Григорьян — М.: РИЦ Института социальных наук, 2006; Илларионов С. И., Никулина О. В., Рукосуев Г. Н. Евразия — стратегический ориентир России (Выбор XXI век). — М.6 Русская книга, 2001; ДружиновскиП С.Б. К вопросу об альтернативной стратегии РФ в сфере энергетической политики.// Средиземноморье — черноморье — Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. — М.: Граница, 2006; Некрасов B. J1. Энергетическая политика СССР в 1964;1971 гг. Дисс. к.и.н. — Сургут, 2007; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. — М.:2005; Васильев Д. Ю. Проблемы мирового нефтегазового рынка: учебное пособие. — Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический институт», 2005; Романова Т. А. Становление Европейского Союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере, 1994;2001 гг.) — СПб.: Издательство СПбГУ, 2003; Симонов К. В. Глобальная энергетическая война. — М.: Алгоритм, 2007; Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006; Миронов Н. В. Мировая энергетическая безопасность. — М.: МГИМО (У) МИД РФ — 2003; Щетинин В. Д. Экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 2001; СЛ. Ткаченко. Международная политэкономия: состояние и перспективы/Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова — Москва: «ПЕР СЭ», 2005; Сергеев П. А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. — М., 1999; Бесчинский А. А. Энергетика и общество: роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ. — М.: Газойл пресс, 1998.

21 Арон Р. История XX века. Антология. — М.: Ладомир, 2007; Валлерстайн И. Холодная война и трстьий мир: Старые добрые времена?// Рубеж — 1997 — № 1- Wallerstein I. World Inequality. Origins and Perspectives on the World System. — Montreal black rose books, 1975; Crisis: the World-Economy, the Movements, and the Ideologies. -the State University of New-York at Binghamton, 1982; Yergin D. Energy Independence.// The Wall Street JournalJan.23, 2007, What Does Energy Security Really Mean?// The Wall Street Journal — June 6, 2006; Shattered Peace: The Origins of The Cold War and The National Security State (1978) — Global Insecurity: Beyond Energy Future: A Strategy for Political and Economic Survival in The 1980's (1983) — Lovins A. B, Yergin D" Eklof D. Global Energy: Challenges and Priorities (2001) — Lovins A.B. World Energy Strategies. Facts, Issues and Options. — N-Y etc. Harper & Row, 1980; Stobaugh R" Yergin D. Energy Future (1979), After the Second Shock: Pragmatic Energy Strategies (1979) — Raymond V. The Oil Crisis — N-Y: Norton Cop., 1976; Metzer N. Energy. The Continuing Crisis. — N-Y: Crowell Cop., 1977; Szyliowicz J.S. The Energy Crisis and U.S. Foreign Policy — N-Y: etc Praeger, 1975; Yager J. and others Toward an International Energy Policy for the US. — Wash.: Brooking Institution, 1975; Levy W. Oil Strategy and Politics, 1941;1981.-Colorado: Westview Press, 1982.

— прослежен опыт и выявлены закономерности деятельности отечественных энергетических монополий как наиболее влиятельных акторов энергетической политики государства;

— детально исследованы роль и место газовой дипломатии в определении векторов, приоритетных для внешней политики России, прежде всего, европейского и центральноазиатского;

— представлены возможные конфигурации институциональных механизмов регулирования мирового газового рынка с обоснованием роли в них РФпроведен сравнительный анализ двустороннего энергетического сотрудничества России с Китаем и Индией и, в этом контексте рассмотрены перспективы трехстороннего взаимодействия в энергосфере;

— выявлены основные предпосылки и доказана целесообразность российско-норвежского энергетического сотрудничества в разработке Арктического шельфа.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей концептуальной проработки энергетического направления внешней политики России на ближайшую, среднеи долгосрочную перспективу.

В частности, выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать при выработке Энергетической Стратегии России на период до 2030 года. Кроме того, материалы диссертации, часть которых впервые вводится в научный оборот, можно привлечь при разработке курсов по энергетической политике и дипломатии России.

Апробация работы. Положения работы были использованы при подготовке аналитических записок по вопросам выстраивания энергетического взаимодействия с государствами Центральной Азии, в частности, Туркменистаном, при разработке переговорной и экономической стратегии РВО «Зарубежнефть». Материалы диссертации в части, анализирующей ОАО «Газпром» в качестве инструмента внешней политики России, нашли применение в процессе формирования аналитической и информационной базы саммита Россия-ЕС в г. Ханты-Мансийск (Ханты-Мансийский АО-Югра) 26−28 июня 2008 года.

Результаты исследования были отражены в научных публикациях автора.

Структурно работа подразделяется на введение, три главы, заключение, библиографию и приложение.

Во введении обосновывается выбор темы и раскрывается ее актуальность, научная новизна, практическая значимость, приведен обзор используемой литературы и источников.

В Главе I раскрывается понятие «энергетическая дипломатия» и анализируется состояние нефтяной и газовой составляющей топливно-энергетического комплекса России. Основной акцент делается на выявление взаимозависимости между факторами, определяющими развитие стратегических отраслей, и внешнеполитическими задачами государства.

Заключение

.

1. Рост взаимозависимости между производителями и покупателями топливно-энергетических ресурсов обусловил бурное развитие тенденции ресурсного национализма на глобальном уровне. Россия обладает третью мировых запасов природного газа, значительными нефтересурсами, является лидером в сфере нефтегазоэкспорта и нефтепереработки. Такие процессы как превращение монополии «Газпром» в энергетический концерн общемирового значения и активное использование при осуществлении внешнеполитических задач идеи сырьевого превосходства и исключительности в полной мере характеризуют Россию как ресурсное государство. В среднесрочной перспективе для защиты национальных интересов РФ будет создана государственная энергетическая компания, объединяющая добычные, сбытовые и транспортные мощности нефтяной и газовой отраслей. «Газпром нефть» — первый шаг государства в этом направлении.

2. Влияние на экспортную политику добывающих нефтяных компаний через систему государственной монополии «Транснефть» наделяет Россию политическими дивидендами:

— расширение Балтийской трубопроводной системы служит действенным энерготранспортным механизмом энергетической дипломатии РФ и гарантирует присутствие российского топлива на европейском континенте в ответ на новое звучание инициатив НАТО в области обеспечения энергетической безопасности (охрана проливов и терминалов, помощь энергозависимым странам и странам-транзитерам) — нефтетранспортные проекты Дружба-Адрия-Омишаль и Бургас-Александруполис в обход турецких проливов Босфора и Дарданелл исключают возможность обострения политических отношений с транзитным узлом Североатлантического альянса;

— новые маршруты экспорта нефти нацелены на сохранение паритета между поставщиками посредством привлечения сырья производителей-конкурентов (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) к наполнению российских транзитных нефтемагистралей;

— развитие двусторонних отношений со странами-членами ОПЕК (Ливия, Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир) будет способствовать развитию и гармонизации отношений с картелем в целом.

3. Активное участие ОАО «Газпром» в Сахалинских проектах обеспечивает приход России на рынок СПГ в период его интенсивного развития. Волатильность цен, цикличность поставок на глобальном рынке сжиженного природного газа, а также капиталоемкость СПГ-проектов, способствуют сохранению приоритета трубопроводной дипломатии в энергетической политике РФ.

4. В среднесрочной перспективе ЕС останется крупнейшим рынком сбыта российских энергетических ресурсов. Весьма сомнительно, что в скором времени удастся сформировать общеевропейский энергетический рынок и потеснить на нем Россию по нескольким причинам.

Во-первых, сохраняется долгосрочный характер трубопроводных поставок российского газа в отдельные европейские страны (Германия, Франция, Италия, Австрия), среди которых те, кто играет главенствующую роль в определении энергетической политики Союза.

Во-вторых, выработке полноценного энергетического диалога со странами, альтернативными России, мешает нестабильная ситуация на ближнем Востоке и в некоторых государствах Центральной Азии. Осложняет ситуацию вовлеченность центральноазиатских стран в проблему выбора политических ориентиров, что тормозит продвижение трубопроводных проектов, нацеленных на европейский рынок.

В-третьих, зависимость от ближневосточной нефти, где ведущую роль играет региональный лидер — Саудовская Аравия — политический и экономический партнер США, не устраивает руководство ЕС.

России и Европейскому Союзу в ближайшем будущем предстоит непростой путь поиска компромисса, который позволит учитывать видение совместных энергетических перспектив каждой из сторон. В современных экономических и политических условиях механизм ДЭХ нуждается в достижении золотой середины между либерализацией рынков и усилением роли долгосрочных контрактов. В ближайшей перспективе закономерным будет дальнейшее развитие энергодиалога по принципу «активы на активы».

5. Газовая дипломатия в трактовке российской энергетической политики представляет собой комплекс мер по сохранению политического влияния на евразийском геополитическом пространстве.

Симметричный «Северному потоку» (Nord Stream) газопровод «Южный поток» (South Stream) выполняет основную задачу энергетической дипломатии России на европейском направлении — завершает создание газового кольца, по которому российский природный газ будет поступать в Европу с трех направлений — Восточного (Союз, Прогресс, «Ямал-Европа»), Северного (Североевропейский газопровод) и Южного («Голубой поток», «Южный поток»).

Большое значение контроля над газотранспортными системами СНГ для энергетической дипломатии РФ объясняет переход на рыночные отношения при формировании цены на газ с Украиной и Белоруссией. Евроатлантическая направленность внешней политики Украины является дополнительным рычагом при решении вопроса об управлении украинской ГТС.

6. Геостратегическое положение центральноазиатского региона ставит его в ранг приоритетных направлений во внешней политике трех крупных мировых центров силы — России, Китая и США. Достигнутые договоренности России, Туркменистана и Казахстана о строительстве Прикаспийского газопровода не обеспечивают безоговорочный успех энергетической дипломатии РФ, это удачный старт в международном противостоянии за контроль над добычей и транспортировкой каспийских ресурсов, который впоследствии потребует от России серьезных политических и экономических уступок.

Учитывая геостратегические позиции в регионе и большую территорию, Казахстан заинтересован в сохранении статуса транзитной страны для основных газодобывающих стран-конкурентов — Узбекистана и Туркменистана. Энергетическая дипломатия России нацелена на сохранение преимущества российской газотранспортной системы для центральноазиатского газа. Поддержанию баланса сил в регионе будет способствовать создание Россией и Казахстаном дополнительных транспортных путей для расширения существующих газопроводов и соединения их с крупными месторождениями на казахстанской территории (Кашаган, Тенгиз, Карачаганак).

Сотрудничество Москвы и Ашхабада стало более интенсивным. Особенностью энергетической дипломатии РФ является стремление сначала обеспечить полный контроль над туркменским газом, а затем уже открывать более широкие возможности для его экспорта. Для укрепления стратегических позиций в Центральной Азии России необходимо участвовать в освоении Южного Йолотаня, даже если «Газпром» рассматривает этот проект как экономически невыгодный. Это позволило бы России не допустить Китай к разработке основных газовых провинций в республике.

7. Геополитическое положение Узбекистана, а также разветвленная ГТС межгосударственного значения и ресурсная база республики — ключ для России к восстановлению прежней цепочки геологических, промысловых, транспортных активов бывшего СССР. Успех российско-узбекских отношений в газовой сфере зависит от того, насколько удачно будет реализована единая стратегия «Газпрома» для трех стран региона.

8. Создание «газового картеля» в силу целого ряда геополитических и геоэкономических причин невозможно. Велика вероятность выработки участниками рынка координационных мер по защите своих интересов. Такой сценарий развития событий возможен по двум направлениям.

Во-первых, в случае проведения совместной энергетической политики России и газодобывающих стран Центральной Азии, при условии определенных экономических уступок со стороны РФ. Этому будут способствовать новые законы, принимаемые в рамках либерализации энергетических рынков ЕС. Также важной составляющей газовой дипломатии России станет та роль, которую наша страна сможет сыграть в нормализации отношений центральноазиатских республик со странами Персидского залива.

Во-вторых, глобализация поставок сжиженного природного газа, который к 2020 году будут занимать до 40% мирового рынка газа, подтолкнет государства-производители к координации своих действий.

В любом случае, Россия будет стремиться играть определяющую роль в процессе синхронизации энергетических дипломатий газодобывающих государств.

Без РФ, обладающей третью мировых запасов газа, институциональный потенциал глобального газового рынка крайне невелик.

9. Сложившаяся на протяжении десятилетий сориентированность нефтепроводной и газопроводной систем России именно на экспорт сырья позволяет странам G8 и тяготеющим к клубу государствам настаивать на своих условиях нефтегазоимпорта: затягивать работу по новым контрактам, маневрировать между странами-поставщиками, транзитными странами. Одна из приоритетных задач энергетической политики России — построение конструктивных и эффективных отношений внутри «Большой восьмерки». В двусторонних отношениях со станами-партнерами по неформальному объединению российская энергетическая дипломатия демонстрирует многообразие средств и форм.

Газовый вектор (расширение договорно-правовой базы, обмен активами) будет доминирующим в энергетических отношениях с Германией, Францией и Италией. Поставки сжиженного природного газа станут основой энергетического диалога России и США, России и Японии. Помимо совместных СПГ-проектов, отношения РФ и Канады поставлены в зависимость от успеха каждой из сторон в разработке арктических углеводородов. Сотрудничество в энергетической сфере с Великобританией будет развиваться по линии взаимодействия British Petroleum, Shell и «Газпрома» при реализации совместных проектов на территории России и в третьих странах.

10. Китай и Россия имеют все предпосылки для развития энергетического взаимодействия, особенно в сфере поставок газа.

Во-первых, перспективные газовые месторождения находятся в восточной части страны. Во-вторых, РФ и КНР имеют общую границу, что избавляет от транзитного аспекта в энергетических отношениях.

Развитие двусторонних отношений отягощают американский фактор и конкуренция между РФ и КНР за углеводороды стран Центральной Азии. Политический ресурс нефтегазового сотрудничества используется странами в качестве инструментария при построении отношений с США, ЕС, Японией и Индией.

Наряду с Китаем, не менее серьезное значение для внешней политики России имеет Индия. Потенциальная роль энергетического фактора в создании геополитического треугольника Москва-Дели-Пекин очень велика. На практике идея трудноосуществима ввиду ранее упомянутой конкуренции сторон за центральноазиатские ресурсы и значительного влияния американского фактора на выбор внешнеполитических ориентиров каждого из трех государств. Исключением со средней степенью вероятности могут быть перспективы партнерства на рынке сжиженного природного газа.

11. В настоящее время Россия не в состоянии без поддержки партнеров выполнить глубоководное бурение на шельфе из-за отсутствия новейших технологий. От конфигурации энергетических союзов в освоении трудноизвлекаемых углеводородов зависит лидерство нашей страны в мировой энергетической политике на долгосрочную перспективу.

Быстрое введение в строй российского Штокмановского проекта заведомо дает России преимущество над Норвегией в газообеспечении Европы. Создание стратегических альянсов с участием иностранных компаний для реализации крупномасштабных проектов — одно из направлений российской энергетической дипломатии на современном этапе. Решение России привлечь норвежскую 81аИо1Ну^о в проект является закономерным по следующим причинам:

— совместное участие в освоении месторождения может, как подтолкнуть государства к решению вопроса о «серой зоне», так и временно его заморозить;

— неурегулированность приграничного вопроса дает России возможность снизить конкуренцию на европейских энергетических рынках и переориентировать норвежские компании на участие в российских нефтегазовых проектах;

— Норвегия занимает вторую по величине после российской долю европейского рынка газа (22,4%) и ее энергетическая политика не вызывает вопросов у европейского законодательства;

— «Газпром» допускает возможность соединения в единую систему газотранспортных сетей России и Норвегии в рамках второго этапа разработки Штокмановского месторождения;

— Россия и Норвегия не являются членами ОПЕК, оставаясь независимыми производителями, определяют развитие мирового нефтяного рынка;

— Россия заимствует опыт Норвегии по выстраиванию протекционистских мер в отношении государственных энергетических компаний.

Таким образом, приоритетными направлениями энергетической дипломатии России являются: развитие нефтеэкспортных трубопроводных проектов в европейском и дальневосточном направлениях, расширение присутствия на мировом рынке СПГ за счет участия в сахалинских проектах, гармонизация энергетических отношений с Европейским Союзом, реализация экспортных газопроводных проектов в страны Европы и Северо-Восточной Азии, создание единого энергетического пространства СНГ с доминирующим положением России на политическом поле и в сфере энергетики, углубление двусторонних энергетических отношений со странами-членами в8, сохранение позиций энергетической державы за счет освоения Арктики.