Правовая реформа инвестиционной деятельности в Российской Федерации и зарубежных странах: Украина и Республика Беларусь

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

данного исследования обосновывается тем, что изучаемый гражданско-правовой институт инвестиционной деятельности широко используется на практике, т. е. он имеет практическую значимость, однако, его применение вызывает много вопросов, так как правовые нормы, его регламентирующие, несовершенны и устарели и не соответствуют нынешнему уровню экономического развития, поэтому нуждаются в изменении и дополнении.

Диссертант полагает, что инвестиционная деятельность включает в себя проблемы теоретической и практической значимости, такие как: отсутствие на законодательном уровне достаточно корректных стабильных условий, регулирующих отечественную инвестиционную деятельность. Основу национального законодательства составляют нормы, регулирующие иностранную инвестиционную деятельность ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 1999 г (с последними изм. и доп. от 29 апреля 2008 г.). Российское законодательство об иностранных инвестициях определяет правовые гарантии непосредственно в отношении иностранных инвесторов, а отечественные инвесторы недостаточно защищены на уровне законодательства;

— до сих пор не выработаны стандартизированные понятия на законодательном уровне — дефиниции инвестиционной деятельности: правовой историзм инвестиционной деятельности, инвестиционный договор, рынок инвестиции, инфраструктура рынка инвестиций, их сегментальные характеристики, а главное, единообразный правовой механизм реализации инвестиционной деятельности в рамках стандартизированности;

— отсутствие оценочного принципа инвестиционного договора, который бы позволил вкладывать инвестиционные ресурсы в стоящие проекты.

Вместе с тем, смена историко — правовых формаций показывает, что совершенствование законодательной базы происходит наиболее успешно только тогда, когда имеется достаточно проработанная доктринальная платформа. Несовершенство правовой регламентации обусловлено отсутствуем надлежаще разработанной доктрины инвестиционного правового института, которую разработал диссертант.

Актуальность темы

диссертационного исследования состоит также в том, что на диссертационном уровне впервые исследуется в сравнении инвестиционная политика трех госурств.

Развитие инвестиционного законодательства в Российской Федерации, Республике Украина, Республике Беларусь в поступательной динамике основывается на правовой политике, направленной на определенное сосредоточение развития инвестиционной деятельности. Несмотря на смену формаций и вместе с ними правового историзма инвестиционной деятельности, в разные исторические эпохи-формации наблюдается концентрация законодательства на становлении и развитии определенных инвестиционных циклов. Правовая реформа инвестиционной деятельности пронизывает такие инвестиционные аспекты, как реформирование правового инвестиционного историзма на основе анализа законодательства Российской Федерации и зарубежных стран (Украины, Республики Беларусь) и выработки соответствующих выводов в отношении инвестиционных циклов, содержащих новизну в оценке инвестиционного историзма.

Решение вопросов, связанных с правовой реформой инвестиционной деятельности в части разработки единого кодефицированнного нормативно — правового акта — Инвестиционного кодекса Российской Федерации и выработки единого гражданско-категориального аппарата, т. е гражданско — правового института инвестиционной деятельности по систематизации основных категорий инвестиций, является особенно актуальным в настоящее время. Сегодня на теоретическом уровне не существует четкого определения понятия единого гражданско-категориального аппарата, то есть многие понятия, входящие в него, недостаточно разработаны. Автором сделана попытка систематизации, установления логико-исторических, политических связей между социально-экономическим и правовым пониманием инвестиционной деятельности, отражения сущности ее гражданско-правового аппарата. Диссертант полагает, что эффективность инвестиционной деятельности тесно связана с введением в законодательство единого гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности. Как полагает диссертант, он представляет собой единство функционирования взаимосвязанных общих гражданско-правовых категорий экономико-правовой направленности по достижению инвестиционных целей, положения которого, как полагается, смогут в дальнейшем лечь в основу Инвестиционного кодекса Российской Федерации.

Следует признать, что позиция в отношении правовой природы инвестиционной деятельности до сих пор остается дискуссионной от признания ее правовой категорией до полного отрицания. Так, в октябре 2008 года состоялось интервью с заведующим кафедрой гражданского права МГУ им. М. В. Ломоносова, заместителем председателя Совета при Президенте РФ по кодефикации и совершенствованию гражданского законодательства, доктором юридических наук, профессором Е. А. Сухановым, который сформулировал свою научную позицию по данному вопросу следующим образом: «Инвестиции — понятие абстрактное, которое может относиться не только к гражданскому праву. Государственные инвестиции, например, регулируются бюджетным законодательством. А в гражданском праве есть целый ряд договоров. Поэтому правовое регулирование инвестиций — это предмет всего чего угодно. Так же, как и земля, — это предмет и международного, и конституционного, и административного, и земельного, и гражданского права"1.

Вследствие того, что отсутствует единая научная позиция о правовой природе инвестиционной деятельности, не сформулирован общепризнанный перечень элементов, ее составляющих, а также не разработана дефиниция правового историзма инвестиционной деятельности, отсутствует типовая См.: Ьйр:/Дууу/ consultant.ru форма инвестиционного договора, не определена инфраструктура инвестиционной деятельности и т. д. необходима серьезная разработка правовых категорий инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного, есть все основания сделать вывод о научной целесообразности и практической необходимости доктринального изучения правовой природы инвестиционной деятельности по законодательству РФ, при этом учитывается опыт Украины и Республики Беларусь, поскольку именно эти государства строили свои правовые системы не только на том правовом наследии, которое им досталось от СССР, но и учли зарубежный опыт.

Представленные факты и обстоятельства послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования и обусловили его структуру.

Степень разработанности темы. Специальное исследование теоретико-практических аспектов инвестиционной деятельности в правовом поле Российской Федерации, Республики Украина, Республики Беларусь осуществляется впервые. Несмотря на то, что инвестиционная деятельность как инвестиционное поле изучена достаточно, понятия инвестиционной деятельности, инвестирования, инвестора, капиталовложения как формы инвестирования, объектов инвестиционной деятельности, рынка инвестиций, инфраструктуры рынка инвестиций, принципов инвестиционной деятельности, правовой динамики инвестиционной деятельности, инвестиционных правовых циклов, правовой политики инвестиционной деятельности, инвестиционного договора и другие являются до сих пор детально непроработанными, а многие из них вводятся впервые.

Ученые — цивилисты: A.B. Майфат, H.JI. Мухетдинова, О. М. Олейник, H.JI. Платонова предлагают модернизировать и усовершенствовать разнообразные категории инвестиционной деятельности, как на законодательном уровне, так и на уровне научно-теоретических разработок, внести дополнения для правильного понимания и трактовки нормативного закрепления инвестиционных категорий. Данное диссертационное исследование — разработка реальных объективных категорий инвестиционной деятельности в аспекте объединения их в единый гражданско-категориальный аппарат инвестиционной деятельности.

В литературе остается спорным вопрос о правовой природе соглашения о разделе продукции. Некоторые авторы-цивилисты относят соглашение о разделе продукции к гражданско-правовому: М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, другие авторы: Г. Д. Ахмадиева, М. К. Сулейменов, С. А. Сосна предлагают для регулирования соглашения принять специальное законодательство, которое сочетало бы в себе частноправовые и публично-правовые методы регулирования, но отдают предпочтение публично-правовым.

Диссертант доказывает, что именно нормы гражданского права полностью распространяются на соглашение о разделе продукции, что позволяет защищать недропользователя в системе публично-правовых отношений, одновременно обособляя государство как субъект, наделенный публично-властными полномочиями. Административный порядок, характеризующийся отношениями по вертикали — отношениями зависимости по предоставлению недр в пользование — дает неограниченные возможности государству произвольно предоставлять и прекращать право пользования. На этом основании необходимо создать равные условия ответственности недропользователя перед государством, так и государства перед недропользователем, что и доказывает диссертант.

Тематика исследования выбрана неслучайно, так как «правовая реформа» рассматривается диссертантом в масштабах модернизации выверенных категориальных разработок новых структурных преобразований, которые способствуют верному пониманию структуры инвестиционной деятельности и внесению необходимых, с точки зрения автора, изменений в нормативно-правовые акты.

Страны бывшего постсоветского пространства выбраны диссертантом для исследования целенаправленно: для осмысления законодательства представленных стран в контексте законодательства Российской Федерации, выявления сходных и различных аспектов в регулировании их инвестиционной деятельности. Законодательство Республики Беларусь и законодательство Республики Украина имеют большее сходство с законодательством Российской Федерации, чем законодательство иных стран бывшего СНГ и законодательство РФ. Выбор этих стран постсоветского пространства обусловлен также тем, что на протяжении многих лет Российскую Федерацию, Республику Беларусь, Украинскую Республику связывали исторические, культурные, языковые и иные взаимосвязи.

Цель исследования — правовая реформа инвестиционной деятельности в Российской Федерации в сравнительно-правовом сопоставлении с аналогичной реформой зарубежных стран (Республика Украина, Республика Беларусь).

Задачи исследования:

— изучить теоретическую базу существующих исследований инвестиционной деятельности как комплексной правовой системы;

— раскрыть логико-правовой генезис инвестиционной деятельности трех держав в рамках историзма;

— провести сопоставительный гражданско-правовой анализ некоторых конструкций инвестиционной деятельности Республики Украина, Республики Беларусь и Российской Федерацией;

— модернизировать некоторые гражданско-правовые конструкции инвестиционной деятельности;

— создать единый гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности;

— выработать на теоретическом уровне новый принцип инвестиционной деятельности;

— преобразовать структурные элементы единой инвестиционной инфраструктуры;

— выявить конструктивные особенности инвестиционных договоров;

— провести сравнительно-правовой анализ соглашения о разделе продукции как специфического вида договора и других гражданско-правовых договоров и доказать смешанную правовую природу договора.

Объектом исследования являются инвестиционные общественные правоотношения в процессе поступательного историзма, урегулированные нормативно-правовыми предписаниями в контексте модернизации правового реформирования инвестиционной деятельности.

Предмет исследования — нормы инвестиционного законодательства, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация инвестиционной деятельности в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Украина.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В процессе работы использовались как общенаучные, так и частно-научные методы. Общеметодологическую основу диссертации составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, системный метод, общие положения логики, философии. Частно-научные методы познания, применяемые в исследовании, составили сравнительно-правовой, правового моделирования, конкретно-социологический методы.

В основу исследования положены труды ученых различных сфер деятельности — теоретиков государственно-правовых, гражданско-правовых, экономических дисциплин. Разноплановость научных исследований обусловлена спецификой природы инвестиционной деятельности. Автором были изучены положения работ следующих ученых, внесших вклад в теоретическое изучение инвестиционной деятельности в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Украина: К. Л. Астапов, М. И. Брагинский, М. М. Богуславский, Е. В. Блинкова, Е. В. Богданов, Г. Н. Белоглазов, М.В. Д. О. Бирюков, В. А. Бублик, А.Г.

Богатырев, B.B. Ветрянский, A.A. Власов, Е. Ю. Грачева, О. Н. Горбунова, Н. Г. Доронина, В. А. Егиазаров, И. В. Ершова, А. Е. Епифанов, Н. В. Захарова, М. Н. Илюшина, С. П. Мороз, Т. Т. Оксюк, О. М. Олейник, H.JI. Платонова, С. Мартысюк, A.B. Малько, Н. И. Матузов, A.A. Мохов, А. Моисеенко, A.B. Майфат, H.JI. Мухетдинова, А. Г. Ованесов, C.B. Павлова, Л. Г. Сайфулова, А. П. Сергеев, В. В. Силкин, А. Г. Светланов, A.A. Смирнов, Е. А. Суханов, A.A. Серветник, В. О. Тархов, Ю. К. Толстой, П. М. Филиппов, А. Филатов, И. З. Фархутдинов, P.O. Халфина, Н. И. Химичева, С. С. Щербинин, A.A. Шамшов, С. Ю. Черемис, и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовались Конституция РФ, ранее действовавшие и иные действующие нормативные акты РФ, нормативно-правовые акты бывшего СССР, зарубежных стран: законы, постановления, указы, программы развития российского, белорусского и украинского законодательств.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате анализа практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов за период с 1993 — 2008 г, в том числе, информационные письма Президиума ВАС РФ: Информационное письмо ВАС РФ от 20 мая 1993 г. (с изм. от 2004 г. № С-13/ОП-167) — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г № 58 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов" — Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. № 56. При исследовании использовались также материалы дел Арбитражного суда г. Саратова (3). Особый анализ проводился в отношении особенностей защиты прав предпринимателей арбитражными судами, по средствам применения норм гражданского права (аналогия закона) — материалы конференции, организованной Институтом А. Смита.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой первое в российской юридической науке диссертационное исследование теоретических и практических вопросов правового поля реформирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации, а также изучение данной деятельности в Республике Украина, Республике Беларусь на уровне выработки новых категориальных понятий. В исследовании делается попытка выработки единого гражданско-категориального аппарата, новых подходов в развитии инвестиционной деятельности в исторических аспектах, принципов инвестиционной деятельностирешения вопросов инфраструктуры рынка инвестицийвыработки нового подхода к формированию понятия инвестиционного договора и доказательство правовой природы соглашения о разделе продукции как специфического вида инвестиционного договора. В историко-правовом аспектах предложены новые подходы в развитии инвестиционной деятельности в определенных ее инвестиционных циклах.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.

1. Введено определение правового историзма инвестиционной деятельности как исторических циклов (закономерностей) поступательного становления (зарождения) и развития правовых категорий в рамках нормативно-правового и иного документированного закрепления, не противоречащего общим закономерностям права.

Теоретическая разработка правового историзма инвестиционной деятельности необходима для формирования понятийного аппарата инвестиционной деятельности и внедрения его соответствующее законодательство, а также уяснения правовой природы основных категорий инвестиционной деятельности.

2. Сформулировано предложение по реформированию инвестиционной деятельности, которое необходимо изложить следующим образом: «Реформирование инвестиционной деятельности — это обусловленное сменой исторической формации поэтапное преобразование инвестиционной деятельности, как внутренних ее элементов, так и внешних».

Разработка реформирования инвестиционной деятельности необходима для формирования понятийного аппарата инвестиционной деятельности и внедрения его в соответствующее законодательство, а также уяснения правовой природы исторической формации путем поэтапного преобразования как внешних, так и внутренних элементов инвестиционной деятельности.

3. Обосновано предложение по определению инвестиционных правовых циклов как историко-правовых этапов сосредоточения инвестиционной деятельности в рамках одной правовой политики. Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной деятельности.

Формулируя определение инвестиционных правовых циклов, происходит доказательство, что каждому историко-правовому этапу развития инвестиционной деятельности соответствует своя гражданско — правовая категория, например: коммерческая концессия, фонд, акционерность и т. д.

4. Впервые сформулировано и предложено внести определение понятия проекта модели акционерно-концессионных взаимосменяющих инвестиционно-правовых циклов Российской Федерации для систематизации основных категорий инвестиционной деятельности в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними изм. от 24 июля 2007 г.). Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Акционерно-концессионные взаимосменяющие инвестиционно-правовые циклы Российской Федерации — это историко-правовые этапы сосредоточения инвестиционной деятельности в рамках одной правовой политики в Российской Федерации. Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной деятельности».

Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Российского государства в рамках историзмаразвитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также формирование понятийного аппарата гражданского права: акционерные и концессионные инвестиционные циклы. В практическом плане, любой участник инвестиционной деятельности в Российской Федерации может выбрать сразу приоритетные направления (отрасли) по капиталовложению, и это поможет правильно распределить свои ресурсы.

Аналогичные проекты модели целесообразно ввести в законодательства Республики Украина и Республики Беларусь. Аналогичные инвестиционные циклы в Республике Белоруссия и Украина формируют понятийный аппарат гражданского права.

5. Сформулировано также предложение о введении определения понятия проекта модели инвестиционных циклов по льготированию иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина в статью 2 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» от 18 сентября 1991 г (с последними изм. и доп. от 16.05.2007). Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Инвестиционные циклы льготирования иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина — это историко-правовые этапы сосредоточения инвестиционной деятельности в рамках одной правовой политики по льготированию иностранного и отечественного инвестора в Республике Украина. Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной деятельности».

Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Украинского государства в рамках историзмаразвитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также формирование понятийного аппарата гражданского права: инвестиционные циклы льготирования отечественного и иностранного инвестора.

6. Вносится предложение по введению определения понятия проекта модели валютно-фондовых инвестиционно-правовых циклов в Республике Беларусь в статью 6 «Основные понятия, применяемые в сфере инвестиционной деятельности» Инвестиционного кодекса Республики Беларусь от 22 июня 2001 г. № 37−3 (с последними изм. и доп. от 18.07.2006). Определение необходимо изложить в следующей редакции: «Валютно-фондовые инвестиционно-правовые циклы в Республике Беларусь — это историко-правовые этапы сосредоточения инвестиционной деятельности в рамках одной валютно-фондовой правовой политики в Республике Беларусь. Правовая политика инвестиционной деятельности обусловлена экономико-правовым развитием общества и правовым закреплением регулирования инвестиционной деятельности».

Благодаря введению данных циклов обозначается стратегии инвестиционной деятельности Беларусского государства в рамках историзмаразвитие нормативно-правовых актов от зарождения нормативно-правовой базы до современного законодательного регулирования, а также формирование понятийного аппарата гражданского права: валютные и фондовые инвестиционные циклы.

7. Впервые сформулировано определение понятия гражданско-категориального аппарата и предложено ввести его в статьи 1, 3, 4 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.), изложив в следующей редакции: «Гражданско-категориальный аппарат — это единство функционирования взаимосвязанных общих гражданско-правовых категорий экономико-правовой направленности по достижению инвестиционных целей».

Гражданско-категориальный аппарат включает в себя следующие понятия: инвестиция, инвестиционная деятельность, инвестиционный проект, объекты и субъекты инвестиционной деятельности.

Введение

понятия гражданско-категориального аппарата инвестиционной деятельности позволит систематизировать общие (сходные) гражданско-правовые категории в единый понятийный аппарат инвестиционной деятельности.

8. Сформулирован новый оценочный принцип инвестиционного проекта единой инвестиционной деятельности, который следует включить в часть 2 статьи 14 «Инвестиционные проекты» Федерального закона РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.). Данный оценочный принцип был сформулирован на основе критериев инвестиционного проекта, представленных в указанном федеральном законе.

Новый принцип дает возможность при предъявлении инвестиционного проекта грамотно провести государственную комплексную экспертизу с целью подготовки заключения для принятия решений о государственной поддержке инвестиционных проектов, выявить приоритетные, состоятельные, грамотные проекты, предоставляющие реальную возможность их воплощения и получения прибыли при их реализации.

9. Предложено новое определение инфраструктуры рынка: «Инфраструктура рынка инвестиций — совокупность учреждений, фирм, компаний всех форм собственности, включающая инфраструктуру товарного рынка и инфраструктуру финансового рынка, являющиеся катализаторами функционирования инвестиционной деятельности на должном уровне, обеспечивающие взаимодействие между субъектами рыночных отношений по реализации инвестиционной деятельности инвестором», данное определение целесообразно ввести в статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской.

Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с послед, изм. от 24 июля 2007 г).

Универсальное определение инфраструктуры инвестиционной деятельности до сих пор на законодательном уровне не выработано, что вызывает неопределенность и коллизионные моменты в понимании правовой природы. Унифицирование данного понятия, доказанное диссертантом, дает точность в теоретической дефиниции понятия.

10. Сформулировано определение инвестиционного договора: «Инвестиционный договор — это единый по своей правой природе договор или совокупность договоров как одной, так и нескольких направленностей инвестиционной деятельности, регулирующие направление действий субъектов инвестиционных правоотношений по реализации средств, находящихся на праве собственности, владения, пользования и иных правах, в различные объекты инвестиционной деятельности на основе норм диспозитивности и императивности», которым предлагается дополнить статью 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последними изм. и доп. от 24 июля 2007 г.).

Авторское определение инвестиционного договора может быть принято во внимание не только учеными, но и специалистами-практиками, поскольку ни в правовой науке, ни в законодательстве, ни в судебной практике до сих пор не выработан единый подход к пониманию инвестиционного договора. Автор приходит к выводу о невозможности использования только признака «участие инвестора» в качестве основания формирования группы инвестиционных договоров, как понятие «участие инвестора» как формулировка, отсутствуют в дефиниции многих инвестиционных договоров, например, договора коммерческой концессии, договора о совместной деятельности.

11. Сделаны выводы о том, что соглашение о разделе продукции носит по своей правовой природе смешанный характер, сочетает в себе признаки трех договоров — подряда, коммерческой концессии (франчайзинга) и простого товарищества, которые включают в себя гражданско — правовые нормы и о том, что необходимо ввести новое определение соглашения о разделе продукции: «Соглашение о разделе продукции — это договор, имеющий по своей правовой природе смешанный характер, сочетающий признаки трех договоров— подряда, коммерческой концессии (франчайзинга) и простого товарищества, в соответствии с которым Российская Федерация представляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществлять проведение указанных работ за свой счет и на свой риск» в часть 1 статьи 2 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» от 1995 г (с последними изм. и доп. от 30 декабря 2008 г.).

Выводы о смешанном характере соглашения, при котором доказывается гражданско — правовая природа соглашения о разделе продукции позволяют внести определенность в дискуссионные высказывания о диспозитивности и императивности норм, регулирующих инвестиционную деятельностьправильно понимать правовую природу соглашения о разделе продукции как специфического вида договора инвестиционной деятельности и должным образом сформулировать определение соглашения о разделе продукции в нормативно-правовом акте. Посредством данного вывода разрешается вопрос об эквивалентно — возмездном распределении доходов от капиталовложений между соинвесторами, что служит защитой данных субъектов на законодательном и практическом уровне, а самое главное, дает возможность применять нормы договора простого товарищества к соглашению о разделе продукции. Благодаря признанию смешанной правовой природы соглашения о разделе продукции, можно применить принцип эквивалентно-возмездного распределения прибыли договора простого товарищества между участниками соглашения о разделе продукции, и тем самым на законодательном уровне защитить права соинвесторов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выдвинутые теоретические положения и сделанные на их основе выводы развивают и дополняют разработки понимания инвестиций как на научном, так и на законодательном уровне. Попытка проанализировать и осмыслить йсторико-правовые моменты становления и развития инвестиционной деятельности в их поступательном развитии (от их истоков до современного времени) являются весьма актуальными вследствие того, что объясняют многие правовые коллизионные вопросы разрешения проблемных ситуаций, связанных с инвестиционной деятельностью. Изучение правового законодательства названных государств во временном отрезке и относительно содержательного построения дает представление о правовой природе отношений в области инвестиционной деятельности на современном этапе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что любой участник инвестиционной деятельности может выбрать сразу приоритетные направления (отрасли) по капиталовложению, и это поможет правильно распределить свои ресурсы и избежать невыгодные сферы по вложению инвестиционных ресурсовгосударство может выбирать и заключать инвестиционные договоры с инвестором, по средством оценочного принципа инвестиционного проекта, а также это дает возможность защищать соинвесторов в соглашении о разделе продукции. Под воздействием правовой реформы основных категорий инвестиционной деятельности вырабатываются обоснованные теоретические понятия, необходимые для научных исследований правой природы инвестиционной деятельности, что предоставляет возможность сделать соответствующие наработки на законодательном уровне, например, дополнения действующего законодательства, принятия нового ФЗ или Инвестиционного кодекса РФ.

Апробация результатов исследования. Основные ее положения освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Материалы исследования используются автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Российское предпринимательское право» в ПЮИ РПА (филиал Российской правовой академии), а также при переработке УМК (Учебно — методического комплекса по дисциплине «коммерческое право»). Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены в восьми публикациях, две из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие восемь параграфов и список использованной литературы.

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо ванием 12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. 25 дек.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 2007. 532 с.

4. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2006. 975 с.

5. СП СССР. 1988. № 35. Ст. 100.

6. ГК РСФСР и систематизированными материалами. М.: Изд-во Нар-комюста, 1925. С. 883.

7. Собрание постановлений Правительства СССР. 1987. № 8. Ст. 35- № 9. Ст. 40, 55.

8. СП СССР. 1990. № 15. Ст. 82.

9. СП СССР. 1988. № 35. Ст. 100.1. .Финансовая газета. 1992. № 5. 12.СЗРФ. 1995. № 1. Ст. 1. П.СЗРФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

10. СЗРФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

11. Указ Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации», с изм. от 16.04.96 № 565.

12. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. № 534 «О допол нительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации», с изм. от 21.06.96 № 723.

13. Постановление Правительства РФ: «Об организации Российской Выставки инвестиционных проектов» от 05.09.1998 № 1041, в ред. от 06.06.2002 № 388.

14. Закон Украины от 06.03.1992 г. «О приватизационных бумагах» // Вщом. Верх. Ради Украши. 1992. № 24. Ст. 352.

15. Постановление Кабинета Министров Украины от 14.03.1994 г. 167. «О Концепции создания специальных (свободных) экономических зон в Украине» // СП Украины. 1994. № 7. Ст. 171.

16. Постановление Кабинета Министров от 01.06.1995 г. № 384 «О Концепции регулирования инвестиционной деятельности в условиях рыночной трансформации экономики» // Гос. информ. Бюллютеньо приватизации. 1995. № 12. С. 35.

17. Постановление Верховной Рады Украины от 26.01.1994 г. «О госу дарственной программе приватизации на 1994 год» // Вщом. Верх. Ради Укршни. 1994. № 19. Ст. 113.

18. Указ Президента Украины от 23.06.1995 г. № 468/95. «О мерах по обеспечению приватизации в 1995 году» // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1995. № 9. С.З.

19. Об утверждении Порядка экспертной оценки нематериальных ак тивов: Приказ ФГИУ и ГКНТ от 27.07.1995 г. № 969/97 // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1995. № 10. С. 57.

20. Закон Украины от 16.07.1999 г. «О специальном режиме инвестационной и инновационной деятельности технологических парков» // Вщом. Верх. Ради. 1999. № 40. Ст. 363.

21. Указом Президента Украины от 15.12.1999 г. № 1573/99 «Об изме нениях в структуре органов исполнительной власти» // Офщпний в1стник Укра’ши. 1999. № 33. Ст. 97.

22. Постановление Кабинета Министров Украины от 13.04.2000 г. 654 «О создании Украинская государственная инновационная компания» Офщпний вютник Укра’ши.// 1999. № 16. Ст. 674.

23. Постановление Верховной Рады Украины от 06.07.1999 г. № 823ХП. «О внесении изменений в Постановление ВРУ «О порядке ввода в действие Закона Украины которым «О режиме иностранного инвестирования» // Офщпний вютник УкраГни. 1999. № 33. Ст. 1707.

24. Указ Президента от 12.07.2001 г. № 512/2001. «О мерах по улучше нию инвестиционного климата в Украине» // Офщпний вютник Укра’ши. 2001. № 28. Ст. 1244.

25. Цившьний кодекс Укра’ши Офщ. Видання. К.: Видавничий Д1м «1н Юре», 2003.632 с.

26. Господарський кодекс Укра’ши Офщ. Видання. К.: Видавничий Д1м «1н Юре», 2003. 274 с. 59."Основные направления социально-экономического развития Рес публики Беларусь на 1996;2000 годы" // Минск 1996. 21 янв.

27. Качественный уровень рабочей силы в азиатских странах // Бюлле тень иностранной коммерческой информации. 1996. 9 нояб.

28. Инвестиционный кодекс Республики Беларусь 22 июня 2001 г. 37.3 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 126, 2/1062- с изм., и доп на 2006 г., № 122, 2/1256).

29. Российская газета. 2006. № 162.

30. Соглашение о Международной организации спутниковой связи ИНТЕЛСАТ, заключено в г. Вашингтоне 20 августа 1971 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 5. С. 23.

31. Устав Международной организации труда // Сборник действующих соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVI. М, 1957. С. 351−370.

32. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.).

33. Ведомости СНД и ВС РСФСРФ. 1991. № 16. Ст. 499.