Система международных отношений на данный момент претерпевает коренные перемены. От биполярной структуры, с противостоящими на глобальном уровне военно-политическими блоками, мир движется к многополюсной полирегиональной системе. Это особенно явно просматривается на территории бывшего СССР, где возникла группа государств, ведущих поиск своего места и роли в современном мире. В их числе Российская Федерация и Республика Казахстан, которые оставаясь центром Евразийского континента, определяют свои взаимоотношения прежде всего в рамках Содружества Независимых Государств.
Вместе с тем, Российская Федерация и Республика Казахстан переживают в настоящий момент один из самых ответственных периодов в своем развитии, поскольку именно сейчас происходит их внутренняя трансформация, переход в новое качество. Указанные процессы вызывают острую потребность в научном анализе и обобщении новых явлений и обстоятельств утверждения на этой основе приоритетов как во взаимодействии между собой, так и с другими странами Содружества.
Многовековой ход истории казахстанско-российских отношений, в том числе в различные эпохи и в составе единого государства, стал в современный период основой зарождения и развития отношений равноправного партнерства Республики Казахстан и Российской Федерации. Оба государства на этом этапе решают проблемы определения своего статуса в системе мировой политики, построения взаимоотношений с ведущими мировыми державами, вхождения в международно-правовое поле.
Казахстан — унитарное государство. Первая постсоветская Конституция принята 28 января 1993 г. В последствии она была заменена действующей.
Конституцией Казахстана, принятой на референдуме 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.). Согласно Конституции 1995 г. Республика.
Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права 4 и свободы. В Конституции также прямо указано, что Казахстан является государством с президентской формой правления. Со дня обретения независимости РК определила стратегическим направлением своего развития построение демократического правового государства.
На сегодняшний день Казахстан — одно из крупнейших государств Евразии. Весомый субъект международной политики. Выгодное геополитическое положение, инициативы, закрепляющие за ней в известной мере роль регионального лидера (например, в рамках ВКБ), особый статус в СНГ, а также другие немаловажные черты делают его заметным явлением на международной политической арене. Существенно, что взаимоотношения России и Казахстана имеют для обеих сторон первостепенное значение. Несмотря на некоторые несущественные сложности во взаимоотношениях между двумя государствами в указанный период, мало кто оспаривает историко-культурную близость и экономическую взаимозависимость двух народов и государств.
Актуальность. Исследовательский интерес к политической и экономической истории новых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, приобретает все большое значение — политическое и научное. Содержание трансформаций — переход от одного статуса к другому, становление социально-политических институтов в новых государствах, формирование межгосударственных связей совершенно нового качества и процесс их становления в качестве полноправных членов международного сообщества — одна из актуальных тем исследования современного историко-политологического и международно-правого знания.
Последовательный, но в тоже время не беспроблемный процесс развития двусторонних отношений Казахстана и России, двух крупнейших государств постсоюзного пространства, на фундаменте богатой исторической традиции взаимоотношений может быть рассмотрен в качестве модели становления равноправных и взаимовыгодных отношений между новыми независимыми государствами.
Кроме того, в системе внешнеполитических приоритетов современного.
Казахстана Россия занимает особое место ведущего стратегического партнера. 5.
Несмотря на то, что в целом развитие межгосударственных отношений в постсоветской Евразии годами определялось мощной инерцией дезинтеграции и взаимного отчуждения, Казахстаном и Россией этап формирования правового фундамента и политической концепции добрососедства был пройден быстро и конструктивно — отчасти потому, что между ними к началу их «новой истории» уже существовала нормативная база для установления отношений иного типа, ноглавным образом — благодаря объему и характеру близких или совпадающих интересов сторон и интенсивности контактов лидеров.
Подписанный спустя лишь чуть более полугода после распада союзного государства базовый двусторонний договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи до сих пор сохраняет свою силу — и формально — наряду и наравне с принятой пятью годами позже Декларацией о вечной дружбе и сотрудничестве, ориентированном в XXI столетие, — и как основной источник прецедента во взаимоотношениях двух государств.
Развитие партнерства во взаимоотношениях Казахстана и России осуществлялось поэтапнодвижение навстречу друг другу начиналось постепенно с налаживания контактов, позволявших восстановить жизненно важные хозяйственные и межрегиональные связи внутри некогда единого экономического комплекса, затем «зона вовлечения» углублялась, находя свое правовое оформлениезатем опробованные принципы сотрудничества распространялись на новые сферы взаимодействия.
Таким образом, глубокое осмысление и анализ этапов становления полноценных межгосударственных отношений Казахстана и России, с учетом того, что этот процесс продолжает развиваться, выступает как вполне актуальная исследовательская задача.
Степень изученности темы. Достоверность исследования обеспечивается изучением и использованием разнообразных по характеру источников и научной литературы, среди которых важнейшее место занимают работы, посвященные взаимодействию России и Казахстана. Однако в силу временной близости анализируемого периода политической истории нельзя считать его подробно разработанным в отечественной и зарубежной научной литературе, однако 6 достаточным для формирования некоей научной базы по данной проблеме. Но проблематика становления новой государственности постсоветских стран, зарождения и развития межгосударственных отношений, вхождения их в международное сообщество все более активно исследуется современными авторами.
В случае с Казахстаном российские политики и ученые, общественные деятели оказались, как ни странно, в некоем информационном «полувакууме». Когда с одной стороны, ранее было немало написано о Казахстане, но, с другой стороны — новые политические реалии не найти в издаваемых энциклопедиях, справочниках, а это необходимо сейчас для практической работы, для адекватного осмысления тех непростых процессов, которые происходят в регионе Центральной Азии, в самом Казахстане, в двусторонних казахстанско-российских отношениях.
Во многих смыслах история Казахстана неразделима с историей России, поэтому существенный интерес представляют фундаментальные научные работы по истории Казахстана, среди которых большой интерес представляют работы.
12 3.
J1.H. Гумилева, Д. А. Аманжоловой и ряд других исследований.
Советский период истории Казахстана в историографии представлен достаточно широко, однако при анализе этой литературы следует учитывать известную идеологическую направленность. Относительно казахстанско-российского взаимодействия в рамках «единого союзного многонационального государства» нужно отметить, что ряд работ последних лет, главным образом историко-публицистического характера, содержат резко отрицательные оценки итогов и достижений периода СССР для народов ныне независимых государств.
Большой пласт интересующих нас проблем затрагивается в работах, посвященных становлению новой российской государственности и определению ее важнейших стратегических ориентиров. Предметом внимания российских.
1 Гумилев Л. Н. Древние тюрки. — М., 1967; Он же. Ритмы Евразии. — М., 1993.
2 Аманжолова Д. А. Казахский автономизм и Россия: история движения «Алаш». — М., 1994.
3 Казахско-русские отношения в XVIII—XIX вв. — Алма-Ата, 1964; Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Под ред. С. Д. Афендиарова и П. А. Кунте. — Алма-Ата, 1935. 7 ученых и политологов стали и проблемы взаимоотношений новых независимых государств.4.
Собственное место в исследуемой теме, разумеется, занимает казахстанская историография — период развития Казахстана как независимого государства в настоящее время активно изучается казахстанскими учеными. Имеется ряд работ по проблеме становления новой государственности, развития системы разделения властей, демократизации общества, эволюции партийной структуры, институтов демократии, складывания новой государственно-правовой и судебной системы. Активно обсуждаются вопросы государственной идентичности, гармонизации национальных отношений в процессе укрепления казахстанского государства. Большая исследовательская работа в этом направлении проведена Институтом развития Казахстана, результаты которой были опубликованы в середине 90-х годов. Деятельности первого президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева, процессам суверенизации Казахстана посвящены работы К. Жигалова и Б. Султанова. Становление институтов государственной власти Казахстана в историческом разрезе исследуют монография Ж. Х. Джунусовой, А. К. Котова. Преимущественно внутренними проблемами Казахстана занимаются Б. А. Майлыбаев, Б. У. Утемисов, Е. М. Жексембин, С. З. Зиманов, А. Н. Нысанбаев, Н. Масанов, Н Амеркулов, П. Своик. Многомерный анализ опыта суверенизации Казахстана приведен в монографии М. Джунусова и Т. Мансурова «Лики суверенитета» и в коллективном исследовании ученых казахстанского Института государства и права.5 Однако здесь необходимо отметить и тот факт, что.
4 Дороченков А. И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные теории, истории и современные практики. — СПб., 1995; Иванов И .С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. — М., 2001; Примаков Е. М. Россия в мировой политике. — М., 2000; Россия в мировом политическом процессе (Материалы 2-й международной научно-теоретической конференции). — М., 1997; Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. М., 1995; Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. — М., 1993; Россия и ее соседи: этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве. -1 М., 1994; Россия и Закавказье: реалии независимости и новое партнерство. — М., 2000; Россия и международные отношения в Центральной Азии: сборник статей. — Барнаул, 2001; Россия и страны ближнего зарубежья: внешнеполитические ориентиры. — М., 1997; Россия — Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности (материалы семинара «Безопасность в контактных зонах» Азиатской России и Центральной Азии: опыт и практика регулирования этнополитических напряжений". Барнаул, 26−27 февраля 2002). — Барнаул, 2002; Сорокин Г. Е. Геополитика современности и геостратегия России. — М., 1996; Титаренко М. Л. Россия лицом к Азии. — М., 1998; Хрусталев М. А. Центральная Азия во внешней политике России. — М., 1994; Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. — М., 1995 и др.
5 Арынов Е. М. Анализ состояния и особенностей экспортно-ориентированной экономики Казахстана. — Алматы,.
1994; Жигалов К., Султанов Б. Первый Президент Республики Казахстан. — Алматы, 1993; Бибикова О., Щенников.
В. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев (политический портрет) // Азия и Африка сегодня. — M., 1995; 8 фундаментальные исследования по новейшей политической истории Казахстана количественно определенно уступают произведениям, написанным «на злобу дня». И, несмотря на то, что труды, составляющие казахстанскую историографию изучаемой темы, безусловно представляют ценность для исследователя следует признать, что ей в некоторой мере присущи такие черты, как политическая ангажированность, идеологическая конфронтационность, затрудняющие соблюдение принципа научной объективности. Поэтому автор стремился использовать достоинства и учесть слабости казахстанской историографии.
В России в настоящий момент существует немало различных казахстановедческих подразделений (центров, отделов, секторов, групп и т. д.). Они есть, в частности в институте Востоковедения РАН, в институте этнологии и антропологии РАН, в институте стран СНГ и др. (Центрально-азиатское агентство политических исследований, Алтайский центр востоковедных исследований, Российский институт стратегических исследований, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Московский центр Карнеги, Восточный гуманитарный институт). Безусловно широкое развитие казахстановедение получило в самом Казахстане (Инновационный информационный центр (Алматы), Институт развития Казахстана, Институт истории и этнологии HAH РК, Центр конфликтологических исследований (Алматы), соответствующие подразделения КГУ и т. д.).
Вместе с тем, российских исследователей, так или иначе занимающихся изучением политических процессов в Казахстане, а также затрагивающих в своих работах проблемы российско-казахстанских отношений, довольно сложно разделить на отдельные течения или направления: во-первых, гуманитарная сфера знания постсоветского периода в теоретико-методологическом отношении еще.
Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. — М., 1994; Джунусова Ж. Х. Республика Казахстан. — Алматы, 1996; Баймаханов М. Т., Вайсберг Л. М., Котов А. К. Становление суверенитета Республики Казахстан (государственно-правовые проблемы). — Алматы, 1994; Демократическая модернизация Казахстана: стратегия развития в XXI веке. — Алматы, 1999; Зиманов С. З. Конституция и парламент Республики Казахстан. — Алматы, 1996; Козыбаев M.K. Казахстан на рубеже веков. Т. 1−2. — Алматы, 2000; Котов А. К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. — Алматы, 2000; Кушербаев K.E. Этнополитика Казахстана: состояние и перспективы. — Алматы, 1996; Майлыбаев Б. А. Современный политический процесс в Казахстане и России: Сравнительный анализ. — М., 1998; Масанов Н. Национально-государственное строительство в Казахстане: анализ и прогноз // Россия и мусульманский мир. — М., 1996, № 7 (49) — Нысанбаев А. Н. Казахстан: от выживания к устойчивому развитию // Казахстан на пути к устойчивому развитию. — Алматы. 1996. 9 находится в переходном состоянии, во-вторых, российские исследования по Казахстану имеют сравнительно непродолжительную историю, чтобы говорить о наличии в них определенных традиций.
Более того, для российской историографии характерно свое концептуальное восприятие казахстанских реалий. В хронологически последних трудах проблемы новейшей истории Казахстана чаще всего описывалась и описывается с помощью таких смысловых сочетаний, как «проблема русского языка», «роль Казахстана в СНГ», «российско-казахстанские отношения» и др.
Тем не менее, литература, которая относится к теме двусторонних казахстанско-российских отношений с момента обретения странами независимости, может быть разделена на несколько групп. Первая группа работ освещает взаимодействие Казахстана и России в рамках Содружества Независимых Государств.6 Кроме того, в последнее время все большее внимания уделяется теме торгово-экономического сотрудничества в рамках СНГ.
Специально необходимо выделить коллективную работу Российского института стратегических исследований «Казахстан: реалии и перспективы независимого развития», являющуюся одной из немногих попыток комплексного подхода к теме Казахстана и казахстанско-российских отношений, претендующую на полное, концептуальное осмысление политико-экономической о ситуации в республике. Переработав значительный объем информации, российские исследователи пытаются дать объемную картину жизни Казахстана и.
6 Гагут Л. Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. — М., 2001; Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? — М., 1994; Моисеев Е. Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. — М., 1995; Новое зарубежье: поиск путей обновления. — М., 1995; Новая Центральная Азия в поисках стабильности // Вестник аналитики. — М., 2001, № 1- Ракшиев X. Республика Казахстан в СНГ: роль, место, перспективы взаимодействия и сотрудничества// Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 4. -М., 2001.
7 Мусатов В. Экономический союз // Обозреватель. — М., 1993, № 28- Плышевский Б. Реформирование экономик государств СНГ: Казахстан // Российский экономический журнал. — М., 1993, № 9- Ертлесова Ж., Усманова Ф. Состояние и перспективы экономических отношений Казахстана и России // Казахстан и мировое сообщество. -Алматы, 1995, № 2- Иванов Э. М. Казахстан, Россия и перспективы экономического союза СНГ // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. — М., 1995; Исингарин H.K. Таможенный союз: дела и планы. — М., 2000; Барковский А. Н., Рыбаков O.K. Краснов О. Л. СНГ: на пути к Экономическому союзу // Проблемы прогнозирования. — М., 1994, № 2- Жилин Ю. А. СНГ: альтернативы развития // Альтернативы. — М., 1994; Новопрудский С. Торговые отношения России и Казахстана как зеркало экономического распада СНГ // Россия и мусульманский мир. — М., 1999. № 9 (87) — Орехов Р. Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ // Правовое обеспечение процессов информатизации. — М., 1994; Постсоветская Центральная Азия: стратегия и приоритеты экономического развития. — Алматы, 1994; Проблемы Содружества. -М., 1993; Шмелев Н. Страны Каспия и Закавказья — государства СНГ: перспективы устойчивого экономического роста // Европа и Россия: проблема южного направления. — М., 1999.
Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. — М., 1995.
10 представить на страницах сборника новые ценные информационно-справочные материалы по различным проблемам экономики и политики Казахстана. Эта работа, вышедшая под редакцией Е. М. Кожокина, который в числе первых применительно к российско-казахстанским отношениям использовал термин «стратегическое партнерство», охватывает вопросы экономических, военных, политических, этнических и конфессиональных характеристик этой сопредельной России страны. В работе освещаются следующие проблемы: положения в экономике Казахстана (Г.Д. Бессарабов, Ю. Е. Пузанов, Э. М. Иванов, И. В. Прокофьев, E. JL Семенова, А. Н. Логинова, А. Г. Жарков, А. А. Никулин, В.М. Клапцов), военная политика Казахстана (Г.Г. Тищенко, А. Г. Онопко, А. А. Микулин, А.Т. Волков), политическая ситуация в Казахстане (А.А. Куртов, М. Н. Губогло, Л. Ф. Колесников, А.И. Артемьев), внешняя политика Казахстана (В.Г. Васютович, К. А. Кокорев, И. Н. Комиссина, Л. М. Воробьева, А. А. Куртов, К.Р. Белорусец).
Примечательно в этой связи также издание Института научной информации по общественным наукам РАН и Института востоковедения РАН — бюллетень реферативно-аналитической информации «Россия и мусульманский мир», в котором российские и казахстанские ученые освещают насущные проблемы казахстанско-российских взаимоотношений.
Проблема евразийства в контексте казахстанско-российских отношений также освещена в работах российских и казахстанских авторов.9 Много внимания уделяется и Каспийской проблеме.10.
9 Евразийская интеграционная политика Республики Казахстан: проблемы и перспективы. — Алматы, 1998; Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. Алматы, 1994; Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. — М., 1996; Евразийство в экономической и этнополитической истории Казахстана. — Алматы, 1997; Назарбаев Н. А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994;1997 гг. — М., 1997; Он же. Содружество Евразия. — Алматы, 2000; Назарбаева Д. Н. Содружество Евразия. — М., 2000. Нысанбаев А., Колчигин С. Евразийство — метафора большого явления // Мысль. -1997. № 10.
10 Барсегов Ю. Г. Каспий в международном праве и мировой политике. — М., 1998; Воронин О. В., Быков А. Ю. Локальные проблемы нового пограничья России // Россия — Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. — Барнаул, 2002; Жильцов С. С., Зонн И. С. Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. — М., 2003; Калюжный В. И. Каспийская политика России // Дипломатический ежегодник. — М., 2002; Море проблем. Опыт системного исследования Каспийского региона. — М., 2001; Правовой статус Каспийского моря, проблемы и перспективы сотрудничества прикаспийских государств // Международная научно-практическая конференция. Алматы, 15−16 мая 1995 г. — Алматы, 1995; Сторченков Г. Нефтяные страдания Прикаспия // Россия и мусульманский мир. — М., 1996. № 4 (46) — Трифонов В. А. Российско-казахстанские экономические отношения: проблемы Каспия (1990;е годы) // Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 4. — М., 2001; Федоров Ю. Каспийский узел // Россия и мусульманский мир. — М., 1996. № 8 (50)-9 (51) — Чумалов М. Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. — М., 1999.
Наконец, непосредственно к теме исследования относятся труды Посла Казахстана в России Т. А. Мансурова и министра иностранных дел Казахстана К. К. Токаева (которые, в принципе, рассматриваются как источник), а также ряд других работ, которые дают специалистам достаточно широкую картину хода развития двусторонних казахстанско-российских отношений, среди которых особое место занимает сборник статей, подготовленный МИДом республики Казахстан, содержащий выдержки из послания Президента РК Н. А. Назарбаева за 1998;2000 гг., статьи, посвященные российско-казахстанским отношениям, а также сотрудничеству РК с другими странами в рамках ООН, СНГ, ЕС, ОБСЕ в условиях глобализации.11.
Как казахстанские, так и российские авторы предлагают широкий спектр мнений по тем или иным проблемам двустороннего сотрудничества. Среди них есть приверженцы национально-патриотических взглядов, в работах которых безусловным и исключительным приоритетом являются особенности самобытного национального пути развития каждой страны. Заостренное внимание здесь уделяется трудно разрешимым, спорным проблемам во взаимоотношениях новых независимых государств, взаимным претензиям и недоурегулированным вопросам. Представители более умеренного крыла признают необходимость сотрудничества стран на и этапах укрепления государственности.
11 Внешняя политика Казахстана: сборник статей. — Алматы, 1995; В России обсуждают феномен Казахстана // Россия и мусульманский мир. — М., 1998. № 5 (71) — Ерлан А. Казахстанско-российские отношения: факторы за и против // Россия и мусульманский мир. — М., 1992. № 3- Зинченко А. Г. Проблемы и перспективы российско-казахстанских отношений // Международные отношения на постсоветском пространстве. — М., 2000; Казахстан и другие государства: статистический сборник. — Алматы, 1993; Казахстан и Россия в цифрах. — Алматы, 2003; Казахстан и Россия: общество и государство. — М., 2004; Мансуров Т. А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. — М., 1997; Он же. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. М., 2001; Он же. Межнациональные аспекты казахстанско-российских отношений (1991;1995 гг.) // Россия в XX веке. — М., 2000; Он же. Россия в системе внешнеполитических приоритетов Казахстана // Дипломатический ежегодник. М., 2000; Он же. Стратегические приоритеты казахстанско-российских отношений // Внешняя политика Казахстана. — Алматы, 1995; Моисеев В. А. Русский вопрос в Казахстане и политика России: взгляд из Сибири // Россия — Центральная Азия: проблемы миграций и безопасности. — Барнаул, 2002; Надиров Ш. Г. Казахстан: контуры отношений с Россией // Россия, Ближнее и Дальнее зарубежье Азии. — М., 1997; Он же. О некоторых «болевых точках» В Российско-казахстанских отношениях // Россия и мусульманский мир. — М., 1996. № 4 (46) — Президент Н. А. Назарбаев. Казахстанско-российские отношения. — М., 1997; Президент Нурсултан Назарбаев. Стратегия вечной дружбы. Казахстан-Россия. — М., 2000; Приоритеты казахстанской дипломатии на рубеже веков. — М., 2000; Россия — Казахстан: капитал стирает границы // Россия и мусульманский мир. — М., 1995. № 1 (31) — Токаев K.K. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы, 2000; Он же. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь, 2001. № 7- Он же. Под стягом независимости: очерки внешней политики Казахстана. — Алматы, 1997; Он же. Преодоление: дипломатические очерки казахстанского министра. -М., 2003; Чжен Кун Фу. Геополитика Казахстана: между прошлым и будущим. Алматы, 1999.
Отдельное место занимает направление, которое допустимо называть «радикалистским». Его представители (К.Ф. Затулин, А. В. Грозин, А. Куртов, М. Ростовский, В. Н. Хлюпин и др.) демонстрируют высокий уровень претензий к другой стороне, а до известной степени и антиказахские (имеются ввиду казахстанские власти) — и в противовес им — русскозащитные настроения.12.
Вместе с тем, отмечается существенное возрастание интереса зарубежных авторов к казахстанско-российским отношениям в постсоветский период и, в частности, к Казахстану и к проблеме Каспия. Особого внимания здесь заслуживают труды американского ученого М. Олкотта, отрицательно оценивающего последствия вхождения Казахстана в Российскую империю, а.
1 л затем в СССР, а также другие работы. При сравнении отечественной и зарубежной историографии становится очевидным, что одни и те же события и процессы освещаются с помощью различных систем ценностей и приоритетов, символизирующих до известной степени различия социально-политических доктрин и национальных интересов западных и постсоветских государств.
Вместе с тем, казахстановедение не исчерпывается указанными здесь авторами и трудами. Специалистов, которые так или иначе пишут о современных процессах в Казахстане, в России не так. уж мало (в их числе экономисты, этносоциологи, специалисты по международным отношениям), в данном случае нет надобности называть все работы, посвященные российскими исследователями Казахстану — их немало. В целом, оценивая степень научной разработанности темы суверенизации Казахстана и развития казахстанско-российских отношений, важно отметить достаточную проработанность и в казахстанской и в российской научной литературе проблематики межгосударственных отношений новых независимых государств, главным образом в рамках Содружества Независимых.
12 Докучаева А. В., Грозин А. В. Затулин К.Ф. Республика Казахстан и интересы России // Русская культура вне границ. — М., Вып. 6. 1997; Грозин А. В. Борьба «престолонаследников» // Азия и Африка сегодня. 2003. № 3- Затулин К. Ф. Национальная безопасность Казахстана: проблемы и перспективы // Вестник Евразии. 2000. № 1- Куртов А. Избирательные права в Казахстане: архаизация под видом демократизации // Вестник Евразии. 2000. № 2- Ростовский М. Казахстан: на пути в третий мир // Россия и мусульманский мир. — М., 1997. № 1 (55) — Хлюпин В. Н. Современный Казахстан — издержки обретения независимости // СНГ. Ежегодник. — М., 2001.
13 Halbach U. Moskaus Sudpolitik. Russland und der Westen im Kaspischen Raum. Koln, — 1999; Ignatov A. Geopolitische Theorien in Russland heute. — Koln, 1998; Olcott M.B. Central Asia’s New States. — Wash., 1996; Olcott M.B. The Kazakhs. — Stanfod, 1995; The security of the Caspian Sea region. — SIPRI, 2001.
Государств, и все более возрастающий интерес казахстанских и российских исследователей к теме двусторонних взаимоотношений Казахстана и России.
Основные источники. Материалы диссертации и выводы основываются главным образом на документах правового и нормативного характеразаконодательные акты и межгосударственные казахстанско-российские договоры, соглашения, декларации, совместные протоколы и другие документы и материалы. К ним прежде всего относятся: Договор о дружбе и сотрудничестве и взаимной помощи между Республикой Казахстан и Российской ФедерациейДоговор о дальнейшем углублении экономического сотрудничества и интеграции России и КазахстанаДоговор между Россией и Казахстаном о военном сотрудничествеДоговор между Россией и Казахстаном о правовом статусе граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, а также ряд других законодательных актов.
Важным источником исследования явились публикации разного характера, авторы которых — лица, непосредственно участвовавшие в описываемых событиях: выступления и заявления глав государств Казахстана и России Нурсултана Назарбаева, Бориса Ельцина и Владимира Путина, министров иностранных дел Касымжомарта Токаева и Игоря Иванова и руководителей ведомств двух стран, принимавших участие в решении проблем двусторонних отношений, посла Казахстана в России Таира Мансурова, политиков, политологов, экспертов.
Точка зрения казахстанского руководства на события и процессы, развивающиеся между Казахстаном и Россией, отражены в книгах президента Н. Назарбаева «Казахстанско-российские отношения», «В потоке истории», «На пороге XXI века», «Эпицентр мира», «Критическое десятилетие», «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства», «Содружество Евразия"14 и министра иностранных дел К. Токаева «Под стягом независимости» и.
14 Назарбаев Н. А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. — Алматы, 1992; Он же. На пороге XXI века. — Алматы, 1996; Он же. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994 — 1997 гг.
Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации", освещающие проблемы цивилизованного вхождения Казахстана в мировое сообщество, 15 а также регулярно издаваемых министерством иностранных дел Казахстана сборниках об основных направлениях внешней политики Казахстана.16 Столь же значимы в качестве источников работа Б. Н. Ельцина «Президентский марафон», 17 а также работы других российских и казахстанских политиков и государственных деятелей, позволяющие глубже уяснить суть происходивших событий в 90-е гг. на.
18 постсоветском пространстве.
Материалы, касающиеся истории двусторонних отношений Казахстана и России, собраны и классифицированы в изданных казахстанским посольством в Москве сборниках документов19 и книгах, написанных послом Т.Мансуровым.20 Часть интересных материалов и суждений на тему о казахстанско-российских отношениях и их перспективах высказывались послом на прочитанных им курсах лекций в Московском институте международных отношений, Дипломатической академии МИД России, в Московском государственном и Казахском национальном университетах.
Интерес представляют также и материалы исследований российских и казахстанских аналитических и экспертных центров — Российского института стратегических исследований, Совета по внешней и оборонной политике, Института национальной стратегии, Евразийского центра стратегических исследований, Международного института современной политики, Московского Центра Карнеги и др.
М., 1997; Он же. Казахстан — 2030: процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. -Алматы, 1997; Он же. В потоке истории. — Алматы, 1999; Он же. Эпицентр мира. — Алматы, 2000; Содружество Евразия. — Алматы, 2001.
Токаев К. К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. — Алматы, 2000; Он же. Под стягом независимости: очерки внешней политики Казахстана. — Алматы, 1997.
16 Внешняя политика Казахстана: сборник статей. — Алматы, 1995; Приоритеты Казахстанской дипломатии на рубеже веков. — М., 2000.
17 Ельцин Б. Н. Президентский марафон. — М., 2000.
18 Ертысбаев E.K. Казахстан и Назарбаев. Логика перемен. — Астана, 2001; Примаков Е. М. Россия в мировой политике. — М., 1998; Он же. Восемь месяцев плюс. — М., 2001; Тулеев A.M. Политическое лидерство: региональная специфика, механизмы реализации. — Кемерово, 1999.
9 Казахстанско-российские отношения. 1991;1995 годы. — М., 1995; Казахстанско-российские отношения. 19 911 999 годы. — М., 1999; Казахстанско-российские отношения. 1999;2000 годы: сборник документов и материалов. -М&bdquoМ., 2001.
20 Мансуров Т. А. Казахстан и Россия: суверенизация, интеграция, опыт стратегического партнерства. — М., 1997; Он же. Казахстанско-российские отношения в эпоху перемен. — М., 2001; Он же, Джунусов М. С. Лики суверенитета.-М., 1994.
Главной отличительной характеристикой источниковой базы исследования является то, что не все документы рассматриваемого периода, особенно относящиеся ко второй половине 90-х началу 2000;х годов, введены в научный оборот. Поэтому, выявление и систематизация многих источников сами по себе представляли важную задачу.
Таким образом, для анализа заданных проблем и решения поставленных исследовательских задач был привлечен обширный комплекс источников, изучение которых дало возможность воссоздать целостную картину развития казахстанско-российских отношений в указанный период.
Предметом настоящего исследования является история развития казахстанско-российских отношений в период формирования их правовой базы и концепции стратегического партнерства в экономическом, политическом, оборонном и гуманитарном направлениях взаимодействия, как в рамках двусторонних отношений, так и в формате сотрудничества на многосторонней основе в первое десятилетие постсоветского развития.
Цели и задачи исследования. В поле предметного рассмотрения вошел не изолированный процесс суверенизации одной из постсоветских стран, а зарождение и развитие на его фоне новых межгосударственных отношений двух постсоветских стран — Казахстана и России. Таким образом, главной целью настоящего исследования является демонстрация и обоснование поступательности развития межгосударственных отношений Казахстана и России в первое постсоветское десятилетие, а также анализ проблем актуального среза казахстанско-российских отношений.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:
— во-первых, выделить и охарактеризовать этапы развития казахстанско-российских отношений, приблизиться к пониманию места двух государств в современной политической системе, выявить основные тенденции развития этих отношений;
— во-вторых, охарактеризовать основные направления двустороннего сотрудничества и попытаться определить степень его влияния на развитие политических, социально-экономических и культурных процессов в Казахстане и в России и на главные направления международных отношений.
Хронологические рамки исследования охватывают период с декабря 1991 до осени 2001 гг. За это время двусторонние казахстанско-российские отношения прошли в своей эволюции ряд существенных этапов, изучив которые можно адекватно определить уровень взаимоотношений двух стран, масштабность и глубину интеграции. Автор выделяет четыре основных этапа развития казахстанско-российских отношений:
— этап формирования правовой основы двусторонних отношений (декабрь 1991 г.-май 1992 г.);
— этап формирования и оптимизации модели казахстанско-российского экономического и политического сотрудничества (май 1992 г. — март 1994 г.);
— этап расширения и углубления интеграции в экономической и других сферах (март 1994 г. — сентябрь 1997 г.);
— этап упрочения стратегического партнерства и реализации «стратегии вечной дружбы» (сентябрь 1997 г. — осень 2001 г.).
Теоретическим и методологическим основанием исследования послужил ряд идей и научных принципов, часть которых составляет теоретико-методологический багаж, не потерявший своей ценности в настоящее время, а часть — сформулирована в исторических, политологический и социальных работах последних лет. Методологический плюрализм, свойственный современной российской науке, усложняет выбор определенной научно-методологической позиции. В связи с этим автор склонен оперировать относительно частными категориями.
В данном исследовании следует выделить несколько уровней методологии: 1) соблюдение общих научно-методологический принципов- 2) адаптация приемлемых теоретических положений различных школ и направлений- 3) инструментальное использование методологических приемов для решения конкретных задач.
Применительно к первому уровню автор стремился соблюдать такие принципы, как принцип системности, принцип историзма, принципы.
17 причинности и детерминированности. Автор стремился также придерживаться в работе принципов гуманизма и политической корректности в оценке политических процессов.
Второй уровень методологии состоит в использовании принципов и подходов, свойственных историко-сравнительным, структуралистским, историко-социологическим и политологическим исследованием социально-исторических объектов и процессов новейшего времени. Кроме того, продуктивным представляется и использование принципов и приемов институционного анализа с акцентом на конкретный исторический процесс и политические события.
Наконец, к основным методам, позволяющим проследить сложное и противоречивое развитие двусторонних казахстанско-российских отношений, и использованным в работе, следует отнести:
— сравнительно-исторический и системный анализ;
— метод исторической реконструкции (в форме описания), принятый отечественными историками;
— метод проблемно-хронологического выстраивания эмпирических данных;
— содержательный анализ прессы и других письменных (печатных) источников;
— прямое наблюдение политических событий и др.
Одним из главных элементов исследовательского подхода к анализу развития казахстанско-российских отношений, является планомерное претворение принципа последовательности. Процесс казахстанско-российского взаимодействия необходимо рассматривать как движение от простого к сложному, от первичных форм сближения к углубленной и расширенной интеграции, от закладки фундамента правовых отношений к высокому уровню отношений стратегического партнерства. Предложенная в работе периодизация двусторонних отношений позволяет глубже понять суть современных процессов, происходящих между Казахстаном и Россией.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании малоизученной темы становления двусторонних казахстано-российских отношений в контексте процессов суверенизации Казахстана. В диссертации.
18 впервые научно анализируются противоречивые процессы первоначальных попыток определения правовых межгосударственных отношений, поиска модели двустороннего сотрудничества, развития интеграционных процессов между двумя независимыми государствами. Автор уделяет внимание изучению актуальных проблем современного состояния казахстанско-российских отношений в сфере экономики, политики, военно-политических взаимоотношений, культуры, международного и многостороннего сотрудничества. На основе рассмотрения многочисленных и разнообразных источников, придерживаясь научно-методологических принципов, автором сделан ряд выводов, представляющих интерес с точки зрения научной новизны как самой проблемы, так и трактующего его исследования:
— во-первых, выделены и охарактеризованы этапы развития казахстанско-российских отношений, определено место двух государств в современной политической системе, выявлены основные тенденции развития этих отношений;
— во-вторых, охарактеризованы основные направления двустороннего сотрудничества и определена степень его влияния на развитие политических, социально-экономических и культурных процессов в Казахстане и в России и на главные направления международных отношений.
Практическая значимость исследования приобретает особое значение в связи с активизацией деятельности руководства России и Казахстана в деле создания более эффективного интеграционного механизма, охватывающего различные сферы жизнедеятельности. Кроме того, ценность предпринятого исследования достигается привлечением значительного круга новых источников, что позволяет усилить эвристическую составляющую в научном осмыслении важнейших направлений современных, происходящих между Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
В диссертации отчасти введен и прогностический компонент — в исследовании делается попытка дать краткосрочные прогнозы, в том числе очертить возможные сценарии развития казахстанско-российских отношений на ближайший период времени. Таким образом, материалы диссертации могут представлять определенный интерес для политологов, историков, правоведов,.
19 работников сферы управления, специализирующихся на проблемах международных отношений и интеграции.
Полученные результаты актуальны в практическом отношении — они неоднократно использовались (в консультациях, при написании аналитических записок, справок и информационных материалов для государственных органов и СМИ). Материалы диссертации могут использоваться в преподавании различных дисциплин по истории стран ближнего зарубежья.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова 3 апреля 2007 г. и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в ряде публикаций.21.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Источники и литература на тему диссертационного исследования перечислены в библиографическом разделе диссертации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Развитие казахстанско-российских отношений в первое десятилетие независимости осуществлялось в несколько этапов.
На первом этапе формирования двусторонних отношений Казахстана и России, охватывавшем краткий временной период — не более полугода, — были определены направления развития сотрудничества и закреплены основные принципы взаимных отношений, сформировавшие стратегию казахстанского и российского руководства в вопросах, так или иначе касающихся интересов обеих стран. Декларируя взаимную открытость и готовность к развитию сотрудничества по всем направлениям, стороны апеллировали к идее обновленного евразийства.
В первой половине 90-х гг., на втором этапе развития двусторонних казахстанско-российских отношений — этапе формирования конструктивной модели взаимодействия — стороны обратились к решению текущих, повседневных хозяйственных, производственных и прочих вопросов на основе преимущественно межведомственных договоренностей. Это же относится и к проблемам сотрудничества сопредельных регионов, которые на этом этапе были в числе наиболее приоритетных направлений двусторонних контактов.
Несмотря на сложности переходного периода, сторонам удалось не только предотвратить развитие ситуации по нисходящей, но и создать «стартовую площадку» для конструктивного урегулирования потенциально и реально конфликтных проблем. Это проблемы — прежде всего, касающиеся вопросов смены гражданства, обеспечения высокого правового статуса граждан одной страны, проживающих на территории второй страны, использования и сосуществования языков в Казахстане — государственного казахского и официального русского.
Исключительную важность в двусторонних отношениях приобрели обострившиеся в середине 90-х гг. проблемы совместного использования космодрома «Байконур», взаимодействия в решении каспийской проблемы в целях обеспечения разработки недр Каспия и, наконец, сотрудничества в обеспечении деятельности системы коллективной безопасности, особенно на южных рубежах Содружества Независимых Государств.
Системе взаимоотношений с Россией со стороны Казахстан в полной мере стали присущи прагматизм, открытость, компромиссное решение споров, согласование позиций по взаимно интересующим вопросам на переговорах с третьими сторонами, стремление решать проблемы в соответствии с политикой стратегического партнерства, взаимно заявленной в качестве официальной линии во взаимоотношениях с Россией. В этот период в основных чертах сформировалась ее договорно-правовая, политическая и экономическая основаразвитие отношений с Россией было названо в Казахстане приоритетом.
В конце 90-х — начале 2000;х гг., этапе развития казахстанско-российских отношений сторонам, базируясь на предшествующем опыте сотрудничества, удалось не только позитивно закрепить конструктивное взаимодействие в политической, экономической, военно-технической, культурно-гуманитарной областях, но и обеспечить последовательную реализацию во взаимоотношениях политики стратегического партнерства.
Проблем, сдерживавших темпы развития казахстанско-российских отношений, было в целом не много, но они на разных этапах создавали дополнительные сложности. В частности определенные сложности возникли в ходе решения Каспийской проблемы с определением принадлежности нескольких месторождений, находящихся в зоне прохождения модифицированной срединной линии, разделяющей дно северной части Каспия. Однако все принципиальные вопросы, касающиеся Каспия, в настоящее время решены. Разногласия между сторонами возникали также по причине несвоевременных выплат российской стороной за аренду комплекса «Байконур» и компенсаций расходов Казахстана на содержание и эксплуатацию космодрома в 1992 и 1993 гг. Сложности возникали и при создании в 1998 г. правовой базы, регламентирующей механизмы взаимоотношений во всем спектре проблем по эксплуатации «Байконура». С рядом трудностей пришлось столкнуться сторонам при определении статуса русского языка и порядке его функционирования в Республике Казахстан. Но, как бы то ни было, в своих двусторонних отношениях Казахстану и России удавалось поддержать баланс интересов, сохранять стабильность и устойчивость на основных направлениях сотрудничества, его содержательность и динамизм.
В 2000 г. была прервана тенденция сужения торговых связейк осени 2001 г. заработали создававшиеся ранее механизмы вовлечения хозяйствующих субъектов Казахстана и России в процесс взаимодействия двух стран.
В развитии казахстанско-российских отношений и интеграционных объединений, основу которых составляет стратегическое партнерство Казахстана и России, — прежде всего, Евразийского экономического сообщества — реализуется идея разноскоростной и многовекторной интеграции. Вместо фронтальной, экстенсивной и стандартизированной и потому априори обреченной на неуспех интеграции в сотрудничестве Казахстана и России проводится, быть может, локальная, но более акцентированная и ориентированная на конкретные результаты политика.
Это в свою очередь выдвигает обе страны на лидирующие позиции в Содружестве Независимых Государств. В качестве крупнейших государств на постсоветском пространстве Казахстан и Россия играют здесь ключевую роль, и от того, как будут развиваться отношения между ними, во многом зависит судьба всей постсоветской Евразии.
